[原创]中医绝对是（自然）科学

gonmai

[watermark]中医绝对是（自然）科学
作者 麦绍岳
   07.12.31.
不要对中医无知而无畏!
中医绝对不玄学!
中医绝对是科学!
中医绝对是人体内生命规律的另类表达形式(借代、拟化、喻化表达方式)的科学！
中医绝对不是修行状态下的认知！
中医是面对着病人感受生命信息，产生问题，类比、推理产生认知，再经实践修正，确立认知，然后借用当时历史时期已存在的其它方面的文化形式作为表达工具，把已确立的认知以记录、表达而建立存世的人体生命规律的科学！
没有存在就没有意识；没有中医理论所对应的存在的根，就没有中医理论的产生和形成！
不是中医没有科学！而是你自已没有认识中医的科学！
正是中医的有别于西医的认知切入点、认识视角和认识方法使中医认识了人体的对应的存在域原，认识了西医的视角和方法所无法认识的，也是尚没有认识的人体的另一层面的生命规律！
^
不要以为西医现有的认识视角和方法就能以全面认识了人体内所有层面的生命规律！
不要以西医的角度评价中医的科学价值！
不要把中医看成唯心的没有存在客体实体的理论！
中医是唯实的！没有实，就没有中医！
所有信息都有其客体根源！
中医是执溢露于外之生命信息作为依据以认识释放信息根原客体的实体医学！
也就是据形而上识形而下！
中医理论所对应的客体，是感受产生的客体！而不是直视可视之客体实体！是人体内之客体！
中医是人体内客观存在形式的反映表达！
它不以人的主观意志、意识、认知而存在或消亡！
它按着自身的轨迹永恒独行！永存！
一切否定中医客观科学性的行为只能是无知与偏见！[/watermark]

mawenhui3366

支持一下

自然奥妙

中医药是自然界万事万物规律的探索,是物质之间相生相克相依相离相助相隔等现象的体现;为了人类的健康,它用简便效廉的治病方法开拓未来;大自然的奥妙,需要继往开来,有识之士的灵魂展现.为了昂首挺胸的人格,需要获取和抛弃,求实奋进强国富民.

罗鸿声

支持麦先生的观点

千秋雪

     支持麦先生的观点。科学是归于全人类的，不是西方人的专利。西方文明有西方人的特点，东方文明有东方人的特点。近代西方人的科学技术比较先进，这是事实。但不应因此而使东方人妄自菲薄。江山代有才人出，各领风骚数百年。历史上曾有过西方文明不如东方文明先进的时代，所谓春兰秋菊，各擅胜场。为什么一有西医的出现，就一定非要全盘否定中华医学呢？
     爱丽舍宫固然灿烂，但北京的故宫又何尝不辉煌呢？ 古罗马的斗兽场固然雄奇，但又怎能媲美于中国的万里长城呢？不可否认西医与现代科技结合的比较及时和严密，但能因此就否定中医的智慧和科学性吗？

悉尼张有和

    100%支持麦绍岳的科学唯物主义观。
    中医学是西医-现代病因病理医学之外的另一个重要、不可或缺的临床医学体系，笔者称之为：状态应对医学，它以治愈或改善西医难治和不治的疾病，立足于世界，是西医方法不能取代的人类临床医学的两大支柱之一。
    参阅《状态应对医学-应对万千的中医学体系》，见www.australiantcm.com.au澳洲郎中，有和看中医(二)。

中西医融合观

                          参考系与认识论。
      宇宙间一切物体，都在不停地运动着，所以为了研究运动，必须假定某个物体不动，参照这个被假定不动的物体，以确定其它物体的运动。通常，我们选择观察者本身或与观察者保持静止的另一个物体作为参考标准，来描述物体的运动。这个选作参考标准的物体，称为参考系。自然界中没有不运动的物质，运动是物质的存在形式，这就是运动的绝对性，静止是相对的。但是运动又只能用相对参考系来描述，没有参考系也就谈不上运动的描述。
    参考系是人们观察事物的基石，时间和空间是描述和研究事物的依托。对自然界观察而言，时空关系与参考系又存在着不可分割的联系，这就是爱因斯坦在1905年提出的“相对论”中所阐明的基本论点。我们把物理学中的参考系“泛化”，那么人们认识事物、处理事物都必须首先建立参考系，人们自觉与不自觉地应用某种参考系去描述、认识或处理客观事物。从单细胞开始，细胞就以自己为参考系识别异于自己的物质。当我们去认识、判断某一具体事物时，我们的大脑里绝对不是一片空白，也绝对不是一张白纸，而是一系列模型、规则、标准、理论、概念等等，与具体事物的某些侧面进行比对，从而去认识判断具体事物的价值。
    胎儿一生下来就以妈妈为参考系观察人，之后的一切学习活动都是在头脑中建立各种参考系，我们认识每一个具体事物，都是把客观事物与头脑中已有的参考系进行比对，形成概念，进行逻辑推理，得出对该事物的看法。当人们创造出或者发现一个新的参考系时，就会产生一系列新的概念，形成一个新的理论体系。人类很早就对“热”有所认识，並加以应用。但是将热力学当成一门科学且有定量的研究，則是由17世紀末開始的，也就是在溫度計制造的技术成熟以後，才真正开启了对热力学的研究。温度计也是一种参考系，在温度计发明之前人们对热的认识依靠的是皮肤感觉与视觉形成的条件反射，不能定量。中医依靠病人的感觉，依靠医生用手触摸病人的肌肤，通过病人的舌象、脉象推测病人体温的高低。温度计这个新参考系的诞生，引发了物理学形成了一门新的学科，即热力学。温度计也成了医学的重要参考系。热力学与统计物理建立了一套完全不同于力学的基本概念，它把所研究的对象称为热力学系统，把与系统能够进行物质能量交换的周围环境叫外界。能量的交换依靠作功与传热两种方式。与外界不发生能量与物质交换的系统叫孤立系统，可以发生交换的叫开放系统。系统在不受外界环境影响（即不与外界发生能量物质交换）的情况下，宏观性质不随时间变化的状态叫平衡态，否则叫非平衡态。系统状态的变化叫过程。自然界的过程有可逆与不可逆两类。热力学第二定律的实质是：自然界与热现象有关的宏观过程都是不可逆的。不可逆过程是指一个过程进行后无法使系统与外界同时返回初始状态的过程。也就是说自然界与热现象有关的宏观过程都有确定的方向，在相反的方向上不可能自然发生。温度计的发明开创了热力学，由热力学第二定律引导出人体的生命活动是：远离平衡态的开放系统，由此引导出现代医学的原基概念“疾病与健康”、“亚健康状态”，为建立现代医学理论体系奠定了基础。
     转换参考系是一种很重要的物理方法，一个物体的运动在不同参考系中观察，会表现出不同的性质，就有不同的描述。在每一个物理问题中都有一个最佳参考系的选择，它可使研究对象的规律描述得最简洁，使一个表面上看较为复杂的问题可以得到简化的处理。参考系选择不正确，可使简单问题复杂化，不利于问题的解决。
    转换参考系，发现新的参考系都可能引发科学革命，可能产生新的科学体系。
关于发展的观念是什么？发展的观念完全是一个革命的转变，是新的参考系的出现。如何转变？就是要找到新的参考系。中国的儒家，不仅是儒家，还有道家，包括儒、释、道，这里面牵涉到诠释学的问题，那么怎样来诠释它？——《二程遗书》、《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》、《周易》等等。我们对中国的文化，中国的哲学，中医应该怎样地去诠释？选择什么参考系去诠释？
       迄今为止，世界文明史，中国文明史都是以人为参考系认识世界与改造世界的历史：在中国氏族社会产生的“天园地方”学说、“天地交会”、“天人合一”是以人为参考系对世界的认识；奴隶社会以人为参考系原始宗教创造了“神”的社会，天堂里的神就是奴隶主，下地狱的都是奴隶；天庭里的玉皇大帝，圣经里的耶和华、耶苏基督，古兰经中的真主，佛教的释迦牟尼、观世音菩萨、十八罗汉……，无不是以人为参考系创造出来的；欧洲文艺复兴之后，科学战胜了神学，新兴的资产阶级提倡解放人性，以科学技术为武器战胜自然，改造自然，让自然界为人类服务，以人为本，实际上仍然是以人为参考系改造自然。人类“无情”的、不顾一切的改造自然的同时，自然界也在“无情”的改造着人类。生存危机迫使人们不得不寻找新的参考系，用以协调人类与自然的关系。人类作为自然界中的一分子，人类的生存与发展必须遵循自然界的规律与游戏规则，经过巨大的痛苦，人们终于认识到必须以自然为参考系重新认识人类自己及自然，以自然为参考系改造人类自己与自然，使人类与自然和谐发展，才能维持人类的继续生存。
      上世纪60年代开始，全国展开证本质研究，以西医为参考系寻找证的客观指标，由于中西医具有不可通约性，终于失败。“证”无法用近代西医的客观指标表示，按照数学的表述：中、西医的“比”是一个无理数，如果西医是有理数，那么中医就是无理数，反之，西医就是无理数。理论研究的失败使我们认识到中西医理论体系的融合不能以西医或者中医为参考系，应当找到它们的共同参考系，以高于中医与西医的视角审视中西医才能使之融合。
    基于临床实践中西医结合疗效提高的成功经验以及以西医为参考系理论研究的失败，我们站到了更高的位置，寻找别的道路。经过长期的努力与准备，1999年开始我们连续发表了：“中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系可融合性探讨”，“中西医融合与证态新概念”，“参考系、证态概念体系与中西医融合”等论文。2003年出版了《伤寒论现代解读》，从理论上解决了两大理论体系具有不可通约性同时具有可融合性的问题，找到了融合的方法及途径。在此基础上撰写了《中西医融合观》，成功的实现了中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系的融合，成为中西医融合的突破口。中西哲学的融合与中西医的融合始终是伴行而且相互促进、相互影响、相互借鉴的。中西医融合会成为东西方哲学、艺术、文化融合的突破口。
    如前所述，当选择不同的参考系去描述同一物体的运动时，可以得出不同的结论。例如站在匀速行驶的车厢中的人，放手落下一个小球，车上的人看到小球垂直自由下落，地面上的人看小球呈抛物线运动。再如以地球为参考系人造卫星在一个近乎圆形的轨道上绕地球运动；而以太阳为参考系，卫星的轨道呈波纹形。参考系不同，对同一现象的描述不同，甚至相反，这就是描述运动的相对性。对于同一现象的不同描述都只是相对真理。“在绝对的总的宇宙发展过程中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在各个一定发展阶段上的具体过程的认识只具有相对真理性。”。当把参考系的概念引伸到医学领域时，中、西医对疾病的不同认识也是因为采用了不同的参考系。中医是相对真理，西医是相对真理，现代医学也是相对真理。病人是客观存在，患者就医时首先展现在医生（中医和西医）面前的是一组症状和体征，是疾病动态全过程中的某个阶段，此时病人只存在一种病理状态（中医表述为证，西医表述为病理状态），分别使用中药或西药，同一病理状态消失，病人痊愈，在这一过程中对同一状态所产生的不同表述，是因为对同一状态使用了不同的参考系。尽管参考系不同、表述不同，病人痊愈是一致的，说明中医和西医有内在的联系，可能在不同的参考系中存在着共同的参考物。对病理状态（证）的表述，中医采用的参考系是脉象、舌象、症状和体征；西医采用的参考系是症状、体征及各种实验检查，包括各种化验诊断、病理诊断、影像诊断及遗传学诊断等。可见症状和。无论疾病与健康的概念如何变化，无论医学模式如何变化，症状与体征始终保持着相对稳定，某些症状与体征的组合（证态）相对稳定，这就是不同医学模式转换的共同参考系。
     《中西医融合观》的下篇“外感染热病证态学”是中医外感热病学与西医感染病学融合后形成的现代医学，是中西医结合的发展。中西医汇通、结合、融合是一个连续过程，中医、西医、中西医结合以及哲学、历史、自然科学的学者们进行了300多年的不懈奋斗至今没有完成融合的任务。我们在前人奋斗的基础上，特别是中西医结合在临床与科学实验方面取得的丰硕成果，中医前辈邓铁涛、赵金铎对中医的“证”进行规范，对外感染热病证态学的形成起到重要作用。
赵金铎著《中医证候鉴别诊断学》把温病与伤寒的证候归纳为135个证，邓铁涛《中医证候规范》把外感证候归纳为76个证，但是他们没有揭示证与证之间的内在联系，没有形成理论。证态体系把六经辨证、卫气营血辨证、三焦辨证与感染病的疾病过程融合为统一的整体，揭示了证与证之间的内在联系，形成一个完整的理论体系。在这个理论体系内，中医的证可以通过相应的证态在西医的理论框架内自由流易，西医的病理状态也可以在中医的理论框架内自由流易，这样，西医根据病理状态的诊断通过相应的证态可以获得正确的中药方剂，中医可以借助证态体系使得“证”得到相应病理状态的客观指标以及详尽的治疗方案。证态体系在中西医融合理论层面上的意义是不言而喻的。
     在讨论一个具体问题时只能选择一个参考系，不能在讨论过程中任意变换参考系，转换参考系就是转换科学范式，就会得出具有不可通约性的看法、理论甚至于价值观。任意变换参考系还会得出一些有悖于常理的论题，例如战国时期公孙龙提出“白马非马”等论题。他是这样论证的：黑马是马，因为白马不是黑马，所以白马不是马。谁都知道这种说法是错误的，却说不出错误在什么地方。问题出在任意转换参考系，“黑马是马”是以“马”为参考系的（即以马的形状为参考系），而“白马不是黑马”是以“黑”为参考系的（即马的颜色为参考系），其结论又是以“黑马”（色与形的结合）作为参考系，即以黑马作为马的标准（参考系），当然，白马就不是马了。在我们日常生活中甚至于国际事务中许多辩论没有结果，就是因为在讨论前没有规定共同参考系，在讨论过程中任意变换参考系，造成了无谓的浪费。例如，美国是民主国家，其他国家不是美国，所以其他国家不是民主国家。西医是科学，中医不同于西医，所以，中医不是科学。西方社会是文明社会，东方不是西方，所以东方社会不是文明社会。诸如此类狡辩在现代社会里甚至于在国际事物中如此普遍，说明我们祖先在2300多年前提出的问题时至今日没有得到解决。马、白马、黑马分开来比较，具有不可通约性，综合起来比较，具有可融合性。马的属性（象）可以有无数个，以不同的参考系可以分为许多类，以颜色分类，可分为白色的、黑色的、黄色的……；以性别分类，雄性与雌性；以年龄分类，老马与小马等等。
    “是”与“等于”属于不同参考系中的语言，黑马是马，但是黑马“不等于”马，“是”在这里是从属的意思，是日常生活中的语言，而“等于”则是数学中严格定义的语言，对于一个命题的论证应该使用具有严格定义的语言。日常生活中的语言“范式”与数学语言中的“范式”具有不可通约性。
诸如现代中医肾病学、现代中医免疫学、现代中医分子学等概念都是非常含糊的，现代中医的概念是什么？中医肾病的概念是什么？对一个概念作定义时只能采用一种参考系，不能任意变换参考系，否则读者无法判断讨论中的概念的确切含义。现代医学、西医、中医是具有不可通约性的医学，对肾的认识也具有不可通约性，对肾病的认识既有相同的部分，而相当大的部分是不同的，概念的混乱与无规则的变换，不能构成理论体系，读者就无法接受。
    公孙龙，姓公孙，名龙，传说字子秉。六国时赵人，约生活于公元前320年至公元前250年之间。公孙龙是中国古代思想史上最具争议的人物，以“白马非马”、“坚白石”等闻名一时。但他独特的哲学思想和思维方式却对中国哲学，逻辑思想史作出了巨大的贡献。时至今日，科学家、哲学家还在争论，还没有证明“白马非马”错在哪里。
    近来有“脑主神明”与“心主神明”之争论，与许多类似的争论一样没有结果，其原因在于没有找到共同参考系，没有在同一个科学范式内讨论问题。“脑”属于近代西医范式内的概念，“心”与“神明”属于中医范式内的概念。西医没有“神明”这个概念；思维、意识、感觉等作为科学概念在“内经”时代还没有出现，这些概念属于近代心理学范畴，并不完全属于近代西医学范畴。以“意识”而言在心理学范畴内：最初，冯特认为心理学是研究人的直接经验或意识的科学，复杂的心理活动是由简单的单元构成的。1913年美国心理学家华生首先向冯特的心理学提出挑战，华生说意识是主观的东西，谁也看不见、摸不到，更不能放到试管里去化验，这样虚渺的东西决不能成为科学的研究对象。在心理学范围内对意识就有不同的看法。在医学范畴内有意识为清醒状态，无意识为昏迷状态。在哲学范畴内“意识”是针对客观存在而言的，存在决定意识，客观存在是第一性的，意识是第二性的，完全不是指昏迷与清醒的意思。同一个词，在不同的学科范畴内具有不同的内涵与外沿，参考系不同，同一概念可以有完全不同的解释。所以讨论任何问题必须首先寻求同一参考系，实际上解决问题就是寻求共同参考系的过程。“心”与“神明”属于中医范式内的概念，“脑”属于近代西医范式内的概念，所以，脑根本不可能主“神明”，脑可以主思维、意识，而“心”也根本不可能主思维、意识。要说明“心”与思维意识之间的关系，或者想要说明脑与“神明”之间的关系，必须首先寻求“神明”与思维、意识之间的共同参考系，如果二者没有共同参考系，那么“心”与脑具有不可通约性，中医的“心”与西医的“脑”不能以“神明”或者思维意识为参考系进行比较，或者说它们的“比”是个无理数。而客观事实是“神明”与思维意识之间、中医“心”的功能与西医脑的功能之间的确存在着许多相同之处，有比较多的重叠，当把二者的关系研究清楚之后，中西医就自然融合了。有人认为未来一定会发现心脏对大脑具有控制作用，证明“心主神明”而不是脑主神明，这又是一个错误的命题，因为中医的“心”不是单指心脏，循环系统中的心脏实体属于西医范式内的概念，既就是现代医学证明心脏具有某种控制大脑的功能，也不能说：实体心脏主“神明”，须知实体心脏与“神明”是分别属于不同的科学范式内的概念。也许创造一个新的参考系是解决问题的唯一办法。
    医学模式的转变也是因为参考系的转变，生物医学模式中疾病与健康是对立的，疾病与健康互为参考系，疾病就是不健康，健康就是没有病；生物-社会-心理医学模式中健康定义为：健康乃是一种在身体上、精神上和社会上的完满状态，而不仅仅是没有疾病和衰弱状态。由于健康的定义（参考系）发生了变化，健康与疾病不是完全对立的，其间还存在一个亚健康状态，因此才引发了医学模式的改变。
   

xyxyxy

强烈支持！！

gonmai

下面引用由多嘴童子在 2007/12/31 11:03pm 发表的内容：
多嘴绝对是抱着支持中医的出发点才写那些文字的。或许是多嘴的表达有问题，感觉诸位并没有认真看多嘴的那些文字，多嘴深以为憾。
  多嘴在这里提示一下，已经发出的有四部分，分别是：
  科学与玄学（一）两 ...

中医确实不是如西医那样建立在解剖学基础之上的医学理论.但中医却是以四诊的特有的角度和方法以收集\感受人体各种外达于外的各种生命信息来认识体内形体变化的医学理论.
不能认为有异于西医的认识角度和方法的医学理论就不是科学.更不能以此认为中医是玄学！
以信息识形，难道不科学而是玄学？
“候之所始，道之所生”，“司外揣内”难道不能成立？
中医实际上是以另类的方式以表达体内生命规律的科学！