[讨论]其实西医统计总有效率的方法是很荒谬的

三七生

[11月24日 23:13:30] (三七生)说：
其实西医统计总有效率的方法是很荒谬的
[11月24日 23:13:50] (三七生)说：
对于中医来说统计出来的实际上是错误率
[11月24日 23:14:52] (志一)说：
我学这个东西时就是这种感觉
[11月24日 23:14:58] (三七生)说：
西医统计的是药的效果
[11月24日 23:15:20] (三七生)说：
中医统计的应该是医生的治病水平
[11月24日 23:15:52] (三七生)说：
如十全多少
[11月24日 23:16:14] (三七生)说：
统计麻黄汤的总有效率其实是很荒谬的
[11月24日 23:16:30] (三七生)说：
就像统计自来水的解渴率一样
[11月24日 23:16:50] (志一)说：
统计说明的只是多数情况，大多数情况不一定就是正常情况
[11月24日 23:17:20] (三七生)说：
遇到不渴的人，解渴率就降低，遇到口渴的人就升高
[11月24日 23:18:16] (三七生)说：
其实水本身就是解渴的，是不存在解渴率的问题的
[11月24日 23:18:38] (志一)说：
这个比喻很形象，麻黄汤的有效率如果包含了不正确使用的情况，能说明什么呢？
[11月24日 23:19:12] (三七生)说：
其实统计出来的应该是差错率
[11月24日 23:19:54] (三七生)说：
没治好就说明用错了，不能说药物无效
[11月24日 23:20:33] (志一)说：
统计没有正确标准，只有“多数如此”
[11月24日 23:20:38] (三七生)说：
就像对不渴的人不能说水的解渴率降低了一样
[11月24日 23:20:50] (志一)说：
当然，确是这样
[11月24日 23:22:24] (三七生)说：
这个问题西医好像永远也弄不明白
[11月24日 23:22:40] (三七生)说：
还总用这个问题指责中医
[11月24日 23:22:55] (志一)说：
这个问题我们不必多说，没有多大意义
[11月24日 23:23:10] (三七生)说：
但是西医总说
[11月24日 23:23:20] (三七生)说：
应该找到对付他们的说法
[11月24日 23:23:30] (三七生)说：
不然总说个案没有意义
[11月24日 23:24:00] (志一)说：
这个问题和他们是说不清楚的
[11月24日 23:24:32] (三七生)说：
应该好好论证一下这个命题的荒谬性
[11月24日 23:24:48] (三七生)说：
这与他们用药的毫无方向是相关的
[11月24日 23:25:08] (三七生)说：
这是一个大问题
[11月24日 23:25:28] (三七生)说：
他们实际上不知道什么是药
[11月24日 23:25:48] (三七生)说：
所以只好拿各种东西试验
[11月24日 23:26:04] (三七生)说：
看看什么能对疾病改变一点
[11月24日 23:26:10] (志一)说：
谎言说一千遍就能成为真理，何况西医现在有全世界的人在说，辩不出结果的
[11月24日 23:26:16] (三七生)说：
反复碰
[11月24日 23:26:48] (三七生)说：
他们用化学方法搞出来的东西都是这样的
[11月24日 23:27:00] (三七生)说：
其实他们自己也不知道是什么
[11月24日 23:31:07] (志一)说：
可以说统计方法是一种世俗方法，与人的从众心理是相吻合的
[11月24日 23:33:50] (三七生)说：
其实这种统计方法可能正好掩盖了事情的真相，尤其是对中医

桂枝汤

对了,用医生之间的对话,探讨医学原理,比那个单纯的理论说教,形式活泼多了.
我看三七生先生与志一先生的谈话,又给论坛争色不少.
但愿能看到更多的网友利用这一形式.把我们的论坛办得更生动,更活跃,更深入.

牛道士

懂一点点统计原理好不好！知道统计的目的是什么吗？了解统计学的重要性和地位吗？统计学为什么会和所有的科学学科（包括一些人文学科）交差发展出如此多的衍生统计学？
知道有“生物统计学”、“量子统计学”、“心理统计学”、“犯罪统计学”、“经济统计学”、“（现代）医学统计学”、“工程统计学”....实在不胜枚举。
为什么中医要反对应用统计学呢？是不是中医无法和其他科学学科交融的实例反映？

志一

    如果用统计方法要说明的是“有多少情况如此”，是合理运用统计方法；如果用统计方法要说明的是“什么是正确的”，则是不适当的运用统计方法，遗憾的是这种情况在中西医学领域普遍存在。

牛道士

下面引用由三七生在 2003/11/24 11:34pm 发表的内容：
(三七生)说：
其实西医统计总有效率的方法是很荒谬的 (三七生)说：
对于中医来说统计出来的实际上是错误率
(志一)说：
...

在医学领域，医学统计学及其分支学科是比较完善的，必备的学科。没有医学统计学的介入，医学的发展都成为了问题。
为什么所有的现代科学学科和科学方法都难以和中医相容？生物学、化学、物理学、数学、基因学、分子学、病理学、药理学、医学统计学、免疫学、病毒学、解剖学、预防学、动物实验方法、实验效果可重复性要求...等等都受到正统中医的抵制！
看看中医都和什么学科水乳交融吧？什么易学、阴阳学说、哲学、五运六气学说、气功学说、特异功能学说、经络学说、天人合一学说以及儒释道教义.......等等。
羞愧！惭愧！

小乔

下面引用由牛道士在 2003/11/25 04:04pm 发表的内容：
为什么所有的现代科学学科和科学方法都难以和中医相容？

答案很简单啊，低级的学科怎能解释，包容高级学科？
就象初级数学不能演算微积分，是十分正常的。
牛道士先生又进步了，从最基本上认识了中医学的几个名词！尽管是几个，也是了不起的进步，比起以前，牛先生对中医学的态度如弒父仇人，已是了不起的进步！

牛道士

下面引用由小乔在 2003/11/25 07:49pm 发表的内容：
答案很简单啊，低级的学科怎能解释，包容高级学科？
就象初级数学不能演算微积分，是十分正常的。

中医是高于现代科学的高级学科？他是如何发展出来的？难道是空中楼阁吗？
你大脑里是糨糊啊？具备一点点理智好吗？

caoxibai

统计学运用于医学领域，无可厚非。它只是一种工具，它的功过是非，不在于它本身，而在于使用它的人采取什么观点和立场。正确、客观、公正的进行统计学比较，还是可取的，关键是运用它的人是出于什么用心和为了达到什么目的。

小乔

下面引用由牛道士在 2003/11/25 08:50pm 发表的内容：
中医是高于现代科学的高级学科？他是如何发展出来的？难道是空中楼阁吗？
你大脑里是糨糊啊？具备一点点理智好吗？

牛道士先生有理智？有理智的人怎么连你祖宗的文化都简单否定了！
牛道士先生的半吊子"现代"科学观点，却盘算着如何在中医学中挖点"出名、出位"的机会，料想难得逞，汇合欲想搞垮中医药论坛的阴暗人在论坛蹦跳，还有机会。毕竟中医药论坛底线甚宽，又不封IP，可以为所欲为嘛！
牛先生有本事去大医论坛蹦跳蹦跳，看你敢如此放肆？
欺善怕恶的胆小鬼！

三七生

     统计学的方法可能并没有错，但是要看统计出来的是什么结果，也就是运用在什么项目上。对中医来说，把一个医生的所有治疗案例汇总起来，看一下总有效率及治愈率是很有实际意义的，其实古人所谓“上工十全，中工十全八九，下工十全六七”也可以看作比较粗略的统计方法，运用到具体的医生身上基本上就能对其医疗水平有个大致的定位，如果连百分之五十的治愈律都没有，就只有排入下之下的庸工之列了。
     但是如果想用这种方法统计一下具体方剂如麻黄汤在临床上的总有效率就有些难以对应了，其实统计出来的不是麻黄汤这个方药的总有效率，而是医生对麻黄汤运用的正确率或差错率，或者是药物质量的合格率，在排除辨证的前提下统计方剂的有效率是根本行不通的。其实可以统计的是辨证的准确率，而这个问题一直是那些开口闭口统计的人士所闭口不谈的，他们似乎从来不关心一个医生的技术水平，一心只想找出一种具有普适性的药物，从此一劳永逸，面对病情的时候永远不需要再动脑子了。事实上这正是西医一直采取的研究方法及努力方向，也正是他们面对疾病总是不明病因无所适从的原因。
     如果用这种方法来统计中药及其方剂的有效率无异于想把中医药赶尽杀绝，日本小柴胡汤以及国内龙胆泻肝丸的例子正是这种统计的结果。如果继续统计下去，由于庸工总数的绝对优势，不难想象，在不久的将来还有多少味中药是无辜者。从我个人的角度观察，按目前走红的趋势看，下一个凶手该是六味地黄丸了，姑且不妨拭目以待之。