使出吃奶的劲考状元的民族，为什么容不得一本《道医》进大学？？？

王全年

[这个贴子最后由王全年在 2009/07/14 01:30am 第 2 次编辑]

按：历史已经证明，中华民族几千年以统治阶级意识造就人才的方式，选出的历代状元，在中国找不到辉煌。只有一个状元文天祥出了名，写出《伶仃洋里叹伶仃》不久就一命呜呼了。给中国带来民主体制的孙中山，不是状元；写出《女神》、《呐喊》的郭未若、鲁迅，不是状元；写出《红楼梦》的不是状元！
？？？？
因为，状元们读书太少，知识面太窄，唯四书五经也。又，封建体制的学而优则仕体制，象吸尘器一样，将这些状元吸入官场，官场在加入这些高智商人才后，反而没有给中国带来民主，倒是独裁的越来越混账。所以，现在有上海的教授研究，结论是，最有创造力的人才，是十名以后的人才：大脑灵活，不死读书，创新能力强。亚力士多德，简直是个天才，但却是真正的杂家——————读透了人类几乎所有的书！！
——————————————————————－
中国中医科学院将一本《道医》引入大学教材，引来网上一片责备声，让我觉得不可思议：连一本《医道》都不敢引入大学读物的中国，还有大学吗？
问问各位，写批判稿的先生们，谁真的看过《道医》？
什么年代了，还坐而论道，黑版上种庄稼？
起哄的民族，不佩拥有世界！美国神学院与科学院彼邻，不影响人家科学世界第一。只有中国，学术水平一向强差尿坑，到是出现了你们这些跟风起哄的文革人物！没心看书，有心起哄！！！
一本《道医》都不能进大学，那中国还有真大学吗？大学是什么？是最有思想的地方，最有识别力的地方，什么书都应该进大学，这才是大学——————大大的学！广泛的学。中国的马列所里，有资本论；美国的大学里，同样有小平理论！不同学术思想，没有对错，只有做到对比！所谓比较教育。哪能一个声呢？
支持将任何书籍，引入大学读书之列！如果我们的书只有毛选，只有邓选，您同意吗？如果中医书籍，只有四大经典，那么中医不就早应该退出历史舞台了？？人家西医已经将核武器都扭进了医学应用中，你说说你们这些《小二黑结婚》中的“不宜栽种先生”，还这相匪荑所思地“今天不许栽种，明天不许嫁女”，让人恶心不恶心？
大学生，智商最高，自有识别能力，无需要让你你们这些多嘴先生给他们挑三捡四！！
文革，全中国人被绑架在八个样版戏上的荒唐，忘了吗？？
————————————————————————
模型中医学研究所评论

再来

王全年，你不要混淆视听！
你能找出一所开设宗教课的美国公立学校， 我给你道歉！ 并请你分清楚宗教研究与宗教的关系！

http://www.southcn.com/edu/xinwenbobao/200512220132.htm
美国公立学校中学传授“智慧设计论”被判违宪
　　一联邦法院裁定该理论为宗教理念，分析称该判决是进化论针对“智慧设计论”首次法律胜利
　　美国宾夕法尼亚州联邦地区法院20日作出裁决，认为“智慧设计论”系宗教理念，在公立学校科学课上讲授该理论属于违宪。
　　本报综合报道美国宾夕法尼亚州联邦地区法院20日作出裁决，认为生物由某种高智能设计师所设计而成的“智慧设计”论系宗教理念，在公立学校科学课上讲授该理论则违反了美国宪法第一修正案。美国媒体称，这使达尔文进化论在与“智慧设计论”的论战中首次以法律的方式取得胜利。
　　公立学校学生曾被灌输“智慧设计论”
　　此次判决源自宾夕法尼亚州多佛地区学校的一根特殊“声明”：从2004年1月开始，该地区学校的九年级学生在上科学课前会听到这样一段文字：进化论作为解释生命起源的理论“并不完善”，而“智慧设计论”
　　是另外一种“科学理论”。声明还建议学生阅读介绍“智慧设计论”的书籍，了解其具体内容。
　　2004年12月，宾夕法尼亚州多佛学区的11名学生家长和“美国民权联盟”将学区委员会告上了法庭。学生家长请了多位科学界人士来证明“智慧设计论”的宗教色彩，并宣称，在科学课上宣传“智慧设计论”的做法违背了宪法修正案第一条：禁止在美国的公共学校中教授创世论。
　　公立学校讲授违反“政教分离”原则
　　“智慧设计论”者一直坚称自己的理论是“科学理论”，理由是，生物如此复杂和精妙的结构不可能是自然演进的结果，而是某种高智能设计师的杰作。对此地区法院法官约翰·琼斯在139页的判决书中明确指出，没有证据能表明“智慧设计”是科学理论，“智慧设计论”者企图让宗教入侵科学的领地，其信念与基督教的某种形式类似。
　　“强有力的证据表明，‘智慧设计’是一个宗教观点，仅仅是创世论的翻版，而不是一个科学理论，”琼斯在判决书中写道。琼斯裁定，在公立学校的科学课堂上以“智慧设计论”代替进化论，违反了美国宪法第一修正案“政教分离”的原则。
　　辩护律师称不服判决将继续上诉
　　在法庭上，学区委员会成员称，他们要求宣读声明纯粹出于教育，而非宗教目的。对此联邦法官琼斯在判决中提出严厉批评，称委员会教授该理论是“惊人疯狂”的行为。学区委员会成员自己对于“智慧设计论”理念知之甚少，“一些投票赞成教授该理论的委员承认，自己根本不了解这一理念。”
　　被告的首席辩护律师称，不服判决，将继续起诉。
　　但多佛学区委员会中支持“智慧设计论”声明的8名委员已在11月的改选中全部落选，因此新的学区委员是否会上诉存在疑问。
　　分析人士称，尽管此次判决仅对多佛地区的学校有约束力，但影响巨大，将使别的地区学校更加谨慎。2005年，美国有大约25个州立或学区委员会曾经考虑过将“智慧设计论”加入其教程。
　　■记者连线
　　裁决体现对公民信仰权保障
　　21日晚，美国政教分离联合会就有关“智慧设计论”的判决接受了记者采访。该组织与美国民权联盟组织一同代表11名学生家长提起诉讼。
　　“此次裁决是宗教自由和教育的胜利”，联合会新闻发言人乔·康恩在电话中告诉记者。美国政教分离联合会对于联邦法院的判决非常满意，认为该判决体现了宪法对公民信仰权利的保障。此次判决是对右翼宗教团体的有力打击，阻止这些团体企图在科学的伪装下向学生灌输原教旨基督教义。
　　该组织网站上的一份声明称，这一压倒性决定判决下达后，创造论者的大肆鼓吹行为应当停止。
　　该联合会会长巴里·林表示，判决意味着学区委员会成员无权将他们个人的宗教信仰强加给学生。
　　他说：“公共学校应该在科学课上教授科学。而关于宗教的决定则应该交给学生们的家长。这是一个简单的理念，但宗教右翼组织从未能理解。”
　　对于有此案被告称，“宪法中哪里规定了政教分离”的质疑，发言人康恩说：“的确，美国宪法中没有‘政教分离’（separation ofchurchandstate）的字样。但是美国的开国元勋杰弗逊等人早对此做出过解释。”政教分离的最根本目的是为了保护公民的信仰自由，政府无权干涉公民的宗教信仰，包括公共学校在内的任何政府机构行为都不能带有宗教色彩。同时，宗教团体接受的是自由捐助，并非政府拨款，所有宗教组织在宣传宗教理念的同时也不能够利用任何政府资源。他说，历年来，美国的司法机构都完全接受这一解释多次以此进行判决。此次裁定也依据了1987年最高法院判决，神创论是宗教信仰，不能在公立学校进行教授。
　　康恩还表示，政教分离和言论自由并不冲突，公共学校的老师是为政府工作，因此在课堂上无权向学生宣传宗教理念，但是在工作之外，教师可以做礼拜，参加任何宗教活动。
　　■双方反应
　　论战远未结束
　　判决下达后原告之一，学生家长贝莉·卡拉汉兴奋地表示：“这是一个让人激动万分的决定。”美国最大的科学团体——美国科学促进会主席赖什纳随即发表声明称，琼斯法官的裁决让他们“深受感动”，科学促进会希望这一判决能阻击“智能设计”论进入课堂的举动。赖什纳说：“这一判决不仅对今后的案件有极其重要的作用，同样有益于科学团体、教师和那些面临宗教入侵课堂压力的人。”“美国民权联盟”等组织都对判决表示称赞。
　　而美国教育界人士也指出，“智慧设计论”者不会就此善罢甘休。美国国家科学教育中心的常务董事尤金妮亚·斯科特说：“此次判决是对科学和教育的一大胜利。但争论就像一张水床，你在这边把它压下去，它又会在那一头起来。”
　　尽管被判违宪，多佛学区前委员威廉·白金汉仍然为自己的立场辩护。
　　他说：“我仍在等待法官或任何人向我解释，宪法中哪里规定了政教分离？”宣扬“智慧设计论”的智库——西雅图“科学和文化探索中心”对判决不以为然，并称本案法官是“无法理解伟大的激进主义分子”。该中心的发言人凯西·卢斯金仍辩称：“我认为，法官忽略了‘智慧设计’的功能。‘智慧设计’是一个科学理论，它解释说，一些自然现象是智能设计的结果，而非自然选择造成。”
　　卢斯金说：“在关于‘智慧设计’大争论中，这一判决只会造成很微弱的影响。‘智慧设计’的最终正确性不是由法庭决定，而是由科学证据决定……不要认为辩论就此终结，如果有任何教训的话，那就是辩论永远不会结束。”
　　■相关新闻
　　通过定义科学来保卫科学
　　对于此次对“智慧设计”的判决，美国不少媒体给予了积极评价，《华盛顿邮报》分析指出，琼斯法官的裁决不仅仅是对科学的赞歌，更是对达尔文理论的战略保卫战。
　　《华盛顿邮报》称，琼斯的裁决有“合二为一”的效力，是在哲学和实际层面对“智慧设计”的有力抨击。琼斯提出了本案的核心问题，即“智慧设计”是否属于科学？并就此做出明确回答。首先，“智慧设计”提出了“超自然的设计师”，而科学的范畴只会涉及自然现象；其二，“智慧设计”在逻辑层面上就漏洞百出，而逻辑是科学最基本的工具之一。
　　琼斯追本溯源地指出，自从16、17世纪的科技革命以来，科学仅限于寻找自然现象的自然原因，科学也成为一门用证据而非权威说话的学科，科学的目的并非寻求所谓“意义”。相比之下，“智慧设计论”则无法提供可验证的事实，而是依靠所谓权威言论。
　　对于“智慧设计论”的中心辩词“不可削减的复杂性”，法官给出了强有力的反击。“智慧设计论”者认为，一些生物系统太过复杂，不可能是通过进化而来。对此，琼斯认为，“不可削减的复杂性”是一个神学理论，而且早就存在。一名神学家出庭作证说，意大利神学家阿奎奈早在13世纪就提出，任何复杂的系统都是由设计师创造的。因此，由于自然是复杂的，背后也必然有创造者。
　　针对生物的复杂性，琼斯甚至在判决书中举出了多个实例，如生物的免疫系统，凝血系统，甚至细菌鞭毛，都有证据证明复杂系统可以通过单独进化得来。而仅仅由于科学家今天无法解释生物系统如何进化，并不意味着他们今后无法做出解释。
　　事实上，正是“智慧设计论”者自己露出了“信则有，不信则无”的宗教本质：为“智慧设计论”辩护的首席专家——利哈伊大学生化学家麦克尔·贝赫在法庭上称，“智慧设计论”的可信度取决于是否相信上帝。就此琼斯法官说：“因为没有证据显示，任何科学理论的真实性与是否相信上帝有关，贝赫教授的证词证明，‘智慧设计论’属于宗教，而非科学。”
编辑:吕剑

甲lijhvc

美国总统 手按 圣经 宣誓 就职，总统 一职 算 公 还是 算 私 ？

铁骨铮铮2002

    李洪志、李培刚也不是状元，却创造出神话，哈哈。

岁月无情

美国公民焚烧国旗案。
   在本案中，美国联邦最高法院的终审判决确保了美国宪法第1修正案中关于公民言论表达自由的权利保障。最终，宪法第1修正案推翻了为公开焚烧国旗之行为定罪的国会法案以及美国49个州的地方相关法律规定。
   案情简介：1984年，美国共和党人在得克萨斯州达拉斯城举办年会，会场外，反对里根总统政策的美国公民则在举行游行集会和示威抗议。其中一位名叫约翰逊的公民当场焚烧了一面美国国旗，于是，得克萨斯州警方便以“故意损坏国旗”的罪名逮捕了约翰逊，这就是著名的"得克萨斯州诉约翰逊"案（Texas v. Johnson,491U.S.397m1989）。
   有关该案的诉讼最后一直上诉到美国联邦最高法院。1989年6月，联邦最高法院以5票赞成、4票反对的表决结果作出了如下判决：在公众集会示威中焚烧美国国旗的行为应该属于受到美国宪法第1修正案中关于"言论和表达自由权"保护的合法权利，一州不得因批评国旗的言论，而对个人施加刑事处罚，政府也不得强迫国民作出对国旗表达尊重的行为。这一判决最终导致被告人被无罪释放。同时，由于美国联邦最高法院享有违宪审查权，它的这一判决也自然使得美国49个州和华盛顿特区地方议会制定的有关保护国旗的地方性法律从此自行失效。
   美国宪法第1修正案中有一项基本原则：联邦和地方政府不得因为社会发现某种观念本身令人生厌或不合众意，就去禁止人们表达这种观念的权利，即使在涉及美国国旗的案件中，法官也不承认这项原则存在例外。事实上，如果法院认为被告的行为已经构成“象征性言论”，那么只要该言论不属于诽谤、挑衅或淫秽等“非保护”类型，它就应该受到宪法第1修正案的保护，这一精神无疑充分地体现在了联邦最高法院对于上述这起“国旗焚烧案”的审理之中。下面笔者引述肯尼迪大法官（J.Kennedy）在该案中的部分赞同意见以兹说明：本案最能显示运用司法权力所经常遇到的困难……象征意义经常是我们自己制造出来的传统，例如星条旗自《独立宣言》以来就始终表达着美国人民共享的信念——维持人类精神的法治、博爱、和平与自由的基本信念。本案的决定迫使我们再次承认这些信念所应必须付出的代价，其中一项无奈而又必须坚持的原则是：国旗也保护那些蔑视它的国民，这也许就是美国自由精神的传统真谛……。

王全年

[这个贴子最后由王全年在 2009/07/14 10:28am 第 1 次编辑]

下面引用由铁骨铮铮2002在 2009/07/14 07:09am 发表的内容：
李洪志、李培刚也不是状元，却创造出神话，哈哈。

-----------
什么理论也是一种教,都应该进大学!如果证明对了,坚持,错了,扬弃,不需要设立一个救世主式的大救星,作一个国家的唯一思想来源!!!太恐怖了!!
不看邪教书,哪知他错?不到美国,哪知道资本主义还能搞成这样?????

王全年

下面引用由再来在 2009/07/14 02:29am 发表的内容：
王全年，你不要混淆视听！
你能找出一所开设宗教课的美国公立学校， 我给你道歉！ 并请你分清楚宗教研究与宗教的关系！
http://www.southcn.com/edu/xinwenbobao/200512220132.htm
美国公立学校中学传授“智慧设 ...

只问你：美国是否允许神学院与科学院同时存在发展？
美国总统宣誓就职，手下压着一本圣经，不比投机民族以官为本的国家好一万倍吗？

-=-=-=-=- 以下内容由 王全年 在 2009年07月14日 10:24am 时添加 -=-=-=-=-
科学家一不小心,确实发现井井有条的宇宙,具有统一的物理定律与数学模型公式表达,所以,自然凭人类的天性或崇天性,去假设一个万能的支配启因.这正是任何民族几乎同时提出上帝\老天\玉皇大帝,之类的原模型的原因!在此,已经不是迷信,而是一种对解释不了事物的预先假定。正如你我都是我们父母设计出来的一样，这个宇宙假设一个总设计者我认为一点不荒唐！
只是这个设计师，不一个是人化的“上帝”，而是一种我们现在也许无法认识到的“统一律”。只是我们将他模型化为神或上帝！！

茅山道士

下面引用由王全年在 2009/07/14 10:15am 发表的内容：
只问你：美国是否允许神学院与科学院同时存在发展？
美国总统宣誓就职，手下压着一本圣经，不比投机民族以官为本的国家好一万倍吗？

你是一个傻蛋，傻博士，这博士不知怎么混来的？

岁月无情

提示一下：不要把学术平台变成骂术平台。。。。。。

岁月无情

【中华人民共和国宪法第二十一条 国家发展医疗卫生事业，发展现代医药和我国传统医药，鼓励和支持农村集体经济组织、国家企业事业组织和街道组织举办各种医疗卫生设施，开展群众性的卫生活动，保护人民健康。国家发展体育事业，开展群众性的体育活动，增强人民体质。】
   
    在中华人民共和国宪法里，只有现代医药和传统医药之分；没有中医和道医之分。。。。。。因此依据宪法，不论是广义的中医，还是侠义的中医都没有任何法律资格排斥道医。。。。。