是非功过之《中药新家族-化学中药》

旻珺编辑

是非功过之《中药新家族-化学中药》
    2008年11月10日中国中医药报第四版中药版 发表有关《中药新家族—化学中药》的相关报道（http://www.cntcmvideo.com/zgzyyb ... 0/content_15519.htm），全文如下：
                     
是非功过之《中药新家族-化学中药》
                                                      
□ 冯 磊 本报记者
　　近日，由广西中医学院邓家刚教授主编，中国中医药出版社出版的《中药新家族——化学中药》问世，书中将所选的428种化学药物按主要功效分为“解表化学中药”、“清热化学中药”等21章加以介绍，将布洛芬等西药进行四气五味、性味归经。而这种思路在网络上引起了广泛争议。
　　赞成：是一个理论创新
　　本书由中国科学院院士、中国中西医结合学会名誉会长陈可冀作序。陈可冀院士在该书序言中所预料的“必有激烈批评或争议……”同时也指出，“它提供了一种思路，我看它也有一种别样的风采！”
　　网友“开卷有益”认为作者从中医药的历史发展规律出发，对中药理论进行了理论的创新，提出了新的名词：化学中药，为中医药学知识元素的拓展做出了有益的探索。值得推荐！网友“张惠祥“认为，此（书）乃中西医结合，世界医学真理归一之重要道路，正是祝味菊先生早年所提倡的，现在科学发展了，这一步也该走了。
　　网友“中医夜话”认为用中医解读西医是可能的，解读的步子应一步步走，吸取其对人体形态结构等生命物质客观认知的内容为中医所用，结合中医理论对人体生理病理进行再认识，形成源自于中西医又高出于中西医的中国新医学理论模式，以此作为解读西医的笫一步，至于如何解读西药归经问题，则是顺理成章之事了，符合生命理性的部分就保留，不合则抛弃。
　　反对：部分观点经不起推敲
　　网友“古来圣贤皆寂寞”却不赞成上述的观点，他认为“一读之下，大为失望”，书中很多地方尚有商榷之处，通篇没有一个经过实证的观点，用模糊不清的中医药性理论来解释较为明确的化学药物。
　　他认为，编写小组的12位专家不能用经验代替科学实验，比如，牛顿以前不知有多少人看到过苹果从树上掉下来，不止12个物理学家吧？为什么没有一个人能知道是万有引力作用？中国古代侩子手砍了一辈子人头，有几个知道大脑中央前后回是主管运动还是感觉啊？有几个知道脊髓中的前角运动细胞和下行性运动传导通路啊？科学研究不是临床经验所能替代的，更需要探索精神、科学假说和实验证明，缺一不可。
　　作者：中药理论需要探索
　　邓家刚教授介绍，撰写本书的原始动机和主要目的就是尝试应用中医的认知方法对化学物质的中药特性及其应用规律进行研究，主张将化学物质作为一种新的中药药用资源来研究。是为了探索化学药物广泛作为中药应用的可行性，也为应用中医方法论研究现代自然的、社会的各种现象，丰富和扩增中医药的知识元素提供一种思考和示范。化学物质作为中药使用，在我国有悠久的历史；但化学药物作为中药作用，真正有理论有实践的，当推民国时期河北张锡纯为第一人。每个时期都是用中医的认知方法研究当时的事情，现在也不例外，中药的发展一向是与时俱进的，之所以之前没有人提及把西药等化学药物进行性味归经，一方面也与我国的国力有关，试想，如果我们制定标准，像中药出口美国必须符合FDA的条件拿来应用到中国，那么给化学药物按照中医理论进行性味归经也就不足为奇了。
　　正如网友“冬去春来”所说，《化学中药》是刚开垦的处女地，当人们习惯了西医研究中医方式后，对中医研究西医持怀疑或不安的态度，中医的性味、归经的依据似乎很难从现代医学的观点找到，中医应该是包容的，从《神农本草》的365种药物到现代《中华本草》的8980种药物，应该是中医包容的结果，化学中药的研究是中医药的包容的延续，尽管它还有很多不完善的地方，毕竟走出了第一步。

旻珺编辑

[这个贴子最后由旻珺编辑在 2009/01/09 10:43am 第 1 次编辑]

                                健康报《中药新家族——化学中药》导读
    2008年10月23日的健康报第6版书苑的“书海观潮”中刊登题为“化学药物原来可以这样用——《中药新家族——化学中药》导读”，对这本书进行了一个比较系统的导读。这篇文章中分了以下几个栏目：

      1.阅读提示与内容提要
      2.专家序言（摘要）
            总称“化学中药”未敢苟同
            至少是理论上的创新
      3.前言和绪论（摘要）
            开河之作  欢迎批评
            化学中药成为中药的可能性
       4.读者点评
            中医药数千年发展与时俱进
       5.网友热评
             路子要一步步走  真理越辩越明
             强烈支持这个研究思路
             《化学中药》是刚开恳的处女地
              科学需要科学假说和推论

旻珺编辑

健康报《中药新家族——化学中药》导读
    2008年10月23日的健康报第6版书苑的“书海观潮”中刊登题为“化学药物原来可以这样用——《中药新家族——化学中药》导读”，对这本书进行了一个比较系统的导读。这篇文章中分了以下几个栏目：

      1.阅读提示与内容提要
      2.专家序言（摘要）
            总称“化学中药”未敢苟同
            至少是理论上的创新
      3.前言和绪论（摘要）
            开河之作  欢迎批评
            化学中药成为中药的可能性
       4.读者点评
            中医药数千年发展与时俱进
       5.网友热评
             路子要一步步走  真理越辩越明
             强烈支持这个研究思路
             《化学中药》是刚开恳的处女地
              科学需要科学假说和推论

旻珺编辑

    编辑话语
    《中药新家族——化学中药》上市以来，在业界引起了不小的争议。有关书中的核心学术主张“化学中药”的讨论正在逐步地展开，已经有很多读者和朋友参与进来。
    作为这部著作的策划编辑，我觉得用最容易让大家了解“化学中药”这个观点的话来解释就是作者们认为现行的西药应该成为与植物类中药、动物类中药、矿物类中药并列的另外一大类中药，那就是“化学中药”，也正是我们的副书名“中药新家族”的用意，这本书就是用中医、中药理论去对这些西药进行论述，包括它们的性味归经、功效主治、乃至配伍应用等等。   
    这部著作的主编是广西中医学院主管科研的副校长，教授，博士研究生导师，国家973计划项目及863计划项目评审专家，国家中医973项目的课题负责人，用他自己的话说，他该有的都已经有了，他出版这本书，不是为了图名，更不是为了图利，为的是希望通过他的团队的研究为树立中医的自信尽一点绵薄之力，是一种使命感和责任感使然！
    这是个新主张，所以被大家认识要有时间，那么大家的讨论，正是这个“学术主张”为大家认知的途径之一。欢迎关心中医药发展的朋友去阅读，去评论！
    本书网上购书链接地址：
      当当网：http://product.dangdang.com/product.aspx?product_id=20313201
      卓越网：http://www.amazon.cn/mn/detailAp ... p;prodid=bkbk842913

王勇123

欢迎讨论！

旻珺编辑

呵呵，初来乍到，很多论坛的功能还不会用，只有向版主求援，谢谢了啊。

旻珺编辑

陈可冀院士序
广西邓家刚教授曾来家访，邀予为其《中药新家族—化学中药》一书写序，我踌躇许久，认为该巨著虽费尽心血，但似并不尽成熟，必有激烈批评或争议，拟婉拒；过数月，邓又电催，且近中国中医药出版社张立军同志更又望在出版前为之成序，云各种见解均可谈，似此如终不允诺，不免有不情之嫌。
中医药和中西医结合的发展，现正进入新时代的关口，书刊汹涌，良莠纷陈，有理想主义的，也有功利主义的， 所谓“乱花渐欲迷人眼”；但也确有不少下了很大苦功，折射出编撰者的丰富知识和新的思路的，本书著者的良苦心愿亦可由此书中概见。
中药药性理论是我国数千年来长期实践的归纳，是中医药学精华之论，用于临床常可收桴鼓之效；部分西药也可从临床中体验到类似现象；但眼下就将所有化学药结合中药药性理论研究固属无可厚非，但将化学药，包括生物制剂统以中药理论规范或分类，总称为“化学中药”，却未敢苟同，毕竟很多很多化学药并未在病家中进行前瞻性的科学验证，取得足够的证据足以使人们信服也。
中医药的发展，面临许多挑战，应立足本土，追求传承创新；其间沟通中外今古，需要不断反思与超越；此书虽必会有责难和批评，但学术发展既需要有科学精神，也要有假想，更要有勇气和思想准备，介入争鸣；但我提倡讨论问题时要多些和谐，少些敌意和醋意才好。
本书著者经年艰辛，成书面世在即， 提供了一种思路，我看它也有一种别样的风采 ，是为序。

却波渔翁

呵呵，要买一本看看！

王勇123

旻珺先生可否发一篇书中的内容,分享一下.

旻珺编辑

好啊，本来也是准备贴一些书稿的内容过来给大家了解的。