脾不主运化

太白侠

作者 于建成

经典中医既没有从解剖出发，研究解剖脾的功能，也没有把“运化”借用解剖脾的名字命名。

教材所谓的“运化”，是西学中及其培养出来的现代中医，曲解经典“运化”本义，用西医消化系统来硬套经典中医的脾。

《内经》中的“运化”，只出现一次，是讲五运的。《素问·六元正纪大论》：“凡此太阴司天之政，气化运化运行后天。”气化讲的是六气，运化讲的是五运。

经典中医的脾，仓廪之官，五味出焉；脾藏营，营舍意；脾主肉、久坐伤肉；脾病为吞、甘入脾、脾恶湿、思伤脾、脾液为涎等等这些并不是讲“运化”（消化）的。

咳不独属于肺，五脏六腑皆可以致咳。同理，胃肠病，不独属于脾，五脏六腑皆可致胃肠病。胃肠病，有血瘀、气滞、精亏、营不足、神不安，而血气精营神分属五脏肝肺肾脾心，还有风热湿燥寒，痰饮等等。

胃肠病并不在“运化”上论治，用西医改造中医的脾，除了自我诡辩、误导学人、令人迷糊之外，还有什么其它有用之处吗？临床靠经验，理论胡乱编。甚至，大多学院派中医，根本就不会用中医手段治病。造成这种局面的罪魁祸首，就是这个胡乱编撰的《中基》。

中医教材处处都是错误，一一评判就是浪费生命、但总有学者拿着鸡毛当令箭，用西化教材，论证中医的起源和内涵，故不得不唠叨两句。

中西医融合观

        内经提出：“五脏六腑皆禀气于胃”、“人以胃气为本”是基本脾胃理论，至张仲景《伤寒论》形成其雏形，再到李东垣脾胃论形成较完整的体系，直到明清,薛己（1487～1559）首创脾统血，李中梓提出“脾为后天之本，明 张介宾提出来“化”的概念，清代叶天士创胃阴学说，说：“纳食主胃，运化主脾，脾宜升则健，胃宜降则和”完成了“脾主运化”的学说。

高智海

中西医融合观 发表于 2018-8-13 11:10
内经提出：“五脏六腑皆禀气于胃”、“人以胃气为本”是基本脾胃理论，至张仲景《伤寒论》形成其雏 ...

看来，两位铁杆盟友对脾主运化问题的认识出现了分歧

南京陈斌

经典中医既没有从解剖出发，研究解剖脾的功能，也没有把“运化”借用解剖脾的名字命名。

教材所谓的“运化”，是西学中及其培养出来的现代中医，曲解经典“运化”本义，用西医消化系统来硬套经典中医的脾。

——太白侠继对阴阳概念做了颠覆性批判与阐述后，又开始来要颠覆传统中医的脏腑学说理论了

南京陈斌

《内经》中的“运化”，只出现一次，是讲五运的。《素问·六元正纪大论》：“凡此太阴司天之政，气化运化运行后天。”气化讲的是六气，运化讲的是五运。

一一
一、概念是理论的基石，须综合的予以分析定义，不能够"断章取义"。

概念是理论的基石
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72614

南京陈斌

二、内经不是绝对真理。

……个人认为，如何看待运气学说，并不是取决于其是否通过作伪取得经典地位。是内经原文，亦不等于就是真理；是王冰托内经经典之名，亦未必不是真理。真理与否，主要的判断标准，是看其是否真实的，正确的概括与反映了客观事物，客观规律的存在。

如何看待文献正伪的考证
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72625

太白侠

南京陈斌 发表于 2018-8-13 11:44
经典中医既没有从解剖出发，研究解剖脾的功能，也没有把“运化”借用解剖脾的名字命名。

教材所谓的“运 ...

别拿着西化当传统，搞假作真时真亦假的诡辩。

南京陈斌

咳不独属于肺，五脏六腑皆可以致咳。同理，胃肠病，不独属于脾，五脏六腑皆可致胃肠病。

——咳不独属于肺，以肺为主之；胃肠病，不独属于脾（中医的脾），以脾（中医的脾）为主之。脾主（主导，主要负责）运化。

南京陈斌

胃肠病并不在“运化”上论治……

——以消化吸收不良为主要症状的疾病，从脾论治为多，健脾理气药为多。

太白侠

南京陈斌 发表于 2018-8-13 11:47
二、内经不是绝对真理。

……个人认为，如何看待运气学说，并不是取决于其是否通过作伪取得经典地位。是 ...

你说说啥叫真理？除了囔囔还是囔囔，啥时候能学会用论据论证来讨论呢？

五更泻，你补什么肾？用你脾主运化理论，说道说道。