赵勇教授谈按摩 转载▼

千秋雪

赵勇教授谈按摩  
标签： 杂谈       

赵勇，中国中医科学院骨伤研究所主 任医师，教授，医学博士，著名骨伤科专家。师从中西医结合骨折疗法创始人尚天裕教授，传承导师经验。赵勇教授临床经验和理论基础扎实丰厚，视野开阔。他的一些言论，对人们更好地理解按摩推拿，更科学地看待按摩推拿，会起到很好的作用。

问：刚才宋文喜说了一下他的一些“理论”，您觉得有没有一些道理？
答：任何一种疗法的存在，如果说它能够长久，肯定有它的理论基础、理论渊源。那他刚才讲的这些符合中医的理论，这我们不可否认，但是他讲的理论，可能限于他的文化知识水平和层次，有些讲得是比较浅，肤浅的，有些牵强的。有些按中医的理论来解释，是可以解释的。为什么？中医讲经络，十二正经、奇经八脉，那么经络的特点叫做内连脏腑，外连肢节。就是他通过调整肢体的一些穴位来调整人体的脏腑机能，在背部比如说有督脉，两侧有足太阳膀胱经，那么这些经脉上比如有肺俞、心俞、肝胆脾胃各个俞穴，那么他就是对人体的脏腑机能进行调节的，所以的话，从中医的经络理论来讲，肯定有效。
那么至于颈椎的疾病，它每个节段，七个节段，每个节段它这个出现病变的点不一样，节段不一样，所造成的人体的这个器官，脏腑出现的病症是不一样的，比如说，我们说后头疼，说眼睛的病变，它在上节段，所以每个节段，我们现在有一个理论叫做脊柱相关疾病，其实它是一个神经调节，所以调整完颈椎以后，对一些疾病它是能够起到保健和治疗作用，这一点从理论基础，无论是中医还是西医都是能够讲通的。关键是我们的手法怎么做，怎么规范，怎么有效，怎么安全，这个涉及到一个评价体系，不能简单地说，简单地说我给你治完了，好不好，你说好，这就是我治得非常有效，这不能说明问题。那么用个科学的态度来讲，就是介入一个评价体系，一个标准，必须按这个标准做一个大样本的，一个不算数，个体，必须大样本，有一个评价体系，这样才可能更加规范一些，所以我们没有随访过他的病例，也没有看到过他关于这些症状的一些量表，所以我们就是说，很难评价。但如果把他否定了，这个也不符合科学的态度。

问：他把所有的东西都归到颈椎，这种说法有些人认为比较可笑？请问调整颈椎之后，是会把全身都能改善吗？
答：这个我想不能用可笑来说，确实是我们现在叫脊柱相关疾病，有一部分病症，确实和脊椎相关。比如我们说的视力障碍，我们现在有颈性视力障碍。颈椎可以引起人的视力的一些异常，视力低下，但是并不代表所有的视力低下完全由颈椎引起的，还有一个颈性的高血压，也就是说颈椎的疾病，导致了这个人的血压的异常，那么所有的高血压都是由颈椎引起的吗？这就肯定回答是否定的，不是这样的。所以说我们在一些，像有些原先我写过一些科普的读物，叫病在心脏、根在颈椎。什么意思？有一些心率失常，有些经常心慌，气短，有人做了好多检查，甚至背过监护仪，我们有客观指标，好了，做出来了，结果心脏系统，经过心内科查确实没有什么，但是病人就有这些症状，好了，我们通过调整颈椎，甚至我们要拍X光片，看颈椎、小关节是不是有错位，是不是有脊突有没有偏歪，我们通过调整它，好了，这样病人我们就治好了。但是我们不能讲，所有的心脏的疾病都是由颈椎引起的，所以说这是一个应该比较客观的，比较科学的来认识一种疾病，它的发病和它的根源的关系。

问：宋文喜是高手吗？
答：首先明确一个概念，什么叫高手？咱们现在质量有一个认证体系，这个高手的概念是什么？治了几个病人好了，是高手？还是他考试答卷是高手？我想这应该是理论与临床实际的一个综合的素质。以前说中医，知其然不知其所以然，就是说，很多中医把病治好了，自己不知道自己怎么治好的，不明白其中的道理，总是用这种惯性思维，我就是把张三治好了，张三介绍李四了，李四治好了，王五没有治好，那么哪个治好了为什么，哪个没治好，又为什么，这里面其实有一个咱们现在叫规范化的东西，所以我认为，所谓口耳相传的这些高手，也可能在某一个病症，某一个手法上面确实有他的高明之处，经过某一些演绎可能演绎过来，因为他没有经过这种，用一个说法，质量认证体系，没有评价过，我们就很难说，只是听说。所以我们搞骨科的，有些有影像学的资料，比如骨折，需要复位，还有一些骨错缝的，他也需要进行调整。那么这些有影像学的资料来支持，有病人的一个症状，量化一个分数，所以这样就把这个评价体系出来了，我认为你是高手，别人也会认为你是一个高手，那么你是一个名副其实的高手。我不太相信什么老百姓口耳相传，可能是一方名医，大家都表现出说自己最好的那一方面，我治好了多少病人，谁也不会说我这一生治坏了几个病人，有多少病人没有治好，我想把这部分如果说出来，治好的和没有治好的，把他进行总结，就是一笔财富。

问：如何看待很多患者求医很多年，各大医院走遍了，的确被一些偏方，或者所谓的比较独特的手法给治好了，您怎么看待？
答：首先这种事实出现了，有的我是承认了。肯定被治好了，事实摆在这儿，有大量的病例资料。那么这种现象，就需要我们研究。用这个方法，治了这个病人治好了，那么我们同样是另外一个病人也得这个病，我们用这个方法能不能治好？如果是个案，个案不能说明全部问题，只能说明一部分问题。我只能说，现在我承认，肯定有一部分的病例确实是经过各方面治疗，效果不大，但被一些方法治好了。说句话，各村有各村的高招，所以说这方面我们还是承认的，但要客观，但是有些如果在这个事实的基础上，进一步把它系统化，规范化，我想这样更好。


http://blog.sina.com.cn/s/blog_631a3b3c0100fwbv.html

杨金峰

好帖，讲的非常的客观。