中药的药理作用或药性作用的有限性与无限性

dffaaoo

中药的药理作用或药性作用的有限性与无限性。
过去可能有对中药治疗某些病的有效性的统计。
但是这是很不明智的。

对于中药有效性的统计首先不应着眼于能否治疗某种疾病的统计率数值的多少。
而应是测试中药的特有的药性的有效性的统计水平是多少。

如可以对于一定数量的中医认为的心阴虚或失眠的以补心阴的中药，如麦冬，测试这些失眠用了中药麦冬后是否有效，是否是被治愈了的统计水平是多少。
当然可以预见的是有效率治愈应是百分之百！
而不是对于某种疾病去统计测试治愈是多少！
如甲亢病，如果以中药治疗去统计一般来说是很难达到统计要求的水平的。
就会否认中药的治疗作用。
但是这是很不合理的，
原因在于，甲亢病或其它疾病，中国人并不是有某种直接药理作用的药物治疗的。
是以中药的药性产生的诊断方法去评价，应用何种中药。
但这种诊断方法从古代至今就没达到充分总结的水平，在应用方面非常混乱。
诊断的准确性水平很低，应用中药就不能产生应有的药性或药理作用。

而由于这种原因如果直接测试中药对某种疾病的治疗作用是很难达到统计方面的要求的，而以这种理由就否定了中药的药理作用，是非常不正确的或不科学的，原因在于不论中外的研究中药的人员，至今对于中药药性作用没有达到正确的明确的认识。
就是中药是主要是对第二类病理反应如心阴虚或失眠，有治愈的药理作用，从而达到对病理学认识到的第一类病理反应，如甲亢病也产生了治愈作用，当然是治愈而不是一般化学药的仅有治疗作用。

dffaaoo

实际很多用中药治病的中医，也并不清楚中药的药性与治愈疾病间的关系是什么。
在他们治愈了某些疾病中，并没关注到到首先是将第二类药病理反应，就是像脾虚，肾虚，湿痰等等，治愈的基础上才有的对于相关疾病的第一类病理反应如甲亢病的治愈作用。
他们本可以在这方面，第二类药病理反应治愈方面，有统计，以说明中药的有效性或治愈作用的。
但是这些中医基本上还只是关注疾病的第一类病理反应，如甲亢病，是不是被治愈了的。
却很少关注第二类病理反应是否被中药治愈了！

dffaaoo

有些中药实验，也在测试中药的药性。
如党参对胃肠功能的药理作用，但是却都是与中药实际的药性是相反的！
是抑制性的。
但是中国人却是用这种药治脾虚或消化功能减弱的。
如果根据这种药理实验的结果，会认为中药是不能治胃功能减弱的！
但这显然又是不合理的。
因为中药补脾的药确实能治胃功能减弱。
原因在于，中药党参是给脾虚的人用的，不是给正常人用的。
而中药实验都是以第一类病理及药理原理以正常的动物实验的。
而药物分子结合与结构象不同的受体结合产生的药理作用是不相同的！
党参在中国人应用中是给脾虚的或胃泌素合成受体有病理性变化的人用的，不是给正常人用的，所产生的药理作用是不相同的。

dffaaoo

因为研究中药的人员至今也不清楚中药的第二类药理作用，与化学药的第一类药理作用是明显不同的。
第二类药理作用是修复受体结构象的并不是第一类药理的简单的兴奋或抑制反应的作用。
且中药的结合基团键释放的结合能是用来恢复受体正常的结合构象，能量要比第一类药理作用的键结合能大。
如果中药与正常受体结合由于释放的能量较大，产生的构象变化并不是一般生理构象，不能进一步生成酶的激活构象，就反而抑制了受体功能，如党参与动物的正常的胃泌素受体结合就抑制了动物的正常的胃肠功能了！