“结构决定功能论”是中医与西医共同的思维方式、世界观和认识论（原创）

王锡民

         《黄帝内经》说的非常清楚，“善言气者，必彰于物”，意思是说，“气”是由“物”彰显于外的，“物”是“气”的物质基础。进一步说，没有“物”做为物质基础，就不能显示出“气”的存在。
       在中国古代哲学中，“气”与“物”的关系共有五种关系。我在这里只谈结构与功能这一种关系。
       中医理论坚持的是“结构决定功能论”，本质是中国古代唯物论。
      《内经》说： “善言气者，必彰于物”。“气”在这里是指功能，是物质结构的外在功能表现；物质结构是“气”的物质基础。例如，在中医理论中，肺司呼吸、心主血脉、肝主藏血、尿主尿液、胃主受纳、膀胱贮尿、胆贮精汁等等，都中医理论“结构决定功能”的事例。为什么会形成这样的理论，这是因为古人通过死体解剖或活体解剖方式能够亲眼看得见。比如说，通过活体解剖能够看得见心脏的舒缩是在向大血脉（西医叫主动脉）中射血，并看到这些血经由大血管流向全身，所以才有了《内经》“心主血脉”之说；又如，活体解剖可以看得到肺脏的舒缩产生呼吸，并看得到呼吸之气的进出，并将吸入的空气称为清气，而把呼出的气称为浊气。这两个例子都表明，中医认为“结构决定功能”。此外，肝主藏血、胃主受纳、膀胱贮尿、胆贮精汁、眼能视、耳能听、鼻子能嗅、嘴能吃和说话、腿能走、手能拿等等，这些事实都是肉眼能够看得见的客观事实，每个人都能够肯定和确认这些现象。中医理论中的这些认识全部都是在表达“结构决定功能”的客观事实。
       根据以上举例可知，“结构决定功能”是中医理论的基本认识，从哲学的角度讲，这些认识都是唯物论认识，由此可知，我国古代哲学的世界观是唯物论世界观。
       从以上事实中还可以证明，中医与西医在“结构决定功能”的认识上没有什么不同，而是有共识。在人类的眼中，在事实面前，东方人和西方人只能有一种共同的认识，否则，就是谬论。
       笔者提出这个观点，一定会有人提出来“脾主运化”这一类中医理论进行反驳，笔者不如在此先给予回答。因为肉眼看不见脾和胰的功能是什么，故只能用“司外揣内”和“司内揣外”方法，“脾主运化”这一类理论就是由于在揣测过程中出现错误造成的“张冠李戴”现象。

高智海

在结构决定功能这个范畴，中西医是一致的，且西医做的更好。而藏象学说与结构决定功能不是同一范畴的学术问题。也就是说，藏象学说的脾不是解剖结构的脾，而是腹为阴，阴中至阴，脾也中的脾。故脾主运化没有错

王锡民

高智海 发表于 2017-10-5 07:31
在结构决定功能这个范畴，中西医是一致的，且西医做的更好。而藏象学说与结构决定功能不是同一范畴的学术问 ...

在结构决定功能这个范畴，中西医是一致的，且西医做的更好。而藏象学说与结构决定功能不是同一范畴的学术问题。也就是说，藏象学说的脾不是解剖结构的脾，而是腹为阴，阴中至阴，脾也中的脾。故脾主运化没有错
——————————————————————————————————
           高先生能认识到“在结构决定功能这个范畴，中西医是一致的，且西医做的更好。” 这已经很不容易了。
        但后面的“藏象之中的脾不是解剖结构的脾”这一句，说明还是没有完全转回来，还是处于错误认识之中。如果没有解剖上的脾，就不会有“脾主运化”这一功能。在同一理论体系中，不可能出现两种不相容的说法。唯一的解释就是，古人确实就是这样认识的，并不知道这样认识是错的。
       比如说，“肺司呼吸、心主血脉、肝主藏血”等都是内脏与功能相符的，唯独“脾主运化”是张冠李戴，这就足以证明“脾主运化”是错误的理论。
      所以说，高先生这一句“藏象学说的脾不是解剖结构的脾，而是腹为阴，阴中至阴，脾也中的脾。故脾主运化没有错”，还是在坚持原来的错误。       错在哪？错在“运化”不是脾的功能。

高智海

王锡民 发表于 2017-10-5 12:39
在结构决定功能这个范畴，中西医是一致的，且西医做的更好。而藏象学说与结构决定功能不是同一范畴的学术 ...

运化确实不是脾的功能，是因为主运化的脾是全身所有的阴中至阴而非解剖结构的脾。也就是说，人体一切生命活动的运化方式都归属于脾（阴中至阴）。试想，全身所有的阴中至阴怎么成了结构脾？手术切掉脾脏，不影响运化，就是因为主运化的脾是全身所有的阴中至阴。另外，左关脉主脾和脾为后天之本都是指阴中至阴，不是解剖结构的脾。是因为解剖结构的脾没有那么大的功能。若承认这一点的话，您并非仅仅否定了脾主运化，同时也否定了左关脉主脾和脾为后天之本。再者，藏象学说是中医的特色和优势。若中医与西医一样同属结构与功能范畴而没有自己的特色和优势的话，中医就没必要存在了，也不可能连续传承数千年

高智海

气不是功能，而是运动方式。其运动方式有两个，一是指气的运动轨迹是零；二是指气作为物质，其物质、能量、信息的转化方式是阳化气阴成形。试想，气的运动轨迹与阳化气阴成形合在一起是功能吗？何况，将气虚和气脱解释为功能虚和功能脱解释不通

王锡民

高智海 发表于 2017-10-5 21:21
运化确实不是脾的功能，是因为主运化的脾是全身所有的阴中至阴而非解剖结构的脾。也就是说，人体一切生命 ...

运化确实不是脾的功能，是因为主运化的脾是全身所有的阴中至阴而非解剖结构的脾。也就是说，人体一切生命活动的运化方式都归属于脾（阴中至阴）。试想，全身所有的阴中至阴怎么成了结构脾？————————————————————————————————————————
       小高思维又跑偏了。“脾”在《难经》中医理论中是指脾胰两脏，不是你说的“全身所有的阴中至阴而非解剖结构的脾”。书中没有你说的那种论述，不能以自己的想法代替中医理论。


        手术切掉脾脏，不影响运化，就是因为主运化的脾是全身所有的阴中至阴。另外，左关脉主脾和脾为后天之本都是指阴中至阴，不是解剖结构的脾。是因为解剖结构的脾没有那么大的功能。若承认这一点的话，您并非仅仅否定了脾主运化，同时也否定了左关脉主脾和脾为后天之本。
————————————————————————————————————————
         ”手术切掉脾脏，不影响运化。”  正好证明我说的“运化不是脾的功能”，当然就不影响了。至于你说的下面的其它话，都与脾脏无关。



再者，藏象学说是中医的特色和优势。若中医与西医一样同属结构与功能范畴而没有自己的特色和优势的话，中医就没必要存在了，也不可能连续传承数千年

————————————————————————————————  
        这就是你不懂中医的地方。中医传承数千年，是因为形成了经验医学理论和有疗效，能够解决西医不能治愈的慢性难治病。这些经验医学理论是古人经过成千上万年的治病经验总结，再上升为理论的。“有是证用是药”就是经验医学理论的明证。
        中医之所以在今天能够与西医并存，具体说，就是因为两点：一是西药品种少，没有能够治疗慢性病的药物，二是西医没有掌握这些治病经验。中医则恰恰相反，中医有几万年的治病经验，有上千种中药可用，这是西医无法企及的。
        治病经验不只人类有，动物天生就有给自己治病的本能，并形成了动物自己的治病经验。例如黑猩猩就有用草药治疗寄生虫、疟疾的治病经验，而且还能传承下去。   

    人类比动物聪明百倍，那么多人，积累一些治病经验更是不在话下。在这方面，人类比动物更强大的地方是，将治病经验抽象成经验理论，写在书上，能够传承千秋万代。

思考者

结构决定功能，没有结构，功能无从谈起！
反过来，西医有了结构，功能也未必都能被认识。
古代中医中，连结构都没有认全，功能的认识就更是认识不清。
这就造成了中医理论在人体功能的认识上错误频发，不足为奇。

高智海

王锡民 发表于 2017-10-6 13:05
运化确实不是脾的功能，是因为主运化的脾是全身所有的阴中至阴而非解剖结构的脾。也就是说，人体一切生命 ...

中医的脾到底是什么？能确定下来吗？

“脾”在《难经》中医理论中是指脾胰两脏是否正确？

王锡民

高智海 发表于 2017-10-7 02:19
中医的脾到底是什么？能确定下来吗？

“脾”在《难经》中医理论中是指脾胰两脏是否正确？

中医的脾到底是什么？能确定下来吗？
“脾”在《难经》中医理论中是指脾胰两脏是否正确？
——————————————————————————
      《难经》中已把脾说的清清楚，这就是中医的认识。你还糊涂着呢？

高智海

王锡民 发表于 2017-10-7 07:43
中医的脾到底是什么？能确定下来吗？
“脾”在《难经》中医理论中是指脾胰两脏是否正确？
—————— ...

您当真认为中医的脾是指脾胰两个器官？这两个器官连消化功能都主不了，还能主运化？