关于袁其伦先生“中国新医药学的应激理论和系统调节”一文关于应激错误的商榷

王锡民

     袁先生在“中国新医药学的应激理论和系统调节”中提出的“人体状态分类表”中的五种状态，我不赞成，特提出商榷。

      表1. 人体状态分类表［4,21］
状态序号    状态分类    平衡或失衡状态    交感神经系统功能状态             实际例子
——————————————————————————————————————————————
第一状态    生理状态       平衡态                  平常态                         健康儿童
第二状态    代偿状态       基本平衡态           平常态、                      乙肝抗原健康携带者
                                                               轻虚亢态、轻虚低态       单纯腹泻、生理性低热
第三状态  生理应激状态   轻度失衡态         虚亢态、虚低态              神经衰弱、感冒初起、   
                                     重虚亢态、重虚低态                                 急性腰腿痛、扁桃体炎  
第四状态  病理应激状态   中度失衡态         轻实亢态、轻实低态          严重骨折、烧伤
第五状态   衰竭状态        重度失衡态          重实亢态、重实低态            败血症、心力衰竭————————————————————————————————————————————


        从袁先生自称发明的这个表格来看，找不到任何“应激”的影子。所谓“交感神经系统功能状态”，所反应的实际上是“应急”，而不是“应激”。
      这是因为：应激启动的是下丘脑——垂体——肾上脉皮质轴，而应急启动的才是交感神经——肾上腺髓质系统。应急和应激二者常搅在一起，原来袁先生没有学明白。自称发明，有所不妥。科学的东西来不得半点虚假。   
               http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=9
        

王锡民

      从这个表格可以看出，袁先生并不懂得什么是应激反应，所以，表格才会列错，错误地将应急反应当成了应激反应。而实际上，应激启动的是下丘脑——垂体——肾上脉皮质轴，而应急启动的才是交感神经——肾上腺髓质系统。

王锡民

      本人对袁先生的质疑，纯属学术问题，不针对任何个人

黄中正

只要将中医理论用现代科学原理给予解解释，则新的中西医结合或新的学医自然就产生。

王锡民

           请袁先生牢牢记住：对于你将生理学应激概念胡套到中医理论针灸、经络和内经之中的所谓“发现”，在全球中医药论坛上，从眼前仅有的会员来看，从生理学层面对你进行否定和质疑的只有我一人。而且，能做到从生理学层面对你进行否定和质疑的也只有我一人。
      这不是我与你的狂妄自大和反对质疑过不去，而是为了分清是非，分清什么是弄虚作假。因为你所谓的“发现”，根本就不是什么新发现，而是你不懂装懂，贪功心切，一厢情愿。
      今天，你的所谓新理论在我面前露馅。将来一定会在所有生理学家面前露馅，留下笑柄。
      为此，再一次重申。

张诚敬

　　笔者在此提不出理由对应激理论参与讨论，仅从生理学立场支持王教授的观点。个人认为，医学离开了人体的结构和功能，仅凭应激理论是不能完全解决西医疾病中的问题，就更不用说解决中医理论的医学内涵问题了。只有从生理学立场找到了两种医学的共同点，问题才会有解决的希望！有人发表先生的“立擂词”其本意是想否定先生的观点，却不知适得其反，将他自己“请入翁中”，我想这就是发难者的归宿。论坛中不少访问者将人体的藏府虚拟化，是知识过盛？还是同我一样的无知？若这些人同村人一样无知时，无知却怎么也高兴不起来！村人非医界中人，而他们大多是有学历、有资历、有资格的三有先生，而无知却是个三无村人。而村人只相信依据、理由和逻辑而不是用高深理论进行光鮮的诡辩。

王锡民

张诚敬 发表于 2017-9-7 05:13
　　笔者在此提不出理由对应激理论参与讨论，仅从生理学立场支持王教授的观点。个人认为，医学离开了人体的 ...

      谢谢张先生的支持。张先生过于谦虚了。
        医学专业工作者，不过是经过了系统学习，以此职业谋生而已。
        张先生虽未经过在校系统学习，但经过自己的努力，能认识到眼前这种水平，实属不易。的确远远高于绝大多数中医人。不过中医界有一小部分中医人是讲科学的，我们论坛中就有几个讲科学的中医人。


        谢谢张先生支持我关于应激反应的观点。应激学说我非常熟悉，而且比袁先生明白得多，那只是生理学中人体适应紧张环境的一种生理本能能力。对于中医理论是解释不了的。
       中医理论要能够解释清楚，必须牵涉到60多个学科，一个“气”字就能难倒所有的行内、行外人。中医界没有人具有破解中医理论的能力，所以，才出现大力反对“中医西化”这种谬论。这种说法是一种无能的表现，是“喝凉水引起肚子疼埋怨龙王爷”的幼稚作法。实际上，远不是那么回事。这恰恰证明持这种观点的人不懂中医理论。
       我破解元气理论，花费了23年时间。从1980年开始学中医理论接触元气、宗气、卫气、营气概念，到2003年完成。走过了许多弯路和求证。其间一言难尽。不懂气功和武术，不懂古哲学之气、都不会懂元气。
       我没有时间多说，只能写在著作中广泛传播。我明明知道出版书赔钱，但我们国家不支持个人出版学术书籍，又有什么办法呢？科研经费由少数水平低下者把持着，我上报的自然科学基金课题楞是不批，我又不甘心将一生的研究成果付之东流，怎么办？只能自己做出个人牺牲。下一步，准备挣点钱再出版书。真正搞研究、出成果者，难呢？

张诚敬

　　感谢王教授的回复：中医理论要能够解释清楚，必须牵涉到60多个学科，一个“气”字就能难倒所有的行内、行外人。我破解元气理论，花费了23年时间。从1980年开始学中医理论接触元气、宗气、卫气、营气概念，到2003年完成。走过了许多弯路和求证。其间一言难尽。不懂气功和武术，不懂古哲学之气、都不会懂元气。
　　无知为无才无能的一介庸人，蒙先生不弃，屈尊与个人对话，可以说是受宠若惊，先生能自费出书亦幸事，盼能早日发行！
　　其实，中医药的医学内涵，就在张功耀攻击中医的一段话中，2006年末在其落水后对记者的一席话：1、中医药称不上是一门科学，因为“衡量一种理论是否属于科学，最简单的判定方式就是看它是否建立了明晰而可靠的原理关系或因果关系。中医之所以不属于科学医学，就在于它的经验判断和理论陈述都没有达到这样的境界。”　　（依据笔者对中医药理论的探索，中医药理论是从人体组织结构状态的变化，认识到功能的变化同寒热现象的产生来确定疾病属性，并依据疾病属性用药物或针灸进行治疗的医学科学，这些都是现代医学尚未达到的境界。内经中的理论阐述“阳生阴长，阳杀阴藏。”、“邪之所凑，其气必虚。阴虚者，阳必凑之。”讲的都是因果关系，为何张教授却一点都未看到，只能证明他根本上就没有认真读过内经。）
　　括弧内是无知的述评，张功耀所攻击的是“中医之所以不属于科学医学，就在于它的经验判断和理论陈述都没有达到这样的境界。”，其实张教授并未注意到现代医学也不存在真正意义上的医学原理，其以老大的身份至今尚不承认中医的寒热理论，实际上是掌握生理学而不应用生理理论解释医学现象的悲哀。当然我并不是在嘲笑西医，而是认为将具有医学原理的医学定位为玄学、伪科学，而不具备医学原理的医学定位为医学科学，而是不愿意接受颠倒是非的奇谈怪论而为。
　　相信现代医学不承认中医寒热理论依然可以应用生理学理论对内经时代医学理论的医学内涵发掘出来。
　　无知今天将批判张教授反中医观点的历史文稿在论坛公开，若有不妥，盼不吝赐教！

王锡民

张诚敬 发表于 2017-9-7 16:20
　　感谢王教授的回复：中医理论要能够解释清楚，必须牵涉到60多个学科，一个“气”字就能难倒所有的行内、 ...

         张先生不必太自谦，论坛会员人人平等，没有屈尊之说。
       张功耀攻击中医不科学，其实一点也不奇怪，网上攻击中医的言论多了去了，反中医到处都是。张功耀对于中医原理确实不太懂，他只是从表面上看中医阴阳五行不符合现代科学原理。所以，认为中医不科学。
实际上，不仅是反中医人士认为中医不科学，就是中医界人士认为中医不科学的大有人在。比如说，王昆文先生、封志强先生、王世保先生都认为中医不科学，甚至反对科学。就连现中科院院士、全国政协副主席韩启德先生也认为中医不是科学。
      为什么为些行内外人士都认为中医不科学呢？
      其根本原因，就是因为中西医结合界应用实验研究中医理论半个多世纪，最后没有突破性进展，才导致中医研究者恢心丧气、灰头土脸的。这种结果使得一些目光短浅的人，陷入了迷茫。误以为中医没有科学原理。所以，才认为中医不科学。

       2006年在张功耀教授、何祚庥院士反中医高潮时，中医界许多学者都发表了反击文章。但大都是从中医治病有效方面说事，虽也有不少人强调中医是科学。但是，却没有人敢说中医理论能用现代科学来解释。唯一的敢干大胆说中医理论完全可以用现代科学理论来解释的文章，是我在2006年12月14日在《健康报》中医专版上发表的以“一个西医眼中的中医”为题目的文章。在这篇文章中，我明确指出：“中医理论在人体整体水平上是比现代医学理论更早创立、更加先进的人体生命科学理论。　　中医理论是一门货真价实而又高深复杂的科学理论。说它货真价实，是因为它确确实实是一门科学理论；说它高深复杂，是因为它使当代最著名的科学家和医学科学家也只能窥其冰山一角，至今无法解释它所阐述的人体全部生命规律。
　　中医理论是经过几千年无数医家实践、认识、再实践、再认识的过程，最终形成的科学理论，而且在实践中不断地得到发展、提高和完善，在指导临床实践中行之有效。实践是检验真理的唯一标准，中医理论的形成完全符合真理产生的标准。因此，中医理论是当之无愧的科学理论。”



http://blog.sina.com.cn/s/blog_4160338f010007p2.html
       事过11年了，没想到网上博客中还保留着拙文。当时用百度一搜，连续有十二页，大量的中医网站和西医网站和个人博客都转载了拙文。2006年，我之敢干这样大胆说，是因为我于2003年已经完成了全部中医理论的破解工作。

张诚敬

       王锡民先生在2006年12月发表的文稿中指出：“中医理论在人体整体水平上是比现代医学理论更早创立、更加先进的人体生命科学理论。　　
      中医理论是一门货真价实而又高深复杂的科学理论。说它货真价实，是因为它确确实实是一门科学理论；说它高深复杂，是因为它使当代最著名的科学家和医学科学家也只能窥其冰山一角，至今无法解释它所阐述的人体全部生命规律。
　　中医理论是经过几千年无数医家实践、认识、再实践、再认识的过程，最终形成的科学理论，而且在实践中不断地得到发展、提高和完善，在指导临床实践中行之有效。实践是检验真理的唯一标准，中医理论的形成完全符合真理产生的标准。因此，中医理论是当之无愧的科学理论。”
      笔者支持王先生的观点：西医是以科学技术见长，主要表现在诊断、药物、手术方面，是属于医学科学技术。中医则主要是从人体结构、功能、寒热现象的关系来对疾病进行诊断和治疗，有自己的医学原理，是属于医学科学。