袁其伦自称在《世界复合医学》提出“生物—心理—社会—自然”模式实为欺世盗名

王锡民

      袁其伦先生在《世界复合医学》2015年第1卷总第6期发表的文章中说道：
     “由此使 “中国新医药学的袁氏模式”也就率先应运而生了！此举明显表现在了笔者的《袁氏新医药模式与临床》（42万字，人民军医出版社，2013）一书中。
      袁氏新医药模式在抛砖引玉之时，体现出了如下特点：
     ①提出和贯彻了新医药学“生物—心理—社会—自然”的四统新模式。这不仅是在西医学基础上增加了中国元素，而且也是顺应了现代医学的必然发展。”
——————————————————————————————————
           在这段文字中，袁先生说自己提出和贯彻了新医药学“生物—心理—社会—自然”的四统新模式。宣传严重失实。剽窃了本人在2011年7月25日在《中国中医药报》上发表的“中医符合先进的医学模式”一文中首次提出的“未来医学的先进模式——自然-生物-心理-社会系统医学模式”的全新观点。特此声明在此。请袁先生停止侵权，放弃虚假欺骗性宣传。
       我想说的是，最先提出这个观点的是中国学者，不是英国人。

王锡民

        由此使 “中国新医药学的袁氏模式”也就率先应运而生了！此举明显表现在了笔者的《袁氏新医药模式与临床》（42万字，人民军医出版社，2013）一书中。
    袁氏新医药模式在抛砖引玉之时，体现出了如下特点：
    ①提出和贯彻了新医药学“生物—心理—社会—自然”的四统新模式。这不仅是在西医学基础上增加了中国元素，而且也是顺应了现代医学的必然发展。
————————————————————————————————————
       袁其伦先生，没想到你真好意思说是自己提出来的！      
       你仔细看一看，新医药学“生物—心理—社会—自然”的四统新模式是你提出来的吗？
       你的《袁氏新医药模式与临床》（42万字，人民军医出版社，2013）一书，是2013年出版的。
       我在2011年7月25日《中国中医药报》上公开发表“中医符合先进的医学模式”，正式提出“自然-生物-心理-社会系统医学模式”。这篇文章在网上广泛传播，你不可能看不到。      

       我国在全世界发行的权威杂志《未来与发展》2011年12期就发表了“未来医学的先进模式——自然-生物-心理-社会系统医学模式”的文章，而且作为本期重点论文，将题目选登在封面上。请你仔细看看作者是谁？不是你吧？你也真好意思，把“自然”两字的顺序变一下，就变成你提出的啦？你提晚了，还想贪天之功啊。到底懂不懂科学研究学术论文发表的规矩啊？你这叫剽窃！
       你的书出版是在2013年，而我的这篇文章在2011年底、2012年就在网上广泛传播。你是否看到此文，没有人证实，但是你在网上是有机会看到的。时间顺序是决定一切，知道吗？
      我现在给你指出来，如果你再说是你提出的，就会有人告你“科研成果剽窃罪”了！知道吗？
      

王锡民

         我在2011年7月25日《中国中医药报》上公开发表“中医符合先进的医学模式”，正式提出“自然-生物-心理-社会系统医学模式”。
       这篇文章在网上，当时有50多家网站和博客转载，难道你看不见？
       既然看到了这篇网上公开的文章，为什么还说是你提出的？这是不是公开剽窃？
        见如下链接：

         http://www.39yst.com/hyxx/20130117/87070.shtml

         http://www.zysj.com.cn/zhongyixinwen/zonghexinwen/7/79826.html

        http://www.docin.com/p-267884260.html

         http://roll.sohu.com/20110725/n314432980.shtml

王锡民

         由中国未来研究会创会（首届1979年）秘书长、中国未来研究会医学委员会会长、现顾问王绍臣教授撰写的《未来世界与中国》一书于2017年5月由中国文献出版社出版。
       发几张照片

溪流

此事确实，王教授不如诉诸法律，维护权益。

萧铁

Well，如果袁提“生物—心理—社会—自然”，王教授提“自然-生物-心理-社会”，那两者还是有分别的，以此作为“剽窃”的证据，有些勉强，如果我是陪审员，如果提出的证据只有这标题，我不会同意这是剽窃。

袁是否有看过王教授的文章并受其启发？这从书和杂志的先后次序来说，有此可能，但不是确实证据。但袁如果确实读过王教授的文章并受其启发，却不在文章中交待改变次序的原因和在参考书目中列出王教授的文章，那应该说是学术上的不诚实，属于道德上的瘕疵，虽然不一定触犯法律。坦白说，袁在论坛发表的一系列文章我几乎都没看，因为一看文章标题就觉得这是在搞中医政治而不是中医专业，不值得花时间。

我认为王教授点出问题即可，不必再花时间从法律上去追究，因为目前从这个帖子所列的证据并不充分。从学术上讲，比较值得花时间的反而是：这两个“序”的分别会导致什么重大后果？反正我是不知道。