河图与《内经》有关系吗？（转帖360doc）

溪流

河图与《内经》有关系吗？

2016-11-30  不龟手3  摘自 五味学苑  阅 29  转 2
转藏到我的图书馆
微信分享：




五味学苑 公众号内回复“课程”领取内经、伤寒课程教材

五味学苑 公众号内回复“伤寒”领取伤寒论讲座全集（视频）

五味学苑 公众号内回复“唯象”即可得到唯象中医学讲座全集（视频）

   
引子

《素问·金匮真言论》云：“东方青色，入通于肝……其数八”，“南方赤色，入通于心……其数七”，“中央黄色，入通于脾……其数五”，“西方白色，入通于肺……其数九”，“北方黑色，入通于肾……其数六”。经文之数八、七、五、九、六是什么意思？

高校教参程士德主编第二版《内经·第二章：阴阳五行学说》说：“八、七、五、九、六，均指成数。传说，伏羲氏王天下，龙马负图出于河，遂则其文以画八卦，其文一六居下，二七居上，三八居左，四九居右，五十居中（参见下图）。”




金栋按：高校教参是以河图数来解释这几个数字的，是否合适呢？另外，将“五”也解释为成数，显然不妥。

1、河图是什么？

河图是什么？历代学者认识不一。先秦典籍如《论语·子罕》、《管子·小匡》等认为是天赐之祥瑞，汉唐儒生以为是八卦，宋儒则演绎为《易》图，清儒谓之古代地理书。汉唐以前只有河图之名，未有河图之型。目前公认的河图之型即图像是宋儒治《易》，附会前人《易》注（如东汉儒生郑玄注《易·系辞》）而发明出来的《易》图，首见于宋儒朱熹《周易本义》九个首图之内。这九个首图图像后人谓之《易》图。

认为河图是天赐之祥瑞者，如《论语·子罕》篇云：“子曰：凤鸟不至，河不出图，吾已矣乎！”高亨《周易大传今注》说：“孔丘已认为是天赐之祥瑞。”《管子·小匡》篇亦云：“昔人之言受命者，龙龟假，河出图，洛出书，地出乘黄。今三祥未有见者。”乘黄即神马也，三祥指龟龙、图书（河图洛书之简称）、神马也。黎翔凤《管子校注》云：“假，至也”，“乘黄，神马也”，“三祥，谓龟龙、图书、乘黄也”。

汉唐儒生以为河图是八卦者，则源于《书·顾命》与《易·系辞上》。

《书·顾命》云：“大玉、夷玉、天球、河图，在东序。”汉孔安国（伪）《传》云：“河图，八卦。伏羲氏王天下，龙马出河，遂则其文以画八卦，谓之河图。”唐孔颖达《尚书正义》云：“‘河图，八卦’，是‘伏羲氏王天下，龙马出河’，遂‘则其文以画八卦’，谓之河图，当孔之时必有书为此说也。《汉书·五行志》刘歆以为伏羲氏继天而王，受河图，则而画之，八卦是也。刘歆亦如孔说，是必有书明矣。《易·系辞》云：‘古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。’都不言法河图也。而此传言河图者，盖《易》理宽弘，无所不法，直如《系辞》之言，所法亦自多矣，亦何妨更法河图也？且《系辞》又云：‘河出图，洛出书，圣人则之。’若八卦不则河图，余复何所则也？王肃亦云：‘河图，八卦也。’”

《易·系辞上》云：“河出图，洛出书，圣人则之。”东汉郑玄（康成）云：“《春秋纬》云：‘河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书感。河图有九篇，洛书有六篇。’”东汉班固《汉书·五行志》云：“《易》曰：‘天垂象，见吉凶，圣人象之。河出图，洛出书，圣人则之。’刘歆以为伏羲氏继天而王，受河图则而画之，八卦是也；禹治洪水，赐洛书法而陈之，《洪范》是也。”唐孔颖达《周易正义》云：“‘河出图，洛出书，圣人则之’者，如郑康成之义，则《春秋纬》云：‘河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书感。河图有九篇，洛书有六篇。’孔安国以为河图则八卦是也，洛书则九畴是也。”《周易正义·略附之卷首尔八论·第二论重卦之人》又云：“系辞云：‘河出图，洛出书，圣人则之。’又《礼纬·含文嘉》曰：‘伏羲德合上下，天应以鸟兽文章，地应以《河图》、《洛书》，伏羲则而象之，乃作八卦。’故孔安国、马融、王肃、姚信等并云：伏羲得《河图》而作《易》。是则伏羲虽得《河图》，复须仰观俯察，以相参正，然后画卦。伏羲初画八卦，万物皆象，皆在其中。”由“河出图”演变出“河图”，由“洛出书”演变出“洛书”。

宋儒则演绎为《易》图者，乃“宋初，华山道士陈抟推阐《易》理，衍为诸图，传者务神其说，遂归其图于伏羲，谓《易》由图而作。又因《系辞》‘河图’、‘洛书’之文，取大衍之数作五十五点之图，以当‘河图’。”（胡渭撰，郑万耕点校《易图明辨·前言》），是当时宋人附会前人《易》注而发明出来的《易》图（刘大钧《周易概论》）。河图图像首见于宋代朱熹《周易本义》卷首，云：“《系辞传》曰：‘河出图，洛出书，圣人则之。’又曰：‘天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。天数五，地数五，五位相得而各有合。天数二十有五，地数三十。凡天地之数五十有五，此所以成变化而行鬼神也。’此河图之数也。”一直流传至今而成定论。

刘大钧《周易概论·历代易学研究概论下》说：

及至宋代，《周易》研究又进入了一个新的兴旺时期。

宋人治《易》，著作丰富，尤注意“图”“书”之发明。

所谓“图”“书”，主要指“河图”与“洛书”，是当时宋人附会前人《易》注而发明出来的《易》图。这些《易》图又被后人互相附会、发明，愈演愈繁。自宋至清，绵延八百年之久，《易》图据说达到数千种之多，形成宋、元、明、清四代人讲《易》的一支新学派，被称之谓“‘图’‘书’之学”。

下面我们谈谈作为宋人讲《易》一大发明的“图”“书”原委及其内容。

“河图”、“洛书”之名，源出《系辞》“河出图，洛出书，圣人则之”一语。

先秦确有“河图”之说，如《尚书·顾命篇》有“大玉、夷玉、天球、河图，在东序”，孔子在《论语》中也说：“凤鸟不至，河不出图。”

但这“河图”到底是什么样子呢？当时却从来无人谈及。《系辞》虽说圣人作《易》则之“河图”、“洛书”，但历来讲《易》者，由西汉的施、孟、梁丘、京房、费直，到东汉的马融、荀爽、郑玄、虞翻、陆绩、及至魏晋时的王肃、王弼、姚信、王廙、张璠、干宝等，皆无人讲解“河图”、“洛书”是何等情形。唐人陆德明、孔颖达、李鼎祚等，在注《周易》时对“河图”、“洛书”也没有言及。

汉人如刘歆、孔安国、扬雄、班固等，虽曾谈及，但在他们的书中也都是一言带过，且说法往往各有不同。另外，《竹书纪年》、《礼记》、《淮南子》、《易纬·乾凿度》、《论衡》、《白虎通义》等书中提到“河图”“洛书”，亦无非是泛泛之言。只有郑玄注《系辞》，称“河图”有九篇，“洛书”有六篇。若依郑注，则这“河图”“洛书”的内容，当有文字撰述，并非只是《易》图。何况郑玄此说，恐本之于纬书，纬书晚出，自然不可为据。

至宋太平兴国年间，据说由道士陈抟传“河图”、“洛书”、“先天图”等。这些奇妙复杂的图形不知陈抟得于何人，据黄宗羲《易学象数论》卷一介绍，陈抟传种放，种放传李溉，李溉传许坚，许坚传范谔昌，范谔昌传刘牧，刘牧据“河图”、“洛书”著《易数钩隐图》，其图才为一般读书人所知。“先天图”由陈抟传种放，种放传穆修，穆修传李之才，李之才传邵雍，邵雍据此著《皇极图说》，皆附会《易》义以成其说，就这样，形成了对后人影响很大的“图”“书”之学。故“图”“书”之说，实由道家而来。

后来，朱熹撰《周易本义》，又将“河图”、“洛书”并“伏羲八卦次序”、“伏羲八卦方位”，“伏羲六十四卦次序”、“伏羲六十四卦方位”、“文王八卦次序”、“文王八卦方位”、“文王六十四卦卦变”共九图列于《周易本义》。因为这“图”“书”受到了朱熹的进一步肯定。故后人虽有知其非者，因碍于朱熹的权威地位，害怕“有干清议”，故无人点破，以至元、明以来，愈演愈繁，直至后人解《易》之作，必于卷首先列“河图”、“洛书”等图，似乎这“河图”、“洛书”等，成为《周易》的重要组成部分了！甚至有人说，当初《周易》是据“图”、“书”而出，而不是“图”、“书”据《易》而出了。

下面从诸图中，选取《周易本义》卷首的“河图”、“洛书”、“伏羲八卦方位”、“文王八卦方位”共四图(略)                          

如前所述，“河图”、“洛书”虽于《系辞》有载，但宋人这种由五十五个黑白圆圈组成的“河图”（其中黑圆圈三十个，白圆圈二十五个，以黑者为阴，白者为阳，“洛书”同）和四十五个黑白圆圈组成的“洛书”（其中白圆圈二十五个，黑圆圈二十个）则绝无证据证明它们就是《系辞》中所说“圣人则之”的河出之“图”、洛出之“书”。不但先秦无此图，两汉魏晋及唐人说《易》，亦无此图。

然考之“河图”、“洛书”中黑白圆圈的数目及其分布，恐怕也不是宋人闭门凭空臆造之作，而是附会前人《易》注而出。

清儒谓之古代地理书者，如黄宗羲《易学象数论》（及高亨《周易大传今注》）等认为是古代地理书。《易学象数论·卷一·图书一》说：“欲明‘图书’之义，亦惟求之经文而已。《六经》之言‘图书’凡四：

《书·顾命》曰‘河图在东序’；

《论语》曰‘河不出图’；

《礼运》曰‘河出马图’；

《易》曰‘河出图，洛出书，圣人则之’。

由是而求之‘图书’之说，从可知矣。圣人之作《易》也，一则曰‘仰以观于天文，俯以察于地理’；再则曰‘仰则观于天文，俯则观于地理，于是始作八卦’。此章之理，正与相类。‘天垂象，见吉凶，圣人象之’者，仰则观于天也。‘河出图，洛出书，圣人则之’者，俯察于地也。

谓之‘图’者，山川险易，南北高深，如后世之图经是也；

谓之‘书’者，风土刚柔，户口扼塞，如夏之《禹贡》、周之《职方》是也；

谓之‘河、洛’者，河、洛为天下之中，凡四方所上图书皆以‘河、洛’系其名也。

《顾命》‘西序’之‘大训’，犹今之祖训；‘东序’之‘河图’，犹今之黄册，故与宝玉杂陈。不然，其所陈者为龙马之蜕与，抑伏羲画卦之稿本与？无是理也。孔子之时，世莫宗周，列国各自有其人民土地，而河、洛之图书不至，无以知其盈虚消息之数，故叹‘河不出图’。其与‘凤鸟’言之者，凤不至为天时，图不出为人事，言天时人事两无所据也。若图书为画卦叙畴之原，则卦画叙畴之后，河复出图，将焉用之？而孔子叹之者，岂再欲为画卦之事耶！观《论语》，而图书之为地理益明矣。”

张岱年《中国哲学大辞典》说：

“河图洛书，在中国古代，最初指天赐的祥瑞。《尚书·顾命》：‘大玉、夷玉、天球、河图在东序。’《管子·小匡》：‘昔人之受命者，龙龟假，河出图，洛出书，地出乘黄。今三祥未见有者。’

《易·系辞下》：‘河出图，洛出书，圣人则之。’汉人则以河图洛书来解释《周易》八卦和《尚书·洪范》的来源。认为伏羲时有龙马出于河，伏羲取法于其身上的花纹而画八卦。夏禹时有神龟出于洛，禹根据其身上的文字而作洪范九畴（据《汉书·五行志》、《尚书·顾命》伪孔安国传）。

另有人认为河图洛书均为伏羲作《易》之根据。南宋朱熹本道士陈抟及邵雍等人所说，于其《周易本义》首列“河图”、“洛书”，以九为洛书，十为河图。明清之际黄宗羲、清胡渭等均对宋儒说表示疑义。

据近人高亨推测，河图洛书可能是古代地理书。”

2、河图原型是《幼官图》《玄图》，源于五行生成数

现在所见到的河图图像，其原型当是《管子·幼官图》与《太玄·玄图》，源于五行生成数。

幼官图，是《管子》第九篇篇名。该图次序即西方本图、西方副图、南方本图、中方本图、北方北图、南方副图、中方副图、北方副图、东方本图、东方副图共十图如下：


二曰火

南方副图   南方本图（用七数）


东方副图  东方本图（用八数）

三曰木

中方副图   中方本图（用五数）

五曰土

西方副图  西方本图（用九数）

四曰金


北方副图   北方北图（用六数）

一曰水


比照《幼官图》绘画排列顺序及文字说明之数字，结合《尚书·洪范》五行之生数，发现与宋儒“河图”吻合，故说“河图”原型即《管子·幼官图》。

《太玄》是西汉杨雄仿《易》经撰写的著名《易》学著作。其《玄数》中涉及的五行生成数并推演的《玄图》或源于《幼官图》。

《太玄卷第八·玄数》云：“三八为木，为东方，为春……四九为金，为西方，为秋……二七为火，为南方，为夏……一六为水，为北方，为冬……五五为土，为中央，为四维”，以五行生成数推演而成的玄图《太玄卷第十·玄图》云：“一与六共宗，二与七共朋，三与八成友，四与九同道，五与五相守。”

五行生成数指一、二、三、四、五、六、七、八、九、十。一、二、三、四、五，分别代表五行——水、火、木、金、土的生数，源于《书·洪范》云：“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”由于土居中为万物之母，若每一生数再加五，则变为各自的所谓成数。生数为一至五，象征事物的发生；成数六至十，代表事物的形成。

五行生成数亦名天地数。《易·系辞上》云：“天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十。天数五，地数五，五位相得而各有合。天数二十有五，地数三十，凡天地之数五十有五。”东汉郑玄注：“天一生水于北，地二生火于南，天三生木于东，地四生金于西，天五生土于中。阳无偶，阴无配，未得相成。地六成水于北，与天一并（天一生水，地六成之）；天七成火于南，与地二并（地二生火，天七成之）；地八成木于东，与天三并（天三生木，地八成之）；天九成金于西，与地四并（地四生金，天九成之）；地十成土于中，与天五并（天五生土，地十成之）也。”

所谓五行生、成数，只不过是中华先贤们试图借此说明天地、阴阳、奇偶的联系及变化关系。根据天为阳，地为阴，奇数为阳，偶数为阴，这样相加的结果是，五行当中每一行都有一个生数和一个成数相配，也就是一个奇数（阳）和一个偶数（阴）相配，构成一对阴阳互藏的关系，以说明水有阳水、阴水，火有阳火、阴火，木有阳木、阴木，金有阳金、阴金，土有阳土、阴土等阴阳配伍关系，从而形成了阳有偶、阴有配的阴阳相反相成的关系。

《幼官图》、《玄图》与郑玄注天地数相同。

周大钧《周易概论》说河图是“附会前人《易》注而出”似指郑注《易·系辞》。但郑玄为东汉人，其说早在西汉之初《太玄》已有之。

3、《内经》的五行生成数，与河图无关

《素问·金匮真言论》云：“东方青色，入通于肝……其数八”、“南方赤色，入通于心……其数七”、“中央黄色，入通于脾……其数五”、“西方白色，入通于肺……其数九”、“北方黑色，入通于肾……其数六”。经文之数八、七、五、九、六即是五行生成数，与《太玄·玄数》相同。

《金匮真言论》中这一套数字内容还见于《吕氏春秋·十二纪》、《淮南子·时则训》及《礼记·月令》等典籍。

对于《金匮真言论》这五个数字的解释，隋唐注家皆认为是五行生成数。如杨上善《太素·卷三·阴阳杂说》云：“其数八”杨注：“成数八”，“其数七”杨注：“成数七也”，“其数五”杨注：“其数五，谓生数”，“其数九”杨注：“九为成数”，“其数六”杨注：“六为成数”。王冰注：“其数八：木生数三，成数八。《尚书·洪范》曰：‘三曰木。’……其数七：火生数二，成数七。《尚书·洪范》曰：‘二曰火。’……其数五：土数五。《尚书·洪范》曰：‘五曰土。’……其数九：金生数四，成数九。《尚书·洪范》曰：‘四曰金。’……其数六：水生数一，成数六。《尚书·洪范》曰：‘一曰水。’”

河图图像晚出，至宋始有。故宋以后《内经》注家将河图图像揉合了进去，以解释《金匮真言论》这五个数字与《易》学有关。明张介宾《类经三卷·藏象类四》：“其数八：河图数，天三生木，地八成之。……其数七：地二生火，天七成之。……其数九：地四生金，天九成之。……其数六：天一生水，地六成之。”《类经图翼·运气上·气数统论》：“《河图》以天一生水，一得五而六，故地以六成之而居北；地二生火，二得五而七，故天以七成之而居南；天三生木，三得五而八，故地以八成之而居东；地四生金，四得五而九，故天以九成之而居西；天以五生土，五得五为十，故地以十成之而居中。生数为主而居内，成数为配而居外，此则《河图》之定数也。”《类经附翼·医易》：“河图：伏羲氏王天下，龙马负图出河，其数一六居下，二七居上；三八居左，四九居右；五十居中。伏羲则之，以画八卦。”

这就是同道网友王锡民先生在《中医药论坛》（2013-7-23）发文说的“后人炮制的太极图、河图、洛书等图，硬性塞进中医理论中，是毫无根据的，是对中医理论的篡改”的客观公正说法。

4、结语

综上所述，现在见到的河图图像原型是《管子·幼官图》及《太玄·玄数、玄图》，源于五行生成数。五行生成数与《内经·素问·金匮真言论》有关，宋儒据《易》注而发明的河图与《金匮真言论》无关。后人以宋儒《易》图来解释《金匮真言论》这五个数字，是“硬性塞进中医理论中，是毫无根据的，是对中医理论的篡改”。所以宋以后之人若用“河图”解《内经》之医理，显然是本末倒置，其附会《易》学发挥，非但不能使《内经》医理简单明了、通俗易懂，反而使《内经》医理陷入更加玄妙幽深、神乎其神之中，有玄妙怪诞之嫌，其目的无外乎抬高自己而已！

溪流

本人对河图、洛书没有研究，所以不持对错立场，其是否能与内经所论挂钩？是否能为中医理论提供源流？供论坛有识之士商榷之。

王锡民

溪流 发表于 2017-9-2 20:19
本人对河图、洛书没有研究，所以不持对错立场，其是否能与内经所论挂钩？是否能为中医理论提供源流？供论坛 ...

           刚看到金栋先生写的这一篇提到我的观点。不妨说两句。      

       河图确是宋人抄袭《管子·幼官图》，故河图与〈内经〉没有关系。我仍然坚持这一观点。观点必须以证据为支撑，没有证据就不是观点。

      《管子·幼官图》就是证据（此证据是金栋先生发现的）；宋以前从未出现过河图图样，这两点就是我立论的证据。

河间金栋

不知为何没有了原文作者？转来转去，将原文作者给弄丢了。还好，文中还有一次“金栋按”，这就是原文作者。

太白侠

考据，有理证、书证、物证三种方法。理证排第一，因为，若是书证、物证充足的话，没有散失和亡佚，也就没有考据的必要了，历史会不间断地把文明继承下来。

中国医学史和中国科技史研究者，几乎没人做理证，做的也是书证和物证的微言大义，不是真正意义上的理证。

为什么？道理很简单。

河间金栋

“辨章学术，考镜源流”而知其所以然，正所谓“知之为知之，不知为不知，是知也”（《论语·为政》）。

溪流

360doc尽干这样的事，我的许多博客文章都被他们使用了，连原作者的名字也不写上。一帮知识产权的强盗。

河间金栋

河间金栋 发表于 2017-9-4 11:40
“辨章学术，考镜源流”而知其所以然，正所谓“知之为知之，不知为不知，是知也”（《论语·为政》）。

河图属易图之一。朱伯崑《周易通释·代前言》说:“到了宋代，提出了许多图式，如河图、洛书、太极图、先天图和后天图、卦变图等，又形成了易图学。其特征是以各种图式解释易理，进而解释世界。此种学风，明代最为流行。这是《易经》和《易传》原来所没有的。”

柴胡汤

“河出图，洛出书，圣人则之”，见于《系辞》，但是分明是后人所加，宋以前，无人见过《河图》、《洛书》，据说此二书为陈抟所授，经过几代传人，才到了朱老夫子手中。

柴胡汤

河图、洛书，为《易》学者研究内容之一，形成了河洛之学，与传统中医药理论无关。