有知道“寒不用针，热不用灸”出处的朋友，请不吝赐教

张诚敬

由于个人对针灸的兴趣，知道针灸有“寒不用针，热不用灸”的施治原则，但不知道“寒不用针，热不用灸”的出处，若有知道的朋友请不吝赐教。

喻家言

《素问八正神明论篇》“天寒无刺，天温无灸”。
《伤寒论》第116条“微之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆”，又“脉浮，宜汗解，以火炙之邪无从出”。
译白：寒不用针，热不用灸。
呈上为一家之言。不知对否？

张诚敬

谢谢二楼朋友的关心和赐教。

千秋雪

“寒不用针，热不用灸”，这句话有一定道理，但并不是绝对的正确。临床时，可以参考，但要灵活掌握，选择应用。因为，寒证未必不可以用针，热证未必不可以用灸！

千秋雪

热证可灸与热证禁灸 (2009-07-01 16:52:56)转载▼
标签： 杂谈        分类： 灸法（论文）
热证可灸与热证禁灸是对灸法的两种不同观点，大多数医生认为虚寒宜灸，
实热宜针。虽主张热证可灸者大有人在，但反对热证用灸者也为数不少。故笔者
本着遵古而不泥古的思想对这两种提法做如下分析。
　　热证可灸的理论依据
　　《素问·八正神明论篇》有“天寒无刺，天温无灸”的论述，其原义为在天
气寒冷时，针刺不易得气，故应以灸法为宜，而当天气炎热时，针刺得气较易，
或因天气炎热，灸疮易发作，故不必专于用灸，并非是“天温禁灸”之意。后人
以“天温无灸”作为热证禁灸的经典依据，这就有充分商讨的余地。《备急千金
要方》和《千金翼方》不仅从理论和临床上确立了灸法的一些基本原则，而且把
灸法的适应症扩大至未病、急症、热证等。如《千金翼方·卷二十八》云：“凡
卒患腰肿跗骨肿痈疽节肿风游热肿，……即急灸之立愈”；《备急千金要方·卷
十四》：“小肠热满，灸阴都，随年壮”；《备急千金要方·卷十九》“腰背不
便，筋挛痹痛，虚热内寒，灸第二十二”，都说明热证是可以灸的。
　　金·刘守真认为灸法有“引热外出”和“引热下行”的作用，主张热证用灸。
实热证用灸法属于“引热外出”法；寒热格拒用灸法属于“引热下行”法。
　　元·朱丹溪完善了“热证可灸”的理论，认为热证包括实热与虚热，并把灸
法用于热证的作用归纳为“泄热排下”、“散火祛痰”、“养阴清热”三个方面。
　　而至《灸赋》，更加阐明了热证可灸的机理：“虚热用灸，元气周流；实热
用灸，郁热能疗；表热可灸，发汗宜谋；里热可灸，引导称优。火郁宜发，……
同气相求，开门逐贼，顺气行舟。”
　　近年来，现代医学研究为灸法治疗热证提供了科学依据。有研究认为，灸能
退热、抗休克、改善微循环、防止肾功能损害，并有抗病毒和纠正流行性出血热
引起的体液因素紊乱等作用。艾灸可调整和增强机体的免疫功能，并可显著提高
白细胞数量，从现代医学的角度探讨了灸法治疗热证的作用机制。
　　热证禁灸的理论依据
　　热证禁灸最早出自《伤寒论》，后世主张禁灸者多沿袭此说，并把阳证、热
证、实证、阴虚乃至湿热之疾列为禁灸之列。如《伤寒论》中就对热证禁灸进行
了列举：“微微之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，
火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也”。认为阴虚内热之体，应忌用艾灸，
因艾火易伤津液，阴血愈伤而形成焦骨伤筋的严重后果。又曰“……脉浮，宜以
汗解，用火灸之，邪无从出”；115条云：“脉浮，热甚，而反灸之，此为实。
实以虚治，因火而动，必因燥吐血。”认为阳虚而寒之证，治以灸法，功效显著。
阳盛而热之证，反灸之，是实以虚治，会血随火炎而妄行。
　　由于热证的范围甚广，是“禁灸”还是“可灸”，应根据具体情况分别对待，
不能将其绝对化。主张“禁灸”者不应对一切热证都不用灸法，这样就限制了灸
法的发展。主张“可灸”者亦不宜过分地夸大其作用，这样才有利于灸法的发展。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f96a2520100eizk.html

揭秘中医

寒不用针、热不用灸，这不正是基于寒则热之、热则寒治的治疗原则吗？针为金为寒，因而寒不用针。灸为火为热，因而热不用灸。

张诚敬

非常感谢朋友们的帮助，如有朝一日针灸治疗原理能被发掘出来时，朋友们功不可没。