本帖最后由 思考者 于 2016-12-15 15:31 编辑
近些年中医最著名的理念就是“天人合一”。把中医研究方向锁定到自然环境和宇宙天体上。本人感到不解。想做出另一种解释?本人把“天人合一”理念用于解释“辨证论治”,或许更有价值。希望大家批评指正!
中医“天人合一”的“天”,可以理解为“天然疾病”。这样一来,“天人合一”就等同于“病人和一”或“人病合一”。这就是中医辨证论治理念。中医临床之病,没有抽象的病,只有张三、李四、王五的具体疾病。我们从古今医案中也突出的看到了这一特征。
中医的特色,虽然顾及共性,但更突出的是个体的个性。这与西医形成了最鲜明的对比。西医的理论是建立在白鼠身上的。白鼠不是自然界的老鼠,它是按照医学研究标准人工繁殖出来的实验标本。白鼠身上的疾病,也不是天然疾病,而是人工病理模型,是人为特定损伤机体造成的人工疾病。西医为什么不从自然界逮些患有天然疾病的老鼠作为实验标本呢?因为自然动物的天然疾病,获得的科学数据离散性过大,西医对数据组没有办法处理,理论根本就没有办法建立。
给人造标本--白鼠身上制造人工疾病,目的是为了更大程度上消除个性差异造成的数据离散性,让实验数据理想化,病理理论也就建立起来了。 自然人体的天然疾病,就数据而言,具有很大的离散性。几乎没有办法按数理统计来归纳科学规律。这也可以解释中医科学化进程中的困难。
疾病对不同的个体,会产生不同的的效应。 1、同在自然界生存,同受风寒雨雪,由于个体不同,所患疾病的类型各不相同。这叫人体对疾病的选择。 2、不同个体,对同一种疾病的承受能力不同。或反过来说,同一疾病,对不同个体造成的机体损伤程度各不相同。有的能自愈,有的却死亡。这叫人体抵抗疾病能力的差异。 3、同一病理,同一病程,不同个体,反应出来的症状也各不相同。相反,不同疾病却又反映出相同或相似的症状。这就叫内容与形式的不规则。 4、同一药物对不同的个体,产生的效应也是各不相同的。就是说,同一种药物,治疗同一种疾病,不同个体,产生疗效各不相同。有的能治愈,有的能改善病理,有能消除症状,有的过敏,有的却什么作用都没有。 造成这种差异的原因是: 1、个体内微生物菌群的组成各不相同; 2、个体身体素质差异及抵抗疾病能力的不同; 3、个体遗传基因的构成的不同。
中医辨证论治的内涵就是把医学中的抽象疾病,还原到具体患者的个体身上,考虑个体与疾病之间的相互作用及作用程度,作用与抵抗相互抵消之后剩余的差值,就是中医的“证”。
那么,“论治”的内涵是什么? “论治”从常规理解就是治病,古代主要是治症状,当然也包含了现代医学的病理。但是不尽然。如果“证”反映的是个体受疾病损伤后的免疫功能剩余值,那么论治,主要指的是如何调动个体全身剩余的抵抗能力以及个体所需要的抵抗强度。 中医治病具体到个体单位,人病合一化,治疗对象唯一化,从而最大程度的消除了抽象疾病造成的个体医疗偏差。从理论上讲,中医辨证论治方法,治病是消除了理论与实际造成的偏差。
用药也是同样道理,同一种病,西医对全世界用的都是一种药。中医考虑到个体与疾病的相互作用,还要考虑到个体对药物接受的不同程度,实行单人单方的施治方法。把疾病—人体—方药三者紧密的捆在一起,故称“个体个性化治疗”也可叫“人病合一”治疗。 辨证论治之法,是依据个体与疾病之间的相互作用,相互影响而立法。所谓辨证立法,是立动态之法,即“无定法”;所谓论治处方,也是动态之方,即“无定方”。 自然医学个体个性化治疗,治疗对象真实,特色突出,西医永远无法比拟。 这种个体治疗的弊端就是造成了“可重复性差”、“规律性差”、医生把握起来难度极大。自然医学的特色究竟是优势还是劣势?需要我们进一步努力转化。
|