[讨论]论五运六气之谬

罗鸿声

论五运六气之谬

    原夫五运六气之说，其起于汉魏之后乎!何者?张仲景，汉末人也，其书不载也。华元化三国人也，其书亦不载也。前之则越人无其文，后之则叔和鲜其说。予是以知其为后世所撰，无益于治疗，而有误乎来学，学者宜深辨之。

    予见今之医师，学无原本，不明所自，侈口而谈，莫不动云五运六气。将以施之治病，譬之指算法之精微，谓事物之实有，岂不误哉! 殊不知五运六气者，虚位也。岁有是气至则算，无是气至则不算，既无其气，焉得有其药乎? 一言可竞已。其云必先岁气者，譬夫此
年忽多淫雨，民病多湿，药宜类用二术苦温以燥之，佐以风药，如：防风、羌活、升麻、葛根之属，风能胜湿故也。此必先岁气之谓也。其云无伐天和者，即春夏禁用麻黄、桂枝；秋冬禁用石膏、知母、芩、连、芍药之谓。即春夏养阴，秋冬养阳之义耳!乃所以遵养天和之
道也。昔人谓不明五运六气，检遍方书何济者，正指后人愚蒙，不明五运六气之所以，而误于方册所载，依而用之，动辄成过，则虽检遍方书，亦何益哉!

    予少检《素问》中载有是说。既长游于四方，见天下医师与学士大夫，在在谈说其义，于时心窃疑之。又见性理所载，元儒草庐吴氏于天之气运之中，亦备载之。予益自信其为天运气数之法，而非医家治病之书也。后从敝邑见赵少宰家藏宋板仲景《伤寒论》，皆北宋善板，始终详检，并未尝载有是说；六经治法之中，亦并无一字及之。予乃谛信予见之不谬，而断为非治伤寒外感之说。予尝遵仲景法治一切外邪为病，靡不响应。乃信非仲景之言，不可为万世法程。杂学混滥，疑误后人，故特表而出之，俾来学知所决择云。(以上载《神农本草经疏》卷一)

仁海中西医

发明五运六气学说的原意是好的，是力图阐明气候与人体发病的关系，以为预防疾病所用。但它建立在用五行学说推演这一错误理论基础上，最终自然就决定了它成为糟粕的结局。
后人或不明就里而被其所迷惑，或明知其错误但却用之故弄玄虚以提高身价。

gl0101

仁海中西医 发表于 2014-3-26 20:46
发明五运六气学说的原意是好的，是力图阐明气候与人体发病的关系，以为预防疾病所用。但它建立在用五行学说 ...

早就听你说有个中医大家，对，就是那个说五运六气还不如擦屁股的卫生纸的中医大家嘛，写过一篇据说是把五运六气批驳的体无完肤的文章，你何不趁此机会把它拿过来当柴烧？

众人拾柴火焰高嘛！

gl0101

证据不足一
原夫五运六气之说，其起于汉魏之后乎!何者?张仲景，汉末人也，其书不载也。华元化三国人也，其书亦不载也。前之则越人无其文，后之则叔和鲜其说。

证据不足二
昔人谓不明五运六气，检遍方书何济者，正指后人愚蒙，不明五运六气之所以，而误于方册所载，依而用之，动辄成过，则虽检遍方书，亦何益哉!

证据不足三
从敝邑见赵少宰家藏宋板仲景《伤寒论》，皆北宋善板，始终详检，并未尝载有是说；六经治法之中，亦并无一字及之。予乃谛信予见之不谬，而断为非治伤寒外感之说。予尝遵仲景法治一切外邪为病，靡不响应。乃信非仲景之言，不可为万世法程。

gl0101

何为证据不足？曰：逻辑不通也。

柳之心

汝人学字
　　
　　汝有田舍翁，家资殷盛，而累世不识之乎。一岁，聘楚士训其子。楚士始训之搦管临朱，书一画，训曰：“一字。”书二画，训曰：“二字。”书三画，训曰：“三字。”其子辄欣欣然，掷笔归告其父曰：“儿得矣！儿得矣！可无烦先生，重费馆谷也，请谢去。”其父喜,从之，具币谢遣楚士。逾时，其父拟征召姻友万氏者饮，令子晨起治状，久之不成。父趣之。其子恚曰：“天下姓字夥矣，奈何姓万？自晨起至今，才完五百画也。”

大光明云

这里讲五运六气的有柳之心，老山羊；

那么首先我要问一个问题，批判五运六气的，首先懂不懂五运六气，如果懂，你批可以，就五运六气的“本身”进行全方位的批判才是，欢迎与柳之心，老山羊二位交流，辩论，让我们来开眼界。

罗鸿声

仁海中西医 发表于 2014-3-26 12:46
发明五运六气学说的原意是好的，是力图阐明气候与人体发病的关系，以为预防疾病所用。但它建立在用五行学说 ...

仁海先生说得好！