网文的影响力在于客观和理性——小议网络辩论艺术
在网络时代,很多人在论坛上发帖子,用以影响别人,即把自己的观点装进别人的脑袋;或者消除别人的影响,为受到影响的其他人的脑袋“消毒”。 但是在这个问题上,无论是什么立场的人中往往有不少人会存在着一种误解,以为自己的情绪越激烈,引用的所谓“权威人士”的话越多,跟帖的人越多点赞,甚至自己越把对方骂得狗血淋头。影响力就越大,其实恰恰相反。 其实很多人都应该明白这一点,通过网络辩论让对手承认失败和错误并且转变立场站到你一边,这基本上是不可能的,很多人在来到网络上发表观点之前,已经有固定的政治立场、思想观念和思维方式,他们更多的是来站队,即使说不过你,从正面说,叫一时的胜败说明不了问题;从反面说,叫“你永远唤不醒装睡的人”。 因此,网络辩论的着眼点和重点不应该是你的论敌,而是旁观的中间派。谁能够通过辩论影响的中间派越多,谁就越靠近自己的目标,就像美国总统的竞选辩论,任何的骂街只能是把拥护者推向对手一边。大家也许有这种体会,两个泼妇在大街上拍大腿骂街,他们吵架中所说的东西,没有几个人会当真,用于网络论战来说,就是网络谩骂是没有赢家的;假如一个在骂街,另外一个在平心静气讲道理,很多关注他们之间的矛盾的人会认真听平心静气的人讲道理,而那个拍大腿骂街的泼妇的影响力自然会被抵消了。 而无论是在网络辩论中立论还是驳论,总是离不开论点、论据、论证这政论文三要素,离不开逻辑。如果缺乏逻辑性的东西,在论点、论据、论证这三要素中任何一个环节出问题,都会被对方抓住突破口,穷追猛打,于是溃不成军。 从纯粹立论的角度说,你提出的论点可以是以人类或者大多数人的共识、大家都能够接受的哲人的观点为基础进行的演绎论证的方式;也可以是以大多数人了解的众多事实为基础进行的归纳论证的方式;也可以是以有可比性的事物进行的类比论证的方式。如果自由派言必称所谓“普世价值”,而对立面却跟他们讲MZD思想,这样只能是各说各的,尿不到一个壶里;同样,作为进行归纳论证的基础的事实必须是大多数人了解并且认同的众多事实,如果不是大多数人了解并且认同的东西没有说服力,如果不是在众多事实的基础上归纳,就可能出现以偏概全的片面性错误。 从纯粹驳论的角度说: 在反驳论点时,如果反驳的是对方的演绎论证,应该雄辩地指出,对方作为理论依据的观点不具有普遍性;如果反驳的是对方的归纳论证,应该指出,对方归纳的事实只是少数、局部的东西,不完全归纳论证的可靠性与归纳的个案的多少成正比,以偏概全必然导致片面性;在反驳对方的类比论证的时候,应该指出两者之间没有可比性。 在反驳论据的时候,一要考究对方提供的事实论据的真实性,二是要考究事实的完整性,有时候对方提供的事实的确存在,但是由于对方是选择性使用事实,割断了各种事实之间的因果联系,同样容易引导人们得出错误的结论。 在反驳论证的时候,着重考究对方有没有违背逻辑玩诡辩术,这是一门比较高深的学问,玩弄诡辩术的人因此容易忽悠人,而有逻辑常识的人运用逻辑常识揭露其骗术。 其实,最有效的立论和驳论应该是两者结合起来,“破立结合”,“破字当头,立在其中”,如果你能够证明一个命题不成立,那么,与这个命题在逻辑上是矛盾关系的逆命题自然成立,这就是所谓的“反证法”,熟练地运用反证法,会在论辩中牢牢掌握主动权。 作家梁实秋曾经有一篇名作《骂人的艺术》,非常值得常常在网络上进行辩论的人一读。他文章中的所谓“骂人”并不完全是我们理解的谩骂,其实也包含着“反驳”的意思。 现全文摘录如下,以飨读者:
|