中医理论究竟算不算自然科学理论

王锡民

1      
         用钱学森院士的原话说：“中医是自然哲学式的学问，而不是自然科学的科学。它的许多东西是讲不清的，有的是猜的……真正要把中医变成自然科学，还是一个大问题……那我们的任务到底是什么？问题就是怎样把自然哲学变成自然科学。”  钱学森院士这是从现代科学的角度进行论述的。我认为，非常精辟，但有些欠具体。
                           

      我们可从科学发展史的角度具体分析：
      科学发展史上，分为古代科学、近代科学和现代科学。中医属于古代科学。
      再从自然科学的角度看，中医不是现代自然科学。但是，中医是研究人的，其内涵仍属于自然科学范畴。不是现代自然科学，却可以是古代自然科学。
      从理论形式上看，中医理论又不是纯自然科学形式的医学理论，而是自然哲学与医学理论混而不分的一种理论形式，所以，中医理论的定位实际上是自然哲学医学理论，是古代自然科学萌芽时期初级阶段的产物。简言之，中医理论实际实位是古代自然科学的初级阶段。
      我个人的观点是：《灵枢》、《素问》是古代自然哲学形式的基础医学，是古代自然科学的初级阶段；而《神农本草》、《伤寒杂病论》则是纯经验医学，不是自然哲学。

   

王锡民

        实际上，中医教材上对于中医理论已有明确的定义，而且很到位。

谈玄说虚

我个人的观点，中医理论不是现代意义上的自然科学理论
----------
王教授，说穿了，你始终是想用现代医学解释中医。中医怎么来的？解剖吗？不可能。哲学吗？有点关系。实践，只有实践，才有中医。
王教授，你搞气功也有这么多年，你不会没有手感吧？你接触很多肿瘤病人，把手放在病变部位试试，体会体会，看看那种感觉如何用现在的科学解释。当然我会提醒你，恶性肿瘤不要多接触。

王锡民

谈玄说虚 发表于 2016-2-2 22:34
我个人的观点，中医理论不是现代意义上的自然科学理论
----------
王教授，说穿了，你始终是想用现代医学 ...

王教授，说穿了，你始终是想用现代医学解释中医。中医怎么来的？解剖吗？不可能。哲学吗？有点关系。实践，只有实践，才有中医。
王教授，你搞气功也有这么多年，你不会没有手感吧？你接触很多肿瘤病人，把手放在病变部位试试，体会体会，看看那种感觉如何用现在的科学解释。当然我会提醒你，恶性肿瘤不要多接触。
——————————————————————————————————————————--
          谢谢参与！        

        1、中医怎么来的：实践观察、经验总结、解剖观察、引起古代哲学，综合而成。
        2、气功手感是主观上感觉，属于现象，会因人而异，医学揭示的是人体客观疾病的本质及其规律。
            气感是现象，要通过实验证明，不是靠解释。

谈玄说虚

王锡民 发表于 2016-2-3 20:38
王教授，说穿了，你始终是想用现代医学解释中医。中医怎么来的？解剖吗？不可能。哲学吗？有点关系。实践 ...

气功手感是主观上感觉，属于现象，会因人而异，医学揭示的是人体客观疾病的本质及其规律。
--------
王教授有否定的意思。怪我多言了。

王锡民

谈玄说虚 发表于 2016-2-3 21:26
气功手感是主观上感觉，属于现象，会因人而异，医学揭示的是人体客观疾病的本质及其规律。
--------
王 ...

       请不要这么说，我主张求实。不同见解很正常。不应看成否定。
       医学必须求实，才能得到承认。