中医是高于科学的“道”？

太白侠

中医是高于科学的“道”？

中医界有两种极端倾向：
一种是以西医为科学标准，凡是不符合西医的，就不是科学，不是科学就应该被改造，甚至被摒弃；
另一种还是以西医为科学标准，凡是不符合西医的，就不是科学，不是科学但有效，甚至比西医更有效，必然是高于科学，名之曰“道”。

凡是说中医是“道”者，引用的都是《易传·系辞》中的这句话：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。我们先看看这句话到底是什么意思？

道，金文字形，本义是自己不认识，需要响导引领的路。
德，甲骨字形，本义是自己认识的路。
所谓道德，就是要按着规则的路走。

形，籀文字形，本义用颜料画出形象来。

器，从《老子》“埏埴以为器”来看，就是器物的意思。

《易传·系辞》：乾坤成列，而易立乎其中矣。乾坤毁，则无以见易。易不可见，则乾坤或几乎息矣。是故形而上者谓之道，形而下者谓之器。化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而错之天下之民谓之事业。是故夫象，圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。

翻译过来：排列乾坤之卦，易之原理在其中。没有乾坤之卦，则无法了解易之原理。不想了解易之原理，乾坤之卦毫无用处。卦形要表达的是原理，卦形使用的是爻索，化裁卦形是模型演化规则，精通易理才能推广，有所举措才能应用。圣人阐释宇宙奥秘，要构建一个模型，形象合理地解释，这就是所谓的象。

《易 • 系辞》：“道有变动，故曰爻。”“爻者，言乎变者也。”

易，是研究天体运行规律的。不难看出，所谓的道，就是天体的运行规律；形，就是描述天体运行的理论模型；器就是描述使用的工具，不管是结绳、日晷、石柱阵，现代使用的图纸、计算机。形而上表述的是道，形而下使用的是器，就这么简单，大道至简。

中医是客观规律本身？
中医只能是形和形而下的器，形是中医的基本原理，器是中医使用的草药、针灸、砭石、推拿等。

中西医的区别不在于道与科学，而在于，西医是基于生命科学认知，使用化学、物理、声光电技术手段的一门技术，没有什么理论而言；中医是把深刻的哲学认知加以数学化（术数），有效构建了针对临床的理论模型。

霍金关于什么是科学理论的论述......理论只不过是宇宙或其中某一部分的模型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任何意义下）不再具有任何其他的实在性。如果他满足以下两个要求，就算是好的理论：它必须在之包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来观测的结果作出确定的预言。例如，亚里士多德关于任何东西是由四元素，土、空气、火和水组成的理论是足够简单的了，但它没有做出确定的预言。另一方面，牛顿的理论是基于甚至更为简单的模型，在此模型中两物体之间的引力和它们的质量成正比，并和它们之间的距离的平方成反比。然而，它以很高的精确性预言了太阳、月亮和行星的运动。

《希氏内科学·医学概论》：“医学是一门科学与科学方法同医生的从业技艺相结合的职业。”（Medicine is a profession that incorporates science and the scientific method with the art of being a physician.）

中医作为实用科学，完全能够驾驭生命科学的认知，不管生命科学认知到什么程度，生命科学只有发展到相当深刻的程度才能解释中医的哲学认知，这儿没有西医什么事儿。中西医结合只能在理论上结合，中医与生命科学结合。至于目前的临床，只有把西医的病肢解成病理状态，才能进行结合，这就是李同宪的《中西医融合观》和张有和的《状态应对医学》。

中西医融合观

        把西医各系统肢解，按照中医理论重新整合，才能实现中西医融合。把西医的11个解剖系统打乱，重新按照中医理论，以功能为基础进行整合，中西医医理论才能实现融合。
        这是我的想法，和正在进行的工作。
        谢谢大家的关注，欢迎批评，指正。

gl0101

中医不是道。