导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 800|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

康平本伤寒论的重要价值

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2015-6-18 08:44:50 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
有人以为康平本伤寒论是作伪本,理由是书中有的文字不合理地出现。譬如说,作为隋唐传本的康平本伤寒论却出现了宋以后才使用的“桂枝”之名,而宋以前是使用“桂心”之名。又如,明以前“杏仁”写作“杏人”,等等。
2
 楼主| 发表于 2015-6-18 09:00:11 | 只看该作者
这些问题其实是很好解释的。这些药名都是后人所改,这是因为作为实用中医书籍,药名如果沿用古名,将使读者无所适从。而康平本伤寒论中其他文字未做改动,就从侧面证明其历史价值。
3
 楼主| 发表于 2015-6-18 09:03:31 | 只看该作者
然康平本伤寒论中有很多讹误,这可能是传抄过程中出现的错误。

我将以康平本伤寒论和宋本伤寒论为底本,重新校勘伤寒论,以还原历史信息。
4
 楼主| 发表于 2015-6-19 08:39:04 | 只看该作者
从康平本伤寒论来看,张仲景和王叔和拿到本书时,文字都有小缺失。
5
 楼主| 发表于 2015-6-19 20:20:20 | 只看该作者
康平本伤寒论中,《伤寒卒病论》,后跟“集论曰”,而在宋版伤寒论中,却以《伤寒卒病论集》,后跟“论曰”这样的形式出现的。仅此而推论 ,康平本伤寒论并非作伪,而比宋本伤寒论更完整地保留了作者原意。

集论曰是自序之意,为王叔和所加。
6
 楼主| 发表于 2015-6-20 16:10:21 | 只看该作者
工欲善其事,必先利其器。
7
 楼主| 发表于 2015-6-20 21:59:16 | 只看该作者
外行看热闹,内行看门道。
8
 楼主| 发表于 2015-6-21 07:23:14 | 只看该作者
本帖最后由 余晓辉 于 2015-6-21 07:31 编辑

这个那个的大师都以为自己很懂伤寒论,姑且不论懂不懂医学的,其实就连文字的本意,很多人都是不懂的。

譬如说,伤寒例是什么意思,阴阳大论是什么意思?诸如此类的很多。
9
 楼主| 发表于 2015-6-21 07:26:12 | 只看该作者
如果认为王叔和只写了一本伤寒论,那就不要训诂了。
10
 楼主| 发表于 2015-6-21 07:27:33 | 只看该作者
宋代林亿等都是庸才,胡编乱改原著。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-9-23 23:24 , Processed in 0.051840 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表