伤寒论第29条

余晓辉

29．伤寒脉浮、自汗出、小便数、心烦、微恶寒、脚挛急，反与桂枝，欲攻其表，此误也。得之便厥、咽中干、烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸；若胃气不和谵语者，少与调胃承气汤；若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。方十六。

30．问曰∶证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆、咽中干、两胫拘急而谵语。师曰∶言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言，何以知此？答曰∶寸口脉浮而大；浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛。病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆、咽中干、烦躁、阳明内结、谵语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸；以承气汤微溏，则止其谵语。

第30条貌似对第二十九条作解释，但显然是瞎编的。

gl0101

没看出来。

余晓辉

再仔细瞅瞅，你这古文功底应该比我强，还能看不出来？

余晓辉

首先，后人对这第29条的断句出现了问题，“得之便厥”应该与“此误也”是连在一起的完整句子，这样才读得通。若是加在后面，与“咽中干、烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳”一起，则应该用“得之而厥、咽中干、烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳”，这样才与语法吻合。并且厥有昏迷的意思，若已经昏迷就不会出现“咽中干、烦躁吐逆”。

余晓辉

其次，伤寒论用了一种很特殊的写作手法，将可能的病症都罗列在一起，并不表示有这样一个真实的病人，而是一种虚拟可能存在这样的病人，所以后面有“若”怎么样之类的。故而第30条貌似对第29条解释，其实摆明了就是伪作。

余晓辉

所以，你读懂伤寒没有？自己去思考吧。

余晓辉

甘草干姜汤与芍药甘草汤，这两者完全是相反的，前者温里，后者清里。芍药是有敛阴清热之效的，故而以为用了甘草干姜汤后而苏醒，再用芍药甘草汤，那当然是错得更远了。

余晓辉

以芍药甘草汤治桂枝汤之误，其理才通。

gl0101

《伤寒论》是一部古书，错简是存在的，所以读这样的古书断句、整理是基础，伪证必须谨慎。

余晓辉

如果是真的先用甘草干姜汤，而后用芍药甘草汤，那么就不会用“若厥愈足温者”若这个词，若是假如之意。