中医是真理衍生出来的吗

妙之门

中医是真理衍生出来的吗
       杏林中人在《科学不是真理》一文中，提出了这样的命题：“科学不是真理，科学是真理的工具，中医是真理衍生出来的”。这个命题从表面上看，似乎是在抬高中医，实质是在贬低中医，否认中医的科学属性。如果中医的科学性被否定，那么，中医理论的真理性将同时被否定。下面我们从科学和真理的属性入手，来说明这个问题。
       科学具有发展的属性。由于人对客观事物和自然规律的认知，总是从一个方面到多个方面，从局部到整体，从现象到本质。因此科学是由浅入深，不断进步的。例如东汉张仲景在总结当时医药科技成果的基础上，创造出一套“辨证施治”的诊疗方法和原则，从而丰富并提升了《黄帝内经》的中医理论。然而，中医学诊疗方法的发展并没有完结，直到清代叶天士又在八纲辩证，气血辩证，脏腑辩证，六经辨证的基础上，提出了卫气营血辨证，进一步发展了中医学的诊疗方法，尤其补充了伤寒六经辨证的不足。又如中医的经络理论，它反映了针感的传导和放射现象，反映了某一病症的体征症候循行分布的规律……显然，中医这些关于经络的论述，仅仅是对经络生理现象的认知，还应该进一步探索经络的构造形态和生理结构。由此看来，科学是不断发展的。
       真理具有相对的属性。真理只能在一定的历史时期，一定的环境，相对一定的条件才是正确的。超出了这个范围，它将失去自己的正确性，真理将不再是真理。例如，孔子在过去两千多年里，被奉为至圣先师。由他开创的儒家思想，促进了我国封建社会的稳定、繁荣和发展。相对于秦汉以后的封建社会，孔子的思想具有合理性、正确性，因而它是真理。由于它的真理性，成为我国传统文化的主流，得以传承两千多年，就是在今天，依然是我国社会主义道德伦理的准线，全民价值观的基础。但是，在孔子所处的时代，他的思想并没有被社会接受，能够促进当时社会发展的不是孔子的思想，而是法家的思想。相对于那个时代，孔子的思想不具备合理性、正确性，它就不是真理。因此我们说，真理是相对的，而不是绝对的，它具有的只是绝对性，真理的绝对性寓于相对真理之中。
       以上通过对科学与真理的讨论，我们不难理解，中医是自然科学中的医药学。不能说“中医是真理衍生出来的”。否则的话，中医只要能治病、治好病，便具备了正确性。至于“阴毒”、“阳毒”、“风”、“火”等致病因素的真面目，以及经络真实的构造形态，这些不属于同一个真理内容，而是科学探究的问题。其实，中医不仅能治病、治好病，而且也在力求弄清生理和病因。关于“阴毒”、“阳毒”、“邪气”“中风”、“上火”等病因假说，本身就是在探讨病因。脏腑经络学、人体构造学和生理结构学等，就是在探讨人的生理。中医早在两千年以前，就彻底摒弃了疾病治疗中的巫术活动，否定了神鬼天命、灾异附会决定人的生老病死的迷信思想，把人的自然性和社会性结合起来，力求揭示人的生理和病因存在的真实性，用来指导中医的医疗活动。可以说中医不但追求治疗的正确性，说教的合理性，而且探究生理病因的真实性。这说明中医不“是真理衍生出来的”，中医同西医一样，同属于自然科学中的医药学。
       如果“中医是真理衍生出来的”，中医将具备真理的相对性。这样一来，中医的正确性便是有条件的。那么这个条件又是什么呢？大家知道，当中医反映的生理、病因是真实的，它才是正确的，如果不真实，肯定不正确。也就是说，只有当中医具有医药科学属性时，中医才具有真理性。如果中医不科学，也就失去了真理性。看来，中医正确性的条件是中医的医药科学属性。
       那么中医具备医药科学属性吗？答案是肯定的。众所周知，首先中医对生理病因、药物功效等的认识具有真实性，真实性是科学的根本属性，这就奠定了中医科学性的基础。再者中医是不断发展的，中医从萌生到《黄帝内经》，再到张仲景的《伤寒杂病论》，就是一个不断认识、不断发展的过程。当中医学理论体系形成以后，中医也没有停止它前进的脚步，无论是生理、病因，还是药性、医术，仍然不断的有所发现有所发明。例如到了明代，李时珍不仅编著了《本草纲目》这一东方药物学巨典，而且在生理方面，还纠正了中医关于心是思维器官的理论错误，正确地指出了脑是思维的器官。这充分说明，中医理论一直在创新发展，一直在探索生理病因和药物药性存在的真实性。如果说“中医是真理衍生出来的”，那么，中医关于心是思维器官的理论，也应该是真理。如此以来，我们只能从真理的相对性出发，将中医理论的创新与发展理解为，以前人们是用心进行思维的，直到有了李时珍，人们才开始用脑思维。这不是滑天下之大稽吗？
       通过以上分析，可以知道，中医理论具有认识关于事物存在的真实性，还具有不断发展的属性，因此中医属于自然科学中的医药学，不能说“中医是真理衍生出来的”。
       我们说中医是科学的，不是“真理衍生出来的”，并不是否认中医的真理性。因为在同一个认识过程中，科学与真理有着内在的联系，这种联系是由认识关于存在的真实性，导致了认识的正确性。即以科学知识作为观点的理论便产生了真理。所以当我们肯定中医的科学性时，也就肯定了它的真理性。如果否定中医的科学性，同时就会否定中医理论的真理性。然而杏先生却说“中医是真理衍生出来的”，其用意何在呢？
       我们知道，科学和真理是两个不同的概念，它们应用的范畴和对象是有区别的。真理指人的正确观点和理论，因此它应用于哲学、社会学，以说明自己认识的正确性。而科学与真理在内涵上截然不同，科学不是人的认识（观点），它是客观事物真相被发现后形成的人类知识。杏先生把我们的中医用真理来表述，无非是说中医学不是人类的知识，只不过是中国人的观点，它只要具有正确性就可以了，至于中医理论反映的生理病因是否真实，是无关紧要的；中医理论用不着创新和发展，创新和发展只会改变中医真理的纯洁性。这样一来中医将与哲学、社会学相混淆，成为“内向思维”出来的“玄学”、“道”等一些“惟恍惟惚”的主观认识，不再具有自然科学的属性。中医既然没有科学属性，不就是“伪科学”了吗？只好从医药科学中剥离出去了。看来那些否认中医科学性的论调，对中医并没有好处，反而会给废除中医的论调制造依据。

妙之门

岳毅科 发表于 2014-12-30 10:48
看来那些否认中医科学性的论调，对中医并没有好处，反而会给废除中医的论调制造依据
-------------------- ...

      他们之所以否认中医的科学性，是他们仅仅把中医看作中国人的观点，而否认中医也像西医一样，它揭示的生理病因、药物药性同样是自然现象和自然规律，甚至将中医里的哲理假说这些主观的东西凌驾于对客观事实的认知之上。