持“辨证施治不是治西医病”观点的自我矛盾心理——兼谈“证”与西医病的关系

王锡民

      
           持“辨证施治不是治西医病”观点的自我矛盾心理                                        ——兼谈“证”与西医“病”的关系
         我借这个病例，驳斥当前不顾事实的“中医西化论”和“中西医不可通约论”的错误。      

      持“中医西化论”和“中西医不可通约论”者，顽固坚持中医辨证不能联系西医病的思维，但又想将西医病的好转归功于中医辨证治疗，这是典型的自相矛盾。“中医治病一定要用中医思维”一文的作者，就是这方面的一个典型代表。
      我本人也反对应用西医治病思维完全取代中医辨证治疗思维，因为那样失去了中医之本。还反对在中医辨证中对理化检查等病理结果视而不见的错误作法，更反对动不动就说西医病与中医辨证无关的错误说法。中西医结合之所以高明，恰恰就高明在这里，这也是比纯中医思维单一性要高明的地方。
      
      这位作者的思维代表了当前中医界的主流思想，然而，这个思想却是一个驴唇不对马嘴的思维方式。
      我将据“中医治病一定要用中医思维”一文中三个病例所发的几个贴子转过来，作为专题讨论。只为讨论该类观点中自相矛盾的错误，不针对任何个人。
      http://www.gtcm.info/forum.php?o ... e=1&_dsign=0e39f13e

       3楼：
       把我看到的实质内容和我的看法简谈如下：
       1、该文作者认为中医治病要用中医辨证方法治疗，这没错，我也赞成。
       2、但该文对于中医辨证是否治好了西医的病，则未表达清楚。所以，此文只是表述中西医治病方法有区别，不是表达中西医治病的效果。
       下面逐一分析三个病例。
       第一例：肌无力患者，采用中医辨证治疗，开了方。但有效无效，没说出来。
       第二例：主动脉夹层病患者，又临时患了腹胀之证。采中医辨证是针对腹胀的，不是治疗主动脉夹层的。腹胀证见效了。但对主动脉夹层并无有效的证据。所以，这例患者，是对证治疗，不是对病治疗。
       第三例：脑胶质瘤患者，伴有风热上扰清窍和血瘀之证，癫痫发作、头痛等，所以，开方针对的是风热上扰和活血，收到的效果也是癫痫发作、头痛，兼治了脑瘤使其减少。这说明，在对证治疗的同时，收到治瘤病的效果。
       我要强调的是，中医治证不等于治西医的病。所以，治证有时可以收到治病的效果，也可能收不到治病的效果，具有偶然性，这二者不可混为一谈。中医治证，是经验之谈。但治病，则无从下手，是因为中医不懂病的原理。
       做为中医，当然是以治证为主。但是，一旦知道还有病，就不应局限于治证，还要同时给予治病。这便是中西医结合的长处。
      
       9楼：
       中医是治疗“证”的经验医学，不是治疗西医病的经验医学。所以，辨证治疗的结果对证有效是必然的，对病有效则是偶然的。既然是偶然，也要有令人信服的理化检查证据才能定论。不然的话，于理不通。      
      中医既然自己都不承认辨证施治与西医的病有关，怎么能把病的好转归于中医的治疗呢？患者在这期间服用的西药排除在外了吗？另外，半年或更长时间才检查，能保证不是自愈的吗？
      只有明确了中药药理中有针对病理的草药，才能考虑探讨治“病”有效无效。

       13楼：
       在本病案中，该作者的明显错误在于思维上的自我矛盾。
       首先，强调中医是辨证治疗，这没有什么毛病，因为中医就是辨证施治的学问。但是排斥和漠视患者的病理事实，把病理看成是纯西医的东西，认为与中医无关。假如有人提出要参考病理，肯定会被斥之为中医西化。
      但奇怪的是，在收到效果论功时，若按他的中西医不相关的观点看，本应只看到“证”的好转就已足够，但却忘记了自己刚说过的“中西医不相关”，却也把病理上的好转当成中医辨证治疗的效果。这岂不是自相矛盾。自己不也成了中医西化思维了吗？
      试问，既然中西医理论无关，既然中医治证不治西医的病，为什么把西医病的好转当成辨证治疗的效果呢？
      这里可引申以下几个问题：
      1、如果认为辨证治好了西医的病，就必须承认证与病有内在联系。“中医西化论”和“中西医不可通约论”当休矣。
      2、如果不认为证与病有内在联系，就不应当抢病理疗效好转的功劳。
      由此得出结论：中医西化论和中西医不可通约论皆为谬论和偏见，于理于事实均不通。
     

王锡民

       看来，大家对于这个问题是逃避的。

千秋雪

“为什么把西医病的好转当成辨证治疗的效果呢？”此话从何说起呢？是谁“把西医病的好转当成辨证治疗的效果”了呢？

“西医病”是谁治疗的？病情好转与否，与“辨证治疗”有什么必然的联系吗？

王锡民

谢谢千总版参与。
回复：
1、是“中医治病一定要用中医思维”一文的作者，把西医病的好转当成辨证治疗的效果。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 68250&extra=&page=1
2、中医是治证的经验医学，不是治病的经验医学。所以，病情好转与否，与“辨证治疗”有可能联系，因为“证”是病的表现，治证有可能治有关的那个病。也可能没联系，因为这个表现出来的“证”也可能不是那个病的表现。

南京陈斌

王锡民 发表于 2016-1-31 22:33
谢谢千总版参与。
回复：
1、是“中医治病一定要用中医思维”一文的作者，把西医病的好转当成辨证治疗的 ...

2、中医是治证的经验医学，不是治病的经验医学。所以，病情好转与否，与“辨证治疗”有可能联系，因为“证”是病的表现，治证有可能治有关的那个病。也可能没联系，因为这个表现出来的“证”也可能不是那个病的表现。

——王先生说的很好。

不是那个病“本病”的表现，或许是其并发症的表现，或许仅仅是其兼病的表现。

王锡民

南京陈斌 发表于 2016-2-1 11:54
2、中医是治证的经验医学，不是治病的经验医学。所以，病情好转与否，与“辨证治疗”有可能联系，因为“ ...

陈先生理解的正确。赞！