中医理论无所谓对错（转）

梁常兵

     作者：封志强
      有人说“中医理论有很多错误的东西，”
几千年来，传抄、刻印中医经典，可能有些错误。但是内径的基本理念仍然是中医的最高经典，不可动摇。这些人不是指“传抄、刻印”之错误，而指的是相对于“西医”或西学的错误。用西学解释不了的即是“错误”，那么，西医或西学解释不了阴阳五行，你能说西医理论是错误的吗？？
     中医是道，是医道，其所遵从的经典无所谓对错。基础理念也没有什么发展可言。      
     日出东方，说对还是错？北斗七星是对还是错？？有人视力不佳看成六星，或者自己调了向，说北斗七星在西方，那属于个人问题。熊卓为死于同事的手术刀下，不能因此否定西医。评判五行、阴阳、天地等等是否正确，没有任何意义。只对反中医势力有利。
     有人说：“比如临床上针刺翳风治疗梅尼埃病，有很确切的疗效，但针刺翳风为什么有效？用中医理论说不清楚，只能进行科学研究，”好啊，你拿出“双盲、对比”的统计数据吗？可靠性、误差各几何？亮出来，大家看看。你这个统计数据分布是正态分布吗？根据是什么？为什么不是二项分布或学生式分布或F分布？再说了，中医没有“梅呢埃”何来中医疗效？
   中医的疗效用中医理论自然能说清，中医护佑中华民族术千年，现在有必要用西医理论“科学说清”吗？中医的疗效为什么非要西医理论来说清？？实在没有必要。西医有70%的病因说不清，还有多少东西说不清，偏偏要用西医理论“说清”中医，为什么？其目的很清楚，就是西化中医、取消中医，这就是现实。

梁常兵

这个观点很别致，觉得此说不通，但限于本人的学识，还不足以从科学方法论的角度予以评述，期待高明者登场

gl0101

惟恍惟惚。

梁常兵

gl0101 发表于 2014-12-11 12:25
惟恍惟惚。

晕晕乎乎

王锡民

梁常兵 发表于 2014-12-11 11:43
这个观点很别致，觉得此说不通，但限于本人的学识，还不足以从科学方法论的角度予以评述，期待高明者登场:h ...

            封志强先生不厌其烦地总说这句老掉牙的话，给他讲再多，他也听不进去，真有点懒得理他。
      有篇现成的文章，是局外人写的，水平很高。足可以回答他的谬论。实际上，这篇文章，就是中华中医药论坛上，会员“局外人”看见他总说中医是医道、恍惚恍兮，局外人才写这篇文章批判他这样的人的。
       http://gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=66226&extra=
     《中医界道君子的虚伪与反动》
   

王锡民

      转帖《中医界道君子的虚伪与反动》
                                                                                                               作者：局外人
      无聊中打开电脑，无意中来的中医论坛，好奇中看了几篇文章，恍惚中进入了史前纪。我实在不敢相信我的眼睛，展现在眼前的竟是一群原始的遗老遗少，不由得让我惊叹！怎么中医界那么多反科学，反进步，反文明的道（倒）君子？怪不得前几年有人说中医是伪科学。

       试想几千年来中国人都是靠中医治病健体的，既然中医能治病，治愈病就一定具有科学性，不管怎么说中医和西医一样，都应该属于自然科学中的医学。其实那些将中医称作伪科学的人，要么是疯子，要么就是别有用心。我想这种歪曲亵渎中医科学性的行为，一定会使得中医人大为恼火。不料论坛中多数中医人竟然听之任之，和他们一起否认中医的科学性，认为中医里没有医药科学，有的只是“道”。
      
       中医人都说中医不科学，我却为中医抱不平，难道是多管闲事？不过要说中医不科学，我实在想不通。曾记否，自从“五四”提出“科学与民主”后，中国才从积贫积弱中爬了出来，无论是决定政体民生的生产关系，还是决定经济建设的生产力，都发生了质的飞跃。一个民主进步，文明昌盛的中国离我们愈来愈近。在这里，关于民主暂且不论，就说说科学吧。

      我不是科学家，虽然没有这方面的专业知识，但是凭着现代人的基本一识，可以说，科学的就是真实正确的，它应该清晰明了而恰到好处。既然如此，我们不禁要问，中医论述的人体器官和人的生理不真实吗？论述的疾病和中药药性不真实吗？中医理论和临床诊断、医疗方法不正确吗？如果中医认识的生理病因以及药性都是真实存在的，它的理论和方法又是正确的，我们没有理由说中医不科学。
      
      遗憾的是不少中医人对中医的科学性视而不见，将中医学改为中医道，实在令人匪夷所思。其实，将中医称为道，不仅显示了这些中医道君子的虚伪，同时暴露了他们的反动。

      先说虚伪吧，他们称中医为“道”，是以老子之道为基础的，认为中医遵循了自然无为的原则，即顺其自然而不刻意改变。中医是这样吗？大概不是吧！大家知道，人的生老病死是一个自然过程，而中医要顺应自然，就应该顺应这个过程。当然，对于“生”中医做到了顺应，但对于“病”和“死”，万万是不能顺应的，不但不能顺应，而且还要反其道而行之。对于“病”中医要消灭它，对于“死”中医要减缓它。即便是在治病过程中，也并非像那些道君子所说，西医是对抗治疗，中医是按照道的原则调理而顺其自然。请问，中医对温病用寒药，寒病用热药不是对抗诊疗吗？由此看来，这些道君子是虚伪的，说一套做一套。
      
      再说说道君子的反动吧。中医的外科手术自华佗以后，为什么两千年来没有发展？谁都知道因为“道”，这个“道”就是孔孟之道。孔孟之道认为：“人之发肤受之父母”，是万万动不得的，即便是康熙大帝写了一本关于人体解剖的书，也在那些道君子的反对下，没能刊印发表。道君子这种倒行逆施难道不是对中医的反动吗？我是个局外人，对医学虽然擀面杖吹火一窍不通，但中医作为医学这个中国人的基本常识还是有的。

       因此，我还是好言相劝中医界的道君子，中医是中国人的医学，属于自然科学中的医药科学，并非哲学理论中的“道”，请不要继续用“道”诋毁中医的科学性！阻止中医的科技进步与发展，否则只会被中医前进的历史车轮碾的粉身碎骨。


       这篇文章的作者，应当是一位见识非凡的学者。

梁常兵

王锡民 发表于 2014-12-11 19:15
转帖《中医界道君子的虚伪与反动》
                                                             ...

写的挺好的，谢谢！

杨金峰

梁常兵 发表于 2014-12-11 20:05
写的挺好的，谢谢！

【日出东方，说对还是错？北斗七星是对还是错？？】这个问题，好像是仁海先生  找就给他回复了。回复的大概意思是，日出东方是事实，但是，认识未必就对。我是这么理解这个问题的。日出东方，是人看见的，人看见的，和承认的，其实，未必就是对的的。日出东方你看对了，不等于什么都能看对。中医里  有很多是对的东西，好的东西，但是，一个或一部分的对和好，不代表他的一切都对   都好。

文章的作者，思想僵化，以偏概全。

杨金峰

如果封先生说  ， 地球是圆的，他说对了。那他如果说   火星上燃烧着火，那也是对的吗？

杨金峰

日出东方我们都能看见，也可以证明。可是，火星上   是不是在燃烧？如果古人说，火星是一个燃烧的星球，那么，我们也要承认他是对的吗？混乱的比喻，还真的能霍乱人的思想。