导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 225|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

不能将中医看作“天人合一”的产物

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2014-11-28 22:31:37 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 妙之门 于 2014-11-28 22:40 编辑

       近些年来,许多人鼓噪“天人合一”是中华文化的精髓,于是乎,有人也将中医看作是“天人合一”的产物。其实他们根本不知道“天人合一”在我国古代的真正内涵。
       君可知,我国古代不同的哲学流派,对“天人合一”有着不同的诠释。“天人合一”在道家庄子哪里是一种思想境界,他说:“天地与我并生,万物与我为一”(《齐物论》),指的是“游心于道”的物我两忘,逍遥自得的精神自由。而老子说的“人法地,地法天,天法道,道法自然”(《道德经》),诠释的是一种主从关系,是说人连同他效法的、生养他的天地,都要归结于道,而道的根本又是自然。这里的自然不是自然界,而是自然而然,指事物的本来面目,即事物循着自身规律而变化。“天人合一”在儒家孟子那里, 是人的心性与天的统一,孟子说:“尽其心者,知其性也,知其性,则知天矣”(《孟子.尽心》)。认为人之心性受之于天,善性是天赋的,只有发挥心的作用认识了自己的善性,才能了解天命和天道,达到“上下与天地同流”(《孟子.尽心》)。西汉董仲舒更是将“天人合一”的思想发展为“天人感应”,认为人类从形体到精神都是天的复制品,天能干预人事,人的行为又可感应上天,人附天数,天人相类,“以类合之,天人一也”(董仲舒《春秋露.阴阳义》)。宋代的理学家们则把“天人合一”、万物一体的基础归结于“理”,程颢说:“有道有理,天人一也” (《二程语录》)。看来,儒家“天人合一”里的天是人格化了的天。虽然孔子将人格化了的天改造为“命运”之天,但天仍然对人起着支配作用,他强调“畏天命”(《论语.季氏》),提倡“知天命”(《论语.为政》),并告诫人们“不知命,无以为君子”(《论语.尧日》)。其实,这种“天人合一”的思想早在殷商以前就出现了,如(《诗经.商颂.玄鸟》)中有云:“天命玄鸟,降而生商”。“天人合一”主要是说天有意志,与人相通,人类社会的变化,个人命运的走向均为上天所安排,人间的一切,都是上天的意志。因此,“天人合一”的哲学思想,在我国的历朝历代,都是统治者推行“天命论”的理论基础。倒是 “天人之分”把天看作了自然之天,认为“明于天人之分”,天没有意志,不能主宰人事,“不为尧存,不为桀亡”(《荀子.天论》);又认为“天行有常”,天有自己运行的客观规律,不依人的主观意志为转移,荀子说:“天不为人之恶寒也辍冬”(《荀子.天论》)。至于到了现代,“天人合一”思想中被人格化了的天,却回到了“天人之分”的自然之天,并赋予了新的内涵。这些哲学界的是是非非,对于作为自然科学的中医学来说没有什么意义,中医学没有必要和它们盘老亲。而有人却认为中医开展医药科学研究,会背离“道家的天人相应观,天人合一的思想基础,以及主观意向及中庸”。这种认识,只能说明他们没有将中医作为自然科学,而是纳入了哲学范畴。
        当然,我们人类同其他生物一样,都是自然界的产物,人的生理结构、生命节律无不打上自然界的烙印。如一年四季、月圆周期、昼夜交替等变化,都将对人的生理产生影响。这些早在《黄帝内经》以及《金匮要略》等中医学经典中有所论述。如果把中医这些自然科学论述,称作“天人合一”或“天人相应”思想的话,那么就其内涵来说,决非与道家乃至儒家 “天人合一”、“天人相应”的哲学思想完全相同。因此,中医大可不必与“天人合一”盘老亲,否则的话,只会将中医扯进哲学纷争的漩涡之中不能自拔,从而使得中医远离自己的本质,继续走向衰亡。
2
发表于 2014-11-29 19:11:12 | 只看该作者
本帖最后由 王锡民 于 2014-11-29 19:34 编辑

      赵洪钧先生考证发现,“天人相应”自天命论演变而来,在董仲舒手里集大成,大加发挥,并与阴阳五行合流。
      《内经》天人相应观点,主要受董仲舒的思想影响,如“天有日月,人有二目”等等。
      人体受自然界影响,这早已被现代科学研究证明,但这种影响是极有限度的,主要是指气候的影响,至于五运六气,夸越60年,对于中医治病基本上没有太大意义。所以,天人相应,主要体现在气候方面。
      我要指出的是,实际上,这几年在论坛上已说过几次了。人是高级动物,不是植物,具有相对独立的生命活动。在正常气候下,人体不会患病,只是在异常气候(六淫)的作用下,人才会受病。但若防御好了,六淫情况下,也不患病。所以,《内经》中这个天人相应的说法,虽有一定道理,但无限夸大了它的作用。 这说明天人相应是一种十分粗浅的认识。这个认识只能存在于古代,这在今天来说,已毫无意义,已被六淫学说及相关观点所取代,而且后者更实用。如果在今天还把它弄得很玄乎,那就给人“自欺欺人”的感觉。

      孔子的天命论,属于主观唯心主义。若夸大内经“天人相应”的作用,则陷入客观唯心主义。

3
发表于 2014-11-29 19:25:06 | 只看该作者
没有人说过中医是“天人合一”的产物 ,将中医看作“天人合一”的产物只是你自己胡诌的吧?天人合一的观点是中医认识人和自然关系的一个理念罢了。再说,中医所说的天人合一不能等同于董仲舒的天命论,将二者混为一谈是非常错误的。

点评

1、这是周筠胺先生在他的《正确认识中医和西医》(《云南中医药杂志》发表)一文中的观点。他认为中医开展医药科学研究,从宏观深入到微观,会背离“道家的天人相应观,天人合一的思想基础,以及主观意向及中  详情 回复 发表于 2014-11-29 20:49
总版高见  发表于 2014-11-29 20:21
4
 楼主| 发表于 2014-11-29 20:49:27 | 只看该作者
本帖最后由 妙之门 于 2014-11-29 20:54 编辑
千秋雪 发表于 2014-11-29 19:25
没有人说过中医是“天人合一”的产物 ,将中医看作“天人合一”的产物只是你自己胡诌的吧?天人合一的观点 ...


       1、这是周筠胺先生在他的《正确认识中医和西医》(《云南中医药杂志》发表)一文中的观点。他认为中医开展医药科学研究,从宏观深入到微观,会背离“道家的天人相应观,天人合一的思想基础,以及主观意向及中庸”。
      2、既然千版主说中医所说的天人合一与董仲舒的不同,请问与那一家的天人合一相同?还是中医又有自己不同内涵的天人合一?如果是这样的话,请问它出现在那一部经典,还是今人附会上的?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-9-21 22:11 , Processed in 0.064439 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表