别拿着科学扯蛋！

红莎草

   关于中医是不是科学，已经争论很久了，这种事实清楚很简单的问题，却一而再再而三的被提出来，也确实搅乱了好多人的视听，思忖良久，觉得还是该说点什么，大师们不需要教导，可还有不少后来学子需要明白，苦苦煎熬十数天，凑成一篇乱文，虽不能以正视听，却也能给后来者提供点争辩的理由。
  一，什么是科学？
  你翻遍所有的教科书，词典，科学一词的解释是一致的，大意就是：科学是关于自然，社会，思维的经过实践检验的知识体系。记得数年前，在这个论坛上，有个有心的网友，曾经将欧美各国词典中对于科学一次的解释原文都贴了上来，翻译过来得到的科学一词的解释和中国词典教科书所描述的意思是一致的，科学就是被实践验证了的知识体系的概称。
   在科学这个大家庭中，依照各自研究对象的不同，大体可分为两大类：自然科学门类和社会科学门类。自然科学门类是以自然界事物为研究对象的，如数学，化学，物理学，天文学，地理学，生物学，光学和量子力学等；在这些科学学科中，又不断细分，化学又分为有机化学和无机化学，物理学又分出经典力学流体力学，电磁学等，生物学又派生出植物学微生物学等；社会科学是以人类社会活动为研究对象的，如语言学，文学，历史学，经济学，逻辑学，法学，军事学等，这些学科也各有派生的分支。
  除了这两大科学门类，还有一些科学介于两者之间，既有自然科学的特点，也有社会科学的特征，这就是医学。医学所研究的对象，一方面是自然界环境事物对人体健康的影响，另一方面还要研究人类自身活动对健康造成的影响，所以，医学本身就具有自然科学和社会科学的双重属性。
  二，中医学是不是科学？我们首先看中医学所研究的对象，中医学是以人体疾病这一自然现象为研究对象的，中医学认为：导致人体疾病的因素一是自然界事物所导致，中医学将其归纳为“风寒暑湿燥火”，称之为外邪；而是人类社会活动影响到人的情绪所导致，归结为“喜怒忧思悲惊恐”称之为七情致病。不难看出，中医学所研究的不仅涉及到自然界，也涉及到了社会和思维这所谓的三大要素，有了这科学三大要素，我们再看看中医学是不是一个被实践检验的知识体系呢？
  中医学是伴随着中华民族发展而发展起来的一门医学，他的历史可以追溯到新石器时代，传说中的神农尝百草，据推算已经有四五千年的历史了，有文字可考的历史，可以追溯到3500年前的商朝中期，出土的那个时代的甲骨文和金文，已经有了医药文字的出现。在商代末期和周朝初期，医已经完全和巫祝脱离，形成了一个独立的职业行业。距今3300年周朝建立初期，已经设立了医师这一国家官职，其职责是“聚毒药以供医事”并负责管理考核医的业绩，制定所享受的国家俸禄待遇。在这个时期，医已经有了明确的分工，分为食医，疾医，疡医和兽医。在三千多年历史上，无论朝代怎样更替，百家兴废，中医的传承始终都没有中断过。
   中医学之所以能够传承数千年，这绝非偶然，是与其可靠的疗效分不开的，数千年的实践证明中医是有效的。
    事实证明，中医学本身就是一门经过数千年实践检验了的关于自然社会和思维的知识体系，我们应该理直气壮的说:中医学就是一门不折不扣的科学，如果中医学都不能称之为科学，那这个世界上就没有科学！
   为什么我们面对“中医不科学”的谬论无力反驳？就是我们中医人自己都不知道什么是科学！
   三，科学都可以实验验证吗？
      非难中医不科学的人，其理论根据就是中医学“不可重复实验验证”，其对比标准，就是西医学可以用小白鼠和解剖来说明问题。西医学药物的疗效是可以从实验室用小白鼠来试验证明的，这种所谓的证据只能证明中医学不是西医学，并不能证明中医学不是科学。凡是科学都可以用实验验证吗？在自然科学学科中，有些问题是可以用实验室试验来验证的，如化学的一些反应，物理学的一些原理，但并不是所有问题都是可以用实验室试验来验证的，也是只能用现象和结果来推测，化学化合反应的电子转移，谁能拿出电子让大家看看电子是什么样？是怎么转移的？化学键又是什么样的？多长多宽？物理学中的电流真的是电子定向移动吗？量子力学中的电子轨道真的是按照科学家的描述排列的吗？还有，爱因斯坦说“当速度达到光速时，量度空间的时间和尺是可以改变的，”谁能将物质加速到光速？怎么实验怎么证明？？？按照质疑中医不科学的人的逻辑，这些不能用实验室试验的科学学科，就不是科学！爱因斯坦也不是什么科学家！
    在所有的社会科学学科中，几乎所有的科学都是不能实验室验证的，语言学不能，历史学不能，考古学也不能。。。，任何一个社会事件都是不可复制的，任何一段历史，都是不可重复的，没有任何两个人的的思维是相同的，也没有长相完全一致的两个人，双胞胎兄弟的指纹也是不一样的！
   科学是社会实践证明了的知识体系，不是实验室证明了的，实验室试验是科学方法，但绝对不是科学的标准！以能不能进行实验室科学试验当作衡量是否科学的标准，不是对科学的无知，那就是别有用心！
  四，科学是没有标准的。
   各学科科学之间没有可比较性，所有的科学学科都是独立的，所有的科学原理只能在所在的学科有效。两个研究对象不同的科学学科是不能进行比较的。物理学是研究物体运动的科学，化学是研究物质内部结构和变化的科学，物理学定理不能用来描述化学反应中分子运动的速度，同样，两种物体碰撞所产生的位移，也不是化学反应的规律能解释的。冠以物理学一个名称的经典物理学和量子物理学，虽然都是物理学，但研究的对象不一样，一个是研究物体运动的，一个是研究原子内部电子质子运动的。经典物理学原理和量子物理学原理是不能通用的。所以科学是没有标准的，每一门科学都是唯一的，因此说某种知识体系不科学，这本身就很荒谬。
  五，中西医学的根本区别
   中西医学都是医学，都是为了治疗疾病维护人体健康而产生的，但仔细分析起来，却是有很大区别的，从研究对象上来说，中医学研究的对象是人体生命活动，中医治疗目标是保持人体各种生命功能的平衡，以达到恢复健康的目的；而西医学研究的对象是导致人体疾病的病菌病毒和病灶。其治疗目标是杀灭病菌，抑制病毒，消除病灶。指导中医学理论的基础是中国古典哲学的阴阳五行，指导西医学的是近代兴起的达尔文生物进化论的丛林法则，由于指导思想的不同，中医学更强调调动人体自身的功能抵御疾病，西医学则更强调外力干预，醉心于杀灭和切除。在药物选择上，中医学强调三因治则，突出个体的不同，西医学则强调普遍适用原则，强调其一致性。
   中西医学在研究对象上的不同，决定了中西医学是同在医学门下的两种不同的医学科学。两者各有千秋，各有长短，可以互补，但难以融合。中医学在治疗理念上强调个体差异，根据不同的个体不同的时间，不同的环境进行辩证施治，这就导致他有更多更丰富的手段和药物选择。治疗个体疾病会更准确细致，西医学强调普遍适用性，并能将最先进的科学技术引入医学，这就让他在对付大规模细菌传染性疾病和战争引起的大量伤病方面，和突发性器官伤害性疾病方面，遥遥走在中医学前面。
   中医学的短处，在于过于强调尊古，治病必求伤寒，论病必求内经，仿佛张仲景前无方，内经前无医一般。不能迅速接纳新的科学技术为己所用，必然会在和西医竞争中显得落在下风。
   西医学的短处，在于过多的依赖抗生素成功的经验，无视个体差异，盲目追求普遍适用原则，使其成为仪器的奴隶，逐步堕落成高科技的医商。《西医药开发追求普遍适用法则，其真是目的不是为了治疗疾病，而是有利于商业开发，可以大规模的工业化生产赚取利润。》
  五，科学未必就是美好的
  高喊中医学不科学的人，在心目中总是认为科学是美好的，但事实上，科学给人类带来的未必都是福音，火药的发明是科学的发明，但这个发明应用最多的不是开矿修路，而是用于战争!原子弹的发明也是科学发明，他除了能够大规模毁灭人类，没看到给人类带来任何好处;DDT的发明，杀死了蚊虫，同事时也杀死了小鸟和鱼儿；转基因作物的发明，是以毁灭其他植物昆虫为代价的，将彻底毁灭种植区的生态环境。这些以战争和商业目的科学发明，最终将毁灭人类自己！
     科学是实践检验了的知识体系，科学并不是都是美好的；任何科学原理只适应自己的科学范围；科学是因研究对象不同而不同的；每一门科学都是唯一的；没有可以相互比较的两门科学，将某种科学当作标尺来衡量另一种科学，纯粹是没有任何意义的胡扯蛋！

红莎草

谢谢你的参与，怎么也看不懂你的回复

红莎草

刘亦之 发表于 2014-6-1 09:08
呵呵，本来就是扯淡何必要看懂！！？？

你的意思是我的文章你不需要看完就知道是扯蛋了？

红莎草

刘亦之 发表于 2014-6-1 13:22
中西医学在研究对象上的不同，决定了中西医学是同在医学门下的两种不同的医学科学。两者各有千秋，各有长 ...

那经典力学和量子力学呢？都是研究物体运动的，也只有一个正确吗？？？

红莎草

刘也之先生，中医学和西医学研究的对象是一样的吗？

萧铁

红版主文章看上去写得很认真，但标题却太过“草根气”，恐怕对建立和维护中医的理性形象有害无益。