事实和科学，谁更正确？

杨金峰

我在【关于真理的问题】一贴中，用了实践、真理和科学这三个词，想表达我对中医的正确性的观点，可是，经梁板和李先生的回帖后，我发现了自己的那些说法，确实存在问题，也没有很好的把我的意思表达清楚。我现在改一改，请大家在讨论讨论。我用了事实和科学来说明中医的真理性，大家认为怎么样？

因为，我不想陷入对科学的争论中，我想让大家看事实，中医的事实是什么那？中医无论是在古代，还是今天，他毫无疑问的事实就是，他解决了，也能够解决很多疾病问题，甚至于，中医解决了很多西医治疗不了的疾病，这是不是事实？如果，这个是事实的话，那么，谁用科学为依据，来否定事实，那无论他说的多么科学，多么的深奥，那他所依据的科学，一定是假科学或者是不完备的科学。虽然，中医里也存在一些非事实的东西，也存在不足，但中医的主流和事实是，他确实在为我们的健康在有效的服务中，这个事实，这个基本的事实如果看不到，那么，他不是别有用心，就是神经错乱了。

当客观事实遭遇了科学的打击，那么，我们更需要坚持的是事实还是科学，请大家思考。

llyyjj

事实没办法改变，科学是在事实基础上总结出来的知识。知识要随着事实也就是实践活动不断修正、提高。科学和事实不存在打架问题。

杨金峰

我在我自己正在写的一本书【新中医】里，曾经讨论了关于西医的生理学问题，下面，我摘录一段。

      {中医靠什么来认识物质？中医依靠对物质现象的研究和认识，来确定和认识生理物质和区别生理物质。从生理学的定义上，我们应当看到，生理学不仅要研究生理物质，其实，生理学还包括对生理现象的研究。物质、功能、现象，是生理学研究的三个要素。只研究物质是不全面的生理学。因此说，现代西医的生理学，其实是有欠缺的，他没有完成对【现象、物质、功能】进行全面研究的任务，他也仅仅完成了对物质的研究，他缺少了对生理现象的研究，因此，现代西医生理学，其实也是不完整的。}。


    如果从这个角度来看我们今天对科学的定义，恐怕也是未必就全面的，其实，科学里也包括了哲学，哲学也是科学。

杨金峰

llyyjj 发表于 2014-7-27 16:07
事实没办法改变，科学是在事实基础上总结出来的知识。知识要随着事实也就是实践活动不断修正、提高。 ...

谢谢关注，可是，我有一个疑问，那就是，中医事实上是有很有疗效  也很有价值，这个事实，为什么就经常被科学所质疑？

杨金峰

是科学出现了问题  还是中医出现了问题

水的样子

相信事实！

杨金峰

水的样子 发表于 2014-7-27 16:15
相信事实！

llyyjj

杨金峰 发表于 2014-7-27 16:13
谢谢关注，可是，我有一个疑问，那就是，中医事实上是有很有疗效  也很有价值，这个事实，为什么就经常被 ...

如何认定事实，是个很复杂的事，正正认定了，科学就得修改。有过这种事。涉及医学的，特殊一点，但基本原则和方法不变。

llyyjj

杨金峰 发表于 2014-7-27 16:13
谢谢关注，可是，我有一个疑问，那就是，中医事实上是有很有疗效  也很有价值，这个事实，为什么就经常被 ...

被科学所质疑是好事，经得起质疑才有价值。你老注意，不要把这几年对中医的攻击当成科学质疑中医，他们不是，他们是假科学。不要被人家蒙了。

杨金峰

【借助现代科技手段来认识事实，研究事物内在，这样的方法，比较简单，很好理解，也比较容易让人认同，让人信服。这样的事实，让现代人有了一个错误的感觉，以为科学的本意，就是物质科学。他们以为科学本来就是向内研究物质的，他们以为科学本来就是该是解剖的，微观的。不这样，就不足以是科学。他们以为，只有拿着显微镜，拿着实验瓶的才是科学。他们以这样的思想方法来认识科学，他们以这样的标准来定义科学，于是让他们有了中医不科学的结论。这样简单的、不符合科学本意的结论，粗暴的、浅薄的、否定了中医的科学性。这样简单、浅薄的对科学的定义，让他们对中医的科学性，视而不见，横加指责，险些要了中医的命。】摘自【新中医】