[原创]业中医者,不应有门户之见

罗鸿声

[watermark]原创 业中医者,不应有门户之见,
众所周知，中西医都是研究人体生命现象及防治疾病的科学，都有共同的目标,即治病救人,中医多侧重于从整体和功能上去研究人体与疾病及自然界的关系，并形成一套独特的理论去指导临床治疗。西医则偏向于从局部及结构上去探讨人体与疾病的关系，并借助现代科技仪器及手段去指导疾病诊治。在疾病的诊治上，中西医各具优势，但各自也存在着不足，中西医自身的不足恰是对方的优势，因此，这两种医学体系具有较大的互补性，两者的差别主要有①中医的理论具有指导西医的意义,从某意义上讲，中医应属高层次医学, 西医属低层次学,中医的整体观、阴阳平衡、治未病, 扶正祛邪, 辨证论治,同病异治, 异病同治等贯穿了治病的始终，西医治病也必须遵循这些原则。②在诊断技术上,西医能借助各种先进仪器, 较中医为优, 但这些仪器并不只是西医可用, 中医也可用, 而且中医尚有辨证的优势, 所谓证，就是疾病发生和演变过程中某一阶段病理状态的反映，往往表现为一组特定的临床症候群。也就是说在疾病的过程中,由于机体对致病因子反应的不同, 同一疾病在不同阶段,可以有不同的正邪相争的不同证,这是西医所不具备的,这对西医也有指导性的意义 ③在治疗上,中医能从整体和局部发挥治疗作用的,更注重于整体,属标本同治,西医多注重局部,乃治标之法,再者西用药没有中医灵活。但西医有手术疗法、介入疗法，这是中医不能比的。然而,对某些疾病的治疗,中西医疗法是可以取长补短的. 例如对重症细菌感染性疾病的治疗, 由于抗生素将大量细菌杀死，细菌的内毒大量释放，可导致病人中毒性休克，甚至多器官功能衰竭而死亡。这些都是西医较棘手而又急需解决的问题，而中药的应用，则解决了这些难题，众多的临床病例及研究已证明：中药治疗细菌感染性疾病，具有显著的疗效，对人体无副作用，细菌也不产生耐药性，尤其对重症感染，运用中药后可大大降低死亡率，其机理在于中药能抑制细菌的生长繁殖，减少毒素的产生；中药可增强机体的免疫机能(细胞免疫和体液免疫)，消灭细菌；中药还能中和细菌内毒素并破坏其结构，减少毒素对人体的损伤，同时还能改善和消除炎性反应。在临床上可以与抗生素配合使用，既可避免抗生素的不良反应又可相互增强疗效。又如在肿瘤的治疗上，运用中药可以有很 好辅助作用，目前对于肿瘤的治疗主要是手术治疗、化学药物治疗及放射性治疗。但这些治疗对人体具有很大的副作用，经上述疗法治疗后，病人体质虚弱、贫血、 白细胞减少、免疫功能下降等，在这种情况下采用中药调补身体，可增强体质及免疫功能，又可升高白细胞，改善贫血状态，避免了化疗及放疗的副作用。
现在中界中,有很多人一听到中医现代化和中西医结合就反感,造成种反感情绪原因有多方面,首先是概念的模糊,其次是中医教育出问题,三是临床医师的生搬硬套.其实, 我说的中医现代化就应该是遵从于中医基础指导理论的主线的, 与现在流行的改变了中医理论的所谓中医现代化不同，只是将西医的理论和技术引入中医现代化的研究中,用科学的手段去研究和揭示中医理论的科学原理及其治病规律,不是改变中医理论,打个比喻, 就象我们读经典一样, 古今有很多医家对经典原文进行阐释, 中医现代化就是将中理论当作经典原文进行研究和阐释揭示中医理论的科学原理及其治病规律,并不是中医西化,例如中医理论中的久病多瘀,久病入络,久病多痰浊等等,完全可用西医理论解释, 现代医学证明很多慢性病都存在微循环障碍及血液流变学的紊乱,代谢废物堆积细胞外环境的情况, 这些都会影响药物的疗效及疾病的向愈.但西医无法解决这些问题,这与中医的久病多瘀, 久病入络, 久病多痰有关.了解这些情况,我们同样可以按中医的活血化瘀及祛痰化浊进行治疗,作为中医如果能精通中西理论,可以开阔我们的思路,为什么不好呢? 对治病是很有帮助的,医师的对象是生命, 必须以最好的方法给病人治病, 即使仲圣亦不反对, 因此, 业医者,尤其业中医者,不应有门户之见, 中医有很多优势，我们应该自信，我们为什么要害怕中医被西医化呢？我们为什么不能变被动为主动呢？把西医中医话呢？有容乃大，中医为海、为洋，海纳百川。
[/watermark]

卫士

以今谈古非，原本非是。
楼主的“但西医有手术疗法、介入疗法，这是中医不能比的。”
这里实是对中医的过去历史，尚欠了解而有“当代的误断”。以人为的“隔阂”在中医原貌被肢解的前提下，指论中医的不是，无疑在对中医的原本而行“非难”，此其一。

卫士

早在公元前，外科手术己盛行，当时采用的缝合线，己为肠融吸收。仅此就早于西医上千年。中医师不介入器械类的手术治疗，乃是百年里的历史……
在有，以西医所谓的“介入疗法”及其靶向制剂，仅为西医所有所用，更是不一而足。早在晋代葛弘、葛玄传经中，丹药盛行，这又早化学药（矿物制品）挺多年头的……
由此看來楼主是，非“传统师承”而來，所以所谈与事实出入的不免“悬殊”！

罗鸿声

卫士古香古色,古得可爱,我并没有非难中医,我说的是现今状况,并不是谈医史,若有时间,我倒愿与阁下切磋医史,讨论“传统师承”,中医手术,虽有记载,但已成历史,不必拿来非难.你是医生,如果你的患者患了癌症,早期,不知你建议他选中医还是西医?若你的患者患了溃疡病穿孔引起急性腹膜炎,不知你选中医还是西医?再如,你的患者患了乳腺癌或子宫颈癌,不知你选中医还是西医?作医生的应实事求是,对的就是对的,错的就是错的,不须为一口气而作无意义争辩.我们师生,不是考古队.

王全年

支持!
所以门户,是想自立为主,本身就是独裁行为!!
这个世界上,没有哪个门派不是以倡已抑他为目的?都在"教化';着.所以,破门户才是科学发现的前提!学术嫁接,思想自由!

却波渔翁

罗文公允,老夫认为世界上最终有俩门医学_____打开______不打开__,在其发展过程中都互有打不打开,最终,中医(不打开主流)在人类数百万年,有意无意打开的基础上,完成了全方位封闭理论体系,而西医(打开主流)则朝全面打开纵深而去.愈深愈细愈微.对于人类,不打开为上上策,而有时又必须打开.由于不打开,所以要有佛法巨掌,如来慧眼儒道思维诸般天赋人留大智大慧修练,轴心思想武装,百万年经验支撑,司外揣内,观象测变,落叶而知秋至,萍起而晓风来,所谓见微知著.未雨绸缪,,所谓治未病.天地人三才一统,大自然亿类共衡,宏观医学体系形成.可谓最高智慧结晶.(西医,打开略)天下大道殊途同归,并行不灭,双流长溪.

卫士

问，何为门何为户，何有门户？若不懂门不知户，何存门户？既有门户，此
门户有大门户，小门户，内门户外户门之说。若破小家的门户为你私家独门独户，那这门户破的实有霸道。若说开门户奔通衢大道，尚符合中医原本生态本來。
所以俺对这“门户之见”实有公私……
破公立私，大谬不然！

卫士

回4楼的话：俗说“灯不拨不明，是非不辩不清”。
对采取什么方法治疗，这里有着公民选择自由，他们相信谁就找谁。若说起器械性手术，而手术的操纵者是人，中医是人，西医也是人，人能操纵手术，为什么中医人不行？说白了，不是中医人不行，是不许中医人行，根本也没让中医人行……
常言道“技艺有专攻，术业有短长”正此之谓也。

罗鸿声

卫士,对采取什么方法治疗，公民是有选择自由，他们相信谁就找谁,但是,他们不是医生,必须由医生把各种治疗方法向他们说明,他们才好选择,说出如此外行话,不知你是不是医师,如果你的医技低劣,知识贫乏,思想固执,那就会害病人,象你这样资质的人业医,我真为病人担心.你说手术的操纵者是人，中医是人，西医也是人，人能操纵手术，为什么中医人不行？说得很好,现在中医院里,很多学中医出身的医生,他们既行中医,也做手术,因为他们既懂中医,又接受西医知识,在中国的医院里,没有人禁止医生做手术,关键是你是否有技术,医院里分科明确,只有外科医生可做手术,这外科医生学西医的可做,学中医的同样可以做,看你原否学习西医的解剖学,组织学,手术学及与此相关的知识,如果你固执己见,不愿学习,谁会给你做手术呢?事在人为,你不努力,就不要抱怨别人,我们业医者所面对的是生命,必须认真对待.希望你谈点实际的,有价值的东西,以反映你的水平,不要咬文嚼字的狡辩.诒笑大方.

卫士

看上去底确是“洋墨水”灌多了！
我用一句话概括的东东，常言道“技艺有专攻，术业有短长”
确让楼主，给翻译了半天，说了两天零一早上，原是“闭眼抓家雀”。后生，你人生的路还的有！少玩“虚”的，多些务实，对你没亏吃！
中西结合，不是你那种“合法”。若说点务实嗑，中是中來，西是西；中西混同那是务需皇粮包保的。失去色保，便会坑人的！