[讨论]千秋雪认为中医是宗教,请大家讨论中医是不是宗教?

罗鸿声

千秋雪先生说:"中医学否定了《内经》的经典地位，就像基督教否定了《圣经》的经典地位那样是不可想象的。也是不允许的"

在这位千秋雪先生的心目中,已视中医为宗教,这种人在中医界中为数不少,这些人并不知内经为何物而盲目崇拜,看作圣典,常以中医界自居,谁敢质疑他们心目中的神物,他们就大棒大帽伺候,大搞宗教似的一言堂,唯内经独尊,实际上是在搞"唯我独尊",这些人已变为阻碍中医发展的拌脚石,是附着在中医身上的毒瘤.

gl0101

中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。罗先生认为《黄帝内经》不是中医经典吗？

哲医

肯定《内经》在中医学术领域的重要地位，就认为中医是宗教，这是怎么推论出来的。

铁骨铮铮2002

哲医 发表于 2013-12-27 03:59
肯定《内经》在中医学术领域的重要地位，就认为中医是宗教，这是怎么推论出来的。

有的人是想把中医理论推倒重建。

罗鸿声

铁骨铮铮2002 发表于 2013-12-27 05:05
有的人是想把中医理论推倒重建。

看来铁骨是想把中医理论推倒重建,你试试看推得倒吗?中医理论虽有不完善之处,但你想推倒是推不倒的,也不是质疑可以倒的,中医不是宗教,是科学,是仁术,她的对象是生命,因此,不能有半点虚假,2000多年以前以哲理释医理的东西难道没有错误?难道不可质疑?这种讨论式的质疑难道是狼子野心,使居心叵测?千秋雪的心中就是以中医为宗教,别人不能有半点质疑,这是什么行为？

罗鸿声

gl0101 发表于 2013-12-27 03:38
中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。罗先生认为《黄帝内经》不是中医经典吗？

先生的问题等千秋雪回答问题后,你就清楚了

罗鸿声

哲医 发表于 2013-12-27 03:59
肯定《内经》在中医学术领域的重要地位，就认为中医是宗教，这是怎么推论出来的。

哲医许先生好久不见了,别来无恙,
事情的缘起是此人屡出恶言相向,前两次我已不作计较,并向他说明学术讨论,你有不同意见,可提出来,大家可以讨,求同存异,因为,讨论中医,肯定有不同意见,他硬要以他阴暗的心理将讨论上纲到反中的层面上,并以什么"浅薄"“哗众取宠”“狼子野心”等低俗的语言攻击别人。换位思考，如果先生屡遭恶语相向，会作何反应。千秋雪将中医与宗教相比，说明此人心中已把中医视为宗教。

溪流

哲学上有偷换概念这一说，这里怎么明换概念来了？千秋雪只是用内经在中医中的位置重要性，比喻像圣经在天主耶稣教中的重要性，这种比喻有什么不可以。千老根本没有把中医同宗教混为一谈，怎么硬扣帽子？难道语文和简单的哲学知识也要在论坛上普及一下不成？千总以偌大的年纪（70多），能在论坛上孜孜不倦的辅导后学，我们大家应该给予应有的尊重，不能无中生有的胡联系.更不能乱扣帽子！
正如哲医所说，这种推导根本推不出，何来结论？难道是有些人的理解能力有问题？

罗鸿声

溪流 发表于 2013-12-27 05:45
哲学上有偷换概念这一说，这里怎么明换概念来了？千秋雪只是用内经在中医中的位置重要性，比喻像圣经在天主 ...

如果溪流先生认为这是扣帽子，那么请看下面的言论是出自一个老者之口吗？

1、千秋雪说：“肝生于左，肺藏于右”，这句内经的话，有些人并没有真正理解，只凭自己一点西医的解剖知识，或者浅薄的个人主见，就轻率地断定是错误的，并且义正词严的斥之为“糟粕”。这样固然痛快，但是这有助于探讨内经的本义和提高医学水平吗？请不要轻易地以为几千年来的先辈都是愚昧的，只有自己才是前无古人后无来者的超人！如果你不能理解，可以存疑，可以求证，但不要轻易否定。

我的回答：千总能有这种认识，很好！说明千总对“肝生于左，肺藏于右”已经有了真正理解，希望千总能谈谈您的体会，这有助于提高我等浅薄之辈的医学水平，或有助于探讨内经的本义。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... tra=page%3D3&page=2

2、千秋雪说：“如果中医某些理论是由古人限于当时条件而导致了错误,那么现在应该怎么办?”稍有常识和明智的人都可以看出，这明显这是一个伪命题，是一个无中生有的对中医的中伤！某些人总是喜欢哗众取宠，故弄玄虚，处心积虑地搬弄是非，以显示自己的高明和另类！是什么，就是什么。实事求是以理服人，才是正确的态度。乱搞如果，以莫须有的罪名罗织中医，中医将何以堪！人间将何以堪！都说世道险恶，其实人心更是险恶啊！
如果我们说，如果由于某人限于家庭教养有误，导致变成了贼，那么我们该怎么办？请问这个某人会感觉如何！

我的答复是：讨论学术问题这是论坛的的宗旨，既然千总认为这是伪命题的话，请千总说出怎么伪？提出问题和讨论问题叫做“喜欢哗众取宠，故弄玄虚，处心积虑地搬弄是非，以显示自己的高明和另类”请千总作出解释，我提出这问题难道是“以莫须有的罪名罗织中医“吗？“如果中医某些理论是由古人限于当时条件而导致了错误”与““如果由于某人限于家庭教养有误，导致变成了贼，”想比，根本没有可比性，你的比喻并不恰当，中医某些理论的错误是由于限于当时的条件所致，这是客观原因，不能说中医理论本身就是错的，而家庭教养本身就是不好的，所以教出来的孩子本身就是不好的。请千总谈谈肾主生殖，肾主纳气，肝调畅情志，脾主运化是对还是错？我提这些问是题是不是“喜欢哗众取宠，故弄玄虚，处心积虑地搬弄是非，以显示自己的高明和另类”？
学术讨论，有问题可以提出，你认为别人提的问题不对，你可以提出你的观点进行反驳，这就是正常的讨论，若以中医自居，对不同意见就说别人“喜欢哗众取宠，故弄玄虚，处心积虑地搬弄是非，以显示自己的高明和另类”？这不是中医人的胸怀，作为前辈，我出于尊重您，我真不愿说出有损你自尊心的话，希望今后我们讨论问题时，最好不要用低级的语言来判断别人。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... tra=page%3D3&page=2


3、千秋雪说：  有人据说是援引上海中医药大学终身教授裘沛然先生的话说：首先是《黄帝内经》。他常说，《黄帝内经》算不上经典，长期以来被捧得过高，尤其被一个作家，解读成上下两集的“巨著”后，它的地位更“虚胖”，像“圣经”一样，其实它也就是当年的“诸子”书之一，反映了两千年前，国人对人体疾病的认识，真知灼见固多，谬误偏见也有，何必对它顶礼膜拜呢。 ----真是“图穷匕首见”！某某人绕来绕去，居然拉着“裘沛然”的大旗，明目张胆的下结论说“《黄帝内经》算不上经典”，说内经“地位更“虚胖”，像“圣经”一样”。说内经像圣经一样，这不假。但是说内经虚胖，算不上经典，恐怕就有点心怀叵测了吧！开始有人提出来否定中医的辩证施治，说什么“乱来”才是中医辨证的最高境界。接着又发表否定中医脉诊的呼吁。现在又公然要否定内经了，真是狼子野心，昭然若揭！按照此君的意图，把中医的辩证施治，脉诊，以及《内经》这些基本内容和依据都一一推翻了。中医成了无源之水，无根之木，不打也就自倒了！
     上海中医药大学终身教授裘沛然，死后居然变成了打击和捣毁中医的枪手。这个世界太精彩了！裘沛然先生地下有知，此情将何以堪！？
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... tra=page%3D1&page=2

4、http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 3D2&_dsign=c49c26af

请先生明鉴，也请大家评评

仁海中西医

       重视《内经》，不能等同于认为中医是宗教，不能乱制帽子。
       指出〈内经〉中的错误，也不能等同于认为推倒中医理论重来，同样不能乱制帽子。
       理性对待〈内经〉，理性对待传统中医理论，把握好继承与发展的辨证关系，才能更好地发展中医。
       大家在一起相互探讨，相互学习，相互尊重，相互提高，不亦乐乎！