中医的脏腑和西医的脏腑有什么不同？？

杨金峰

       经常的看到，中医讨论中医的脏腑，时而确切，时而飘忽，让西医不懂，百姓不知，科技解决不了，中医自己也一会清楚，一会糊涂，那么，中医的脏腑和西医的脏腑究竟有什么不同，我来试着谈谈，请有识之士不吝赐教。

    中医的脏腑，我认为，和西医所指的脏腑，其实没什么区别，但是，要去除中医本身对脏腑的错误认识。

    可中医和西医对脏腑的解读，是不同的。中医认识的脏腑，是从功能表现和自身功能的作用来认识脏腑的。西医，认识脏腑是从结构上来认识脏腑的。就如同我们看到的大山，西医要测量高度，研究岩石构造，而中医的认识，就是就是高大雄伟，波澜起伏。那个认识更好，其实，都是各有所长。西医比较两个山，要复杂一些，但要准确一些，中医比较两个山，要轻松，快捷，直观一些。但要更完整的认识和了解山，用中西两种方法会更好。

    那么，中医是怎么认识脏腑以及脏腑构成？我认为，中医从核心上把握着脏腑的内在核心物质构成，什么是脏腑的核心物质构成？阴阳，阴阳就是所有的脏腑的最基本的核心物资构成，这两种基本的物质，一个构成了脏腑动的、热的，另一个构成了脏腑静的、寒的物质。这俩物质，不可能是每个脏腑的全部物质，但他们确是脏腑的核心物质，现在，还没有具体的破解，但根据哲学对事物的认识，对事物本质的认识，任何事物的本质内部，都存在着相互对立，相互联系，相互制约的两个方面，在这样的认识方法上，中医对脏腑的认识，在不能用微观方法去分析脏腑构成的情况下，用哲学的思想观，解决了医学对脏腑结构的认识，这种认识，是从把握本质入手的，古人创造性的，用阴阳学说，揭开了脏腑的内在。
    如果说，我们从哲学的、阴阳的角度来谈，中医对脏腑构成的认识，还很难让人接受，也很难让人认可，还是一种推理，而用科学的分析，我们今天还做不到，或是还没有那么去有人来做，我们怎么来支持这个结论？于是，我不得不拿起实践检验真理的这个标准，用阴阳来认识功能，用药物来具体的实施和见证，于是，临床上，我进行了多年的实践，事实上，这个结论是对的。

  我用解剖的脏腑，用阴阳动静、寒热来看待脏腑物质的构成，去解决问题。针对西医具有明确诊断的病位的疾病，用中医的方法来治疗，效果是很不错的。举个病例，以肾结石为例，肾结石，病位在肾，中西医应当是没异议的，那么，中医治疗肾结石采用的是什么方法和什么思维，化石，利尿，应当是可以让大家接受的吧，化石，让结石变小，利尿，把结石排出，这是最基本的思路，如果仅仅是这样的治疗，那和西医就没什么区别了。中医认为，尿量不足，是因为，肾功能低下，只有肾脏恢复了功能的条件下，尿量才会正常，所以，中医要补肾。其实，下肢浮肿，西医利尿、消炎，都是治标，而中医，补肾再利尿，那效果就更好 也更不伤肾，当然，下肢浮肿，还会因为血瘀导致，但无论怎么治疗，补肾利尿，都是基础和基本。提高肾功能，中医说，这是补肾，补肾阳，这就是，中医对肾的认识，那么，将来中医的科学化或现代化，要做的是什么事情？就是要找到，什么物质，可以提高肾的功能，肾的什么物质少了，肾功能就下降了，这才是中医的现代化。
   肾脏的物质构成，西医来看  很多，但不是一个和两个物质，但中医看肾的构成，就是两个物质，一个是肾阴，一个是肾阳，这是核心认识观，更是本质认识，虽然，事实上的肾决不是一个或两个物质，但把握了、认识了肾的阴阳这两个物质，中医就事实的解决了问题。

   这就是我的见解，欢迎鼓励，更欢迎质疑，否则，就没有进步。

杨金峰

肾阴和肾阳，虽然不是构成肾脏的全部物质，但他确是对肾物质构成中的，具有决定性的物质。

杨金峰

把握了阴阳，就把握了本质。中医就这么简单。

逸湘

簡單說，中醫要加上經絡
然後中醫說的要分陰(臟器的肉)與陽

杨金峰

逸湘 发表于 2013-10-29 17:32
簡單說，中醫要加上經絡
然後中醫說的要分陰(臟器的肉)與陽

希望看到先生更深入的说法，因为，我不懂经络，我在临床用药、诊断上从来不用经络，我认为，脏腑学说更接近事实，更清晰明了。

仁海中西医

脏器相同，只是中西医二者对其功能的认识不同。

罗鸿声

仁海中西医 发表于 2013-10-29 10:00
脏器相同，只是中西医二者对其功能的认识不同。

正确,中医对脏器功能的认识是错误的

杨金峰

罗鸿声 发表于 2013-10-29 18:29
正确,中医对脏器功能的认识是错误的

哈哈 老兄未必呀。我认为只能这么说，有的是对的有的是错误的。

gl0101

仁海中西医 发表于 2013-10-29 18:00
脏器相同，只是中西医二者对其功能的认识不同。

有同有不同。

gl0101

罗鸿声 发表于 2013-10-29 18:29
正确,中医对脏器功能的认识是错误的

那些是错的？