[原创]驳王冰“壮水之主……益火之源”说

mawenhui3366

[watermark]《素问*至真要大论》言：“诸寒之而热者，取之阴；热之而寒者，取之阳。所谓求其属也。”《素问》自解为“治其王气，是以反也。”这里的“王气”指表现、现象。热症服寒药而热反胜，寒症服热药而寒反胜，这是为什么呢？王冰注：“益火之源，以消阴翳，壮水之主，以治阳光，故曰求其属也。”后世解释为：有热症用寒药而热不退，当补其阴；寒症用热药而寒不解，当补其阳。教科书解释：由阴虚而引起的发热，用苦寒药（辛寒）泄热而热不退，当用补阴法治疗。亦即王冰所说的“壮水之主，以治阳光。因阳虚而引起的寒症，用温热药（辛热）散寒而寒不去，当用补阳法治疗。亦即王冰所说的“益火之源，以消阴翳”。
这里的阴阳不是指治法：补阴、补阳。而是病性的属性：属阴、属阳。取之阴，是说病性属阴，应该用热药治疗；取之阳，是说病性属阳，应该用寒药治疗。意思正好相反，即《至真要大论》所谓的“反治”法。[/watermark]

版纳福龄堂

近治一糖尿病患者，舌绛无苔，常觉七窍冒火，又子宫下垂，脱肛。脉洪大，每分钟95次。此险证也。戴阳之象，上脱阳，下脱阴。到处投医症状不减。血压110-70.年龄62岁。面白如纸，毫无血色。
  我用大剂大补元煎，白虎汤，佐以肉桂，巴戟天，莲子心，很快症状改善，就是运用了“壮水之主，以制阳光”之法。
  因此，楼主可能没有试之临床，故发此贴。

mawenhui3366

我讲的不是临床问题，是理论问题。

版纳福龄堂

理论可以与临床不是一回事，如果这样，我们搞不懂了！

mawenhui3366

用滋阴的药方治疗阴虚发热谁也会，问题是《内径》这句话是这样解析的吗？这种解析对吗？

jn888

赞成楼主的观点！

千秋雪

内经中曰：“诸寒之而热者，取之阴；热之而寒者，取之阳。所谓求其属也。”而mawenhui3366  先生说：这里的阴阳不是指治法：补阴、补阳。而是病性的属性：属阴、属阳。这个看法应该是错误的，违背了内经的原意。并且还说：“取之阴，是说病性属阴，应该用热药治疗；取之阳，是说病性属阳，应该用寒药治疗。”这更是南辕北辙！其所谓驳王冰，其实是歪批三国罢了。
  
王冰注：“益火之源，以消阴翳，壮水之主，以治阳光，故曰求其属也。”后世解释为：有热症用寒药而热不退，当补其阴；寒症用热药而寒不解，当补其阳。这种理解是正确的。诸寒之而热者，取之阴；热之而寒者，取之阳。这里所说的就是治则。究其疾病的本质其实都是都属于虚证，是虚寒、虚热证。而虚证应属于阴。说病性属于阳，是错误的。从大的概念来讲，这种治法虽然也可以归于反治，但与寒极生热，热极生寒证的反治，应有所区别。
我认为这篇文章是错误的理解了内经原意，也误解了王冰被人千古称颂的注释。按说不应该加“精”。我赞同版纳福龄堂 先生的意见。

mawenhui3366

请讲讲补阴药和寒凉的区别，温热药和补阳的区别。王冰注：“益火之源，以消阴翳，壮水之主，以治阳光，故曰求其属也。”解析没有错。后人为什么要把前后次序打乱，用王冰的后一句解析内径的前一句、用王冰的前一句解析内径的后一句呢？虽名曰“驳王冰”，实驳后世的“糊涂蛋”而已。

版纳福龄堂

不同意楼主的观点就是“糊涂蛋”，读书人这样与人谈学术？！论坛还为此加精？！

大地

我赞成7楼的看法，观点分析精辟~~~~~~~~~~