由兵家言想到的

肖红

[这个贴子最后由南京陈斌在 2006/01/05 03:00pm 第 1 次编辑]

由兵家言想到的
近有同道引兵家之言探讨中西医结合的问题。拿战争比喻中西医关系，听来很有危险的感觉。不少人似乎不认为中西医是你死我活的敌人。如果是，就要想到另一句兵家之言。“知彼知己，百战百胜”“不知彼，不知己，每战必殆”，那么，是等着来结合呢，还是最好知己知彼呢？有的同道是主张不必知彼的，假如知己也不很踏实。不是基本上要殆吗！君不见当年革命战争吗？不从敌人那里夺来自己没有的各种先进武器——大概免不了还包括一些军事理论吗？否则，怎么可能战胜敌人呢？
关于“不可胜在己”，大约可以理解为永远不战。于是，除了自己据守的阵地外，其他阵地都会被对手占去。最后，自己那块阵地能否完全保住恐怕很难说。前些年不少明智之士说过，阵地失去了不少。看来，在己的不可胜，也不保险。
本人旗帜鲜明，主张中西医结合。所以，不认为二者是不共载天的敌人。岂止不是敌人，更是友军或同盟军。假设如此，互通有无，取长补短，协同作战，就是理所当然的了。
有的同道认为，中西医之间有个疗效竞赛——不完全像打仗——的问题。此种看法有一定的道理。然而，不是说要友谊第一，比赛第二吗？所以，我更重视友谊。不管谁取胜，一轮比赛之后，互相交流一下，以便取长补短，不是更好吗？事实上，能够没有这种交流吗？实际上，每轮比赛之后，双方都会反思一下的。
总之，最可取的看法恐怕是把二者视为一家人。一家人最好不说两家话，即尽量寻找——必要时还应该创造共同语言。于是，最后真正成为一家人了。这一天应该距离目前不太远，至少不是遥遥无期。生当今日，医界同仁似乎应该为此多做些工作。
总之，大概不应该敌对，而应该友好相处、互通有无、取长补短、协同作战。

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2003/10/31 00:24am 第 1 次编辑]

历来中西结合的后果都是：中医都被西化了。看看中医现在的情况和处境就知道，好像从60年代就搞.....
中国人搞不了什么结合，我们的优点和短处，我们应该自身清楚，中医和中医都结合不到一块去，中医和西医还怎么结合？
有个比喻我认为不错：
美国人是一副桥牌（打桥牌是需要合作才能成功）
日本人是一副围棋（下围棋需要有大局观）
中国人是一副麻将（打麻将是吃上家的，顶下家的，我胡不了牌，我还千方百计不让别人胡）
看你的观点，不尤的想起我国政府继收复香港，再继续想统一台湾。从感情上来说，是炎黄子孙都愿意看到祖国的统一，可是为什么台湾的全民公决并不主张回归大陆？这个问题值得深思！
还想起个笑话：有人说，不用一枪一弹就可以收复台湾，方法是：派上30名大陆的干部去台湾任职，不出3年，台湾的经济就彻底的崩溃，还用收复吗？

军民软件

中西医本来没有你死我活的矛盾，但有些人非要以西医来消灭中医，不可不查。

ag006

说的都是实话，中西医结合是取长补短的做法，但硬是要往一起揉合就不可取了

壶中人

首先，中西医不是对头，可是有人就是要用西医“形态标准”去匡正和取舍中医；其次，中西医的文化土壤、理论思维、临床过程截然不同，遗憾的是现在的结合只有一种思维即“标准规范”思维。中医有中医发展的自然轨道，西医有西医发展的自然轨道，我相信会有交和的那一天，但不是人为地、用一种思维、一种方法取代另一种。多作些发展中医自己的事，就是为将来的结合努力了。

changuang

我也认为，中医西医不是对头，应该是可以结合的。但在目下看来是困难重重。
依我看来还是中西方的文化底蕴有所区别。而且，此种情况愈加的明显了。自晚清以来，西方的实用性思维就大举的流入了我们的东方世界。传统文化在承受着非常的压力，正在面临着被同化的危险境地。现在的中医教学也是搬用的西方文化的教学方式，有很多的地方需要改善。

清風管略

中西醫之間的關係是微妙的!兩者都是救人，錯不在中西醫，問題在於人們如何看待中西醫,中西醫之間的爭鬥全因門戶之見及知識面不廣所致，中西醫是兩個博大的學問， 要將兩者溶合是有必要，不應該就溶合, 而是說同化,吸取對方的優勢, 取長而補短, 才是真正之路, 不過兩者的觀點及著眼點不同, 所以兩者之相互同化之路是漫長的!
中西醫同化是漫長的, 愚見現在所說的中西結合大多數是有形而無實, 一味只顧數據及全用西醫準則來看中醫, 是破壞了中醫理論, 扼殺了中醫的成果

庸三

请问各位老师有“取长补短”这么回事吗？或者说世界上有十全十美的东西吗？
鱼和熊掌都想要时还是先进行一下“可行性研究”为妥吧。
怎么理解“扬长避短”与所谓的“取长补短”之异同？
学生所读 何足道 老师的〈中医存亡论〉中言及此，甚是信服。不知诸君有何见教。

肖红

没有“取长补短”，那么该有“取短补短”、“取长补长”了。否则剩下的就是“取短补长”了。这些都行不通，只好扬长避短。然而什么是我之长、彼之短，或反之彼之长、我之短，怎么会知道呢？大约要知彼知己，因为此外再想不出怎么样才能弄清我彼之长短。既然知己知彼了。取长补短，不是更好吗！自然这也不是尽善尽美。尽善尽美在人类认识的最远端。

caoxibai

中西医之间，并无势不两立的矛盾，二者都是因为治病救人而产生、而存在、而发展。双方的特长和不足，正好可以相互补充，相互砥砺。之所以产生矛盾不在于医学学术观点的差异，而完全是由于掌握它们的人的偏见和短视而引起。