内经时代（连载9）

代肖言

　　　　　　　第　　八　　节
　　　　　　《内经》与《周易》
　　一、从阴阳五行说看《内经》与《周易》的关系
　　《内经》与《周易》“经”的部分，几乎没有联系。这一点既好解释，又难解释。说好解释，这正是“医不源于巫”或医与巫分家的明证。这样看问题，思想有点懒。说难解释，那就是“及秦燔书，而《易》为卜筮之事，传者不绝”（《汉书•艺文志》），医书也在豁免之列。又有人说《内经》成书可能和《易》同样早，为什么同一时代的书之间这么少有共同之处？
　　略读《周易》“传”的部分，就会看出它与《内经》难解难分了。此点稍后说。先看看卦名及四百五十辞中有多少与治病有关的。
　　卦名中只有“蛊”被后人赋于病的意思。《周易》经无此义。彖、象、系辞、说卦等十翼中亦没有解蛊卦涉及医理的。如《说卦》云：“蛊者事也。”由此亦可见医和诊晋侯疾为蛊，却与《易》相附会，其事可疑。
　　卦辞中与医学有关者，可能仅有复卦。
　　“复、享、出入无疾。朋来无咎。反复其道，七日来复。利有攸往。”此段卦辞不仅提到“疾”，而且有“七日来复”之说。然非医家解《易》，对“出入无疾”不一定作“一路健康”讲。至于“七日来复”，因紧接“反复其道”，故本义应是说往某地去，来回走了七天。但晋以后医家解此便象解《伤寒论》七日传经那样说了，这是有根源的。《彖辞》解复卦说：“刚反动而以顺行，是以出入无疾，朋来无咎。”　此处“疾”仍未明确指疾病。晋人王弼注此句说：“疾犹病也。”竟毫无疑问。《彖辞》接着说：“反复其道，七日来复，天行也。”王弼注把“朋”说成“阳”，他注前八个字就说：“阳气始剥，尽至来复，时凡七日”。真与《内经》、《伤寒》有关说法一样。孔颖达疏中更说“五月一阴生，至十一月一阳生”，又引纬书，完全是东汉人思想。最后三字是“天行也”。“天行”后来也渗入医理。孔疏以为：“天之阳气绝灭以后，不过七日，阳气复生，此乃天之自然之理。”《伤寒论》“发于阳者七日愈”只能说本于此。显然，复卦传于医学发生关系不早于汉。举这一卦即可见《周易》思想如何渗入医经。此条将卦辞、彖辞同解比较方便，以下不遵此例。
　　其余卦辞只有“井，改邑不改井”可勉强说是注意饮水卫生。
　　爻辞中涉及医者如下：
　　“履：六三，眇能视，跛能履……。”
　　“豫：六五，贞疾恒不死。”
　　“噬嗑：六二，噬肤灭鼻无咎。
　　　　　　六三，噬腊肉遇毒，小咎，无咎。”
　　“无妄：九五，无妄之疾，勿药有喜。”
　　“咸：初六，咸其拇。
　　　　　六二，咸其腓，凶，居吉。
　　　　　九三，咸其股，执其随，往咎。
　　　　　九五，咸其脢，无悔。
　　　　　上六，咸其辅、颊、舌。”
　　（按：以上六“咸”字均宜解作“损伤。”）
　　“遁：九三，系遁，有疾厉，畜臣妾吉。”
　　“明夷：六二，明夷，夷于左股，用拯马壮吉。”
　　“损：六四，损其疾，使遄有喜，无咎。”
　　“??：九四，臀无肤，其行次且……。”
　　“??：九三，臀无肤，其行次且，厉无大咎。”
　　“困：九五，劓、刖、困于赤绂。”
　　“井：初六，井泥不食……。
　　　　　九三，井渫不食，为我心恻，可用汲……。
　　　　　六四，井甃无咎。
　　　　　九五，井冽寒泉，食。”
　　“渐：九三，鸿渐于陆，夫征不复，妇孕不育，凶。
　　　　　九五，鸿渐于陵，妇三岁不孕，终莫之胜，吉。”
　　“归妹：九二，眇能视，利幽人之贞。”
　　“丰：六二，丰其蔀，日中见斗，往得疑疾……。
　　（按：此条以天文内容为主，“疾”不做病讲或更妥，摘此存疑。）
　　　　　九二，丰其沛，日中见沫，折其右肱，无咎。”
　　“兑：九四，商兑未宁，介疾有喜。”
　　（按：此句解作交易时付货币较快更合理。“介”通“贝”，是当时的贝壳类货币。摘此存疑。）
　　“小过：九三，弗过防之，从或戕之，凶。”
　　以上共二十七条，其余或有识不及者，请专家赐教。这约占四百五十辞的百分之六。这样算此例不大恰当，因多有一辞可分为几种内容，但总算占比例较大。详细解释每一辞的含义，并无必要，一般医家已可看出这二十七条爻辞包括那些医学内容。试简单概括如下：
　　⑴爻辞时代占卜问病很普遍。
　　⑵当时“疾”以外伤为主。
　　⑶外伤之外，以不孕症和眼病较受重视。
　　⑷已用药物治疗，但患者是否用药也常先占卜。
　　⑸井作为水源很受重视，并力求其清洁。
　　显然，爻辞中的医学很原始，完全看不出阴阳五行苗头。
　　彖辞只解释卦辞和用九，象辞则兼解卦辞、用六及爻辞。彖辞中无一条论医理者。上文述及复卦彖辞时，对其与医理的关系已简要说明，此不赘。
　　但是，乾坤用九的彖辞和坤卦彖辞都与《内经》有些瓜葛。
　　“用九，见群龙无首吉。”
　　“彖曰：大哉乾元，万物资始，乃统天。云行雨施，品物流行。大明终始，六位时成。……”
　　“坤：（卦辞略），彖曰：至哉坤元，万物资生，以顺承天，坤厚载物，德合无疆，含弘光大，品物咸亨……”
　　这两段话要与《素问》对看。
　　《素问•天元纪大论》中有：“太虚寥廓，肇基化元，万物资始，五运终天，布气真灵，??统坤元，九星悬朗，七曜周旋，曰阴曰阳，曰柔曰刚，幽显既位，寒暑弛张，生生化化，品物咸章。”
　　如果我们把鬼臾区这段话中的阴阳、五运和天文术语剔去（“曰柔曰刚”亦见于《周易》）则它基本上与易彖辞相符。王冰注此段时，已引上述彖辞。但不善读者，不一定能知其义。要之，《素问》中这段话源于《周易》，只是把它阴阳五行化了。《内经》全文中无直接引卦辞、爻辞语者。现代《易》学家多认为这是《易》成文最早的部分，时期约在春秋末。彖辞以下则多系战国至汉人解《易》之言，其中彖辞又较早，彖辞中绝不见阴阳五行字样，它说理只用刚柔。唯顺天地四时的思想较多。可知这时《易》中尚极少有哲学的阴阳概念。象辞中开始刚柔与阴阳并用，阴阳字样仍远比刚柔等为少，五行概念则绝无。故象辞成文时代阴阳刚刚被赋于哲学含义。又象辞文字虽多，哲理甚浅，今不再论。读者若有机会学《易》，则知我言不妄。
　　自《易•系辞》始，阴阳说渐渐充斥。如：
　　“一阴一阳之谓道。”
　　“阴阳不测谓之神。”
　　“广大配天地，变通配四时，阴阳之义配日月。”
　　“阳卦多阴，阴卦多阳，其故何也？阳卦奇。阴卦耦也。”
　　“乾，阳物也。坤，阳物也。阴阳合德而刚柔有体，以体天地之撰，以通神明之德。”
　　以上见《易•系辞》。全无五行味道。但阴阳之道的位置很高，它是乾坤、刚柔、天地、日月、奇偶的抽象概括。
　　“圣人参天两地而倚数，观变阴阳而立卦。”
　　“立天之道曰阴曰阳，立地之道曰柔与刚，……易六画而成卦，分阴分阳，迭用柔刚。”
　　“万物出乎震，震，东方也。齐乎巽，巽，东南也……离也者，明也，万物皆相见，南方之卦也。……坤也者，地也，故曰致复乎神。兑，正秋也，万物之所说（“说”字意应为“收”？前人多解作“悦”）也，……乾，西北之卦也，……坎者，水也，正北方之卦也，劳卦也，万物之所归也。……艮，东北之卦也，万物之所成，终而所成始也。”
　　“乾为天……为金。坤为地……震为雷……巽为木，为风……坎为水……离为火……艮为山……兑为泽……。”
　　以上见《易•说卦》至此八卦开始配八方、四季、天、地、雷、木、水、火、山、泽。
　　最后两段引文仅摘其要，实则每卦均相配很多东西，这是八卦归类法。这一套归类不能说由五行归类而来，但五行已囊括于八卦归类之中。八卦归类源于《易经》开始的（阴阳）相对思想。五行归类原不可能两两相对。这种都具有长久历史的思想至此需要统一了，统一两者相当困难。这件工作是汉儒（据近人考约系汉宣帝时人）做的。否则以阴阳化的五行说为基础的《内经》中便不能容下八卦归类。八卦系统（六十四卦的前身和一种归宿）是怎样与五行系统相统一的呢？下面把董仲舒的五行相生系统和《说卦》系统的五行配五方列一表：


　　这虽有两卦（震，兑）未言其属性，但东为木，南为火，西为金，北为水，在这一点上，五行与八卦已相一致。唐李鼎祚《周易集解》引干宝《易注》，云：“‘震六二，震来厉’干宝曰，六二木爻，震之身也。”
　　则震之为木可知。《火珠林》载《八卦六位图》云：
　　乾，属金。坤，属土。震，属木。巽，属木。坎，属水。离，属火。艮，属土。兑，属金。
　　至是而八卦即是五行了。八卦虽有八个，但以乾、兑合为金，坤、艮合为土，震、巽合为木，也只算是五个了。现在根据以上诸说，总绘一图，以见它们合为一家的情况及其终始的顺序：


　　看了这个图，我们可以知道《说卦传》上的八卦方位和五行相生说竟是一模一样的，他们都是：
　　１、在五行是，以木、火、土、金、水为次。
　　２、在方位上，以东、南、中、西、北为次。
　　这种易学把八卦迁就五行到如此地步，一定要在五行学说极昌盛的时候才发生。《说卦》既出于汉宣帝时，恐怕就是汉宣帝时人所作的吧？
　　上文自《春秋繁露》与《说卦》传比较表开始照用了顾颉刚编《古史辨》五，489至490页原文。顾氏整理的八卦实则“文王八卦方位”图，可见于《类经图翼》卷一“医易”，其图如下：　


　　上图只有震为水与顾氏说不同，顾氏说为是。笔者以为，《说卦》传的这段话出于西汉理由是充分的，并且应出现于相生说完成之后。
　　虽然如此，《内经》中直接用八卦的内容并不多。一见于《灵枢•九宫八风第十七》，也不是完全以八卦说，但八卦排列方法与上同。又见于《素问•五运行大论》中天门地户说。
　　《内经》与《易》只言碎语相同处尚多，不宜引以为据。下面再引《说卦》文二段，略示《易传》亦有谈医理较细处。
　　“巽为木……其为人也，为寡发，为广颡，为多白眼。”
　　“坎为水……其于人也，为加忧、为心病、为耳痛，为血卦。”
　　“乾为首，坤为股，震为足，巽为股，坎为耳，离为目，艮为手，兑为口。”　　这种生理病理演绎也很接近今《内经》之说了。
　　本节开头已说明，《易》本来是卜筮书，不是儒家经典，所以秦始皇焚书坑儒时饶了它。不料汉兴之后，它很快变了本相归入儒家书，再进一步居于六经之首。究其实质，则因为汉儒可借《周易》文字古奥的“方便”，阐述自己的哲学思想。就汉儒对《易》的具体解释而言，大多穿凿，但他们据以发挥的微言大义却使《易》的思想发扬光大。汉人探讨社会进化、生命发生、四时递变、宇宙起源等重大问题时，多据阴阳五行化的《易》为说。当然，其思想本质是唯心的，这并不奇怪，也不应全盘否定。正如恩格斯说：“在古希腊人和我们之间存在着两千年的本质上是唯心主义的世界观。”“问题决不在于简单地抛弃这两千多年的全部思想内容，而是要批判它，要从这个暂时形式中剥取那些错误的，但为时代和发展过程本身所不可避免的唯心主义形式中获得成果。而这是如何的困难。”（马克思、恩格斯选集　第三卷　527--528页）这种精辟的见解同样适用于《内经》时代。以《易》的研究而论，自汉代起就有两大派。一派重象数，一派重义理。哪一家是唯物的呢？都不是。而这些象数或义理之说同样被各时代的医家接受。古代大多解医经——特别是《内经》的书也均把象数之说奉为最高哲学。
　　科学史研究从来都是以当代的认识水平衡量古人、分析之、叙述之。《易》也是这样，唯物辩证法传入中国之前，谁会用这种观点解《易》呢？《内经》因与阴阳说关系密切，情况亦如此。虽术语不同，古人阐发阴阳说的辩证思想是很多见的，但能够贯彻唯物辩证于始终的，则未闻。故终于走到唯心主义方面去。古代《内经》研究确以张介宾为最高峰。他之所以成就大，除肯用功外，主要是因为他对古代学术比较熟悉。他也有很大的局限性。一是上面所说难免唯心倾向，二是对《内经》及有关学术不全能用发展、演变的思想去认识。
　　当代人应尽量克服古人的局限性。以《易》而言，明季传入欧洲时，莱布尼兹看到六十四卦图，说其中有二进位制原理。但这不等于卦象的作者已认识到并自觉应用这种原理，否则计算机早该两千年前由中国人发明了。近来有很多人哄传遗传基因理论cAMP--cGMP调节原理的发现，也是受阴阳说启发，这实在是本末到置。科学家发现上述原理后与古代的阴阳说相联系，绝不等于说他们受此思想指导方有此成就，更不等于说用古代阴阳说即足以阐述他们的新理论。科学提倡继承，更提倡创新，倘一切新理论在我们的老祖宗那里都有而且全，我们便只需坐吃老本就够了。故《内经时代》把《内经》放到产生它的社会条件中，用现代的认识水平对它进行评价，否则便难免盲目否定，也难免盲目崇拜。当前这两种倾向都有，读者以为以何种倾向为主呢？原因何在呢？下面探讨一下最费力的三阴三阳问题。
　　二、关于三阴三阳
　　中医家对三阴三阳这几个字是再熟悉不过了。即或不读《内经》的人，只要看过入门书，都会知道“六经辩证”是中医临床的第一理论。然而，六经就是三阴三阳吗？三阴三阳是指经——“经脉”吗？遍查《伤寒论》条文未见一处在阴阳后面写经或脉字的。就讲外感病而言三阴三阳明显指经脉，在《素31》中确无可怀疑。人们多知道《伤寒论》与《素31》关系最密切，仲景的三阴三阳似乎应是有经脉的意思。不过要是再问何以仲景不分六阴六阳以应十二经？何以十二经脉之外还有脉并且也分阴阳而仲景不采？便很难说清了。人们可以说，阴阳之道推之可千、可万，然其要一也。这仍然不能说明为什么《内经》、《伤寒论》中讲阴阳时推到三阴三阳为止。古人也知道解此问题必须求之于《易》，可是总没有人说清楚《内经》到底是怎样把“一阴一阳谓之道”变作三阴三阳而成为极重要的中医术语的。先看三阴三阳在《内经》中的说法。
　　这套术语在《内经》中最先出现于《素6》。黄帝的问题与我提出的问题一样：“今三阴三阳，不应阴阳，其何故也？”歧伯的答话不讲经脉分布处均是搪塞，直讲经脉则答非所问。张景岳之医理可谓精深，岂知他也不能正面回答这一问题。《类经•会通类》“阴阳五行”中抄下这段话，没作任何说明。接着照抄大量经文，毫无心得。《类经附翼•医易义》大讲《易理》，仍说不清三阴三阳。看来回答这个问题实在不容易。我们用张介宾的话说：“六经者三阴三阳也”来回答今日的学生，必不能使人坚信无疑。是先有六经而后才有三阴三阳呢？还是先有三阴三阳而后才有六经？三阴三阳只就《内经》解《内经》说不通。
　　近来研究《内经》颇认真的一位哲学家这样概括关于三阴三阳的看法：
　　“对于三阴三阳的具体解释，历来诸家各有不同，就是《内经》本身前后也有差异。（对于这些差异，我们在这里不予讨论。）但是它们的精神实质是一致的，即把世界上的运动看作是沿一定次序行进的循环圈（太阳－－少阳－－阳明－－太阴－－少阴－－厥阴－－太阳），其中一半属阴，一半附阳。而无论是阴还是阳，都是一个由初升到极盛，到衰转的过程，并且在阴中就包含着阳的因素，在阳中又包含着阴的成分。这个循环圈既表示事物运动的方向和次序，同时又反映着事物和现象在阴阳属性上的分布情况。《内经》认为人体十二正经就是按手足三阴三阳的顺序循行并分布于周身。三阴三阳的理论贯串着阴阳相互渗透，相互转化，此消彼长，此长彼消等朴素辩证法思想。它对阴阳两方面进行了数量上和等级上的分析，其中包含着一些合理成分，今天对于我们仍然具有启发意义。不过它把阴阳固定地分为三阴三阳，对三阴三阳的性质和次序又进行死板的规定，这就带有了局限性和狭隘性。”（刘长林著《内经的哲学和中医学方法》64页）
　　对这种解释不知读者作何想，原作者本人也不大满意却可以看得出来。引文指出，《内经》本身对三阴三阳的解释也有差异。先看看《内经》本身的差异是有好处的。基于《素79》有明确的三阴三阳依次排队，就以它为标准进行比较：（“见三阴三阳表”）
　　　　　　　　三　阴　三　阳　表



　　从表中可以看出，《内经》的三阴三阳概念多方引伸，非常混乱。经络学说中，十二正经配三阴三阳，再与五脏六腑相配已完全固定，但对何以这样配仍无统一的说明。我想那根据在脏属阴腑属阳一句，但经强学说各篇虽提此句，而有些说法颇矛盾。如果我们再问三阴三阳毕竟据何而分？还只有运气说中有两处一致的说法：“阴阳之气各有多少，故曰三阴三阳也”（素66）。然则此说亦不足以统帅以上各篇。我以为《内经》运用三阴三阳说不很成功。引进这些术语或概念，原意在使经络学说（也仅限于十二正经）系统化、规范化、实际上无益于说理。讲经络的三阴三阳和讲热病的三阴三阳自相矛盾。三阴三阳说运用得比较好，要到《伤寒论》中，那是又一次质的飞跃，与《内经》的三阴三阳已有较大距离，与三阴三阳的出处概念倒更接近一些。
　　三阴三阳并非《内经》独家使用，有必要看看别的书怎么说，以便追溯它的原始含义，看《内经》是积极地发挥了这种思想，还是把这种思想公式化、机械化了。
　　粗查《史记•天官书》，讲月行九道时出现了下述与三阴三阳相类的名词：
　　阴间　　阴星　　太阴
　　阳间　　阳星　　太阳
　　（按：今中华书局1973年本此段标点可能有误，文字亦可能有错讹，读者可查看原文。）
　　《史记》月行九道的记载满带占星家气味，但含义是讲阴阳盛衰演变还可以看出。上六个名词是文中依次出现的。它处虽亦偶见太阳、太阴个别名词及讲阴阳盛衰者，均不如此处完整。
　　《汉书•律历志》则分阴阳为太少配四方、四时，依次摘如下：
　　“太阴者，北方……阳气伏于下，于时为冬。”
　　“太阳者，南方……阳气任养物，于时为夏。”
　　“少阴者，西方……阴气迁落物，于时为秋。”
　　“少阳者，东方……阳气动物，于时为春。”
　　“中央者，阴阳之内……于时为四季。”
　　这处配法既讲四时阴阳盛衰，又符合四季、五行生克规律，虽只分太少仍可能更为晚出或又是一家言。
　　那么，这种按阴阳配四方（一加中央便是五行味了）、四季的来路可找到哪里去，我看这是八卦配八方、四季的简化，其说应在八卦变为五行之前。请看《周易•说卦》中有关的一段如下：
　　“万物出于震。震，东方也……。
　　　　　　离也者，明也，南方之卦也……。
　　　　　　兑，正秋也……
　　　　　　坎者，水也，正北方之卦也。”
　　这里叙述方位的顺序与《汉书》不同，四方与四季也未配全。不过，这离《汉书》的配法也只差一步了。试问，四卦与阴阳有何关系呢？有的。《周易》本身就是把八卦分为阴阳的。《周易•系辞下》讲八卦时就设问：“阳卦多阴，阴卦多阳，其故何也？”答案是：“阳卦奇，阳卦耦。”简单说，八卦中凡卦象中有二阴爻（－－）者称阳卦，反之称阴卦，乾坤两卦是纯阳纯阴。其余六卦中，震的卦象为？？，故属阳。同理，离？？属阴，兑？？属阴，坎？？属阳。这样也就可以把上摘《说卦》的配法改为：
　　（阳）震，东方也
　　（阴）离，南方也
　　（阴）兑，正秋也
　　（阳）坎，北方也
　　显然，这种推演与《汉书》仍不一致。一是南方、北方的阴阳属性恰与《汉书》相反。二是阴阳还不分太少。与《内经》的三阴三阳相距列更远一些。但是我们仍然可以进一步从《周易》中找出三阴三阳的原始说法。
　　如前所说，《周易》中直用阴阳来说《易》理是较晚的，更没有直称太阴、太阳等三阴三阳的地方。早期说理均用刚柔、牝壮、乾坤、男女为言。比较可靠的原始三阴三阳说，就是三男三女说。请看《说卦》中一段文字：
　　“乾，天也，故称乎父。坤，地也，故称乎母。震一索而得男，故谓之长男。巽一索而得女，故谓之长女。坎再索而得男，故谓之中男。离再索而得女，故谓之中女。艮三索而得男，故谓之少男。兑三索而得女，故谓之少女。”
　　我们把上文中的男代以阳，女代以阴，则可简示如下：
　　震－－长阳
　　巽－－长阴
　　坎－－中阳
　　离－－中阴
　　艮－－少阳
　　兑－－少阴
　　《说卦》讲八卦排列顺序之一是：“天地定位，山泽通气，雷火相薄，水火不相射。”一般图示如下：
　　


　　乾坤两卦很重要，但它只是定位的标准点。用较通俗的现代话说，在阴阳转化过程中，绝对的阳或阴只能是瞬间。我们把它们去掉，再把其余六卦依次代以三阴三阳，则上图可改为：



　　这个一半属阳，一半属阴的圈子，已基本上具备了三阴三阳的名称和含义。如果用阴阳（女男）思想来看，就是一个阴阳循环的圈子，乾和坤（绝对的阳和绝对的阴）只是这个圈子中的两个点。不管从哪一点开始，也不管怎样循环，都是逐渐由阴至阳，再由阳至阴的无限循环。三阴三阳就是阴阳递变的六个阶段。如果要排一二三，从坤开始，逆时针转就是：
　　一　　　二　　　三
　　长阳　　少阳　　中阳
　　长阴　　少阴　　中阴
　　三阴三阳这样排队，大约更符合原顺序。
　　现在，这个名称中，只需长阳改为太阳，长阴改为太阴，中阳改为阳明，中阴改为厥阴，便与《内经》的三阴三阳名称一致了。唯排列的次序则与《素79》不同。但和《伤寒论》排列的顺序完全相同。从同一点出发，顺时针依次排队，仍与《素79》不全同。同样的推演法用于“文王八卦图”与《素79》仍不全同，不再示范。　　到此为止，三阴三阳的来历是否说得很圆满了呢？我自己觉得空白区还较多，但比所知的有关说法稍有进步。如果已有今古学者先获我心，那是所见略同，亦足资说明本节解法不是完全凭空瞎说。若有高明者赐教，则由衷感谢。
　　总之，古今名医皆信医理不可完全脱离《易》理，然欲深究两家的关系渊源，则颇难。浅见以为中医哲理约来自古代哲学的三大流派，一为五行学派，这一派寻根溯源较容易。二为道家阴阳派，他们谈成败倚伏、消长平衡，以平为期，不进行复杂的推演，追本寻流也较容易。三为后起的《周易》阴阳派（即儒家阴阳派）。此派较强调变化的根源及规律。复杂的逻辑推演应用甚多，早期不与五行相杂。探讨《内经》与《易》的关系最困难。战国末期，前两大派首先合流，使问题变复杂了一些，但合流后仍以五行为主。完全机械的五行相克吸收了辩证思想。约西汉前半期，五行相生说完成。《易》阴阳说与五行说渐混杂而求统一。阴阳五行之哲学告终。随之，“天人相应”观念使这种合流的思想逐步走向反面。这种合流及其对《内经》的影响已在第四、五两节中交待了，其中也稍涉及了一些关于《易》的内容。本节集全力论《内经》与《易》，篇幅有限，学力不足，难再深入。总之，两汉时期三大哲学流派互相吸收，互相渗透，学说变得更复杂。下一节再专门谈一下道家、道教和《内经》的关系。
　　“太阴者，北方……阳气伏于下，于时为冬。”
　　“太阳者，南方……阳气任养物，于时为夏。”
　　“少阴者，西方……阴气迁落物，于时为秋。”
　　“少阳者，东方……阳气动物，于时为春。”
　　“中央者，阴阳之内……于时为四季。”
　　这处配法既讲四时阴阳盛衰，又符合四季、五行生克规律，虽只分太少仍可能更为晚出或又是一家言。
　　那么，这种按阴阳配四方（一加中央便是五行味了）、四季的来路可找到哪里去，我看这是八卦配八方、四季的简化，其说应在八卦变为五行之前。请看《周易•说卦》中有关的一段如下：
　　“万物出于震。震，东方也……。
　　　　　　离也者，明也，南方之卦也……。
　　　　　　兑，正秋也……
　　　　　　坎者，水也，正北方之卦也。”
　　这里叙述方位的顺序与《汉书》不同，四方与四季也未配全。不过，这离《汉书》的配法也只差一步了。试问，四卦与阴阳有何关系呢？有的。《周易》本身就是把八卦分为阴阳的。《周易•系辞下》讲八卦时就设问：“阳卦多阴，阴卦多阳，其故何也？”答案是：“阳卦奇，阳卦耦。”简单说，八卦中凡卦象中有二阴爻（－－）者称阳卦，反之称阴卦，乾坤两卦是纯阳纯阴。其余六卦中，震的卦象为？？，故属阳。同理，离？？属阴，兑？？属阴，坎？？属阳。这样也就可以把上摘《说卦》的配法改为：
　　（阳）震，东方也
　　（阴）离，南方也
　　（阴）兑，正秋也
　　（阳）坎，北方也
　　显然，这种推演与《汉书》仍不一致。一是南方、北方的阴阳属性恰与《汉书》相反。二是阴阳还不分太少。与《内经》的三阴三阳相距列更远一些。但是我们仍然可以进一步从《周易》中找出三阴三阳的原始说法。
　　如前所说，《周易》中直用阴阳来说《易》理是较晚的，更没有直称太阴、太阳等三阴三阳的地方。早期说理均用刚柔、牝壮、乾坤、男女为言。比较可靠的原始三阴三阳说，就是三男三女说。请看《说卦》中一段文字：
　　“乾，天也，故称乎父。坤，地也，故称乎母。震一索而得男，故谓之长男。巽一索而得女，故谓之长女。坎再索而得男，故谓之中男。离再索而得女，故谓之中女。艮三索而得男，故谓之少男。兑三索而得女，故谓之少女。”
　　我们把上文中的男代以阳，女代以阴，则可简示如下：
　　震－－长阳
　　巽－－长阴
　　坎－－中阳
　　离－－中阴
　　艮－－少阳
　　兑－－少阴
　　《说卦》讲八卦排列顺序之一是：“天地定位，山泽通气，雷火相薄，水火不相射。”一般图示如下：
　　


　　乾坤两卦很重要，但它只是定位的标准点。用较通俗的现代话说，在阴阳转化过程中，绝对的阳或阴只能是瞬间。我们把它们去掉，再把其余六卦依次代以三阴三阳，则上图可改为：



　　这个一半属阳，一半属阴的圈子，已基本上具备了三阴三阳的名称和含义。如果用阴阳（女男）思想来看，就是一个阴阳循环的圈子，乾和坤（绝对的阳和绝对的阴）只是这个圈子中的两个点。不管从哪一点开始，也不管怎样循环，都是逐渐由阴至阳，再由阳至阴的无限循环。三阴三阳就是阴阳递变的六个阶段。如果要排一二三，从坤开始，逆时针转就是：
　　一　　　二　　　三
　　长阳　　少阳　　中阳
　　长阴　　少阴　　中阴
　　三阴三阳这样排队，大约更符合原顺序。
　　现在，这个名称中，只需长阳改为太阳，长阴改为太阴，中阳改为阳明，中阴改为厥阴，便与《内经》的三阴三阳名称一致了。唯排列的次序则与《素79》不同。但和《伤寒论》排列的顺序完全相同。从同一点出发，顺时针依次排队，仍与《素79》不全同。同样的推演法用于“文王八卦图”与《素79》仍不全同，不再示范。　　到此为止，三阴三阳的来历是否说得很圆满了呢？我自己觉得空白区还较多，但比所知的有关说法稍有进步。如果已有今古学者先获我心，那是所见略同，亦足资说明本节解法不是完全凭空瞎说。若有高明者赐教，则由衷感谢。
　　总之，古今名医皆信医理不可完全脱离《易》理，然欲深究两家的关系渊源，则颇难。浅见以为中医哲理约来自古代哲学的三大流派，一为五行学派，这一派寻根溯源较容易。二为道家阴阳派，他们谈成败倚伏、消长平衡，以平为期，不进行复杂的推演，追本寻流也较容易。三为后起的《周易》阴阳派（即儒家阴阳派）。此派较强调变化的根源及规律。复杂的逻辑推演应用甚多，早期不与五行相杂。探讨《内经》与《易》的关系最困难。战国末期，前两大派首先合流，使问题变复杂了一些，但合流后仍以五行为主。完全机械的五行相克吸收了辩证思想。约西汉前半期，五行相生说完成。《易》阴阳说与五行说渐混杂而求统一。阴阳五行之哲学告终。随之，“天人相应”观念使这种合流的思想逐步走向反面。这种合流及其对《内经》的影响已在第四、五两节中交待了，其中也稍涉及了一些关于《易》的内容。本节集全力论《内经》与《易》，篇幅有限，学力不足，难再深入。总之，两汉时期三大哲学流派互相吸收，互相渗透，学说变得更复杂。下一节再专门谈一下道家、道教和《内经》的关系。