[原创]虚里其动应“手”辨

王不留行

　　《素问·平人气象论》云：“胃之大络，名曰虚里，贯膈络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也”。这段经文中的“虚里”，一般认为是指现代医学所谓的心尖搏动处。在临床上可以观察到：正常的心尖搏动并不能动而“应衣”。若能够牵动衣服一起活动，现代医学一般称之为心尖抬举样搏动，这是左心室肥大时心尖波动幅度大、力量强的病理现象。再参照下文“乳之下，其动应衣，宗气泄也”这句话，可以发现此处文字意义与下文不相连属，一定是《内经》辗转传抄过程中产生了笔误。
　　中医内科四版《内经讲义》的注解也以为其非，而采用了《针灸甲乙经》的说法，其原注如下：“衣，《甲乙经》作‘手’。脉，动词，测候的意思。宗，聚也，虚里为众脉之所聚，故曰宗气。”这代表了现在大部分人的观点。
　　可是证诸临床，大部分正常的心尖搏动并不易被手所感知，“其动应手”的说法对临床也没有多大的指导意义，这显然不符合《内经》惜墨如金的文字习惯。清代医家周学海在他的著作《内经评文》中就提出了不同的看法：“衣字衍文”，并进一步解释说“其动应脉，谓（虚里）动数与寸口相应也”。如此，这段文字则表述为“胃之大络，名曰虚里……其动应脉，宗气也”。意思是说虚里搏动是与脉搏跳动相一致的，之所以出现这种现象是宗气作用的结果。周氏的说法符合心尖搏动与桡动脉脉搏的跳动相一致的临床事实，并且比较妥善地阐释了这种现象形成的原因，无疑要比“其动应手”的解释深刻得多，丰富得多，也更加符合《内经》的行文特点。因此，笔者认为把“衣”字看作衍文应该比用“手”去代替“衣”字更合适一些。B18

桂枝汤

下面引用由王不留行在 2003/11/03 03:16pm 发表的内容：
　　《素问·平人气象论》云：“胃之大络，名曰虚里，贯膈络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也”。这段经文中的“虚里”，一般认为是指现代医学所谓的心尖搏动处。在临床上可以观察到：正常的心尖搏动并不能动 ...

看来王不留行先生还是能务实的。

黄岐建中汤

[这个贴子最后由黄岐建中汤在 2003/11/03 08:57pm 第 1 次编辑]

王不留行的说法，太过于 自信了！经文其实无误。
“其动应衣，宗气泄也”，是病理状态的描述。
西医临床工作者，都可以见到这种病例，尤其是呼吸科或心脏科（内、外科）。只要“其动应衣”，就足以说明“宗气泄也”，这种病人，一般是极严重的心脏病患者，心室扩大明显，动则气喘——宗气泄也，正是病理状态的一种解释。
剑突下搏动明显，其动应衣！

zjc888465

37论坛上的名人都在此真是华山论剑，名流云集！可惜不见壮壮兄！

岐黄术

下面引用由zjc888465在 2003/11/07 12:52pm 发表的内容：
37论坛上的名人都在此真是华山论剑，名流云集！可惜不见壮壮兄！

能否邀来？

抱残守缺

同意 黄岐建中汤，临床曾遇到过这样的病例

王不留行

下面引用由黄岐建中汤在 2003/11/03 07:23pm 发表的内容：
王不留行的说法，太过于 自信了！经文其实无误。
“其动应衣，宗气泄也”，是病理状态的描述。
西医临床工作者，都可以见到这种病例，尤其是呼吸科或心脏科（内、外科）。只要“其动应衣”，就足以说明“宗气泄　...

先生并没有读懂我的文章，“其动应衣，宗气泄也”，是病理状态的描述是对的，但是“虚里其动应衣”这句话本来是用来描述生理状态的，只要认真的读过原文，都会得出这种结论，在这一点上古今也没有异议，本文主要讨论的是“虚里其动应衣”这句话到底该怎么改正的问题，和您的问题不搭界。

王不留行

原文：胃之大络，名曰虚里，贯鬲络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。（此言生理）
盛喘数绝者，则病在中；结而横，有积矣；绝不至， 曰死。乳之下，其动应衣，宗气泄也。（此言病理）

黄岐建中汤

若先生的意思：
胃之大络，名曰虚里，贯鬲络肺，出于左乳下，其动应脉，宗气也。（此言生理）
盛喘数绝者，则病在中；结而横，有积矣；绝不至， 曰死。乳之下，其动应衣，宗气泄也。（此言病理）
确是可以理解的。可备其说，谢谢！

千秋雪

[这个贴子最后由千秋雪在 2003/11/26 05:15pm 第 2 次编辑]

下面引用由王不留行在 2003/11/25 02:50am 发表的内容：
原文：胃之大络，名曰虚里，贯鬲络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。（此言生理）
盛喘数绝者，则病在中；结而横，有积矣；绝不至， 曰死。乳之下，其动应衣，宗气泄也。（此言病理）

      王不留行先生的这些认识，我认为应是正确的。中医的先哲早就发现了心脏搏动的现象及与气血运行，脉搏跳动的关系。宗气是肺中吸收的天气与脾胃中吸收的谷气相结合的产物。虚里搏动的就是宗气。宗气产生于胸中。经脉搏流动而后输布到全身各部。