《伤寒论》六条疑问

嫩竹

太阳病，发热而渴， 不恶寒者，为温病。若发汗已， 身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮、自汗出、 身重、多眠睡、鼻息必鼾、语言难出； 若被下者，小便不利、直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。(6)
    其中“若火熏之”教材解释为形容病人肤色暗晦。而刘渡周的书中解释为一中治疗方法。
　　请问各位前辈，哪个解释正确？

西河柳

刘渡舟先生的看法比较对，此三个是并列的句子(“若被下者，小便不利、直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。”)，前二个是治法，没有道理第三个为“形容病人肤色暗晦”。此处的“若火熏之”大概是灸法。

桂枝汤

下面引用由西河柳在 2004/02/04 09:29pm 发表的内容：
刘渡舟先生的看法比较对，此三个是并列的句子(“若被下者，小便不利、直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。”)，前二个是治法，没有道理第三个为“形容 ...

有见地.

嫩竹

但是第一种解释好象也有一定道理，若被火者，轻者微发黄色，重者若火熏之。
而且，若被下者、若被火者，后皆有被误治后的症状，而若火熏之后却没有。
后面的一逆尚引日，再逆促命期，好象是说前几种误治以后如再被下、被火，的情况。

神农侍者

“若火薰之”之文法结构明显与“若被下者”“若被火者”不同,故非同为并列句法。

西河柳

我觉得是三个并列的假设句。但“若火熏之”是对上两句的层进假设。

女真子

此段是说治疗风温的禁忌，风温禁用火法、下法。全国统一教材五版及自考教材都是说用火法治疗后的一种症状。若风温误用火法，因以火治热，火热相长，熏灼肝胆，轻者肝失疏泻，胆汁不循常道而发黄，严重者皮肤晦暗。故应该是形容病人肤色晦暗。不知道嫩竹是从哪本书上看到的刘渡舟老师的解释

嫩竹

《伤寒挈要》

happy

火薰如果是一种疗法，你再也看不到了。知道道理就可以了，不必？？，白石先生（道士？）说初学要从阴阳入门很对，你是那个学校的？？

飞琼浪人

教材误人。古文好，问于古人。温病，叶天士为祖，温病条辩集大成。