[原创]中医药研究的尴尬（上）

川耗子

中医药研究的尴尬
——从 一篇“不伦不类”的中医药报道说开去

2003年6月6日《健康报》在头版头条刊登了一则有关中医药的报道，全文如下：

向分类分阶段观察转移 向综合治疗研究推进
中医药抗非典研究走向深入
本报讯（记者刘燕玲）国家中医药管理局根据非典疫情变化以及中西医结合治疗非典临床研究结果，最近决定调整科研攻关重点，强调研究深度。该局要求，相关科研攻关应集中于以下方面：
　　——完善、调整观察指标。原则是从系统临床观察向分类、分阶段观察转移。新增的观察指标有：中医药调节人体自身免疫功能的指标，如抗体、T细胞亚群、产生时间以及恢复时间；中医药对激素用量影响的观察指标；胸部X－RAY变化，肺组织损伤程度以及改善情况的指标；中医药对血氧分压影响的观察指标；使用中医药后并发感染率情况变化的观察指标；恢复期症状变化、生命质量评估、心肺肝功
能等系列指标。
　　——开展深化研究。要求临床研究从综合治疗研究，向辨证论治、个体化治疗、恢复期治疗、疑似患者治疗等转移。目前，北京地区已启动中医药、中西医结合治疗非典临床研究课题19项。由中西医共同参加的《中药治疗对非典患者病程、预后及免疫应答反应的影响》课题，正在申报世界卫生组织合作项目。  

这篇报道用现代人的眼光看，非常鼓舞中医药界的人心。但用正宗的中医理论来衡量，这篇报道就有点“数典忘祖”了。
首先从标题看，“非典”这个病的命名是西医相对“肺炎”的特点而来的，明显是用西医的观念在引导中医药研究的走向。因为中医只有“疫病”、“戾气”等说，治疗时强调辨证论治，也就是说按照正宗的中医药理论，中医药的研究只能是针对疫病（“非典”）之中的某一证来进行。如果用中医药的理论来研究西医所指称的病（这种做法在目前的中医药研究中非常普遍），按许多“正宗”中医的说法，必然导致中西医两种科学观的冲突，从而使各执一端的两种科学观都不“科学”而互不承认，仍至互相贬损。
第二，这篇文章的许多术语，如人体自身免疫功能、抗体、T细胞亚群、激素、胸部X－RAY变化、肺组织损伤、血氧分压、心肺肝功能、感染率等都不是正宗中医的专业术语，说白了，这些术语全是西医的。按许多“正宗”的中医说法，中医药的研究结果是否能成为成果，全是用的西医科学观的指标来衡量，这是对中医药的严重“西化”，本身也是对中医药一种嘲弄。如果我们一定要按正宗的中医药科学观来进行衡量，那么中医药科学观的检测标准又在哪里呢？

约伯

国人现已经相当新潮了，应该对所谓的“非典”给出我们正宗中医的分析。以正视听

zajian

所谓的“非典”中医认为邪瘟入原膜不里不表，其变有九。而非西医简单的病毒感染那么简单，也非一两方中医药方能全面解决的。