[原创]经络、脏腑的实质和中医药学概念

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2007/10/01 04:51pm 第 2 次编辑]


    中医的经络实质上就是人体的一种生理病理现象，其物质基础就是现代医学已知的皮肤、肌肉、神经组织和其中的组织液、细胞液等。
    中医的脏腑实质上也是人体的一种生理病理现象，其物质基础就是现代医学已知的脏腑。需要特别指出的是，中医药学与现代医药学是两种不同的医药学，中医药学的脏腑概念不同于现代医药学的脏腑概念。也就是说，中医药学的肝、心、脾、肺、肾不同于现代医药学的肝、心、脾、肺、肾；中医药学的胆、小肠、胃、大肠、膀胱不同于现代医药学的胆、小肠、胃、大肠、膀胱。之所以出现这样的情况，一个很重要的原因是当初现代医药学传入中国的时候，医药界处于对中医药学脏腑概念与现代医药学脏腑概念客观上存在的某种联系的认识和理解，直接把现代医药学的脏腑概念翻译成了中医药学的脏腑概念。所以直到现在，社会上很多很多的人、医药界很多很多的人、甚至中医药界很多很多的人，都在自觉不自觉地把中医药学的脏腑概念等同于现代医药学的脏腑概念。由于这样的一个原因，由于这样的一个错误，医药界有人笑话中医药不懂解剖，有人污蔑中医药不科学。
    中医药学概念不同于现代医药学概念，让医药界和中医药界明白这一点很重要，让全社会明白这一点很重要。这样在中医药和中医药现代化的问题上就可以避免很多误解，避免很多争论，集中力量、排除干扰。   
    欢迎您加入到中医药理论的研究与推广

gl0101

   中医药学概念不同于现代医药学概念，让医药界和中医药界明白这一点很重要，让全社会明白这一点很重要。这样在中医药和中医药现代化的问题上就可以避免很多误解，避免很多争论，集中力量、排除干扰。

gl0101

[这个贴子最后由gl0101在 2010/01/03 03:34pm 第 2 次编辑]


   思维是在概念的基础上建立起来的，没有确立中医概念，怎么可能有中医思维？！
   概念是不容置疑的，一般来说，也是不可取代的。概念一变，思维必然跟着改变。
   中医与西医本来就是两种医学，中医思维与西医思维本来就是两种思维，中医概念与西医概念本来就不同，两者没有是非对错，我们为什么非要分出个是非对错来呢？
   中医有中医的世界观、认识论、方法论，西医有西医的世界观、认识论、方法论，两者没有是非对错，我们为什么非要分出个是非对错来呢？
   认为两者一定有是非对错，一定要分出个是非对错，这种思维，这种态度，这种认识，本身就是错误的，本身就是不科学的。
   既然中医与西医都能够治病，为什么不容许中医与西医各自独立、共生共荣呢？
   中央一贯坚持的“中西医并重”的方针政策是正确的，可惜没有同时赋予中医与西医平等的地位和权力，使得中医长期不能够真正地独立，才出现了现在这样一种中医萧条、西医繁荣的局面。
   所以现实的情况是，中西医没有并重，很难并重，不可能并重。
   这种局面应该改变，也必须改变。
   怎么改变？有没有办法改变？有。办法就是八个字：解放思想，转变观念。
   承认中医有中医的世界观、认识论、方法论，西医有西医的世界观、认识论、方法论，中医与西医本来就是两种医学；承认中医思维与西医思维本来就是两种思维，中医概念与西医概念本来就不同，问题就很好办，否则就很难办，就这么简单。

和氏璧

下面引用由gl0101在 2007/10/01 04:17pm 发表的内容：
    中医的经络实质上就是人体的一种生理病理现象，其物质基础就是现代医学已知的皮肤、肌肉、神经组织和其中的组织液、细胞液等。
    中医的脏腑实质上也是人体的一种生理病理现象，其物质基础就是现代医学已　...

先假设你的观点是正确的，那中医经络理论的那些规律理论描述是不是应改变？
“中医的经络实质上就是人体的一种生理病理现象，其物质基础就是现代医学已知的皮肤、肌肉、神经组织和其中的组织液、细胞液等。”
因为，把你所描述的这一切的实质及其功能加起来，就远远超出中医经络理论所描述的功能作用范围，是不是？

-=-=-=-=- 以下内容由 和氏璧 在 2010年01月03日 08:10pm 时添加 -=-=-=-=-
gl0101 “思维是在概念的基础上建立起来的，没有确立中医概念，怎么可能有中医思维？！”
是先有人，还是先有思维？
是先有思维，还是先有概念？
概念从何而来？
这是很基础的问题。

gl0101

下面引用由和氏璧在 2010/01/03 08:07pm 发表的内容：
先假设你的观点是正确的，那中医经络理论的那些规律理论描述是不是应改变？
“中医的经络实质上就是人体的一种生理病理现象，其物质基础就是现代医学已知的皮肤、肌肉、神经组织和其中的组织液、细胞液等。”
因 ...

    愿闻其详。

和氏璧

下面引用由gl0101在 2010/01/03 08:10pm 发表的内容：
    愿闻其详。

和氏璧提出自己的一点看法，也不知是对是错，只供参考。

gl0101

下面引用由和氏璧在 2010/01/03 08:07pm 发表的内容：
gl0101 “思维是在概念的基础上建立起来的，没有确立中医概念，怎么可能有中医思维？！”
是先有人，还是先有思维？
是先有思维，还是先有概念？
概念从何而来？
这是很基础的问题。

    没有阴阳五行的概念，怎么可能有阴阳五行的思维？
    那么，阴阳五行的概念是从哪里来的？
    我认为，阴阳五行的概念是从中国哲学的世界观、认识论、方法论来的。
    定义概念要遵从一定的方法和逻辑，运用概念也要符合一定的方法和逻辑。这个一定的方法和逻辑，我认为是由世界观、认识论、方法论决定的。
    为什么外国没有产生阴阳五行的概念？为什么现代（中国人）不能理解阴阳五行的概念？我认为是由于外国没有产生阴阳五行的概念的世界观、认识论、方法论，是由于现代（中国人）遗失了理解阴阳五行的概念的世界观、认识论、方法论。
    中国哲学是中国医学产生、生存和发展的条件，是中国医学的“阳光”、“空气”、“水”、“土壤”。因此，中国哲学的缺失是中国医学活力渐减、萎缩不前的根本原因和必然结果。
    所以我说，中医的科学化与现代化需要中国哲学的支持，这个问题必须引起中医人士的深思，必须引起党和政府的注意。

和氏璧

下面引用由gl0101在 2010/01/03 09:21pm 发表的内容：
    没有阴阳五行的概念，怎么可能有阴阳五行的思维？
    那么，阴阳五行的概念是从哪里来的？
    我认为，阴阳五行的概念是从中国哲学的世界观、认识论、方法论来的。
    定义概念要遵从一定的方法和逻辑，　...

“我认为，阴阳五行的概念是从中国哲学的世界观、认识论、方法论来的。”
是的，但还是先有人，这是一定的。
概念不会无中生有。这就是最基本的逻辑。
中医阴阳五行与阴阳五行息息相关，但其中还是有分别的。中医理论存在许多阴阳五行理论，阴阳五行理论也在指导着中医人的思维。但，至始至终中医阴阳五行与阴阳五行还是两个不同的概念。

gl0101

下面引用由和氏璧在 2010/01/03 09:30pm 发表的内容：
“我认为，阴阳五行的概念是从中国哲学的世界观、认识论、方法论来的。”
是的，但还是先有人，这是一定的。
概念不会无中生有。这就是最基本的逻辑。
中医阴阳五行与阴阳五行息息相关，但其中还是有分别的。中医理论存在许多阴阳五行理论，阴阳五行理论也在指导着中医人的思维。但，至始至终中医阴阳五行与阴阳五行还是两个不同的概念。

    我很赞同。
    [原创]中医的阴阳五行有其特殊的含义
    中医的阴阳五行有其特定的，不同于中国哲学的阴阳五行、中国文化的阴阳五行和中国玄学的阴阳五行的特殊的含义，因此，中医药理论的科学化、现代化、国际化不仅不能否定中医的阴阳五行，不能改造中医的阴阳五行，不能推倒重来，而且，也不能将中医的阴阳五行哲学化、文化化和玄学化。
    我们不能用现代科学来认识和理解中医的阴阳五行，我们不能用现代文化来认识和理解中医的阴阳五行，我们甚至不能用中国哲学来认识和理解中医的阴阳五行，不能用中国文化来认识和理解中医的阴阳五行，不能用中国玄学来认识和理解中医的阴阳五行。
    那么，我们究竟应该怎么来认识和理解中医的阴阳五行呢？我们应该而且只能用中医科学的思维和方法来认识和理解中医的阴阳五行。
    什么是中医科学的思维和方法呢？
    中医科学的天人合一的思维和方法，中医科学的比象（系统）的思维和方法，就是我们所说的中医科学的思维和方法。
    离开中医科学的思维和方法，中医的阴阳五行不可能产生；离开中医科学的思维和方法，我们不可能认识和理解中医的阴阳五行。

和氏璧

“中医的阴阳五行有其特定的，不同于中国哲学的阴阳五行、中国文化的阴阳五行和中国玄学的阴阳五行的特殊的含义，因此，中医药理论的科学化、现代化、国际化不仅不能否定中医的阴阳五行，不能改造中医的阴阳五行，不能推倒重来，而且，也不能将中医的阴阳五行哲学化、文化化和玄学化。”
在不懂得之前，说改造“中医阴阳五行”是不是太早了？
当人们认识其真实的内含后，大家自然能做出最正确的选择。目前是其真实的内含这些权威不懂，而其又能正确指导中医临床，明知是对的，又解释不了，所以，一些反中医就有机可乘。


-=-=-=-=- 以下内容由 和氏璧 在 2010年01月03日 10:02pm 时添加 -=-=-=-=-
也给那些学术骗子、社会骗子有机可乘。