经络是生理学的概念[中西医结合病理生理学讨论]

南京陈斌

经络的本意是血管。随着中医理论的发展，渐渐具有了新的内涵，不再是解剖的、形态结构的单位，而是成了生理的、功能结构的单位。是一系列相关相近的生理功能或生理过程的集合。具体言，是血管、神经系统、结缔组织的部分功能的集合。所以，从解剖学上去寻找经络的“独立”存在，就成为了一条走不通的道路。经络的概念是有其存在的客观基础与内涵的，但十四经脉及其循环，在解剖学层面上讲，是不存在的，是主观构建的产物。

袁其伦先生提出了经络本质的“血管及其神经学说”，提出了经络的外周物质基础是“血管及其交感性（内脏性）神经复合结构”。这是对中医经络学说的发扬，也同样是对现代生理学、现代医学理论的发展。

经络的物质基础，是血管及其交感性（内脏性）神经复合结构。经络、穴位的生理效应，是可以观察，可以重复验证的。比方针刺内关穴可以调节改善心脏及循环系统生理功能，针刺人中穴可提高中枢神经系统兴奋性，针刺落枕穴可以缓解减轻颈部肌肉痉挛，这些都是可观察，可重复验证的。

南京陈斌

经络的原意和现代研究者的困惑——可否接受工具主义？
——赵洪钧

　在所有中医疗法中，没有哪一种像中西医结合成果针刺麻醉那样曾经轰动世界，因而，在所有中医理论中，没有别的学说像经络学说这样引起全世界医学界较长时期的广泛关注。
经络学说最难得到当代解释的原因，不是它与西医理论不兼容，相反，倒是因为它在很多原则问题上与西医的循环、淋巴、神经理论——尤其是前二者，很相似却不相同。西医的循环、淋巴理论成熟很早，现有知识完全可以取代经络学说，从而更全面、准确、细致地解释运行气血的功能。然而，这样取代不足以解释针灸效应。加之，经络分布那么复杂、严密、整齐有序，而且内联脏腑外络肢节，似乎应该有未知的解剖生理基础。因此，现代经络研究曾经长时期寻找其它形态和生理依据。这方面的努力大多集中在神经系统上，即从中寻找能够满意解释针灸现象的形态或功能基础。结果是找不到形态学上的依据。功能方面，神经——内分泌——体液调节生理，只能不太准确地解释某些针灸现象。于是，古人用以支持针灸的经络学说至今未能证实或证伪。换言之，针灸原理研究，至今没有令人满意的突破。
需要指出，在某些特殊时代背景下，经络研究曾经出现伪科学的做法，一度严重干扰并误导有关研究。这是目前必须清除的污染。
此外，曾有过五花八门的假说，却没有一种能满意地解释针灸。
于是，传统的经络学说要暂时保留——尽管它也不能解释针灸。
何以如此呢？
原因很简单。就是因为与这种学说相关的针灸疗效有较好的可重复性。特别是针灸走向世界之后，它的理论基础的真理性更有了临床疗效的保护。人们可以不相信理论，但多数人很难怀疑经得起重复的事实。即便可重复性不是很强，对与它相关的经络学说却是有力的支持。
总之，只要当代医学不能更好地解释并指导针灸实践，经络学说就会继续作为一种“工具”性的理论存在。
中外科学界有那么多聪明且勤勉的头脑，下力气研究过针灸问题，当代研究手段如此先进，至今没有满意的突破，所以，本讲涉及的是一个很难说清的问题。但是，笔者还是必需尽力讲一下此种学说的本意以及有关个人看法。
正式讨论前，说几句题外的话。
笔者不是针灸专家，更没有从事过针灸实验研究。但是，早在正式作医生之前，即已使用针灸治病，而且至今没有完全停止过。笔者学针灸是自学的，练习是从自身开始的，凡自己能够施针处，都自己反复扎过，也用心体会过针刺感传现象。在专业从事外科工作时，也在针刺麻醉下做过大手术。不过，真正用心思考有关理论问题，还是近二十年来的事。

一　经络的本意

经络指什么，本来是很清楚的。《内经》说：
“经脉者，所以行气血而营阴阳，濡筋骨，利关节者也。”（《灵枢?本脏》）
“夫经脉十二者，内属于脏腑，外络肢节。”（《灵枢?海论》）
“脉者，血之府也”（《素问?脉要精微论》）
“黄帝曰：愿闻脉度。岐伯答曰：……凡都合一十六丈二尺，此气之大经隧也。（《灵枢?脉度》）”
可见，经络或经脉是人体中无所不至的、运送气血的隧道系统。
据现代医学所知，人体中无所不至而且呈网络分布的隧道只有循环系统和淋巴系统。其中，运送气血的主要是循环系统。故可断言，经络或经脉的本意就是西医说的循环系统的血管。
经典中支持经脉或经络指血管的论述还很多。如：
《内经》把脉分为经脉、络脉和孙脉。说：
“经脉者，常不可见，其虚实也，以气口知之，脉之见者，皆络脉也。”（《灵枢?经脉》）
“经脉为里，支而横者为络，络之别者为孙。”（《灵枢?脉度》）
气口指血管是无疑的，脉的逐步分枝也和血管完全相同。
《内经》更有动脉之说。
“动脉”在《灵枢》中约１７见，《素问》中约９见。
《灵枢?本腧》所述确且无疑的动脉有：肘动脉（肱动脉下端）、胫后动脉、腋动脉等。《内经》其它各篇提到的还有耳前动脉、颞动脉、足背动脉、腹主动脉、股动脉等，不一一注明出处。总之，凡可以触及的表浅动脉和深部动脉，古人都知道。
　　民国初年，统一医学名词时，把英文的artery译为“动脉”，就是根据中医概念的准确意译。
　　至于静脉，中医无此术语，《内经》只说过有些脉是不动的。如“阳明者常动，巨阳少阳不动”（《素问?病能论篇》）。不过，按阴阳原理，有动脉就有静脉。故静脉之说充实了经脉或经络学说。
　　比如，西医说的“大隐静脉”就是对中医的补充。
《内经》原文是：
“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见；其常见者，足太阴过于外踝之上，无所隐故也。”（《灵枢?经脉》）
古人云：大隐隐朝市。即大隐是不隐的。无所隐，故称大隐。
　　《内经》还多次明确说经络是如环无端的，即血液在脉内是循环的。如：
“经络之相贯，如环无端”。（《灵枢?邪气脏腑病形》）
类似说法在《灵枢》共８处。《素问》中２处。
《内经》还比较明确地说过气血运行的动力来源于心脏跳动。如：
“心主脉”（《灵枢?九针论》）
“心主身之血脉”（《素问?痿论》）
“诸血者，皆属于心”（《素问?五藏生成篇》）
“胃之大络，名曰虚里，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。”（《素问?平人气象论》）
“脉宗气”——脉运行的主要动力，显然指可以看到的心尖搏动。
气血怎样在脉中运行呢？
《素问?调经论》说：“络之与孙脉俱输于经……孙脉满则传入于络脉，络脉满则输于大经脉。”
由上述引文可知，所谓经络，只能是西医所说的循环系统，特别是其中的血管。
然而，至今有人认为，经络的本意是独立于循环之外的东西。甚至否认脉的本意就是血管。那么，请看《素问?刺禁论篇》怎么说。
“刺跗上中大脉，血出不止死。刺面中澑脉，不幸为盲。刺头中脑户，入脑立死。刺舌下中脉太过，血出不止为瘖。刺足下布络中脉，血不出为肿。刺郗中大脉，令人仆脱色。刺气街中脉，血不出，为肿鼠仆。刺脊间中髓，为伛。刺乳上，中乳房，为肿根蚀。刺缺盆中内陷，气泄，令人喘咳逆。……刺阴股中大脉，血出不止死。刺客主人内陷中脉，为内漏为聋。刺膝髌出液，为跛。刺臂太阴脉，出血多立死。刺足少阴脉，重虚出血，为舌难以言。刺膺中陷中肺，为喘逆仰息。刺阴股下三寸内陷，令人遗溺。刺腋下胁间内陷，令人咳。刺少腹中膀胱溺出，令人少腹满。刺踹肠内陷为肿。刺眶上陷骨中脉，为漏为盲。刺关节中液出，不得屈伸。”
今敢断言，经文中没有一个字是虚言。而且不知道是经过多少人反复实践才总结出来的。
文中有好几个地方提到中脉出血致死或仆脱色（休克也），其中两处是股动脉或髂内动脉。
凡是大动脉出血都可以致死，故文中还有。但第一句所指，不是动脉，而是静脉——大隐静脉。为什么刺中大静脉也会致死呢？一是古人用的针很粗钝（没有不锈钢不可能造出现在的毫针）。二是出血后不知道如何止血。有西医知识是不会死的。三是古人针刺放血时要刺中脉再“开其空”，（《素问?刺虐论》）于是，血就更难止了。
显然，引文中提到的“脉”，就是血管。经脉就是大血管，络脉是小血管。“脉”既包括动脉，也包括静脉。故经络的本意就是指大小血管。
从文字学角度看脉字，它的繁体字是“脈”。字形即指肉体中运送液体的、分枝很多的渠道。这样的渠道最明显的是血管，故古今字典中，脉的第一义就是血管。如果参看繁体脈字的两个异体，一个是由派字的右旁加血字构成，另一个由血字加永字构成，则脉指血管毫无疑问。
不过，笔者还是觉得有必要就“经络”一词略作探讨。
查今本《素问》，“经脉”出现约３３次，“经络”只出现约２６次。今本《灵枢》，“经脉”共出现约５２次，“经络”出现约３１次。（按：出现次数，是从“中药网-医药典籍－中医”《素问》、《灵枢》全文，通过微机自动计数的。）
据此可知，经络一词应该相当晚出，它是经脉和络脉的简称。此前更多用“经脉”一词。
经脉怎么变成了经络呢？
这是由于后来《内经》将“脉”分作三级。经脉是主干，主干分为支络，支络再分为孙络，见上文。
现有早于《内经》的医学文献，是著名的出土文物马王堆医书。其中的两种灸经，还只有脉的概念，而且只有十一脉。故此说发展的轨迹是，从“脉”到“经脉”、“络脉”再到“经络”。《内经》总提时，仍多称“经脉”，分述时，称经脉、络脉。
总之，“经络”是“经脉”和“络脉”的简称。这一简称很容易使人忘记它是定语，是形容词，它限定的东西是“脉”，也就是血管。
因此，经络学说这一术语不准确，它是迁就汉语习惯的说法。按其本意，经络学应改称“脉学”。
然而，早在《内经》成书之前，中医就有诊法上的脉学，即切脉之学，而且被普遍接受。现存最早的诊脉专书名为《脉经》，再想把经络学改成脉学就不大可能了。
可否使用更早的术语，改称“经脉学”呢？也不好，因为经脉后来特指血管主干。于是，只好迁就至今惯用的术语，把指导针灸的学说称作经络学说。
　　不过要再强调一遍：经络是经脉和络脉的简称，脉就是血管，经脉指大血管，络脉指小血管。无论从今《内经》叙述时的实指来看，还是从文字学看，脉就是那时医学家看到的血管，而且古人确切知道血液是在经络中运行的。
　　关于经络的本义就是血管的上述考证非常严密，相信大多数读者不会再有异议。
或问：如此说来，不是可以拿西医所谓循环、淋巴和神经系统来充实并改造经络学说吗？
回答是：经络的本意是血管，按西医理论，单靠血管或循环系统还不能完成运行气血功能。故最好说，所谓经络就是循环和淋巴系统。循环和淋巴系统正常运行，自然需要神经（和内分泌）调控，但神经不是管道，加之，循环系统的独立性相当强——离体心脏可以自主跳动相当长的时间，故经络的本意不包括神经系统。
《内经》关于神经的内容，集中在《灵枢?经筋》。
古人至少知道某些外周神经的主干。《灵枢?经筋》应该是基于神经、肌腱、骨联接形成的体系。该篇明确记载了尺神经。其他叙述包括那些神经有待进一步探讨。但是，该篇所述的经筋病与《灵枢?经脉》的经脉病基本不同是肯定的。前者主要叙述运动系统疾病，特别是肢体运动障碍；后者主要叙述脏腑病。
　　奇怪的是，古人没有说经筋上有穴位。当代中医实际上把《灵枢?经筋》所述的整个内容都淘汰了。人们对这一事实似乎熟视无睹，否定、淘汰都无所谓。如果要否定《灵枢?经脉》就会有人激烈反对。其实，针灸实践大多不能在经典中找到合理的解释。如众多的阿是穴和经外奇穴与经络无干即是。其它方面见下文。
　

二　经络学说的意义
　

笔者认为，经络学说主要不是为满足针灸实践的理论需要，也不是针灸实践发现的经验事实积累的结果。它主要是为了说明人体怎样形成一个有机联系的整体，即人体各器官、部分之间通过什么互相联系、互通信息、交流物质。这是经络学说的意义所在。
　　人们经常强调中医学的整体观。其实，没有经络学说，中医学的人体只是很模糊的整体。
　　《素问?灵兰秘典论》拿人体比附当时的封建国家，说心为君主，其余器官受君主统帅。这种比附不能解决脏腑之间通过什么信息和物质通道互相联系、互相制约。
五行学说把人体的器官和组织都附在五脏上，五脏之间互相作用，就是五行之间的生克乘侮。若问：五脏之间通过什么联系通道实现生克乘侮呢？问题仍没有解决。
不相邻的物体之间要发生作用，信息和物质通道至少须有其一，否则只是无中介的遥控或遥距离作用。当代科学至今对无中介的遥距离作用——万有引力持保留态度。
所以，只有经络学说成熟后，中医学才有了科学意义上的整体观。这一学说对中医学是至关重要的。其意义较哈维发现血液循环有过之而无不及。
至此，经络学说的要点可以表述如下：
　　1．经脉及其络脉、孙脉，内联脏腑，外络肢节，无所不至。
　　2．气血在脉中运行，营养全身。
　　3．脉循环无端，气血在其中循环运行。
4．医生可以通过切脉了解气血运行状态（《内经》已明确可以通过气口，但也有遍诊法）判断疾病所在及其性质，并通过调整异常状态治疗疾病。
哈维提出的血液循环还不完全具备上述要点。
　　单就这四点而论，和成熟的西医血液循环学说基本上没有矛盾。所以，要坚持经络是循环和淋巴系统之外的未知实体，就必须将上述要点都否定。那样就等于否定了经络学说。
　　只是中医没有说明气血循环是以心脏为中心的（尽管有“心主身之血脉”之说，见《素问?痿论》），而且这种循环有离心和回心两种脉（尽管中医有动脉之说），回心者带回氧气或养料，也带回废气和废料；离心者则向器官、组织供应氧气、养料，同时在有关器官排出废气和废料。
　　经络学说缺什么不要紧。问题是它内联脏腑、外络肢节的详情与循环理论大相径庭。加之循环理论不足以解释多数针灸效应，必须对针灸原理给以其它解释。
不难看出，上述要点中基本上不包括神经生理。我们可以承认暗含有部分神经生理。如上所说，《内经》还有经筋理论。此外，对气是否都在脉中运行，古人不很肯定。说还有行于脉外（似乎伴随脉运行）的比较神秘的（卫）气。这在古人算是很慎重的猜测。这不要紧，凡古典理论所无的内容，都可以补充进去，正因为它没有，才不会排斥。

三　经络学说的形成

如上所说，经络的本意就是血管。运行气血的经络只能是西医所说的循环和淋巴系统。为什么会形成与血管、淋巴实际分布差异很大的经络系统呢？
简言之，经络学说是在相当有限的解剖知识基础上，主要靠阴阳、五行、天人相应思想推演出来的体系。其中，天人相应思想的影响尤其明显。
为什么会这样呢？
这是由于，构造理论时，中国古代的哲学自然观，如阴阳、五行以及和这两种观念密切相关的天人相应思想起到激发、同化和吸附作用。在这个过程中，不是哲学自然观迁就经验知识，而是按照哲学自然观的模式增加经验知识中没有的东西。
故可断言，这样的体系不可能得到解剖生理证实。
读者切莫以为，指出哲学思想的作用是对古代贤哲的亵渎。任何时代的科学家都不可能不受哲学思想、特别是在当时占主导地位的哲学思想的影响。就形成理论体系而言，哲学思想从来都是积极主动的。没有哲学思想——亦即没有对世界的一般信条，就没有理论。我们说哲学思想有负面作用，是指其排它性并且常常要求研究对象迁就它。一般自然观总是一种思维定势，而且会渗入人们的价值观。至于说哲学思想常常要求经验知识迁就它，至今仍是普遍现象。问题是，一旦有足够的经验知识否定旧学说时，是否有勇气解构它。
　　何以见得经络系统是天人相应的体系呢？
古人并不隐瞒自己的观点。
《灵枢?经别》说：
“人之合于天道也，内有五脏，以应五音、五色、五时、五味、五位也；外有六腑，以应六律，六律建阴阳诸经而合之十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时、十二经脉者，此五脏六腑之所以应天道也。”
《灵枢?阴阳系日月》说：
“黄帝曰：余闻天为阳，地为阴，日为阳，月为阴，其合之于人奈何？岐伯曰：腰以上为天，腰以下为地，故天为阳，地为阴。故足之十二经脉，以应十二月。”
上述引文应是十二经脉说定型之后的说法。由这两段话就能明白，十二经脉说不过是为了与十二月相应。
此外，还有别的天人相应经脉论述。
比如，《素问?阴阳别论篇》如下说：
“黄帝问曰：人有四经，十二从，何谓？岐伯对曰：四经应四时，十二从应十二月，十二月应十二脉。” 此话也应该出于十二经完成之后。“十二月应十二经”是清楚的。与四时相应的“四经”是什么呢？大约是冲任督带。
《灵枢?五十营》还有２８脉说。
为什么要２８脉呢？因为要应天周２８宿。即该篇所谓“人经脉上下、左右、前后二十八脉，周身十六丈二尺，以应二十八宿。”。其算法大约是手足十二为二十四，再加冲任督带。其余的脉，就不管了。
此说还见于《灵枢?卫气行》。这两篇都有大段文字讲人气运行如何与太阳运行相应，不再引。
穴位、孙络、溪谷的数目也是天人相应的。
《素问?气穴论篇》说：“黄帝问曰：余闻气穴三百六十五以应一岁，本知其所，愿卒闻之。……凡三百六十五穴，针之所由行也。……孙络三百六十五穴会，亦以应一岁，……溪谷三百六十五穴会，亦应一岁。……孙络之脉……亦三百六十五脉，并注于脉，传注十二络脉，非独十四络脉也。内解泻于中者十脉。” 　　这样推论来的穴位等数目，也不可能得到解剖生理证实。
还有类似说法，不再举。
更有甚者，为了与天六地五相应，早期经络学说只有十一脉。那时不但没有手厥阴脉，手少阴脉也没有穴位。
　　《灵枢?邪客》说：“手少阴之脉独无腧何也？……少阴独无腧者不病乎？”
于是，经文不得不做些自相矛盾的解释。
总之，经络的本意虽然是血管，最后形成的经络分布体系却是出自天人相应的推理。
显然，主要用天人相应思想认识或解释人体构造和生理，已经不能被当代人接受。人体构造和生理，与不包括生命的天地之间有极大的距离。阴阳、四时、五行、六气、十二月、３６５日等规律，远远不足以填充天人之间的空白。人体基本上不是这样与天地同构（即天人相应）的。即不能说天有四时，人有四经；天有五行，人有五脏；天有六气，人有六府；天有十二月，人有十二经；天有３６５日，人有３６５个穴位等推论是正确的。
或问：如此说来，至今公认的十二经脉、奇经八脉等大多是为了满足天人相应而想象或主观安排的吗？
答案是：据以上所述，除非认为经络与循环和淋巴无关——即经络不运行气血，而且确实是现在根本没有认识到的天人相应构造，只能说多数经络是为了满足天人相应而想象或主观安排的。
试看所谓十二经脉、督脉、任脉、带脉等没有一条与动静脉走行相符。
至于《难经》第一难说：“十二经皆有动脉”更是错误的。按照现代循环、淋巴解剖生理，不可能如此。遍查内难更不能证明十二经皆有动脉。
笔者以为，至少在可预见的未来，不可能证明人体有传统的经络分布体系。
　　也许，经络学说天人相应的局限性还不宜全盘否定。
　　但是，就我们已有的科学知识和当代哲学思想来看，应该及时的对它进行扬弃。否则便没有新理论出现，科学再无法进步。
关于《内经》时代的经络学说的发展演变过程，笔者在旧著《内经时代》（１９８５年中国中西医结合学会河北分会刊）第十二节中曾有较多讨论，结论大体如上。因为篇幅很长，不再引用。有兴趣的读者，请参看旧作。

南京陈斌

四　经络学说导致的谬误和矛盾

如上所说，经络的本意是血管，为满足天人相应需要，形成的经络体系却远离了实际血管系统。迁就哲理导致经络循行远离血管分布也是谬误，但只是理论问题。真的刺破血管放血就不仅是理论问题了。
１．谬误的放血疗法
当代中医也知道，所谓十二经脉、奇经八脉的循行部位大多不是较大的血管所在。现代针灸都要避开大血管，但不要认为古人也这样看。古人不但认为十二经脉、奇经八脉等都是运行气血的，而且常常有意刺破大血管放血。于是出现严重谬误。
为什么要刺破大血管放血呢？
这要从古人如何看针刺治病说起。
关于针刺何以能治病，《内经》论述很多。简单说来，就是“通其经脉，调其血气”（《灵枢?九针十二原》）
　　怎样使经脉气血通调呢？
《内经》说：“凡用针者，虚则实之，满则泻之，宛陈则除之，邪盛则虚之。” （《灵枢?九针十二原》）
“古之善用针艾者，视人五态乃治之。盛者泻之，虚者补之。”（《灵枢?通天》）
总之，不出补泻二端。
针刺如何补泻呢？
《灵枢?小针解》说：“迎而夺之者，泻也；追而济之者，补也”。
《灵枢?九针十二原》说：“逆而夺之，恶得无虚，追而济之，恶得无实……九针最妙，补泻之时，以针为之。泻曰必持内之，放而出之，排阳得针，邪气得泄，按而引针，是谓内温，血不得散，气不得出也。补曰随之，随之意，若妄之，著行若按，如蚊虻止，如留如还，去如弦绝，令左属右，其气故止，外门已闭，中气乃实，必无留血，急取诛之”。
读者由上文，大概还不明白实际上如何补泻。
如何补，见下文，先说如何泻。
简言之，《内经》时代的针刺泻法主要是不同程度的放血。
《内经》时代的刺法，的确常用放血法。放血量常常很大，不细读《内经》的人大约不知道。举三段经文如下：
“热病而汗且出，及脉顺可汗者，取之鱼际、太渊、大都、太白，泻之则热去，补之则汗出。汗出太甚，取内踝上横脉（洪钧按：即大隐静脉。此处横字不作横竖讲，而是跨越的意思）以止之。……风痉身反折，先取足太阳及腘中及血络出血；中有寒，取三里。癃，取之阴蹻及三毛上及血络出血。男子如蛊，女子如怚，身体腰脊如解，不欲饮食，先取涌泉见血，视跗上盛者，尽见血也。”（《灵枢?热病》）
“胃疟者，令人且病也，善饥而不能食，食而支满腹大，刺足阳明太阴横脉（洪钧按：即大隐静脉）出血。疟发身方热，刺跗上动脉，开其空，出其血，立寒。……疟脉满大急，刺背输，用中针傍五胠俞各一，适肥瘦出其血也。疟脉小实，急灸胫少阴，刺指井。疟脉满大，急刺背俞，用五胠俞、背俞各一，适行至于血也。……诸疟而脉不见，剩十指间出血，血去必已，先视身之赤如小豆者尽取之。……先其发时如食顷而刺之，一刺则衰，二刺则知，三刺则已。不已，刺舌下两脉出血；不已，刺郗中盛经出血，又刺项已下侠脊者必已。……刺疟者，必先问其病之所先发者，先刺之。先头痛及重者，先刺头上及两额两眉间出血。先项背痛者，先刺之。先腰脊痛者，先刺郗中出血。先手臂病者，先刺手少阴阳明十指间。先足胫痠痛者，先刺足阳明十指间出血。风疟，疟发则汗出恶风，刺三阳经背俞之血者。胻痠痛甚，按之不可，名曰附髓病，以鑱针针绝骨出血，立已。”（《素问?刺虐论》）
“厥头痛，面若肿起而烦心，取之足阳明、大阴。厥头痛，头脉痛，心悲善泣，视头动脉反盛者，刺尽去血，后调足厥阴。厥头痛，贞贞头重而痛，泻头上五行，行五，先取手少阴，后取足少阴。厥头痛，意善忘，按之不得，取头面左右动脉，后取足太阴。厥头痛，项先痛，腰脊为应，先取天柱，后取足太阳。厥头痛，头痛甚，耳前后脉涌有热（一本有动脉），泻出其血，后取足少阳。”（《灵枢?厥病》）
由引文可知，古人针刺治疗实证，就是通过放血而“通其经脉，调其血气”。
读者以为上述放血疗法能够治愈有关疾病吗？ 为什么现代中医不再使用此种疗法呢？
须知，用古代针具刺破大隐静脉、腘动脉、股动脉甚至舌下动脉都可能造成出血不止。
笔者以为，无论何种疾病，大量放血都是危险的。
道理很简单，因为“血气者，人之神”。（《素问?八正神明论》）大量放血，放的不是邪气，而是人体最宝贵的正气。
以疟疾而言，即便实证，用放血法治疗也毫无道理。“刺跗上动脉，开其空，出其血”，达到恶寒的程度（洪钧按：必然因为放血量很大），更是危险的。同理，“热病……汗出太甚，取内踝上横脉以止之”，也是严重的谬误。
这种疗法早已废除。废除大量放血法，大约在隋代。《外台秘要》的作者王涛据《内经》说：“针能杀生人，不能起死者”，（《灵枢?玉版》）很可能是目睹过大量放血，导致死亡。上文标题一中引用的《素问?刺禁论》，也指出针刺中脉很容易出现危急情况，甚至死亡。
　　《内经》还多次提到热病五十九刺，处处要见血，总放血量不一定很大，理论上也是错误的。
顺便提及，西医也曾经常用放血疗法。直至１９５０年左右，治疗高血压和脑意外等，还偶尔使用。放血量也相当大——可达５００ML以上。现在看来，也是错误的。
或问：针刺放血都是错误的吗？
答案是：刺破大血管大量放血，肯定是错误的。挑刺或浅刺皮肤见血对某些疾病可能有效，故至今还偶尔浅刺十宣和挑刺风池、风府等少量放血。民间还有其它挑刺法，与刮痧原理大约相同。只是，这样的疗法既不讲经络，也不讲穴位，不能用经络学说解释。至于局部严重充血或有瘀血、死血而放血，如中医治疗扁桃体炎点刺放血有效，却不必用经络学说解释。
２．难以理解的出邪气和得气
古人认为，针刺也可以放出无形的邪气。
《灵枢?官针》说：“脉浅者勿刺（按：据此可知，当时有人认识到不可刺破表浅的大血管），按绝其脉乃刺之，无令精出，独出其邪气耳。所谓三刺则谷气出者，先浅刺绝皮，以出阳邪；再刺则阴邪出者，少益深，绝皮致肌肉，未入分肉间也；已入分肉之间，则谷气出。故刺法曰：始刺浅之，以逐邪气而来血气；后刺深之，以致阴气之邪；最后刺极深之，以下谷气。”
《灵枢?终始》说：“凡刺之属，三刺至谷气”。
这是讲针刺时分三步。第一步“刺绝皮，以出阳邪”——靠迎来的血气；第二步“少益深，绝皮致肌肉，未入分肉间”——出阴邪；第三步，“入分肉之间，则谷气出”。
有针刺经验的人都知道，刺入肌肉之前，一般不会“得气”。然而，古人认为，针刺得气，所得是谷气。
针刺得气显然不是谷气。得气之前何以能“独出邪气”也难以说清。
３．说不清的补法
针刺怎样补呢？
就是得气之后再“追”一下——捻转刺激的同时再稍微深刺一点。
古人认为，这样就是补充了谷气。
显然，现代人不会同意此说。
总之，不引进神经——内分泌——体液调节理论，不能解释针刺治病原理。
　　４．非血管循行处的穴位是什么？
不刺中血管放血而得气，刺中的是什么呢？
　　笔者恰好翻到一张２００２年１月２６日的《中国医药报》。其中第７版上有一篇文章：用针灸探索人体传导密码——记全军平衡针灸治疗培训中心主任王文远。其中提及几例神奇的疗效是否完全可信且不论，王氏发现的某些穴位和所谓“平衡针灸学”则与传统理论完全不同。
　　其中说：“他终于惊奇地发现，肩周炎最敏感的穴位不是在传统的中医经络穴位上，而是在西医解剖学的神经干上。……王文远认为，受中枢神经的支配，机体内部有其自然的平衡机制，发生疾病则是平衡的破坏。通过针灸刺激传递给大脑一种生物信息，由它指挥人体自身传导密码，调动能量修复平衡系统，促进机体康复，这就是平衡针灸学。”
　　这又是关于针刺机理的一种新假说。王氏的看法虽然很空洞，却与传统理论完全不同。不过，如果他的疗效确实像报导说的那样好，就可以肯定，最便于解释其疗效的是神经理论。
　　实际上，近几十年来发明的很多刺法与传统经络理论没有关系。如耳针、头针所刺部位，与十二经脉、奇经八脉等毫不相干。这两个地方也没有较大的血管分布。
５．经络学说在外感病治疗方面失败
以伤寒为例，《伤寒论》以六经辨证。六经与经脉有些瓜葛。伤寒病在太阳且有针足阳明，使病不传的经文。实际上，没有医家这样做，至少当代中医不这样做。显然是因为曾经有很多人这样做过，而没有效果。不仅如此，《伤寒论》中还提及其它针灸法，大都被仲景否定，后世也很少应用。比如，足阳明属于胃是无疑的，可是，承气证显然不能用针灸阳明经的穴位来治疗。
温病按卫气营血辨证，按说可以使用针刺放血或补气治疗。但是，温病学家几乎无人使用针灸疗法。
读者或许认为，这是实践过少的缘故。其实不然，《内经》中，治外感就以针刺为主。
那时有很多刺法，现在几乎都淘汰了，说明疗效不好。
６．穴位主治不能体现所在经脉的特异性
由于每一经主要联系一个藏府，按说治藏府内伤病，最便于经络学说指导。即藏府病只能或者最好是循经取穴。实际上，常常不是这样。
我们常常背诵的歌诀是：肚腹三里求，腰背委中留，酸痛取阿是，面口合谷收。这一歌诀是很实用的。倘问：肚腹里面有那么多脏腑，为什么只有三里穴最重要呢？经络学说显然不能回答这个问题。
７．刺激穴位的方法与疗效没有特异相关性
按传统说法，最早是用石头刺激的。后来用过铜针、银针，现在最多用不锈钢针。更有激光针、电针、磁针、超声针、穴位注射疗法。似乎机械、声、光、热、电、磁、化学刺激都可以取得同样的疗效。可见，疗效与刺激的性质没有关系。不过，凡做过针刺的人都知道，电刺激的针感最强。所以，应该认为，多数刺激最终都要转化为电刺激，而且主要通过神经系统起作用。
针灸书和有经验的医生还知道，疗效最好的穴位不在神经线附近，就在四肢远端——即膝肘以远。合理的解释只能是这些地方神经敏感。
至于针刺治疗昏迷和惊厥，就是刺激可引起剧烈疼痛的地方，与经络学说没有什么关系。
总之，传统经络学说，非但不足以解释针灸效应，还曾经导致严重错误的刺法。

五　可否接受工具主义？

所谓工具主义，就是理论上的实用主义。理论是否符合客观实际，不必管，利用它能达到实用目的或解释某些现象即可。但是，所谓理论，正是人类特有因而最可贵的理性思维的结果。工具主义至少是对理性思维的蔑视。实际上，与客观实际相距很远的理论，不可能有满意的实用价值，也不可能满意地解释客观对象。据笔者所知，近现代科学理论中，只有电子从负极向正极运动与电流从正极向负极流动，是实际与理论恰好相反，但理论上仍按电流运动方向讲。这一事例，不能算工具主义。因为实际上知道电子如何运动，在普通电路中两说的结果也完全等价。在离子回旋加速器中，则只能按离子实际运动方向设计。
对经络学说这样重要而且复杂的理论，不能满足于工具主义。况且，如上文所说，传统的经络理论，也不能解释针灸效应。
如何认识或评价现代经络或针灸原理研究，见下附“关于现代经络研究的理性思考”。

南京陈斌

血管及其交感性神经在循经感传中的实质作用和机理认识

笔者按：现将本人原创并曾发表于《中国针灸》杂志网络版的下文转载于此。有关经络实质及属性的讨论多矣。但在科学性（生理病理学）、全面性和深刻性等方面，下文可以说是独树一帜了。此文也是笔者的“经络实质主要是血管及其交感性神经复合结构”观点的实际应用和佐证。这样说也许有些网友并不服气，因此在敬请理解笔者发表在本网站的前五篇论文的一贯观点之后，可就相关问题作深入的探讨。


血管及其交感性神经在循经感传中的实质作用和机理认识

----从蔡虹、朱兵的《骨骼肌链与循经感传》一文说起

袁其伦（中西医结合主任医师）


［摘 要］ 在寻找经络实质的过程中，许多研究者着重于骨骼肌及其属性来探讨循经感传现象，多年来却事倍功半。笔者从经络所表现的古老特征着眼，又从血管及其交感性神经着手，比较系统地认识了这种复合结构在循经感传中的实质作用，也从皮层内脏生理学的角度比较深入地解释了其中的机理和原因。本文结合循经感传现象所表现的十二种特性及相关问题一一阐述之，对许多经络研究主攻方向的正确性提出质疑。

［主题词］ 经络实质、循经感传；血管、交感性神经；皮层内脏生理学

在《中国针灸》杂志网络版2003年第1期上，蔡虹和朱兵发表了《骨骼肌链与循经感传》一文［1］。对于他们的实验过程和结果，笔者在此不作评论，只是对他们所代表的研究方向表示疑虑。这是因为近些年来对骨骼肌及其躯体性神经的大量研究［2，3］已经表明：第一，骨骼肌及其躯体性神经支配的高级属性与经络的低级属性存在着根本而对立的矛盾；第二，从骨骼肌及其躯体性神经支配的角度来研究循经感传特性是事倍功半、困难重重；第三，对骨骼肌及其属性的研究严重地脱离临床实际，对实践并未起到应有的指导作用。由于理论研究未能跟上时代的进步，致使近些年来经络研究及针灸临床逐渐步入低谷。

三十多年来，笔者坚持了与主流观点不同的另一种观点和思路，即以血管及其交感性神经为研究经络的物质基础，并在1986年北京召开的“中国针灸学会经络研究会第一届学术研讨会”上宣读了“血管及其神经学说”［4］。由此从血管及其交感性神经复合结构的已知功能和未知功能入手，深入地认识了循经感传现象的方方面面［5］。特别是自20世纪70年代以来，研究者们已对几乎遍及全国十多万人的循经感传现象作了调查和观测，积累了大量的数据和资料。根据笔者编著的现代针灸学［6］的归纳和总结，已将循经感传现象的特性归纳为如下12种：即循经性、变异性、可感性、可显性、慢速性、双向性、效应性、趋病性、可激性、可阻性、稳定性、重复性等。下面，笔者就各种特性的机理探讨和科学认识，谈一谈自己的看法和分析，以期促进循经感传现象和经络实质的深入研究。?中国中医药论坛 -- 中国中医药论坛　　

1 可激性、可显性、可感性

循经感传现象之所以被发现和应用，多半有赖于这种现象的可激发特性、可显现特性和可感觉特性。在研究和临床中，以针刺、艾灸、电针、划痕、叩击、化学药物等作刺激物，都可诱发出这类现象。例如以电针机的小圆形铅板电极置于经脉的井穴上，连续给予每秒数次的低频电脉冲刺激(电量酌情掌握)，则就可能容易激发出循经感传现象。此时被试者也可能有循经感传现象的感受；甚至在某些人身上还可能观察到循经出汗现象或循经血管神经反应等。在人为激发循经感传现象中，研究者用乙酰胆碱可使皮肤血管扩张而出现循经红线，又可用肾上腺素使血管收缩而出现白线。

对于其中机理，躯体性神经观点以非特异性影响来认识，显得十分勉强；以骨骼肌的兴奋和传导来解释，更是说不通。如果以血管及其交感性神经的观点，则是顺理成章的。大家知道，外周血管的交感性神经属于内脏性(植物性)神经系统，在一般情况下，它的传入冲动都不被大脑皮层(意识)所感知。例如心脏的搏动和胃肠的蠕动皆是如此。皮层内脏生理学认为这是大脑皮层在长期进化过程中所形成的特性，即平时将内脏性神经冲动置于感觉阈值之下，而优先接受较为迫切的躯体性神经的冲动［7］。但如果以连续的低频电脉冲或以重复的提插捻转针刺为刺激条件，那么将激活存在于皮肤及深层血管上的，以及血管周围组织中的交感性神经的感觉末稍，并形成兴奋冲动向中枢传导。如果这种冲动仅仅是提高了脊髓相应节段的兴奋性，那么这些区域会出现反射性的神经活动或敏感现象。其中当与血管及其交感性神经密切相关。前例的乙酰胆碱和肾上腺素都是作用于血管神经的药物，因而易于激发循经红线或白线。又如相应的立毛肌收缩、汗腺分泌以及血管神经支配区域的内脏器官反应等等，也都是可能的。这是在一个生理系统内的特异性反射，因此易于实现，特别是内脏性神经敏感者更易发生。这为临床那些循经皮肤病如皮炎、扁平苔藓、色素痣等所证实。

在一般情况下，内脏性传入冲动都不进入主观意识，但却每时每刻都在把内环境信息传向中枢乃至皮层。可以说这是隐性循经感传的生理学基础，如果内脏器官的冲动强烈到可以到达皮层意识领域，那么也可能产生内脏性感觉，如心较痛和胃的膨胀感等等。又如用热的生理盐水作静脉注射，也可以形成沿静脉径路出现一条热的感觉线。再如前述在井穴用电针诱发的循经感传现象，可理解为低频电脉冲激活了该处的交感性神经，并强烈到进入到了皮层意识的结果。这就是显性循经感传的机理所在。研究还表明，可感觉的循经感传有流水感、蠕动感、热感、凉感、蚁走感等等，也都具有内脏性感觉那种不明确的、暧昧的原始觉性质。因此，从皮层内脏生理学的角度来阐述循经感传现象是完全可行的。

2 循经性、变异性

尽管循经感传现象中的具体循行路线在学术界颇多异议，但其中所谓的超节段性问题大都是认同的。许多研究者从躯体体节段、躯体性神经节段和骨骼肌节节段等方面来认识，未能有满意的答案。从循经感传现象分析可知，经络的径线大都与干线血管的纵轴方向是基本一致的，这种简单的认识未必没有道理。笔者认为其中与血管的交感性神经的主干分布也是基本一致的。通过比较低级的轴突反射，就可形成沿血管纵轴方向的红线或热感等循经感传现象，也可“伏行分肉之间，深而不见”(《灵枢》)。(若从交感性神经的特性和节段性来研究循经感传现象是很必要的。生理解剖学告知，头颈部和上肢(主要是外侧面)的血管的交感性神经节段主要是在胸2～胸9的上几个脊髓节段有重合，在相同节段内发生反射活动，甚或再一致向脑中枢投射，也是非常合理的。这就解释了古代论述及现代研究都证实了的循经感传可沿三阳经上头面的现象，尽管表面看来它们是超节段的。这种血管神经节不同于其它节段，其未知的规律性倒是值得深入研究的。

循经性还可从心理学方面来认识。虽然循经感传是客观存在的，但作为一种感觉现象，仍然有心理因素在参与。例如经常应用的“注意”(“意守”)，可提高感传区域那些本来就不够清晰的交感性传入冲动的皮层敏感性；“联想”或“语言诱导”可以帮助那些不够连贯的感传线实现循经的由此及彼；“经验”更可以先入为主地加强循经感传中的感觉和传导的体验。如此等等，在气功的“大周天”“小周天”中，通过长期练功或意守所实现的循经感传，就存在着明显的心理机制。在这些情况下，皮层因进化具有的融合、精炼功能使外周的所有节段性都不够明显了，所以此时再谈论经络的超节段性就很自然了。

当然，不遵循古典经络路线的感传也是大量客观存在的，这就是循经感传现象中的变异性。骨骼肌及其躯体性神经论者未能更多论及。如果从“血管及其神经学说”的角度，则比较好理解。例如，外周血管及其交感性神经在解剖方面的变异性是客观存在的；感传出现者因神经敏感程度和体会的差异也会对循行路线颇有影响；特别是在感传中出现的趋病性特征更使其循行路线出现各种各样的变异。目前已研制出了一些以交感性神经电生理学为基础的探测仪或诊断仪，可以早期发现疾病，就是在经络循经性和变异性方面的临床应用。

3 效应性、趋病性

我国古代医家所总结的“经、穴——脏腑相关”现象和理论，已经被大量的现代研究所证实。通过循经感传实现某些靶器官或组织的效应在临床上也是比较容易办到的，并且可以产生良好的疗效。许多表面看来或者按照躯体性神经理解的穴位与脏器相距甚远，但按照“血管及其神经学说”的认识，它们的神经节段实际上是相同或者相近的。例如“心胸内关谋”中心脏与内关穴之间，二者的交感性传入神经在胸2～胸9的下几个节段有重合，针灸内关所产生的良性传入冲动，可以特异地调整心脏的病理状态［8］。在针灸刺激达到某种程度时，交感性传入冲动也可能到达皮层意识领域，与此同时脑中枢参与的复杂调节反应也启动了。如是，显性循经感传现象的效应作用也就发生。当然，临床最常见的却是隐性感传的效应性，可以说每一次针灸穴位都有这种现象在发生。

在效应性中，还有一种趋病现象。临床医生常以“气至病所”为指标应用循经感传现象的这种趋病特性。其中机理可理解为循经感传在皮层所形成的良性灶，与患病器官或组织所形成的劣性灶之间的相互诱导。如果两者的神经节段在实际上相同或相近，则趋病现象很容易发生；不同神经节段者，也可通过良性灶的扩散及总合达到与劣性灶的接通。因此临床趋病现象是多种多样的，医者“当引某许”(华佗语)以达到治疗的需要。这是有治疗经验的医生常能办到的。

4 慢速性、双向性、可阻性

许多研究者已经证明感传速度明显低于各类神经的传导速度，即前者以厘米计，后者以米计。其实，循经感传作为一种感觉现象，不能与神经传导速度相提并论。笔者的“血管及其神经学说”认为，这是在一定外因的激发下，交感性传入神经末梢对血管及其周围组织的理化因素感知的意识反映。例如生理学已经明确：人体静息时血流的速度在主动脉弓内约为18～22厘米/秒，毛细血管内约为0.3～0.7毫米/秒，干线血管内平均约为10～20厘米/秒。这些速度与感传速度不谋而合，并且在感传时还出现流动感、热感或凉感，也都极大地支持了上述论点。研究者们还注意到加温可加大流速，也能加速感传；降温可减缓流速，也能减慢感传，它们二者的规律也是相同的。进一步说，人们主观意识能感知到机体内环境的流速问题(典型者如对“小周天”、“大周天”流注的感知)，甚至能“返观内景隧道”(李时珍语)，则是经络学说对生理科学的又一大贡献。

研究指出，循经感传中的双向性包括回传、或以某点为中心的背向传导、甚至多向传导等现象。笔者认为其中与下列因素相关：交感性传入神经末梢对动脉或静脉的血流方向的不同感知；对淋巴液或组织液多向流动的感知，在按压后还可改变方向；对激发轴突反射后相应血管舒张及回复(收缩)过程的感知；还有大脑皮层感传优势灶的双向扩散或多向扩散以及它们的消退过程，也是双向性的重要原因。

循经感传现象的可阻性调查表明，除了机体有疤痕或病变等内在因素外，许多外在因素如普鲁卡因阻滞、压力棒、冰袋、甚至局部注射和毛刷都可阻断感传。笔者认为麻醉药可使交感性传入神经丧失感受功能；压力可阻滞相应区域体液的流动；冷冻不仅使相应区域体液流速减慢，也使感觉末梢感受功能降低；注射使局部增压而影响感受原先的体液的流动；触觉属躯体性感觉范畴，它在皮层优先于内感受器的传入冲动，因此毛刷也可以阻断感传的传导过程。

5 稳定性、重复性

循经感传的稳定性和可重复性是这种现象的最根本特性，也是所有研究的基础。世界范围内的各种人体调查表明循经感传现象是客观和长期存在的。笔者认为其中从交感性神经的进化过程及其特点来认识更具有说服力。骨骼肌及其躯体性神经论者也尚少涉及此范畴。

在环节动物如蚯蚓，开始具有了由若干神经节组成的链状神经系。由此形成了初步的中枢分析，并在保持内外环境平衡方面起着重要作用。人体内现存的交感神经干(链)就是这一进化的痕迹。与此同时，血和血管也在环节动物才开始构成为一个闭锁性的循环系统。所以，就充任经络物质基础的血管及其交感性神经复合结构的雏形来说，在进化上定在环节动物水平是有相当道理的。这也就是说，如果要追溯经络的古老特征，应该从环节动物的血管和神经的进化特征中去寻找。

例如与进化较晚的躯体性神经系统相比，交感性神经的外周分布稀疏，但又相对集中于血管和淋巴管的纵轴方向；交感性传入通过交感神经链的集纳作用而使其节段性不够明显；在脊髓内可有一定“自主性”的反射存在，但向上主要通过非特异性投射系统，也主要到达比较古旧的边缘系统。这些固有的分布特点决定了循经感传现象的生物稳定性和实验研究的可重复性。

进一步分析还可知，交感性神经的感受器要求比较适宜的刺激，否则容易形成痛觉；另外还有感觉阈值较高，分辨率差，感觉性质暧昧等原始感觉的特点。特别是皮层内脏生理学认为，进化较晚的新皮层为了适应和对付外界复杂的变化，总是以抑制状态对抗着内脏性(包括交感性)传入冲动的种种投射［7］。由此，不仅可以很好地理解循经感传中的诸多现象，而且皮层抑制的发展还形成了针灸针麻术中良好疗效的基础。关于后一问题，读者可参阅笔者最近在网上发表的“经络科学本质与针灸诊疗规律及原理”一文［9］。

6小结

循经感传现象在20世纪70年代受到我国大量而深入的研究。但多年来基本上是骨骼肌及其躯体性神经探讨的一花独放，致使问题未能得到突破性的解决。百花齐放才是春。笔者认为从循经感传的角度来研究经络实质不是不可以的，但应具有中国特色和具有创新性。本文以血管及其交感性神经复合结构充任经络的主要特质基础为出发点，比较系统而全面地阐释了循经感传现象的种种属性、机理和原因，应该说是科学而合理的。这对于当前经络实质研究举步为艰的状况来说，不啻是吹进了一股春风。笔者三十多年来身体力行，在归纳和创立的现代针灸学中对上述问题的认识和应用已有了整套的见解和理论，敬请参阅专著和论文的相关部分。

参考文献

1 蔡虹，朱兵.骨骼肌链与循经感传，中国针灸(网络版)，2003年第1期

2 韩秀珍，朱兵.脉·经脉·经络——细筋·系·神经，中国针灸，2002；22(11)：779

3 中国针灸学会经络专业委员会.“九五”攀登计划预选项目“经络的研究”转题验收.中国针灸，2002；22(4)

4 袁其伦.经络概念剖析和与血管及其神经的关系，中国针灸(网络版)，2003年第3期

5 袁其伦.现代针灸学概论.重庆：科学技术文献出版社重庆分社，1990

6 袁其伦.现代针灸学的理论与临床.香港：华杰国际出版有限公司，1997

7 K·M·贝柯夫(姚承禹等译).大脑皮质与内脏.北京：人民卫生出版社，1954；151～158

8 袁其伦.现代针灸学临床实用手册.北京：科学技术文献出版社，2002

9 袁其伦.经络科学本质与针灸诊疗规律及原理，中国针灸(网络版)，2003年第2期

王锡民

南京陈斌 发表于 2014-7-7 12:08
血管及其交感性神经在循经感传中的实质作用和机理认识

笔者按：现将本人原创并曾发表于《中国针灸》杂志 ...

笔者按：现将本人原创并曾发表于《中国针灸》杂志网络版的下文转载于此。有关经络实质及属性的讨论多矣。但在科学性（生理病理学）、全面性和深刻性等方面，下文可以说是独树一帜了。此文也是笔者的“经络实质主要是血管及其交感性神经复合结构”观点的实际应用和佐证。这样说也许有些网友并不服气，因此在敬请理解笔者发表在本网站的前五篇论文的一贯观点之后，可就相关问题作深入的探讨。
_______________________________________________
      袁先生的观点与我的观点大致相同。
      但拙文比袁先生发表的早近十几年。《经络本质探索1》重点谈神经，《经络本质探索2》重点谈神经与血管的关系。关于皮肤交感神经与血管的关系，我院刘里远先生最早做的实验，并于十几年前有一系列论文发表。

南京陈斌

王锡民 发表于 2014-7-7 06:59
笔者按：现将本人原创并曾发表于《中国针灸》杂志网络版的下文转载于此。有关经络实质及属性的讨论多矣。 ...

袁先生的观点与我的观点大致相同。
      但拙文比袁先生发表的早近十几年。《经络本质探索1》重点谈神经，《经络本质探索2》重点谈神经与血管的关系。关于皮肤交感神经与血管的关系，我院刘里远先生最早做的实验，并于十几年前有一系列论文发表。

——这就是英雄所见略同了，大家殊途而同归。

南京陈斌

一、经络的本意是血管，见赵洪钧先生的《经络的本意和现代研究者的困惑》。

二、经络的本意是血管，并不是说，经络的今义仍然是血管。经络的概念，同脏象的概念一样，源于解剖，超越了解剖，已经演变为功能的，生理的概念，是一系列相关相近生理功能或过程的集合：沟通表里上下，联系脏脏腑器官；通行气血，濡养脏腑组织；感应传导；调节脏腑器官的功能活动。重在功能，而不是形态结构。从现代医学观点来看，沟通表里上下，联系脏脏腑器官，当是血管循环与神经系统的功能；行血，濡养脏腑组织，当是血管循环系统的功能；行气，感应传导，调节脏腑器官的功能活动，当是神经系统的功能。

必须强调的是，从经络感传现象研究出发，经络所牵涉到的神经系统，似不以躯体性神经系统功能为主，而是与血管的内脏交感性神经功能为主。详情可参阅袁其伦先生的《血管及其交感性神经在循经感传中的实质作用和机理认识》。

南京陈斌

经络的本意和现代研究者的困惑
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;extra=page%3D10

南京陈斌

现代针灸学系列之七：血管及其交感性神经在循经感传中的实质作用和机理认识（上）
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=4517