导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 1473|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

[原创]科学的“特权”和中医的“方法”

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2004-8-24 15:20:37 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
[这个贴子最后由三七生在 2004/08/24 03:28pm 第 1 次编辑]


科学是一种方法,方法是为目的服务的。
不能达到目的的方法是无效的。
衡量方法是否有价值的标准是这种方法是否有效,也即结果,而非是否符合某种方法的标准。
科学的方法对于解决问题无效,同样没有价值。
科学只对它能解决的问题有价值,任何方法都是平等的,在问题面前科学同样没有特权。
科学不能解决所有的问题,这个事实并不因为科学迷信者的主观臆想而改变。
迷信所赋予的特权只对迷信使用者的迷信有效,对解决问题无效。
中医在自己的方法论和认识论指导下能解决疾病问题,说明中医有效的同时,也证明了中医的认识论和方法论的价值。
不能面对现实的主观臆想无法参与这样的讨论,这是他们的主观立场决定的,尽管他们在文字中竭力做着参与的姿态。
2
匿名  发表于 2004-8-24 17:13:33

[原创]科学的“特权”和中医的“方法”

下面引用由三七生2004/08/24 03:20pm 发表的内容:
科学是一种方法,方法是为目的服务的。
不能达到目的的方法是无效的。
衡量方法是否有价值的标准是这种方法是否有效,也即结果,而非是否符合某种方法的标准。
科学的方法对于解决问题无效,同样没有价值。
科学只对它能解决的问题有价值,任何方法都是平等的,在问题面前科学同样没有特权。
科学不能解决所有的问题,这个事实并不因为科学迷信者的主观臆想而改变。
迷信所赋予的特权只对迷信使用者的迷信有效,对解决问题无效。
中医在自己的方法论和认识论指导下能解决疾病问题,说明中医有效的同时,也证明了中医的认识论和方法论的价值。
不能面对现实的主观臆想无法参与这样的讨论,这是他们的主观立场决定的,尽管他们在文字中竭力做着参与的姿态。
从有效的结果来看,三七生先生认为中西医的认识论和方法论,那个更有效?那个价值更大些呢?
3
 楼主| 发表于 2004-8-24 17:32:16 | 只看该作者

[原创]科学的“特权”和中医的“方法”


     当然是中医,这正是我不断在实践中证实并不断告诉大家的。
4
 楼主| 发表于 2004-8-24 17:38:21 | 只看该作者

[原创]科学的“特权”和中医的“方法”


     西医是形下的医学,只能看到疾病的结果,不能明了疾病的起因,不明病因则无法正确治疗疾病。西医在认识论和方法论上存在巨大的先天缺陷,这是它自身无法弥补的。如果不能从中医理论中得到启示,在治疗上表现出明确的方向,西医就不能算作真正意义上的医学。
5
匿名  发表于 2004-8-27 17:22:00

[原创]科学的“特权”和中医的“方法”

[这个贴子最后由china88在 2004/08/27 05:42pm 第 3 次编辑]

中西医需要相互借鉴,彼此取长补短
6
发表于 2005-12-8 05:17:01 | 只看该作者

[原创]科学的“特权”和中医的“方法”

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从<a href=forums.cgi?forum=2>医理探源</a>转移过来的!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-23 22:06 , Processed in 0.049338 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表