[转帖]体质学说――现时代中西医学的最佳交融点

五积散

体质学说――现时代中西医学的最佳交融点
上海中医药大学 何裕民
    我们说，中西医学比较的目的之一，是作出一番系统而理性的反思和审视，经客观评价中西医学的各自的研究发展进行展望和规划。在中国这种展望和规划则主要围绕着中医学而展开。
    作为两大异质的医学体系，中西医学在不期而然的相遇中发生了剧烈的碰撞和冲突，并在某些层面互相有所吸纳，如西医内科妇科医师常用中成药以直接治疗疾病，中医师则会参照西医学理论检测指标来协助诊断、帮助疏方选药。这种互有吸纳虽是技术层面、较低层次十分具体的，但毕竞体现着两者之间的某种交汇融合。而且，根据文化传播原理，随着时间的推移和中医学的进一步深入研究，也因为西医经历着包括目标调整、医学模式更替等的变化，我们有理由断定这种交融将更趋普遍，且层面更高，更接近于核心内容。
    人们通常总是说"科学没有国界"。在我们看来，中医学的最佳发展趋势，也就在于其中主要的合理成分充分被阐明，发扬光大，并被有机地容纳进入更替了模式的新的世界医学体系之中。这将是中国医学对世界医学作出的最巨大的贡献，它也是以告慰历史上的、现时代的所有歧黄传人，因为他们的努力将惠泽全人类。所有心态健康、胸襟豁达，不抱有"小我"残见的中医人士，相信都会有欢迎炎症不置身于促成这一发展趋势的努力之中。
    上述发展趋势其实就是一种交融，这种交融对于世界医学（同样也包括中医学院在内）发展的意义与交融所发生的层面和所涉及内容的性质成正比。即这种交融若发生在比较高深的层面，涉及比较本质或核心的内容，其意义也就很大；如果双方是在最核心的内容上有机融合，或重新整合，那完全有可能孕育出世界性的新医学体系。
    始于80年代中期的中西医学比较研究，经过十年的磨砺，视野已不再满足于分析两者的异同，作些价值评判，并寻找其可能的机理；触角更要深入到探寻两者之间可能存在的较深层面或核心内容的交融点、互补面了，以期能指导实实在在的中西医学研究和发展工作。
    其实，这一切努力的端倪前几年已经显现。人们纷纷提出诸如温病系统、病因病机学说、证的研究等有可能是这种交融的面或点。我们在《心身医学概论》一书也预言：心身医学可能是"中西医学的交汇之处"，我们仍持有这种乐观的态度，理由该书中已作了阐发。
    作为两大医学体系，在进一步的碰撞和相持之中，双方理论推导上可交融的面和点不是少数，而要促进这种交融，有时要付出相当努力的。为此，在特定条件下，就有一个最佳选择问题。选择的标准很多，其中，重要的不外以下几点：（1）属于一方中十分重要甚至是核心概念，能牵动一系列学术问题研究的深入和发展；（2）经过提炼后，该概念或内容与另一学科体系有着某种可通约性，能为其所容纳；且接受容纳后可引起该学科的一些比较重大的连锁反应；（3）这种反应应符合医学发展的总体趋势，或曰这类概念本身应在世界未来医学体系中占据某种重要的地位；（4）在现时代，有确实的可操作性，而且在研究方法及其结果的理论陈述上能为双方所认可。这一点是最为重要的，因为它提供了现实的可行性。
    鉴于上述分析，我们倾向于认为"体质"研究很可能成为现时代中西医学相互交融的最佳切入点之一（其实，类似的观点在《差异·困或与选择》一书中阐述中医理论体系的"解构"与重建时，就以作为实例，进行过这种阐述和分析）。考虑到这一问题既有重要的理论价值，又有切实可行的实际意义，故对此进行剖析：
    勿庸置疑，"体质"是中医学中十分重要的学术内容。它虽萌发于《内经》，但越到后期，越受临床医师注重，在清代的许多医学大师的学术观点中，甚至可以说"体质"成了中医的核心概念。
    体质，简而言之，指的是个体生理性。这种特性其实是个体脏腑气血等内在结构和功能综合作用后的整体性显现。中医理论讲"整体观念"，然而，若仅仅停留在"人是一个有机整体"和"人与自然界的统一性"这些点上，充其量只是种自然哲学概念，难以具体化、深入化。尽管合理，却很难付诸实践，特别是在中医学走向世界的过程中，难以恪守"实证"信念的人们所普遍认同，体质是个体生理特性的整体性综合反映，不能说整体观念的精髓都可该含于"体质"之中，但至少"人是一个有机整体"中的大部分内容，可通过"体质研究"作出阐述；临床诊治中，人们也可以通过辨析体质来具体贯彻"整体观念"，此其一也。
    藏象、气血津液、经络等学说是中医理论的主要组成部分，各自都该着许多科学假设和合理思想。然而，这类合理内容与西医的现行认识之间存在着较严重的不可通约性。而且，若不对这些理论概念本身先作出解构和疏理，要直接借助西方实证方法来揭示其客观机制绝非易事。即使可以进行，如此研究的结论，也只是严格经过两方医学观念和方法"筛选"、"过滤"了，的东西，从中医理论角度来看，已支离破碎，难处学说和体系。但这些内容却有机地融贯在体质学说之中；；或者说，对体质学说具体内容的阐述，大量涉及了上述内容，正是藏象、气血津液等构成了体质学说的理论基础。因此，抓住体质学说进行研究，在很大程度上也可揭示这些理论学说的部分底蕴，尽管这是种迂回方式的揭示，但其鱿不容低估。此其二也。
    形神合一、形神相关一直是中医学的一大重要观念，随着心身医学崛起，这些观念的现实意义再次为人们所瞩目。然而，客观地说，这只是种自然哲学的认，心身究竞如何相关？诸如此类问题，现在人们无从回答。而不作出这类回答那它永远只能是种自然哲学的猜测，难以步入科学理论的殿堂。相比之下西医师通常对心身医学的兴趣淡化于中医师，这也是原因之一。众所周知，从《内经》起，中医学或单独讨论体质和气质，或将两者结合在一起作出分析。因此，体质内容中本身涉及了气质。气质可单独定义为"个体心理特性"。从这个角度来看体质和气质的关系就是人的身与心、形与神关系在某些层面（个体特性方面）的集中表现。在对体质的实际研究过程中，我们又可以就体质与气质的种种关系作些深入、具体的探讨。以便为进一步的实证研究创造条件（在我们所进行的研究中，已初步揭示了两者在现象学层次的某些有趣的联系）。可见，体质研究也可为心身关系的具体机理，提供契机，创造条件。此其三也。
    辨证论治是中医临床的最大特色，也是中医学有可能对世界医学作出贡献的一大主要方面。故很长一段时间学者们都寄希望于"辨证"研究，把它视作是现时代中医研究和发展的主要突破口。然而，此路并不平坦。这一方面的"投入"与"产出"之间的"剪刀差"，常令人心寒。这并非是说此类研究没有意义，而是说准备欠妥，条件尚不够成熟，各个环节的衔接也有欠妥贴。例如，所谓证的本身，人们还未作出清晰的把握，无论是理论的明确定义，还是现象学、症状学层面的梳理、描述、分类，以及证与相关问题的界线划分、确定等，都存在着明显的罅隙甚或缺陷其。而通常人们所热衷的肾阳虚雄、肝阴虚、脾气虚等，因涉及到阳、阴、气之类哲学术语，本身又是个难以清晰界定其内涵外延的自然哲学概念。以此作为研究对象（起点），如同在天安门广场上让人任选一起跑点线，随意定个跑步方向而进行接力赛跑，只能是种"无序"的乱跑，整个场面一团糟，比赛结果谁都难以认同。我们已作出分析：证的基础其实是体质，是特定的身体素质，接受了某种病因刺激出，或受到某种病理过程的影响，从而表现也某种较有特异性的病理反应状态和类型。有鉴于此，体质专家匡调元教授也主张"辨体论治"。体质也有了理论定义问题，但因其仅仅涉及身体素质，相对说来较容易取得共识；较之证型，体质少了不同病因刺激等环节，作出现象的描述，归类要方便得多；不因体质虽然错综复杂，若借助层次学方法，归其大类，那么，它肯定要比临床所常见的"证型"种类上少得多，更容易从中遴选出理论战线选出典型对象来进行有关实证研讨。因此，证的研究完全有可能在体质研究的先导下取得进展或突破，而体质研究较证的研究更容易实施。中医学的辨证论治也可籍此而逐步增殖得以光大。此其四也。
    此外，不同赘述谁都能理解，体质研究对于中医养生学来说，至关重要，有效的延年益寿、强体养生，只能建立在根据不同体质特点采取相宜的针对性措施基础之上。因此，体质研究可促使养生保健活动从原本的泛泛而谈原则，具体操作则只能是瞎子摸象式的纯经验积累性行为，升华为既有原则，又有具体理论作出针对性指导的科学实践。这将是中医养生学或整个健康医学的一大飞跃。此其五也。
    我们换个角度，从西医学和未来医学角度作出思考。
    就西医学而言，从源头的古希腊起，就时有医贤探究气质或体质差异问题，虽未成大的学术思潮，但历史根源的影响依然存在，比较混淆，但肯定个体存在着心理特殊性，这种特殊性影响着该个体的众多心理过程和行为活动，却是人们的共识，这可以影响到西医学。西医学以往虽汲汲于揭示人类的生理共性，整个学科体系围绕着人类生理和病理共性而建构，但一般医师不太会排斥个体存在着生理特性以及这类特性会给诊治造成一些影响等的事实。此其二也。
    中医的辨证论治，若从单一的一个临床病单元来看，它强调的是注重诊治中的个体化。如同为冠心病这类病理，辨证的话侧重于搞清它发生在某一具体个体的某一特定阶段的证型特点。我们说，从现时代的西医学来看，它已基本完成了对人体生理和大多病理过程的认识，（尽管这种认识很多方面有待修正、深化或充实），因此，在此基础上，进一步注重冒每个个体在生理病理等方面的特殊性，必将成为未来世界医学发展的一大趋势（有人称此为"个体化医学"）。因为这样不仅促使了认识的深化，而且可以显著地提高诊疗的效果。很显然，抓住体质这一现实的、可操作的交融点，锲而不舍地作出研讨，无疑可迅速加快现代医学走向个体化的进程，甚至可以因为相关的研究带动了中医学中许多合理成分的彰明并融入未来医学，进而催化现代医学的变革。其积极意义和广泛的发展效应 是毋庸置疑的。此其三也。
    最后，需特别指出的是在体质研究方法和思路上确实可行性及中西医学双方可认同性，中医学有可能融入未来世界医学体系的合理内容不少。但许多在现时代暂还缺乏一套切实可行的研究程序和方法，有的必须经过"解构"才能实施现代研究。在我们看来，体质学说也存在类似情况，但要好得多。它更容易升华为现代理论。当然，若仅依赖文献整理、思辩性理想分析和简单的临床或实验室是无法企及这一目标的，这样只会导致它在自然哲学的丛林中原地地打转绕圈。必须而且完全有可能引进一套符合现代科学精神的研究程序和方法，包括从现象的分析研究起步，借用诸如模糊聚类、模糊识别、相关性分析，遴选出每一类别的典型对象，设置互可参照比较的不同组别，借用现有的各种理化和生物、心理性手段，同步进行实证研究，并作出相应的理论建构，如此等等，均具有切实可行性，此其四也。
    总之，我们认为体质是现代中西医学的最佳交融点之一。虽其间征途漫漫，荆棘遍野，沟壑纵横，但远方的目标隐约可见，前景诱人……。对此，我们颇有自信，并热切地期盼着能与国内同仁志士戮力同心，披荆斩棘，填沟拓路，携手一步一步地攀向目标。
(原文发表在1996年三月桂林会议的论文集上)            

zhangfor

这才是中西医结合之正道

是

老家仙

阅