[原创]中西医能结合吗？

    来论坛不久，但是对中西医结合的问题也考虑了很久。如今在详览坛中诸多高人妙论之后又多了一些想法，提出来和大家讨论！
    中医、西医，能治病的就是好医。坛中很多人都在这两种医学理论哪一种更正统、更科学纠缠不休。其实这毫无意义。医学一道，贵在持之以恒的钻研，博闻广记，采众家之长，实践和理论并重才能有所进步。可是坛中诸兄，力挺西医者，斥中医为巫术，罔顾活人无算的诸多名医良方和各种专科庸医（学西医的）草菅人命；力挺中医者，也无视200年来，西医在控制大规模流行性传染病以及外科手术中的骄人成就和众多也打着中医旗号的巫婆神汉祸害人间，一昧的说西医的发展是一条歧路。两者水火不容，怎么结合？
    其实我们平心而论，西医和中医纯从医治疾病的角度来说，只是观察问题的角度不同，入手的切入点不同，互有长短，完全有结合的可能和必要。
    就西医而言，其优点是：依靠西方近现代哲学和和最新生物理化研究成果，用药讲究明确有效成分，炼制提纯后用于临床，投入大，见效快，特别是对单纯导致感染的细菌病毒等病原体有深入研究。其缺点是：医疗费用昂贵，副作用多且较广泛，不易控制，缺乏辨证施治的理论指导。所以西医结合中医的方向应该主要是发现中药方剂中的有效成分和有效标的，吸纳中医理论中的辨证施治，寻找其解剖学的客观依据。
    就中医而言，其优点是：依靠中国传统哲学和千年积累的用药经验，药品来源广泛，调制方便，单方组合灵活，有长期积累的辨证施治的理论和案例经验；用药得当时，副作用是处于可控可接受范围内的。其缺点是：服用不便，流传典籍中讹误甚多，药品有同药异名和异药同名现象，容易引起误用，生物药的种属来源不确定，有效成分不明，理论全基于古汉语，晦涩难懂，模棱两可，医者尚且莫衷一是，病者更难明其理，又缺乏解剖学的客观依据。所以中医结合西医的方向可以更多，如：中医可以对已有的有效合成药物（西药，似乎不应包括抗生素和激素以及疫苗等生物制剂）分辨性味，扩展药源；向西医学习，规范中医专用术语、药物专属名称以及来源；研究基于古汉语的古医书如何进行准确的白话文转译；运用现代先进仪器、技术探究虚实寒热等疾病宏观表征的内在微观解剖依据；持续研究经络脏腑在人体解剖学上的真实映射点等等。
综上所述，中西医结合的切入点就应该在人、病、药这几个有共通点的关键问题上。无论中医理论多么玄奥，他也必须是通过药物针对疾病施用在人体来实现的，所以必然是有客观物质基础的，是有人体的解剖依据的。没有发现不代表没有，所谓中医不需要解剖学、不需要现代先进仪器和检验手段的支持的说法是危险的。当然必须指出的是，在初诊阶段，中医诊断方法明显较西医简单、有效，且费用低廉。这是中医的固有优势，应当发扬。
注：以上关于中医的论述均针对良医而言，不包括庸医。

dmydxyaf

有道理！

    就中医而言，还有一些其他的问题也是非常迫切的，中药便是其中之一。我们都知道中药的来源，特别是一些号称名贵的中药原料如犀牛角、雪莲花、麝香、人参等的药源源动植物都是濒临灭绝的珍稀物种。目前由于我国人口众多，对这些资源的需求量极大（10亿），如果将来中药走向世界，需求量更大（60亿）。如果仅仅靠我们国内的资源显然是远远不够的。我们必须大力发展名贵珍稀药源动植物的人工驯化养殖来作为野生资源的替代品。但是这里面又出现一个问题，就是人工养殖的药源动植物的药用成分的含量有很大不同，分析辩明有效药用成分进行浓集提纯必然是一个发展趋势。那些反对中药成分分析和浓集提纯的人，如果将来关键性的中药资源断绝了，你纵有天大的本事，能怎么样呢？你们能做到象神农尝百草一样去发现中药资源吗？

奔三

中西结合是患者的结合而非医者的结合，

百会

中医，西医各有所长，都是为人治病，没有必要为此争论，更没有必要排斥对方，关键是要看我们医务工作者的行动。让事实来说话，能结合就结合，不能结合也不必勉强，仅此而已。

hdcs4813

中,西医在病因,预防,护理等方面相互借鉴还是可能的但在病理,诊断,治疗等方面没有共同语言,二者的关系只能是互相借鉴,参考.西医学点中医知识;中医学点西医知识,就象生产者学点经商之道;经商者懂一点生产工艺.然而中医和西医真正实现"结合"几乎是不可能的,也没必要强调这种没有实际意义的结合.各安其位不是很好吗!