诺贝尔沙漠化的中国科学界，最该做什么？

王全年

[这个贴子最后由王全年在 2010/01/11 01:05am 第 1 次编辑]

中国的垃圾论文与学术泡沫，早已将死了几十年的爱因斯坦惊醒了三次了。我们的SCI论文足足拿了世界第三，但就是没有几个科学原创，与有分量的学术大师产生。连赞赏望星空的温总理都谦虚着问钱学森一个最基本的问题，中国为什么出不了学术大师。足见我们中国的科学体制，恶心到肯定不产能人，不产大师。一年国家投入的成千上亿的研究经费，大都制造了垃圾，污染了世界！除了研究人员用垃圾论文将职称折磨得猛长，领导者觉得脸象涂了烛光粉有光，是一点屁意义没有的——————对国家经济，对国家创新。
这是为什么？为什么一穷二白的毛时代，我们有数不清的壮举————又造原子弹，又放卫星。而今天已经渐现才大气粗的中国学术界，就是没见个大动静————出个让“当惊世界殊”的科学发现？可见，有钱了，不一定在办人事，或者说，有钱不一定就搞出原子弹。象有钱的大款，不一定能培养出大学生的孩子，一样道理。
中国科研的弊端：
1 研究经费申请中暴露出许多深层次的矛盾，如重视申报，不重视申报的学术价值。
2 经费总是比较集中在几个单位或几个人手中，如中国的研究费，大多被无数的“长”弄断了，许多普通的研究人员，是弄不到研究费的，正象前几天中国人又忽悠出什么教学大师，80％都是长，没有长的所谓最广大的劳动人民，才占不到20％.看来，国际说中国是分配最不公平的国家之一的说法，不是污蔑。有时在想，中国的官僚真是太聪明了，天天屁股按在飞机上，哪有时间搞科研？何必将国家的研究费，用“长”的权力，都鼓捣到自己的“长”下？许多中医大佬化国家钱如流水，如南方的一个中医大学有个“金千万”，不知他们的研究成果到底是否值千金？理论的，临床的？
3个人努力，是否在研究经费申请中，起多大做用？我知道有许多中国的所谓研究能人，有通天的本领，申请经费如同拿自己家的手纸如侧一样容易？不知出产的国家发明创造，是否也象纸片一样多？ 公平的申请竞争，实际掩盖了许多人的因素。

既然科学不是单相思靠钱堆出来的，所以，我提出了一个利国利民的科研办法
中国科学研究最佳方案：


1 中国将研究经费平均主义，让每个大学、每个研究单位、每人的研究经费是相同的，如1000元。
2 研究经费股票化，就是不给现金，只有债券意义上的1000元。
3 研究人员股东化，就是每人分得债券1000元，然后，在单位或单位间，自由流动，自由组合，让资金集中到能提出重大研究设想的某几个人或某一个人手中。这样，利于将研究经费集中到大家公认的学术大师或学术创新者手中。自由结成研究团队。
4 每一个研究人员，也同样用集资的方式，单位帮助或个人出资，先将等量或半量配额资金凑齐。先用自己单位或个人的集资，搞研究。待到研究成果出来后，如发表了SCI论文（或自然，或科学，或核心，或产生，或研究发现），然后拿着这些研究成果，去兑现国家研究经费的债券值。国家按照你的研究成果的价值，将你化掉的钱（有详细发票），将你化掉的配额的钱，以1：1.5的方式配发给你现金。如，你发表了一篇SCI，或核心论文，化了三千或几千元，拿到发票后，国家可按1：1.5的比例，发给你4500元现金。多出的部分，是考虑到你发表费之外的其它可能的化费，如打印费，或合做费，或其它费用。
5 研究成果越多，价值越大，国家发给配额的现金也成正比地增加。如袁隆平，超级水稻研究出了大成果，可拿到与此成比例的更多的研究经费配额，将中科院的研究经费的五分之一给他，我也没意见。我就听到过一个在研究院工作的人，手里有数不完的钱，常说：我要设法将国家给的钱，化出去，化完。山东李登海玉米杂交之父，没化国家一分钱，却成了之父，请问，他做的贡献是谁的，国家是后妈吗？为什么不给他发同样配额的研究经费？如每年给5000万，不行吗？
股份配额制的最大好处：
A 有成果，国家才兑现债券上的配额现金
B 没成果，配额股票只能是张纸，一分钱不给
C这样极大调动了全中国人民的积极性：谁有本事出大成果国家给谁钱搞研究。可能，这样激发出更佳的竞争，世界级的大师，才会出现。
6