[推荐]《品味中医》

wangmengyin

《品味中医》自序（附求审稿）
                     《品味中医》
                         自序   
    中医，是中华民族优秀传统文化的重要组成部分，是稀世瑰宝。它和华夏文化唇齿相依，它与中华民族患难与共、同生共死。
中医，具有世人难以认知的文化、医学、科学以及美学上的极高品位，值得品味。
在西医传入中国之前，中华民族世世代代品味中医，品尝中药，借以养生保健，繁衍生息。
从西医传入中国之后，仍有不少华夏子孙矢志不渝、固守传统，世世代代品味中医，品尝中药，借以救亡图存，并以之抵御外侮。
    品味中医，品尝中药，不但能够增进健康、延年益寿，还能砥砺您的民族气节、提高您的文化品位。
    一代枭雄张功耀虽然张狂无比，但无功可耀。他蛊惑“告别中医”，也就同时背弃了华夏文化，背弃了中华民族。他就从思想体系到身体发肤，彻里彻外、彻头彻尾改换门庭，投靠了异族他帮。
我幼时乃一“医盲”，不具备丝毫医学鉴赏力。前半生也曾因此屡受西药毒害。仅仅是因为青霉素过敏差点要了我的小命，我才警醒，开始对西法、西药有所戒备。
    而立之年，命运之神把我抛到湖南中医学院，我得遇良机开始品味中医，随后开始品尝中药，借以自保，并以之济世活人。后半生品尝中药的心得，归结起来就是一句话：“酸苦甘辛咸淡，六味俱全，其味无穷”；后半生品味中医的结果，归结起来只有一个字：“值”。
    兹将自己在理论与实践、历史与现实等各个层面上品味中医的心路历程和点滴体会公诸于众。作为“一家之言”，希望它能对民族、对人类乃至子孙后代有所裨益；毕竟只是极为有限的个人半生经历，比不得那些世代相传的前辈大家，遗漏错讹在所难免，还望海内外行家不吝教正。
                                              何足道谨识
                                       2008年8月18日于足道斋
附《品味中医》（征求意见稿）
[ 本帖最后由 hedese 于 2009/4/20 11:58 编辑 ]


-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengyin 在 2009年07月09日 03:39pm 时添加 -=-=-=-=-
品味中医（求审稿，前半部）
征求意见稿
      品味中医
                      何足道 德生 著
               2008年8月

                      何足道自题小传
   
    何足道，原名德生，丁亥年生，生肖属猪。从医之后自号“足道”，取所学（择）专业“弥足称道”之意；与“何”姓偶合，更有谦虚谨慎、勤勉好学之心。嗣后自立为“足道斋”斋主，泛舟学海，浪迹海角天涯。
出身家境贫寒，自幼勤奋好学。78年考入湖南中医学院；毕业后进入常德四医院，恭拜地方名医谭俊臣为师，在院连续工作20年，历任医师、主治医师、副主任医师、中医科主任、联合医院院长。因不满医界“创收第一”与“经济指标”重压，不屑随波逐流、同腐共败，遂于2002年7月15日毅然辞去公职，由官办医转为民间中医自由人。膝下有一女，北京大学硕士;美国神经生理学博士（专业自择）。
平生与中医结下不解之缘。时遇中医危难之秋，遂成为献身中医的时代斗士；以“振兴中医，造福人类”为己任。
其人济世济人，忧国忧民；愤世嫉俗，刚正不阿；屡败屡战，不屈不挠。学医孜孜不倦，行医勤勤恳恳。
临床屡为患者带来健康，带来生的希望；带来诚信，带来实惠；救回能救的，送走该走的。挽回生命最好，不能也要减轻痛苦、减少耗费。
置身商品社会，信奉“计利当计天下利，求名务求万世名”，鄙弃“孜孜汲汲，唯名利是务”的利己主义和“一不为名，二不为利”的虚伪说教。
交朋接友遵从“平等互利”原则，宁可人负我，决不我负人。追求国家、医家、商家、病家四赢。认病友为衣食父母，不能同生共死，亦必同苦共甘。
                     纲     要
目录                                                    2
内容简介                                                6
自序                                                    7
题签                                                    8
正文                                                   12
第一篇  李约瑟的论断与中医问题症结                     12
第二篇  中西医学研究对象异同论                         13
第三篇  关于中医发展战略若干认识问题                   17
第四篇  中西医学融合难——建国以来中医理论研究严重失误
及其经验教训                                           28
第五篇  试论中西医学方法论的根本分歧——兼论中医未来学
的方法论问题                                           40
第六篇  中西医学根本分歧探源                           73
第七篇  中医特色和优势及其保持与发扬                   84
第八篇  中西医学关系论争史略                          164
第九篇  东方文化和中医学的重新崛起                    201
第十篇  世界中医热与中医国际化                        217
第十一篇  中医劝学篇——补证“学中医难”              243
第十二篇  临证医案医话                                260
第十三篇  医政管理杂谈                                284                       
第十四篇  诊余随笔                                    289
第十五篇  杏林飞鸿                                    314
结束语  从幻想与空谈中挣脱出来                        340
附：  主要参考文献                                    345
                    目录
题签
1、      吕炳奎/中医存亡
2、      崔月犁/自信自豪
3、      崔月犁/总结发扬
4、      黄培生/源头潮头
5、      李约瑟/人类遗产
6、      莫斐特/存入期望
7、      谭克陶/静候佳音
8、      刘炳凡/洪钟巨响
9、      刘炳凡/自其口出
10、    李  可/第一炮
11、    曾绍裘/中流砥柱
12、    肇恒达/拍案叫绝
13、    干祖望/藏头七律
14、    黄志成/原韵奉和
15、    巫祯来/藏头对联
16、    朱佑武/俊秀新枝
17、    朱佑武/力挽狂澜
18、    李肇夷/见解可贵
19、    邓铁涛/议论深刻
20、    李致重/炽烈呼声
21、    陈抽艺/相见恨晚
22、    谢锡亮/不朽之作
23、    冯爱华/十分精辟
24、    彭碧岳/很有道理
25、    江东进/道出心声
26、    吉文辉/两相维系
27、    张德英/卫道佳作
28、    小  尹/他乡故知
29、          鲁国良/获益匪浅
自序
正文细目
1、李约瑟的论断与中医问题症结
2、石破天惊医学雄论——中西医学研究对象异同论
3、关于中医发展战略若干认识问题——一篇屡遭压制的医学论文
按语
提要
3-1钱氏设想与“中医科学化”
3-2钱氏设想的战略目标、思想路线与组织路线
3-2-1发展中医还是取消中医？
3-2-1-1学习继承还是“动改丢”？
3-2-1-2唯象论是对传统中医学的否定
3-2-2中医现代化靠谁来实现？
3-2-2-1南辕北辙
3-2-2-2将帅玩偶
3-2-2-3电脑小议
3-2-2-4关于“多学科研究”
3-2-2-5所谓“生命力”问题
3-2-2-6有感于“纳入”
3-2-3主观臆想代替客观现实
3-2-3-1祝氏经络研究不足取
3-2-3-2系统论与中医学
3-2-3-3美妙幻想与“中西结合”
3-2-3-4中医光复希望所在
3-2-3-5应当让贤
结语
后记
附件：1、湖南省中医学会、谭克陶指导修改函
2、李致重先生来函
3、《北京中医》录稿通知
4、《中医杂志》专函
5、《健康报》载“钱氏设想”
4、中西医学融合难——建国以来中医理论研究的严重失误及其经验教训
引言
4-1中西医学“结合点”的寻觅
4-1-1接触点——生物全息律
4-1-2类似点——应激学说
4-1-3起始点、结合点——生物膜理论
4-2融合中西医基本理论与概念
4-2-1三定：定量、定性、定位
4-2-2解剖分析
4-2-3动物实验研究
4-2-4“证”的实验研究
4-2-5经络实验研究
4-2-6中药药理研究
4-3融合中西医临床思维与诊疗
结语
5、论中西医学方法论的根本分歧——兼论中医未来学的方法论问题  
引论
5-1从相马术、相西瓜说到“以象之谓”
5-2中医学内部的方法论之争及其转变与定型
5-3中西医学哲学方法论的不相容性
5-4也谈中国解剖“落后”于西方的原因
5-5从“烹调”看东西方文化及中西医学术的根本分歧
5-6、“还原论与辩证法并行不悖”根据何在？
5-7、中医理论是现代自然科学的先导
结语
6、中西医学根本分歧探源
引言
6-1林中鹏“历史源流”说
6-2罗道凡“三段二变”论
6-3聂精保“中西分道”观
6-4张慰丰“纵横辨析”议
结语
7、中医特色和优势及其保持与发扬
引言
   7-1特色和优势
   7-2保持与发扬
   7-3恭请“纯中医”出山
   7-4把“中医诊疗所”建到乡村
   7-5驳在中医特色与优势问题上的几种错误论调
   7-5-1“扬长补短”析
   7-5-2小议“吸收科技新成果”
   7-5-3中医学“可重复性很小”吗？
   7-5-4评“挑战说”
   7-5-5驳所谓“中国医学落后论”
   7-5-6“抽象肯定、具体否定”的新典型
   7-5-7变则死绝，不变犹存——评蔡何“鼓动中医哗变论”
  结语
8、中西医学关系论争史略
   引言
   8-1近现代中医问题的四次提起
   8-2中医发展战略问题上的主要流派
8-2-1中西汇通论与反难汇通论
8-2-2中医改进论与中医科学化
8-2-3中西结合论与中医自主说
8-2-4中医现代化与中医独立论
8-3“复古”“崇洋”新论
8-4苏联教训发人深省
小结
   附：中西医学关系论争史略图示
9、东方文化和中医学的重新崛起
   9-1人类“回归自然”的强烈呼声
   9-2世界科学发展总趋向及其不谐潮流
   9-2-1总趋向
   9-2-2不谐潮流
9-2-2-1鼓吹历史虚无主义
9-2-2-2散布“归并”幻想
9-2-2-3幻想“长生不老术”（药）
9-3关于东方文化和中医学的重新认识与评价
9-3-1罗勃特的“学术王国”
9-3-2爱因斯坦的“惊奇”
9-3-3李约瑟的“灵感”
9-3-4洋人的“阴阳论”
9-3-5卡普勒“整体医学中最有力的实例”
9-3-6沃诺佛“善于观察的真理”
9-3-7恩树德“差别未被人们充分认识”
9-3-8满晰博“现代和将来的科学”
9-3-9家本诚一“现代依旧适用”
9-3-10洋人“针灸学家的圣经”
9-3-11高木健太郎“针灸是一种可期待的医术”
9-3-12洋人“试图吸收这种一元化的方法”
9-3-13任应秋、华国凡、金观涛“科学史上的奇迹”
9-3-14孟庆云“唯一保留最完整的学问”
9-3-15王琦“宝贵的借鉴”
9-3-16唐民皓“中国医学的力量”
9-3-17郑群“凝聚中华民族的天然功能”
9-3-18李惠治“迎接人们的将是中医理论体系”
9-4从“孔明借东风”到“严新降喜雨”
小结
10、世界中医热与中医国际化
    10-1世界中医热的产生、现状及其趋势
    10-1-1现状和趋势
    10-1-2背景和根源
    10-1-3两条路线、两种方法、两样结局
    10-2中医国际化战略问题初探
    10-2-1各国政府和人民的迫切需要
    10-2-2输出中医不是输出“世界语”
    10-2-3再创造而非照搬
10-2-4战略目标和行动步
10-2-5汉语国际化是前提
10-2-6翻译问题至关重要
11、中医劝学篇——补证“学中医难”
    11-1 难学之最？
    11-2 难自何来？
    11-3 迎难而上
    11-3-1 跟师学习，学医攻文
    11-3-2 中医大家的成功经验
    11-3-3 “西学中”如此方见成效
    11-3-4不畏中医学难的“洋中医”
    11-3-4-1满晰博
    11-3-4-2乔治。赛瑞
    11-3-4-3泽泻久敬
    11-3-4-4库莫尔
    11-3-4-5做学问的楷模——李约瑟
11-4 科学有险阻，苦战能过关
小结
12、临证医案医话
    12-1话说“感冒神汤”
12-2留胆治结石，中医是首选
12-3腹痛灵验案
12-4经方自有回天力，休言西方月亮圆
12-5胃癌治验
12-6印尼悬壶实验录
12-7濒危脑癌重获新生，中医中药花开椰城
13、医政管理杂谈
    13-1就中医战略问题致中央党政领导
    13-2就“八老上书”致朱容基总理
    13-3就“中医条例”致温家宝总理
    13-4“西医管控中医”局面亟待扭转
    13-5复兴中医必须面对的严酷现实
    13-6中医快要亡矣，中医已成绝学
    13-7国家中医药管理局肩负历史重任
    13-8挑战流感瘟疫中医文告（1、2号）
    13-9巨星产业——“中医之家”策划书
13-10创建“东南亚白血病、癌瘤中医救治中心”设想
13-11敦促卫生部长辞职
    13-12讨“药品回扣”檄
13-13讨X护院檄
14、诊余随笔
14-1 试论中医临床学的寒热分流
14-2 我对干老“病名看法”的看法
14-3 为中医药无端遭谤鸣冤叫屈  
14-4 中医大智慧  
14-5 光复中医宣言书  
14-6 读《思考中医》
14-7 休将国宝抛脑后
14-8 莫把我放火锅上煎
14-9 当归补血汤方义初探
14-10方歌研究导论
14-11论汪昂汤头歌诀的历史贡献
14-12修园医方歌括赏析
14-13方歌趣编
14-15向古医籍校勘者进一言
15、杏林飞鸿
15-1致李约瑟
15-2致崔月犁
15-3致崔桓寿
15-4致李  枝
15-5致青年中医
15-6致永庆学兄
15-7致女儿女婿
15-8致张晓彤
15-9致朱文锋
15-1窘答黄三问
15-1唱和李今庸
15-1悼念吕炳奎
15-1复时乐同学
15-14复陈伟先生
15-15致周然宓教授
15-16致中医杂志编辑部
结束语——从幻想与空谈中挣脱出来
     1我们正处于历史转折关头
     2更需要哲学的睿智与沉思
     3年轻科学家的首要任务
     4魔鬼的诱惑和永动机的梦幻
     5过去、现在与未来
附：主要参考文献
                     内容简介
本书运用历史唯物主义和自然辩证法观点，依据英国李约瑟、德国满晰博、日本泽泻久敬暨中国崔月犁、吕炳奎、任应秋、付景华等知名科技史家、汉学家和医学理论家的研究成果，总结了近代尤其是近50年来中医发展正反两面的历史经验和教训，对中医未来发展的总体战略和方向问题进行了深入研讨和科学预测，回答了国内外学术思想界迫切关心的东西方文化和中西医学术关系问题。
这是一部弘扬中华民族优秀传统文化、跨世纪振兴中医的宣言书，是20世纪90年代“舌战群儒”的新篇章，是拯救中医学术的力挽狂澜之作。它既是医务人员学术生涯的益友良俦，又是各界朋友寻医问药的忠实向导。全书50万字，行文摆阖自如，说理透彻有据，医文史哲并茂，三教九流兼蓄，胆识俱壮，观点新颖，极富创见，论证方式不拘一格。
本书拟为世界卫生组织和各国卫生官员进行宏观决策提供咨询；亦可作各界人士洞察中外医学概貌暨卫生保健指南；尤为中医药院校师生和中医药从业人员进行专业思想教育及自修的案头首备之书。
除外医学价值，该书语言酣畅、文笔犀利，可读性极强；尚具有相当语言学、教育学、美学价值，是一部现代论说文样本。书中立论、驳论——驳论点、驳论据、驳论证、驳结论、驳推论以及举一反三、触类旁通诸手法一应俱全。
《品味中医》自序   
中医，是中华民族优秀传统文化的重要组成部分，是稀世瑰宝。它和华夏文化唇齿相依，它与中华民族患难与共、同生共死。
中医，具有世人难以认知的文化、医学、科学以及美学上的极高品位，值得品味。
在西医传入中国之前，中华民族世世代代品味中医，品尝中药，借以养生保健，繁衍生息。
从西医传入中国之后，仍有不少华夏子孙矢志不渝、固守传统，世世代代品味中医，品尝中药，借以救亡图存，并以之抵御外侮。
品味中医，品尝中药，不但能够增进健康、延年益寿，还能砥砺您的民族气节、提高您的文化品位。
一代枭雄张功耀虽然张狂无比，但无功可耀。他蛊惑“告别中医”，也就同时背弃了华夏文化，背弃了中华民族。他就从思想体系到身体发肤彻里彻外、彻头彻尾改换门庭，投靠了异族他帮。
我幼时乃一“医盲”，不具备丝毫医学鉴赏力。前半生也曾因此屡受西药毒害。仅是因为青霉素过敏差点要了我的小命，我才警醒，开始对西法、西药有所戒备。
而立之年，命运之神把我抛到湖南中医学院，我得遇良机开始品味中医，随后开始品尝中药，借以自保，并以之济世活人。后半生品尝中药的心得，归结起来就是一句话：“酸苦甘辛咸淡，六味俱全，其味无穷”；后半生品味中医的结果，归结起来只有一个字：“值”。
兹将自己在理论与实践、历史与现实等各个层面上品味中医的心路历程和点滴体会公诸于众。作为“一家之言”，希望它能对民族、对人类乃至子孙后代有所裨益；毕竟只是极为有限的个人半生经历，比不得那些世代相传的前辈大家，遗漏错讹在所难免，还望海内外行家不吝教正。
                                              何足道谨识
                                       2008年8月18日于足道斋
题签（撮要）
1、吕炳奎/中医存亡        （见改版图文15）
2、崔月犁/自信自豪        （见改版图文   ）
3、崔月犁/总结发扬        （见改版图文   ）
4、李约瑟/人类遗产   （英）（见改版图文   ）
5、莫斐特/存入期望   （英）（见改版图文   ）
6、黄培生/源头潮头   （美）（见改版图文3 ）
7、谭克陶/静候佳音        （见改版图文19-1）
8、刘炳凡/洪钟巨响        （见改版图文8）
9、刘炳凡/自其口出  
刘炳凡先生专函
何足道同志：您好！
大著《中医存亡论》已通篇敬读，其观点明确，文笔犀利，诚所谓：“世事洞明皆学问，人情练达即文章。”重点反复读之，不啻若自其口出。……大著引李约瑟论断：“中西医在技术上结合比较容易，但要使两种医学哲学取得统一，恐怕是极为困难的。”这是高屋建瓴，指出了问题的实质。大著引用相关资料90篇，从多途径、多角度、多层次论证了这个问题的焦点，亦即中医“整体调节”，西医“分析归纳”的差异所在。
然而，功底浅薄的中医，不能扬长避短，在临床上常“被炎症牵着鼻子走”（湖南已故名医夏度衡教授语），正如宋代文学家苏东坡题西林壁名句：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同；不识庐山真面目，只缘身在此山中。”这一写照借以揭示了“中医向何处去”的真谛（自注：造诣不深者，“不知”自我违反了中医本身规律，几乎被异化而非同化，此心所谓危，而不是杞人忧天，我有同感！！！）。
现实说明，由于全球疾病谱的转变，导致医学模式从“生物医学”向生物－心理－社会（自然）医学模式转变，亦说明西方医学所追求的方向，恰恰是中医固有的特点。人类将真正开始对东方文化及中医学的重新认识，从而最终导致古代东方文明的回归，以及药物向大自然的回归。这就是时代要求的中医中医要按照自身规律发展，显示其特点特色以提高临床疗效——这是中医的生命力。要建立民族自信，科学自信，理论体系，价值观念，以立于世界医学之林。
至于什么是现代化？“古为今用，洋为中用是颠扑不破的真理。张仲景、金元四大家、叶天士等，他们革故鼎新的成就，就是当时的中医现代化，使得中医学与其同时代的需要同步发展……”（郭子光语，见《中国中医药报》1996、5、13）
目前，发展中医药是国家卫生工作三大战略之一。中医向何处去？不是单纯的学术问题，事关民族兴衰，“滋苗者必溉其根，伐下者必枯其上”，根深者叶茂，源远者流长。“百年大计，教育为本”，以为然否！此复
敬礼
                                                               刘炳凡
                                                           1996年5月18日
注：湖南省中医药研究院研究员、学术顾问刘炳凡先生，通篇审读送审稿，撰成此篇，并赋六言贺诗，且代为校勘错别字，勉励作者：“人有奇才先敛抑，天降大任必艰辛”。时年86岁。
    10、李  可/第一炮
李可先生来信
足道老弟：
上午接读大作，心潮澎湃，大有“于无声处听惊雷”的震撼！胸中几十年郁结的闷气，豁然开朗。欢喜雀跃，不能自已，泪飞顿作倾盆雨！你的出世，预示着国运将兴，中医气运将兴！大作的问世，中医群英战非典的胜利，以及稍后的《思考》问世，标志着21世纪中医生死存亡大决战打响了第一炮！你是冒着粉身碎骨的危险，冲锋在前的大无畏勇士！仅向你致以崇高的敬礼！
我疾长你14岁，而学识、经验十分浅薄，不过是60年代赤脚医生出身的一名老中医而已，何足道哉！但中医兴亡，匹夫有责。如果我的点滴经验对中医复兴大业还有一点作用，同意您摘入大作。
我的经历告诉后人，一个60年代初中未能毕业的赤脚医生能做到的事当代青年中医，只要具有中国人的骨气和民族自信心与豪情，走出误区，拨乱反正，回到经典的路子上来，刻苦努力，以济世救人为己任，便人人可以做到，而且比我做得更好！
                                             李可
                            丙戌年三月廿三日 灯下病榻      
11、曾绍裘/中流砥柱（见改版图文21-1，2）
12、肇恒达/拍案叫绝
肇恒达先生来函
何足道先生：您好！
    近日得阅您的大作《中医存亡论》，我一边阅读一边不由得想给您写信取得联系。现全书我已读完，不由得拍案叫绝。我可以说这是我读到的有关对现在（目前）中医评论的最正确最完美最合时的书。中医学是人类宝贵的文化（不仅是遗产），而且是超前的特异科学，确实是远超世界水平的。
我是中医师。既是“土大夫”，也是曾经“名扬四海”的医生（亚运捐资之最，全国多次报道）。我今年60多岁，手中经历的许多事，北京以至外国大专家名医院宣布必死的病例，我按“纯中医”辨证简明干脆爽快利落的“手到病除”的病例很多。从这经历中，我深悟中医的伟大价值。而且深深体验到人类至今没有从主要方面肯定和认定“中医学”，任其自生自灭地消亡下去的原因，可能是人类进步发展中的一种悲凉。如同自然环境日趋恶化一样，发展到一定程度，就要引发出“从量变到质变”的“爆发与飞跃”。另一种令人气愤的现象是很多不懂中医的人在长篇大论地“指导”中医，实质上是在毁灭中医。
我想“道不同”无法谈通，“道相同”不难沟通。
对于千万生灵存有爱心的话，人们就会关心中医学，不能眼看着很多人被“非中医”的“合理”地残伤，……。
望进一步联系。
祝
好！
肇恒达
1997、6、7

12、干祖望/藏头七律（见改版图文4）
13、黄志成/原韵奉和
黄老志成奉和干老
次韵奉和干老为何足道道长
《中医存亡论》题诗原玉
何时杞士枉忧虑？
足见心波不起谰。
道贯古今忘岁月，
中华天地达生观。
医家自持痌瘝志，
存者岂宜心血干。
亡祖歧黄传世久，
论文宇宙任严寒。
                          
                         福建永春街尾227-229号
杏安堂诊疗所 黄志成
（自谓干祖望教授门生）
                              丁丑年八月
14、巫祯来/藏头对联         （见改版图文5）
15、朱佑武/俊秀新枝         （见改版图文28）
16、朱佑武/力挽狂澜          (见改版图文   )
17、李肇夷/见解可贵         
18、邓铁涛/议论深刻         （见改版图文7-1，2）
19、李致重/炽烈呼声          (见改版图文   )
20、陈抽艺/相见恨晚    （台湾）（见改版图文6）
21、谢锡亮/不朽之作           （见改版图文20）
22、冯爱华/十分精辟    （美） （见改版图文9）
23、彭碧岳/很有道理    （美） （见改版图文16）
24、江东进/道出心声           （见改版图文12）
25、吉文辉/竭力推荐
吉文辉教授来函
何足道先生 ：您好！
……
我十分同意您有关中医药学方面的论述和见解，也十分感佩您的执着的精神和精湛的医技。祝愿您能在中医理论和临床上取得更大的成就，以向世人和政府展现中医药巨大的生命力。
中医药的命运一直与中国传统文化的命运维系在一起。近现代以来一直遭受西方文化中心论的冲击。造成中医如此危机与坎坷，其主要原因有三：一是政府行政的过度干预，模式化管理；二是现代科学思维方法与传统的隔离；三是现代人生活方式造成的与中医学宗旨有违的医学价值观。理解中国传统文化（不是被丑化了的传统文化）的命运，则可明白中医学目前的命运。
读书人当有陈寅恪式的执着精神，尽其“不可为而为之”的天职而已。文化的演变当以数百年为一计程，非当代人所能预料。
以上所论仅供参考。
请再寄《中医存亡论》二十册来，书到后即汇款……。我将竭力推荐大作。
今寄上近作一篇及提案、杂感各一则，敬请指正。
由于工作关系，我有时很难及时复信，敬请原谅。希望不要影响您来信！
顺致
新年愉快！
吉文辉
1999、12、30
26、张德英/佳作上品
张德英先生函
何先生足道：
真乃三生有幸，您我得会于京城！相似的经历，共同的志趣，使我们一见如故，心心相印。回石后拜读大作，聊解耳之寂寥。观其文，如其人，语言诙谐而幽默，笔锋犀利而干练，旗帜鲜明，内透豪气。言吾之欲诉，道吾之心声，诚中医卫道之佳作，实扶正祛邪之上品。愿君再接再厉，早出新作，再造辉煌。
先生在京有言，似存山野之志，悬壶于农村，救济于民众。诚善良之心，慈悲之怀，众医当取也。但余窃有异议焉：以先生之才，当更图进取，未可归隐，中医卫道乏其志士，中医传道少其人才，吾侪当做园丁，育万千中医之佳禾；吾侪应如药石，于医林奏扶正达邪之功。至于隐林泉，乐山野，应俟之以老年，它日事也。
大会之所得，余已初步整理，近日始将给众学子分头做几次学术报告，以冀启其悟，助其成，为我中医之后继。君之大作，随之宣传。浅陋之见，未知然否？
此致
祝事业有成，诸事顺利！
愚弟 张德英
97、11、26
27、小 尹/他乡故知
民间中医 &raquo;正本清源&raquo;建议何足道先生出<<医案集>>
蛋炒饭1981
新手上路
UID 15218
来自 湖南长沙状态 离线
他乡遇故知！
何足道前辈：
    进入湖南中医药大学读书的第二年，一次偶然的机会在图书馆拜读了您的专著《中医存亡论》，真是心潮澎湃，感概万千，书中的众多犀利的观点至今深深地影响者（着）我，感动者（着）我，我经常和同学，学生评价该书的问世打响了近代中医复兴的第一炮！您也是开启为中医事业复兴大炮的第一人！书中很多病案我至今记忆犹新，经常作为教学病案引用！您的《新编方歌》更是我学习方剂的得力助手，我记忆方剂学中大部分的方剂都是用您的方歌，或者稍加该（改）造，现在很多方剂歌决（诀）都能脱口而出！现在能在临床用中医治病，得力于方剂的娴熟，也得力于前辈该书的帮助！饮水不忘挖井人，一直未能如愿，今天在民间中医这里看到你的帖子，真是他乡遇故知啊！
    不知道前辈最近是否安康？据图书馆的杨老师说您去年层（曾）回过母校，但匆匆而去！听他说您去了国外？
    总之，后生祝愿您好人一生平安！
后生：小尹
                                       丙戍年霜降前后于长沙杏林学府研究生楼  
28、鲁国良                           
获益匪浅
几年前我结识了一位同业朋友，……名曰何足道先生。此君学问渊博，精通中西医学理论及其辨治之利弊。近十余年来，他为了弘扬中医药的学术理论，保护中华民族的国粹，付出了不少的艰辛，也取得了一定的成效。他的大作《中医存亡论》一书，论点鲜明，论据确凿，颇有独到之见解，读后使我获益匪浅。
                                          《 逰踪絮语•常德忆故》
                       正文
第一篇  李约瑟的论断与中医问题症结
    20世纪80年代，中国传统医学为举世所瞩目。中西医学关系成为学术思想界最热门的话题。继“核弹热”、“电脑热”之后，世界上居然冒出一个经久不息的“中医热”。在西方科（医）学日新月异并势不可挡地推向全球的今天，历经数千年的古老中医学非但未被淘汰、被消灭，反而以其盖世无双的雄姿伟态招来百凤求凰。这场旷日持久的世界性“中医热”，把不少一流学者乃至科学巨匠也卷了进来。著名英国学者、汉学家李约瑟即是其中之一。
在探讨中国传统医学与西方现代医学的相互关系这个当代引人入胜的医学理论课题时，已故英中了解协会会长、英国皇家图书馆馆长、剑桥大学冈维尔和凯厄斯学院院长、《中国科学技术史》一书作者李约瑟（Joseph.Needham）博士，于1984年在日本东京第17届世界内科学学术讨论会上，重申了他多年来形成的一个最重要观点，即：中医和西医在技术上结合比较容易，但要使两种医学哲学取得统一，恐怕是极为困难的。
这是一个值得世界医学界和世界卫生组织，首先是中国医学界特别珍视的重要科学论断。它对热衷于“中西结合创立中国新医学”30余年而欲罢不能、进退两难的中国医学界尤为重要。李氏论断之所以科学而宝贵，绝不仅仅在于它的提出者是一位赫赫有名的世界科技史学权威，是一位在中国科技史方面有极深造诣的汉学家，是一位真正称得上“中西兼通”的学者——毫无疑问，这是该论断由以产生的坚实基础和强大后盾，更主要的，在于它高度概括和深刻总结了中国乃至世界近代以来所进行的“中西汇通”和“中西结合”的经验教训，从科学技术史和哲学方法论角度对中西两大医学体系的“不相容性”作了深刻揭示和科学预测。虽然李约瑟博士还不能被称为临床医学家，但他的重要论断却极其深刻地反映了中医、西医和中西结合医在当代一个相当长的历史时期所作的临床实践与理论探索过程，进而提出了十分中肯的指导性、决策性意见。
因此，尽管在东京会议上当场就有日本学者提出异议，声称在一位医师的头脑中同时引进两种医学，由一个人的思想去思考，用一个人的行动来实践，则还是有可能实现真正意义的中、西医学合作的。其后中国亦不乏冒失者撰文批驳，扬言“中医学和西医学的理论结合是完全可能的”。然而这些反调却像“先天不足”复加“久病大亏”“脉微欲绝”，显得如此苍白而软弱无力，肤浅而缺乏功底，以致虽然针锋麦芒，但却无损于李氏雄论一根毫毛。
李氏论断之所以应当受到特别珍视，是因为它不但对于拯救支离破碎、濒临失传的中医学术如同及时春雨，对于改革开放中的中国卫生大政方针决策具有重要的理论参考价值，而且对于世界医学乃至现代自然科学的发展导向均具有重大现实意义。可以毫不夸张地说，李氏论断推迟采纳一分钟，给中国和世界造成的损失都是难以估算的。
遗憾的是，李氏论断至少已被闲置了十年。其原因不外是，它对于国内外相当一部分学者和当权者说来，无异于凉水一瓢、当头棒喝，是颇难承受的“逆耳之言”。这些人多年来在与李氏论断相悖的轨道上运行，尽管离既定目标日益遥远，仍急速下滑而不能制动。他们何曾想到：李氏论断对于中国政府和中国人民，可谓金玉良言、无价之宝！它不应当被束之高阁或拒之于千里之外。
历史的经验教训值得吸取。“兼听则明，偏信则暗”，要善于听取和容纳逆耳的真知灼见。
回溯中国50年来即连国内一流的专家也感到有点走不下去了因而“苦恼”的“中西结合”已经给我们留下了一笔无法算清的糊涂账。若认真算起来，恐怕不下几百亿人民币；尤其是耽误了一批数量不小的医学科学工作者，认真算起来，恐怕不少于几十万人。如果我们坚决采纳李约瑟的意见，在医学界来个拨乱反正，那么中医药学术将获得拯救与弘扬，而且中国西医也将获得稳步发展。反之，若将李氏金玉良言拒之门外，甚至接过“中医现代化”的时髦口号，继续按“中医科学化”（西医化）的老路滑下去，中华民族在数千年中用智慧和生命铸就的中医瑰宝，便将活活断送在我们这一代手中！其对中医事业乃至祖国建设将要造成的巨大危害，就绝不会是几百亿人民币和几十万人的问题了。李氏论断不是一道强迫我们接受的“圣旨”，拒绝接受断无杀身之祸与蹲牛棚之苦。唯其如此，才更应当受到为强人所难的“圣旨”所无法获得的必要的尊重。作为一位足踏东方文化实地的杰出的科学家和中国人民的挚友，李约瑟博士的真知灼见理应促使我们认真反省一下中国中医的发展历程，从中引出可资借鉴的惨痛历史教训。
只要稍稍具备一点面对现实的科学态度和革命勇气，就不难发现和提出：50年来的“中医政策”，在1978年以前，基本上不是重视、关心和发展中医，而是在重视、关心和发展中西医结合，一厢情愿地在创建超脱于现存中西医学之上的所谓“中国新医药学”。只是到了中共十一届三中全会以后，这一状况才有了一些转变。转机一经出现，中医事业和学术便一反萎缩局面，如雨后春笋，一派勃勃生机。
由此我们和某些人看法迥异：所谓“中医问题的症结”，绝对不是什么“中医理论不科学”（前科学、潜科学），更不是毛泽东、周恩来生前关于“伟大宝库”、“宝贵财富”的指示错了，国家对中医、西医、中西结合医“三支力量并存”的方针错了，更不是宪法“要发展传统医学”的规定错了。
那么，中医问题的症结究竟在哪里呢？为什么“中医政策”（以“中西结合”为基本出发点，以西方近现代科医学理论改造中医为单一途径，以创建“中国新医学”为终极目标）贯彻50年，党和国家最高领导人亲自过问，下的功夫不可谓不大，抓的时间不可谓不长，投入的人、财、物不可谓不多，何以那个拟议中的“中国新医学”不但没有建立起来，反而导致中医事业和中医学术日渐消亡了呢？
关键在于，以往的“中医政策”名不副实。它由名义上“扶持中医”，蜕变为实质上消灭中医。它应该改称为“新医政策”。它关心的并非实实在在的中医，而是子虚乌有的“新医”。这就是中医问题的“症结”所在。
第二篇  中西医学“研究对象”异同论
提要：本文从世界医学史角度，论述中西医学研究对象的形同实异；深刻触及了医学发展战略的根本课题，得出了一个惊世骇俗、石破天惊的结论。
   
千百年来，医学“研究对象”问题一直困扰医学界但鲜为人察。它是医学进退原点，关乎既往医学评价和未来医学发展。对此轻忽以待，导致多少才华卓绝的医学志士误入迷津，酿成研究方向上的重大战略失误；同时导致不计其数的无辜患者误投医门，招致终身残疾甚至枉失健康与生命。
    众所周知，迄今为止的一切科学门类，均以其研究对象界定其研究领域或范畴。诸如：社会科学以人类社会现象为其观察研究对象，并以此区别于自然科学；后者则以自然现象为其观察研究对象，并以此区别于前者。数学、物理、化学、生物学均以特定现象为对象，并互相区别。以此类推，人类医学理应以人类疾病为观察研究对象，并与前列诸般科学门类相区别，同时也与医学大类中的“牲畜医学”相区别。
作为名实相符的“人类医学”，中医学自始至终以人类疾病为观察研究对象。其理论无一不是从人类疾病临证观察研究中得来，又回到人类疾病的临床诊疗中。恰如医坛新秀聂菁葆所言：“中医学的起点和归宿都是活生生的、与整个生态环境息息相关的有机个体。”
西医学是否恪守这一准则？很少有人质疑。认真考察一下西方医学的“研究对象”问题，是当代一个引火焚身但引人入胜的天大理论课题。从学术发展史上看，西医学可分为希波克拉底（古典医学）时代和盖仑（解剖试验医学）时代。《希波克拉底文集》表明，古典西医和中医相似，均以人类及其疾病为对象，二者同属人类医学领域的竞争理论。尽管《希波克拉底文集》和《黄帝内经》都曾提及“尸体解剖”，然而均谈不上有何重大进展，更未成为主攻方向。
进入盖仑时代，西医发生巨变。首要、根本的改变，即将研究对象由人体（活体）改换为“尸体”（或辅之以动物）。研究场所也随之由临床转移到实验室。研究方法也就自然而然由“大忌动刀”转而随心所欲地“挥舞利刃”。其后所得概念、术语、结论、效果及其评价标准，均发生一系列改变。盖仑不可谓不聪明。但他在“医学研究对象”这个关系医学前途与命运的最关键问题上犯了一个常识性的错误：在尸体与活体、动物与人类、实验室与临床之间划了等号。其后西方医学的精英们即迷而忘返，乐此不疲；年复一年，将从尸体解剖和动物实验中得到的认识，从实验室和试管中得到的结论，移行到临床上，应用于活人诊疗。
现代西医已分化为“基础医学”和“临床医学”两大部份。前者以“非人”为研究对象，后者才以人类疾病为对象。很可惜，以人类疾病为诊治对象的西医临床医学却受制于以“非人”为理论研究对象的西医基础医学。西医基础研究通常并不以人体和临床现象为观察研究对象。其条分屡析的“科学结论”，并非直接从人体和临证中总结得出，而是在实验室和试管中先行造好，再拿到临床上实证应用；纵然偶尔从临床猎取一些人类疾病现象（ 更多是在人工精养的动物身上“仿制”人类疾病现象），但在置入实验室和试管过程中，又将其人为变换成与世隔绝的孤立、片断和僵死之物，割断其与周围生态环境的密切联系，抽掉其作为生命特质的活的灵魂，很难说它符合人类疾病规律。但它却规定、控制、指导西医几乎一切临床诊疗活动。与其说它在给人治病，毋宁说它在“把人当机器，运用数理生化定律和手段重塑人类”——用手术利器毁坏其经亿万年进化形成的天然结构与生活习性；用化学毒品摧残其与天地时运相谐的固有生存与防护本能。
质言之，正是某些中国学者竭力推崇的“尸体解剖”和“实验方法”一举改变了古典西医研究对象，神鬼不觉地将其引向脱离人类医学的歧途。西方医学与其说“在方法论上走进了死巷”（德国满晰博语），毋宁说它“尚未走进人类医学殿堂”；或更确切地说它“刚由希氏迈进第一步，随后便由盖仑拉向邪道”。
张机与盖仑不同，他并不为《内径》尤其《难经》的解剖记载和人死后可“解剖而视之”的经文所动，而是将人死（阴阳离绝）前后相区别，将人与牲畜相区别，稳稳抓住活体和临证不放，对尸体解剖和动物实验毫不问津，从而牢牢把住了人类医学研究对象这个大舵。足见在“研究对象”这个关系医学全局的根本问题上，张机“技高一筹”。在调控抢救实际疾病的能力和有效性方面，盖仑与张机相比，更是“望尘莫及”！在攻占人类医学发展的“战略制高点”上，中国则“捷足先登”！
不是我要存心贬盖仑。他当时基本上不会也不能看病——他因弄不清人体结构而不得不忙于解剖探索；生理、病理、微生物、细胞学、遗传、免疫、基因等等全是一抹黑，等待配套；更加所用西药缺如，亟待后人研制；抗生素在其千年之后才有。如此情境，任谁看病，也是说多难有多难。
不是我要刻意褒张机。仲景虽然对物理、化学、生物学等等一无所知，更不懂英语，但他头顶蓝天，脚踏实地，背靠青山绿水，胸怀华夏传统，勤求古训，博采众方；草木皆为我用，金石化为神奇；有如神兵天降，跃马横枪，驰骋沙场，救死扶伤，纵横捭阖，挥洒倜傥。即使今日，中外何人能比？！
    因此，张机荣膺“医中之圣”人类医学桂冠，无人能与之争雄。中国中医世代以张仲景为楷模，事亲济人，活人无算；衍化出一个繁荣昌盛、盖世无双的中华民族。若非不肖子孙争相毁弃，中国早已成为举世膜拜的“医学圣地”；中医早就畅行世界、繁衍人类啦！
    盖仑因为在医学发展战略和方法论问题上栽了一个大跟头，“一失足成千古恨”。其小聪明、大糊涂，误己误人，贻害无穷。时至今日，小起感冒等常见病多发病，大至癌症、白血病等疑难重病，尽管已有西医仁人志士良心发现做出临床效价反省评估，但其迷失方向的豪华医学战舰已经撞向冰山而欲罢不能（总有一天要推倒重来）；全世界仍然无时无刻不见“抗生素”泛滥成灾、“手术刀”寒光迸射、“放化疗”（镭钴化学剧毒品）横行无忌。医界内外已经麻木不仁、见怪不怪。本已陷入绝境的癌症、白血病患者，又遭西方“高科技”无情追杀——难怪善良的网民网上惊呼：“西医杀人无过，中医救人无功！”
    研究对象与研究方法是互相关联、不可分割的有机整体。研究对象在很大程度上决定所应（能）采取的研究方法。张机紧扣人类医学研究对象只能选定两相适应的辨证论治（整体调控）方法。盖仑撇开不可移易的人类医学固有对象所精心设计的解剖试验（还原分析）方法，一举改变了西医理论研究对象；导致中西医学自此分道扬镳，走上了完全不同的学术道路；致使中西医学成为“两个迥然异趣的世界”，并具备“不可通约性”而绝难融合。
    由于以《内经》为代表的中医学高瞻远瞩，自始至终扣住活人及其疾病为其整体观察与调控对象，故其以活脱的概念和语言所阐明的医学基本原理，较之世界任何其他医学流派，都更加切合人类疾病发展变化规律。以之指导临床，在很多方面和场合常能达到西医难以企及和不可思议的神奇疗效。与此形成鲜明对照，在实验室产生的“应激学说”无论达到怎样“精确”的程度，在长达50年中始终“找”不到“适应性疾病”；无论“生物导弹”在试管中杀灭癌细胞具有怎样的“魔力”以及在动物实验中获得如何“满意的进展”，在历经半个世纪后仍无法在人身上取得突破；不少化学毒品勉强用于临床，又由于效果欠佳或毒副作用太大而被淘汰……。之所以如此，就因为他们不是从人类疾病本身得出的结论。
由此不难理解，西方医学不少学说何以经受不住临床检验而短命夭折；西医诊疗方法和药物何以“日新月异”而更替不迭。与此形成鲜明对照，“中医经典”何以能饱受磨难而垂范千古；“中医经方”何以能历经千年而其效不衰。
中西医学的所有巨大差异都是从“实际研究对象不同”这个根本分歧点派生而来；因之最终导致二者“貌合”而“神离”。它与东西方社会、地理、人文因素等等并无直接因果关系。前述各项不能据以解释差异产生的根源。因为上述诸方面无论怎样不同，类似西医的解剖和实验方法在中国古代并非没有而且至今犹存；而类似中医的传统（整体调控）在古代西方亦曾发生；其后不但没有绝迹，而且当代再现“东山再起”的趋势（东方回归）。所谓“中国缺乏产生解剖学的土壤”云云并无根据。解剖实验方法在东方文化和中医学中僻处一隅，乃是中国先贤在权衡利弊后的主动放弃。
中西医学在研究对象问题上的根本分歧业已彰明:中医世代坚持认定人类疾病规律只能从其本身直接观察研究中取得，只能从临床实践中获得，舍此别无它途。因此，它坚定不移地始终以人类疾病为观控对象。盖仑错误以为人类疾病的诊疗规律可以从尸体和动物身上取得，因此他放弃了对人类疾病的临床直接观察，一跟头栽进实验室，换以尸兽为其理论研究对象，把人类疾病降格为纯粹“应用对象”，从而取消了它作为人类医学“不容替换的固有对象”和“唯一理论源泉”的资格。
由此可见，中医并不像某些“权威”或政要（外行）渲染的那样“原始”和“落后”。被人贬得一文不值以至于非彻底摒弃不可的中医学，是尔等极难识别的“旷世瑰宝”。她历经数千年的积累，已经“缓慢”（实为“稳步”）发展到如此境界：在西医看来必须手术治疗的病人，至少有一半以上可以采用中医中药治疗，免受刀下之苦而保存完体；其康复程度反而比手术更高，费用更省。而人类种类繁多的常见病、多发病乃至不少疑难怪病，服用天然生药，比化学药物效果更好、毒副作用更小。因此，在决定手术和服用化学毒品之前，先请有真才实学的中医（已成稀世珍宝寥若晨星。伪劣假冒者太多）瞧瞧，也许是绝对必要和十分有益的。
相比之下，中医学才真正忠实于自己的研究对象，数千年如一日，千百代竞相传承，在人类医学领域艰难但却极富成效地探索着。她集以往人类医学大成，已获得相当可观的理论与实践成就。明乎此，才不会对医学理论界流传的“中医学代表着人类医学未来发展方向”一语感到惊愕。
据此，美国医学界将中医等列为“替代医学”的提法（这一开明提法较前排斥中医于医学之外的霸主态度有所进步且使传统医学界人士受宠若惊），纯属“喧宾夺主、本末倒置”。医学乃关系全人类健康寿夭。它需要最大限度的民主，容不得半点“霸道”。
当然我们也不能“得理不饶人”；不能完全否定“权宜之计”的合理性及其在医学界的存在价值。这是因为人类医学将永远面对一时难以弄清机理而又急待处理的新的病人和病种，因而无法彻底摆脱束手无策的窘境。作为权宜之计和必要补充（换以通俗的话说，“没有办法的办法”），现代西医尽管不能算严格意义上的“人类医学”，但却已被实践证明是最接近于人类医学的、迫不得已时可以借（愿）用而可供选择的“非医科学”——与经典的数学、物理、化学、生物学等同出一辙（拼合而成）、同属一类。所以，它仍然是绝对需要和不可或缺的——无论西方或东方，无论现在或将来（尤其在中医尚未被世人正确认识和普遍接受的情况下）。不管融合或取消其中任何一方或两方，都会使世人深感惋惜或不能适应。因此，笔者虽不无偏激地认为医学大是大非不容混淆而在所必争（不争不明），但对“中医西化”和西医“东方回归”（即中国官方倡导的所谓“中西结合的社会主义新医学”）均持保留意见和谨慎态度。笔者坚持认为，“中西医学平等”“两样货色齐备”也许是中国乃至世界各国政府和人民现实的最佳选择。
结论：让中西医学比翼齐飞，以共襄人类健康大业。
注：本文于1993年3月首次发表在作者母校《 湖南中医学院学报 》第13卷第1期；同年5月送展英国李约瑟研究所东亚科学史图书馆。1994年4月在“首届世界传统医学研讨会”（北戴河）大会宣读。后收入作者专著《中医存亡论》，北京华夏出版社1996年10月第一版。本次重新发表有重大修改。
第三篇  关于中医发展战略若干认识问题
——与钱学森教授商榷
（一篇屡遭压制的医学论文）
按语
提要
1、钱氏设想与“中医科学化”
2、钱氏设想的战略目标、思想路线与组织路线
结语
附件
按语：
“关于中医发展战略若干认识问题--与钱学森教授商榷”( 原题“就中医发展战略问题致钱学森同志的信” )一文, 是作者潜心中医发战略问题的研究和思考凡八年 , 历时一月撰成。该文经湖南省中医学会指导修改并审阅通过 ,转呈“全国中医发展战略研讨会”( 1986.11.成都 ) ,因“观点可取，方式不当，火药味太浓”而落选。次年3月在湖南省中医学会年会( 长沙 ) 大会宣读,在全体代表中引起强烈反响和共鸣。同年被“全国第二届青年中医学术研讨会”( 1987.10.北京 )录取,并被通知在《北京中医》杂志发表。作者作为正式代表被邀请参会。但会上风云突变,该论文横遭扣压；京志刊登事亦随之取消。此举激起与会代表和工作人员强烈不满，并引发“激惹效应”，反使本篇成为此次大会最“抢手”的论文。时值中共十三大召开。作者有所顾忌没有采取抗争行动。但在大会秘书处的巧妙安排下,代表们仍通过不同渠道拿到论文并争相传阅。会中, 身为出版社编辑的两代表会见并约请作者将其扩充为专著，遂有《中医向何处去--关于中医发展战略若干认识问题》书稿问世,原文列为第三章。十年后更名为《中医存亡论》,由崔月犁、吕炳奎题签,北京华夏出版社正式出版发行, 受到行业内外专家名宿和广大读者赞赏,被誉为“医学洪钟”“不可多得之佳作”。当然也遭到中国科学院某“院士”诅咒: “……一天到晚中医存亡论,沉思论”( 难道这也叫“院士”的评论或批判？！“沉思论”实为《中医沉思录》,由前卫生部长崔月犁主编)。但在审稿过程中, 作为本书基础和骨架的第三章又被强行删除。此前这段文字曾由《医学与哲学》以《关于建立唯象中医学的认识》为题摘要发表在1990年第7期,并由《窗友》（内刊）全文登载。
该文讨论中西医学关系，涉及医政管理大要。 究竟犯下什么过错或是违犯了何种天条? “ 双百方针 ” 何在？“人权 ” 何在？相关责任人的行径是否侵犯了传统医药学的生存发展权以及宪法赋予作者（公民 ）的人格尊严和民主权利? 作者至今投诉无门不得其解。今特于网上发布,以就教大方；一正作者言行,二遏政界、学坛少数权贵的违法行径,以期发扬民主,广开言路,强国利民。
提要
本文采取书信方式对钱学森教授所提“中医现代化战略设想”提出商榷,揭示出钱氏设想系历史上所谓 “中医科学化”主张的重提和深化；尖锐指出该设想将把中医发展导入歧途。
中国科技协会主席
尊敬的钱学森教授:
您是深孚众望的著名学者,更是我向来崇拜的大科学家。您在增强我国国防力量,提高我国国际地位和维护中华民族尊严方面建立了卓越功勋, 与中国“三钱”一道,使几乎所有热血青年倾倒。 我是一名青年中医。出于对专业的热爱和自身命运的关心,我仔细拜读了《健康报》所刊您提出的“中医现代化战略设想”。作为众望所归的世界著名科学家、新任全国科协主席,您对中医现代化的良好愿望和满腔热情，以及设想本身的高度概括性、条理性,给中医界和整个学术界留下了深刻而美好的印象。您如此重视中医使我和同道受宠若惊, 也因此更感到肩负的使命重大。 无论其本身正确与否,您的设想都将载入中医史册。研读之余 ,我想就您的设想谈谈我的一些不成熟的想法。
近读德国诗人、政论家海涅一句名言: “尊敬伟大人物的最好的方法, 莫过于把他的缺点就象他的美德一样仔细认真地揭示出来”。我想您不会反对。因此,凡持异议者,我便直言不讳。对的盼您笑纳,错了还望海涵。
下面,恳请您不妨来个“金蝉脱壳”,跳出“钱氏设想”圈子,站到它的对面或旁边，客观、冷静地听听一位普通中医对您的设想的开诚布公的评论。
钱学森教授在其关于中医现代化的战略设想中提出了一系列重大原则问题。这些问题直接影响中医学术发展方向,关系国计民生和中医药人员的前途与命运, 决定中医事业的生死存亡.对其进行独立思考和深入研讨, 具有重大现实意义和深远历史意义。
3-1钱氏设想与“中医科学化”
设想提出: 建立唯象中医学；认真总结名老中医经验并输入电脑；同现代科技结合进行多学科研究。钱老在此提出了中医现代化的近期目标、途径和方法。总体上看, 钱氏设想乃是历史上所谓“中医科学化”主张的重提和深化。
所谓“中医科学化”主张，乃著名医学家陆渊雷首倡于民国时期。其要点是：
    1，中医不科学，所以亟需科学化以救亡图存；
    2，中医治疗方法有效，且有突过西医之处。因为它从经验累积得来。其药效多真确，而学说反多臆想；
    3，欧西传来之解剖生理以及他种相关之科学，皆出于精密之观察、巧妙之试验，取而讨索古方所以得效之故，可以得真理；
    4，方法是以西医理论解释中医。能解释者取代之，不能解释者否定之；
    5，必须通晓国医与现代科学两者，方能进行此项工作。
陆氏主张貌似有理，实则大谬。不难看出，它的哲学基础是西方二元论。其典型表现是将中医经验与中医理论人为割裂，企图攫取中医经验与疗效，而废弃中医理论与经典。其思想根源在于不明中西医学的本质差异，抱定“只有精确性研究才算科学”的偏见。其前提是中医不科学；而其核心则是一切以西医和现代科学为真理标准，不懂得临床实践才是检验医学理论的唯一标准，力倡中医西医化--从研究方法直至术语表达。因此，它的实质是使中医的宝贵经验与卓越疗效隶属于西医理论框架之下，将中医学融化于西医之中。显然这是一个吞噬中医使之走向灭亡的主张。
    试将钱氏设想与陆氏主张稍加比较，即可发现二者不谋而合、一脉相承：
    1，同样重视中医经验和实效，鄙弃中医理论和经典；
2，同样推崇西医及相关科学的研究方法，鄙弃中医独特方法；
3，同样强调现代科学（含西医）对中医的改建。
    其差别在于：
    1，倡导者由“中西兼通”的医学家换成了“全能”科学家；
    2，陆氏对于国医根底与普通科学二者并重，钱氏更偏重现代科技（声光电）而轻视国医根底；
    3，陆将引起废止中医之危机的罪责归之于《内》《难》等中医经典，钱则将影响中医发展的原因归之于“现在的中医理论”；
    4，增加了一些新词句和新内容。如陆的中医科学化是西医化的代名词。钱则给中医科学化挂上了“现代化”的招牌，并戴上“尖端科学”、“科技革命”的桂冠。其内容由近代西医扩展为现代科技，其标志由解剖等换成电脑。一个将中医融化于西医之中，谓不如此便“不足以救亡图存”；一个则将被西医化、科技化的中医变种标称为“唯象中医学”，谓不如此中医学便会“丧失生命力”。可见二者同中有异，异中有同，大同而小异。然而“中医不科学”的前提丝毫未变。
因此，后者较前者更时髦、更具理论性、权威性和诱惑力。如果说，陆氏还只是部分抛弃中医，那么钱氏设想则将导致中医的全盘西化即彻底毁灭。
（对陆氏主张的系统分析请见本书第40页“中医科学化”一节，或参见拙作《略论“中医科学化”极其危害》，载《湖南中医通讯》1986年第4期。在那里我把人们司空见惯的五种现象归纳为“五大危害”，提请读者审议。）
3-2、钱氏设想的战略目标、思想路线、组织路线
下面，请允许我从战略目标、组织路线、思想路线等三个方面对钱氏设想进行剖析。
    3-2-1.发展中医还是取消中医
    3-2-1-1 应当学习继承, 还是“动改丢”
设想谓:“中医的确是个伟大宝库,是祖先给我们留下的丰富遗产。但在科学日新月异情况下,总不能说古人研究的东西一点不能动”。既然承认中医是宝库、是遗产,即使在“科学日新月异的情况下”还没有完全变成腐朽的垃圾和糟粕,那么理当首先强调学习与继承,尤其是在中医学术濒临失传的特定历史条件下。设想非但只字不提,反用“但”辞急转,爆出一个“动”字, 将两个不存在必然联系的概念强扭在一起:既是宝库遗产,就不存在动改丢；既要动改丢,就决非宝库遗产,而是谬误、糟粕、垃圾。从后文看,此“动”恰恰通“改”,且含“丢”。 众所周知, 在中医学领域, 所谓“古人研究的东西”,无非对象、方法、成果。其对像是人体及其疾病,万万不可改；其方法整体观、调控理论等无比先进, 即现代方法论亦当汲取,谈何更改?其成果有二:理论成果指导临床卓有成效,许多方面为西医所不及；实践成果即今中华民族的繁衍昌盛,想改也改不了啦! 从根本上说,中医理论体系无须大改,改了便非中医。即使小动小改,除外看准了的,愚以为暂时不动为妥。理由：一是中医精华、特色不能动；二是没有学懂弄通，岂可轻举妄动？！
    可叹百几十年来特别是十年动乱中，盲动主义已经象鬼魂附体一样驱使人们把瑰丽国宝当“封建迷信”抛弃殆尽，误将名医奇才作“牛鬼蛇神”扫地出门——关进“牛棚”，真可谓把个中医学弄得“体无完肤”。这种貌似“革命”的“左”的政策给国家和人民带来的损失还少吗？经济损失可以弥补，人才丧失无可挽回啊！对于这一惨痛的教训，何人不是痛定思痛？！我想钱老您也不该例外。对于奄奄一息、所剩无几的中医学术，怎么可以抱定“左”的路线不放，仍然“动”字当头呢？
    3-2-1-2. 唯象论是对传统中医学的否定
设想谓:“要科学地描述一件事情,第一步只能是唯象的,即把观察到和实践到的东西老老实实地总结出规律。……中医也要走这一步”。此言差矣!稍具中医常识者便知,中医早就走了这一步。 仅此而言,唯象中医学便已无事可干。设想本意不限于此 ,进而提出“现在的中医理论虽然在经典医著里有了大量总结,但多不是现代科学语言”、 “用马克思主义哲学作指导,把中医积累的经验用现代科学语言表达出来,就是唯象中医学。”可见它与传统中医学迥然不同。设想在此将中国古代卓有成效的一元论哲学与马克思主义对立起来,主张改用“现代科学语言”对中医经验加以表达和重新整理,将现有的中医理论加以抛弃,学起来大约就很容易了。何其美哉! 其实不然。所谓“现代科学语言”如果可析为“现代语言”和“现代科学”,则用现代语言诠释中医使其通俗化,这是医林一代宗匠恽铁樵的主张。 然而恽氏与钱老提法不同。他说:“中国医学是平正的,非玄妙的,是近情着理人人可解的,非艰深难晓不可思议的。” 为捍卫中医, 他力倡“将古书晦涩之医理,诠释明白,使尽人可喻。换言之, 非设法使中医民众化不可”。和设想不同, 此为中医“民众化”,而非“科学化”；属于科教(普)工作,经诠释者仍是原来意义上的中医。但用所谓“现代科学概念”偷换则大异。严格说来,非中医专业术语不能与中医术语等同代换,牵强附会只能曲解。由此建立的 “唯象中医学”只能是对传统中医学的否定和篡改。
    3-2-2. 中医现代化靠谁来实现
    作为战略设想,理应回答“依靠谁”的问题。设想避而不谈,但有明显倾向性。即中医现代化似乎只有依靠精通西医和声光电的外行来搞方能实现。
    3-2-2-1. 南辕北辙
    设想突出强调“认真总结名老中医经验并输入电脑”和“同现代科技结合进行多学科研究”。小生不敢苟同。发展中医不能局限于总结几位名老的部分经验,而应当对中医历史和现状从整体、宏观、系统的角度作通盘的综合考察与研究,尤其要重视中医文献的学习整理与全体中医的临床实践。这远非少数名老、更非电脑所能包办代替。撇开30万青壮年中医,脱离临床实践,片面强调电脑与现代科技,发展中医只能是南辕北辙,痴人说梦!
    3-2-2-2将帅与玩偶。
在近百年极不利于中医独立发展的社会氛围中，由于卫生当局歧视排挤，中医事业发展缓慢，中医队伍受到严重侵蚀。精通并保持中医特色的名老中医所剩无几。随波逐流、人云亦云者居多。个别中医教授变得惊人肤浅近于胡涂。在“名老”面前也存在一个是否有“真才实学”的问题。“长白胡须”不等于“名老中医”。然而，名副其实的中医名老乃祖国医学栋梁、中医发展的帅座和主将。他们不应当仅仅作为“总结对象”被揿入电脑而成为“玩偶”。诚然，他们不懂西医，不谙声光电，或知亦不多。这丝毫不防碍其运用中医理法方药辨证施治起沉疴大疾。若按钱氏主张，中西兼学以中为主的方药中教授亦只能靠边站；“秦内经”及诸多内经大师、针灸大师、伤寒大师、温病大师、中药大师等等都只能望洋兴叹！请听方老自述：“我是科班出身的中医，也是医学院毕业的西医。人家说我中西皆通，……人贵有自知之明，……人生经历有限，不能中西医同时并取，……我只能从中医方面来要求自己，……用现代科学（包括现代医学）来研究中医，我还不具备这个条件”。敢问当代中医，超过或能赶上方老这样系统学过西医的中医名老能有几位？如此说来，整个中医界惟有统统靠边站喽！
    3-2-2-3. 电脑小议
    电脑永远需要人来调控。从这个意义上说，电脑永远无法超出人脑。事实表明,电脑仅能储存名老中医部分经验, 无法代替其整个聪慧大脑和正反两方面的毕生经验。在特定场合,教训比经验更可贵。对此,电脑无法尽录。在不确定场合处理不确定信息,电脑更是无能为力。医学临床思维经常是在极不确定场合处理极不确定信息，最需要精明的中医头脑而非电脑。从某种意义上说, 历代无数中医的临床实践, 古今千万种文献, 都在协力塑造一个最高级的 “中医头脑”。这是任何电脑所不可企及的。
    3-2-2-4. 关于多学科研究
    片面强调 “多学科研究” 势必喧宾夺主,排斥和贬低道地中医科研项目。所有体现中医特色和自身规律的科研提案都将因之黯然失色而被打入冷宫。赶时髦、趋热门的不良风气充斥学术界,原中医研究院大量课题混同西医即为明证。设想言过其实地把中医现代化夸大为下个世纪要实现的“科技革命”,极不恰当地把当今世界如雨后春笋般蓬勃兴起或尚在酝酿之中的众多边缘学科 (很难预料都能成器)统统纳入中医现代化范畴，显然背离了实事求是的科学原则。坚持这一观点,只能使中医科研战线无限延伸,使本来可为中医办几件实事的有限资金被哄抢挥霍而不敷使用,近期社会、经济效益更无从谈起。据此,笔者认为: 现有条件下的中医界只能担负起她所能担负的任务。大话、空话以及任何 “左”的倾向都在必须反对之列。不急之务能缓则缓, 两可之议当废即废。否则中医现代化虽无限膨胀、热极一时,然终将化为泡影。一哄而起又一哄而散,到头来吃亏的是我中医界。她将落得两手空空、一无所获,甚至还可能赔上老本!
    3-2-2-5. 所谓“生命力”问题
    设想提及“生命力”问题, 作为对中医非“动”不可的理论依据。在某些人看来,中医几千年无甚发展,至今基本上还是内经、伤寒那一套,按说早该消亡。奇怪的是,正是这样一个中医学,在科学日新月异的今天,不但没有被消灭、被淘汰,反而显示出异乎寻常且远远超出自身范围的顽强活力而为世界瞩目。堪称现代博学家的刘亚光氏著有《现代自然科学与中医理论》一书,以50万字篇幅,从一些侧面,在一定程度上(仅限于此)阐明了中医理论的科学性。更确切地说,古老中医学为现代新学科提供了深刻启示和强劲论据。如现代三论(系统论、控制论、信息论)中许多“新观念”竟与两千年前中医老观点惊人相似和高度吻合。这在那些持“只有精确性研究才算科学”的顽固偏见者不可思议。他们对中医科学性与生命力充耳不闻、熟视无睹。数千年来中医在无任何“现代科学”证明的情况下, 凡尊重实际并略具头脑者都不否认其科学性与生命力。即使现在水平上(也许距历史最高水平相差甚远)的中医 ,哪怕是一点不掺进西医和现代科技的内容也不会失去效力即生命力。反之 ,若人为地强制推行“中医西医化”或加上“科技化”,中医特有且行之有效的临床思维、诊疗方式就会蜕化,中医将变成供人赏玩的古董而名存实亡。
    这里涉及衡量标准问题。实践是检验真理的唯一标准。同理,检验医学理论的唯一标准只能是临床实践，而不是西医或科技化程度。西医同样需要接受临床检验。若将衡量标准偷换成西医,则中医学有如千年老妪丑陋不堪；若恒以临床为镜,则中医科学性昭如日月,中医学宛然万古寿星!
    3-2-2-6. 有感于“纳入”
    设想谓“唯象中医学建立以后, 就要向深度发展。这就要把中医、气功、特异功能纳入现代科技体系,创立人体科学。” 这一“纳入”本来出于一番美意, 但结果适得其反,实有伤中医感情。中医学从来属于历代科技体系。未曾见到有哪位历史学家把中医学排斥在历代科技体系之外。和别的体系相比,她还是一个保存最久、发展最完善、最成熟、生命力最强的科技体系,属于一般人尚不甚明了的“软科学”(高科技)范畴。刘氏证明她确是现代科学技术中较高级部分, 虽说 “古老”，但在诸多方面遥遥领先。和历史虚无主义者看法相反,中医学早已成为迄今为止世界上最高级的关于人体的科学--当然远未终极又鲜为人知。 某些人之所以固执地把中医排斥在现代科技体系之外, 完全出于无知与偏见,是抽象肯定、具体否定中医科学性的典型表现。尊敬的钱老，您作为“世界级”科学家，怎能趋附此言？可叹钱氏“纳入”据说“现在还不具备条件”，预计至少尚须几十年。看来我这个青年中医也只能在九泉之下接受钱老恩典。呜呼，何其哀哉！我想所有中医都会有此同感。
    3-2-3. 主观臆想代替客观现实
    设想作者由于对中医历史和现状缺乏起码的了解 (本属行外人士,不应苛求),故设想中难免以主观臆想代替客观现实,进而在科学范畴和逻辑概念上限入混乱,因此在中医发展问题上唱出了和中医行家完全相反的论调。
    3-2-3-1. 祝氏经络研究不足取
    设想极力推崇“祝总骧用生物物理,也就是声光电等研究经络”。“声光电”不等于中医学。第一 ,即使没有祝氏证明,经络几千年一直客观存在并有效指导临床。国内外愈来愈多的西医尚且坚信不疑且乐于习用, 并不因某些隔行的权威学者不理解、不承认就不复存在。第二, 祝氏研究虽与经络相关,却已超出中医范畴,属“生物--物理”即边缘学科。他的研究也许有可能揭示经络的某种物理特性, 但对中医临床并无实际意义。过分夸大其作用,还有可能将经络理论引入迷津,进而使经络理论及其针灸手法等归于灭亡。
    让我们从理论上深入分析一下。祝氏研究号称 “第一次用生物物理方法定量地揭示出经络系统的客观存在。” 这是十足的伪科学。首先，作为中医概念的“经络系统”属于模糊理论范畴，带有极大的模糊性质，根本不可能定量精确表达。其次，经络的客观存在只能也只须由医学临床实践给出证明，从“针砭某穴位，治愈某疾病”的对应关系中获得证实。如果悍然否定这种来自实践的检验是“科学的证明”，代之以所谓 “生物物理”方法，那么“经络系统”这一概念本身就是不科学的。于是祝氏的“科学证明”实际上是在证明一个本来就不科学、本来就不能成立的概念，因而这一证明本身就是反科学的。
    至于“他们于1983年在脱离了中枢神经系统和血液循环系统的离开躯体的断肢上测试，同样发现了隐性循经感传的低阻抗特性”，并近而得出了“经络系统是离开神经系统和循环系统而独立存在的”离奇结论，这更是荒谬绝伦。在中医学概念中，经络和脏腑一样，是一个基于实体的综合性概念，不能脱离整体和活体而孤立存在。他根本不懂：中医从来不离开整体、活体谈经络。这是因为：一则死尸已无疾病可言，也就无所谓对疾病有相应治疗作用的经络感应系统；二则作为“气血运行的通道”，经络从来不曾离开气血单独存在。换言之，没有整体、没有活体、没有气血及其运行与濡养，也就没有经络。因此，没有人能够象西医的“血管和血液”那样，将中医的“经络”和整体、活体、气和血分割开来和孤立起来加以研究。
    由此可见，祝氏研究不但没有对经络概念提供“科学根据”，反而不无狂妄地把医学实践对于医学理论的唯一科学验证毫无道理地否定掉了，把中医的整体观、联系观、动态观等统统阉割和肢解掉了。因此，祝氏研究即使在实验室能够重复，那也绝非“中医的经络系统”，充其量不过是受到中医启发的“祝氏新发现”或别的什么——君不见该项研究完全是在蹈袭中医经络循行路线，是以承认经络的存在为前提的，根本不是什么对经络客观存在的“首次科学证明”。您果真相信，数千年前古人的凡胎肉眼窥测与心灵的揣摩、经验的积淀等等和现代高级精密仪器的电器感应竟然耦合得如此天衣无缝么？然而现实是，祝氏经络研究居然迅速打入了“科技超市”。这和某些人既不动手更不用脑、单凭想象和主观臆断显然有着直接关系。
    3-2-3-2. 系统论与中医学
    同样,“系统论者”不等于中医学家。“用系统科学的观点来研究中医辨证论治的‘证’”，其结果充实了系统学的内容, 也可望从另一个角度(方法论)促进(非代替)中医发展。但毕竟分属不同学科范畴。源于医学实践再回到临床, 如此循环往复以至于无穷, 一次比一次更深刻、更高级。这才是作为医学理论的辨证论治学说不断深化发展的最主要途径。从系统科学角度提出的启示和补充是否适合于医学 ,也仍须经由临床验证。这才是中医本行。二者岂能混淆?！
    3-2-3-3. 美妙幻想与“中西结合”
    设想对西医热门和美国科学家的观点颇为赞赏，誉为“当然不错”；同时在西医还原论和中医整体观等两相对立的观点上加以折中调和，谓“我们将来的科学革命（特指中医现代化）要把微观到整体、到宏观，甚至到宇宙，都连起来。” 这一主张超然于现存中西医学之上，实则不过是美好愿望与飘渺幻想。设想似乎要创建一种完美无缺的医学新体系。这显然是那个空唤了几十年的“建立中国新医药学”口号的现代新提法（老提法从“阶级性”上划分：中医--封建主义医，西医--资本主义医，新医--社会主义医）。与中西汇通思潮一脉相承的“中西结合”口号，可谓家喻户晓、人人皆知。在毛泽东生前亲自倡导和政府大力推行之下，历时30余年，耗费了巨大的人力、物力、财力。其结果，除了给我们留下一本无法算清的胡涂账之外，即中医事业和学术的滞缓与消融。以至于到了20世纪80年代，中国新医学不但没有建立起来，反而不得不面对现实，开始放弃这一理想主义的目标，代之以“振兴（抢救）中医”的口号。中国医学界的这一重大转折是中共11届3中全会路线的伟大成果之一。然而报刊宣传并未跟上时代前进的步伐。对于这一左的激进口号的公开批评很少看到。纵有也是欲言又止。例如《中医杂志》1980年第7期《追记一次严肃认真的中医会诊》一文即是如此。试问这对学术发展和国计民生究有何益？科学史表明:任何一门学科都有自己或多或少不能解释的现象和不可解决的难题。科学界称之为“逆事例”。换用中医行话讲, 即:包治百病的万应灵丹是永远不会有的。刘亚光氏依据量子力学中的海森堡测不准原理(在复杂体系中研究体系的复杂性与数学的精确表达两者之间不兼容)，预感到现阶段上中西医学理论的不兼容性,为中西医学理论“汇而不通”的历史事实提供了理论依据,更为今天仍孜孜于中西医结合的志士仁人提供了不容轻视、不可违拗的重要参考。方药中教授指出：“只有高水平的中医和高水平的西医结合才能产生高水平的中西医结合成果。”这话虽然不敢直言反对“中西结合”的大政方针,但显然不赞成在中西水平都不高尤其中医不景气的情况下奢谈结合,必有其道理。退一万步说,为什么不能首先让中、西医各自都有了大的发展 ,待二者均达一定高水平时再提结合呢?
    说到底,即使钱氏设想能够实现,也不会有人承认是中医现代化。因为历史和现实的中医与这种完备的理想主义的全新医学体系悬殊太大 、面目全非。现实中医别说包罗万象、包打天下,在目前即连担负国内主要医疗任务亦不能胜任--我们决不应对此讳莫如深。
    总而言之,我们既反对西医吞噬中医,也不赞成借 “中医现代化”之名融化西医。
    3-2-3-4.中医光复希望所在
    中医专家、教授和近百万中医药从业人员，是中医光复的主力军，应该砍掉自卑感、废除妄自菲薄、挺直腰杆。不必因为有人攻击“中医不科学”、坚持传统特色就是“尊经复古”以及“看不懂西医化验单” “不懂声光电”等等就自暴自弃、踌躇动摇。你们学中医、干中医、懂中医、爱中医，有的从事中医几十年、几代。你们与中医学息息相关、休戚与共。你们最有发言权；有责任理直气壮提设想、提方案、提建议。尤其中医名老更应该当仁不让，站稳学术立场，不负时代与事业重托、不负世界人民希望。只有中医界本身首先振作起来，全体动员，中医学才能振兴，中医发展才能步入正轨，中医国际化才有希望。尊敬的钱老，您如果真能取代“中医部长”崔月犁和“中医司令”吕炳奎(他已竭尽全力、年迈离休), 运用您的崇高威望和巨大影响把他们调动起来,那该多好啊! 历经坎坷的中医学正面临重要的历史转折关头。她从未得到今天这样有利于自身独立发展的大好时机,但也从未遇到如此深重的危机--在惑乱人心的“中医科学化”的鼓噪声中,中医发展已经步入歧途。一蹶不振的中医界已经不任折腾--无论右的或“左”的。若再沉迷幻想空谈,蹉跎黄金岁月,耽延绝好时机,悔之晚矣!中医发展迫切期待产生和涌现大批自己的理论家、宣传家和组织家,尤其需要具备历史和哲学眼光的“战略家”挽狂澜于既倒。毫无疑问,钱老是这样的“战略家”的理想人选之一。然而您无论如何不应该在科学日新月异、“三论”已经建立的今天,反而重弹“中医科学化、西医化、现代化”的老调，把中医发展引入歧途。
    尊敬的 “中医部长” 崔月犁已经注意到在医学界肃清“左”的影响、拨乱反正问题。可惜他还没有抓到点子上。专家学者说话多所顾忌。何足道哉的医学狂论无处发表,他很难看到。也许只有您才能扶助他。 尊敬的钱老,您如果能在这个关系中国医学发展的重大战略问题上, 放弃比之毛泽东更“左”的主张,收回另立山头、另组“指挥部”的成命,那将使中医发展少走多少弯路、将给中国乃至世界卫生事业带来多大的实惠啊!
    3-2-3-5. 应当让贤
    诚然,要完全否定“中西医结合”的可能性并将这一概念从人们头脑中驱除是极端困难的事--如同 “永动机”虽一再被否定却仍然有人幻想“第二代永动机”一样。但我们至少可以这样认为: 该项工作应当交由少数醉心于此的西医去探索,因为只有他们精通“现代医学”,且其 “声光电”要比中医强百倍。若真能闯出一条路子 ,那是好事；若闯进死胡同,也应当允许他们失败。这总比驱动整个科学界盲目去闯,损失要小得多。笔者建议: 最好把“下个世纪要实现的一次科学革命”这一“尖端科学”让给别的能人和部门去做,或干脆留给下一代去做--如同方药中教授宣称的那样。我们还是本着已故任应秋教授“绝不能让悠久的历史文化在我们这一代失传”的遗嘱,脚踏实地走自己的路。我们是中医。单中医一项,一辈子学不完。对西医和所有其它学科都可以涉猎, 但毕竟难以兼通。既然人生精力有限,就大可不必勉为其难。西医学自有数倍于中医的西医去干,声光电就让给生物物理学家或有志边缘学科者去干。作为中医,只要我们矢志不渝、立足临床,勤求古训、博采众方,我们就可望造就一颗任何电脑也不能代替的“中医头脑”,成为新一代名中医,为人类健康事业作出独到贡献--须知中医有其“独到之处”必有“不到之处”。若丢弃后者,前者亦将消失。对我们自身而言,无所失便无所得,无须也不可能面面俱到。因此,无论从中医队伍自身素质,亦或现代科技眼下所达水平,象赵绍琴教授等那样首先强调学习继承以逐步改变中医后继乏人、乏术、乏药的局面,是十分正确和必要的。笔者与诸多中医同仁认定 ,这是中医图存的当务之急,是中医发展的必由之路。
    结语
    中国医学史、科技史、学术思想发展史很可能写上:公元1986年6月21日,《健康报》在头版头条显赫位置将这样一个“中医现代化战略设想”推到中医界和整个学术思想界面前--该设想无视中医发展的历史和现状,对中医学抽象肯定、具体否定、求全责备, 与中医专家任应秋等大唱反调。它闭口不谈对传统中医的学习继承, 闭口不谈医学临床实践, 只字不提名老中医的挂帅作用；更撇开近百万中医药从业人员,冒然提出 “建立唯象中医学”以取代传统中医学的错误主张；同时以“和现代科技结合”诱使中医药人员离开中医本行,放弃中医特色；以所谓“多学科研究”创立边缘新学科冒充、瓦解、牵制中医发展,力主中医科学化、西医化、现代化。
这样一个挂着“钱氏”头衔的战略设想将把中医发展引向何方? 万望钱老深入中医界广泛听取意见,三思而后定持否。
    为此, 恳请您的真身不要再回附“钱氏设想”, 就让它留在《健康报》上；将这“金蝉之壳”留给我们入药, 去救治中医界和学术思想界交相染易的“疫疠”,以促使百孔千疮的中医肌体康复吧。不知尊意以为然否?
    尊敬的钱学森教授:为着中医事业,笔者不得已向您进此逆耳忠言；尤其在您荣任第三届全国科协主席之际,自知不识时务；更加笔锋指处诸多偏激,实话真言不善委婉；尚祈您以科学巨子之广博胸怀,姑念我中医千古基业之毁存,容我之不能容。
                                                武陵 何足道 德生
                                              1986年7月20日敬上
                                            （2006年7月20日修订）
    附件一：湖南省中医学会指导修改函何德生同志:
    你好。你以何足道哉的笔名撰写的《旮旯中医评钱氏设想》的讨论稿收到。我们对于你敢于与名人进行学术争论的精神表示赞赏，这是符合“百花齐放，百家争鸣”方针的。为了更有利于开展学术讨论，特提出如下建议，仅供参考。一，学术争鸣是一件很严肃的事，宜取庄重、友好的态度，坚持以理服人。建议对文中与上述要求不尽相符之处，作某些调整。例如文章标题是否可以略去 “旮旯中医”四字，直书“评钱氏《设想》”。署名删除“哉”字，取笔名“何足道”，或径用真名“何德生”亦无不可。如此等等。二，除了评论钱氏的不是之外，是否可以提出自己的主张，应该怎么做才好。这样，可以使讨论深入一步。以上建议不知以为然否？随函附退原稿一件，请收。
    顺致礼
                                               全国中医学会湖南分会 （公章）
                                                   一九八六年八月十五日
                     谭克陶先生来函何德生同志：
    九月三日来信及大作均收到。大作已于今日转寄全国中医学会，请释念。大作经拜读一过，颇受教益。作为学术争鸣，不失为一家之言。钱老虽属科技界巨子，但在学术讨论上应该是平等的，不必担心“会受到惩罚”，请放心。大作录用与否，请静候佳音。先此布闻，即颂大安
                                                         谭克陶 9。16。附：谭克陶亲笔（见改版图文19-1，2）附件二:             《北京中医》杂志编辑部
                            通 知何同志:
您为“第二届全国青年中医学术研讨会”撰写的论文:关于中医发展战略若干认识问题 已被录选参加大会,并将此文推荐《北京中医》杂志刊用,现正在审阅。您是否同意,请在1987年8月25日前回信告之。
    致礼
                                                      《北京中医》编辑部
                                                          1987.8、7
附：京志来函（见改版图文3）附件三:
《健康报》刊登“钱学森提出中医现代化战略设想”(何氏圈点影印件)     （见改版图文2）
附件四：李致重先生专函
   （见改版图文14-1，2）
附件五：《中医杂志》专函
（见改版图文26-1，2，3）
第四篇中西医学融合难——建国以来中医理论研究的
                        严重失误及其经验教训
引论
4-1中西医学“结合点”的寻觅
4-1-1接触点——生物全息律
4-1-2类似点——应激学说
4-1-3起始点、结合点——生物膜理论
4-2融合中西医基本理论与概念
4-2-1三定：定量、定性、定位
4-2-2解剖分析
4-2-3动物实验研究
4-2-4“证”的实验研究
4-2-5经络实验研究
4-2-6中药药理研究
4-3融合中西医临床思维与诊疗
结语
附：湘志约稿（见改版图表27）
引论
中华民国时期，以“中医理论不科学”为前提、以“中医西医化”为特征的陆渊雷“中医科学化”主张，迎合国民党政府废止中医的政令提出，颇不得人心。它非但未被当时的中医界接受，也没有受到国民党当局的青睐，处于两头受嫌的尴尬境地。新中国建立以后，陆氏主张却被全盘采纳，明定为“中西结合”的卫生大政方针。
1956年8月，毛泽东正式提出：“要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学。”
其后，相当数量的医学科学工作者（主要是西医）趋之若鹜，“积极响应党和毛主席的号召”，奋不顾身地投身中西医结合研究工作，为调和中西医学的巨大分歧作出了种种艰苦卓绝的努力。
德国满晰博教授指出：“在中国对人类知识宝库最光辉的贡献中，中医是一个主要的组成部分。然而由于缺乏前后一贯的方法论观念，虽然在毛泽东的领导下，于50年代以来执行了各项明智和鼓舞人心的政策，但中医目前的不平衡状态仍是值得注意的。……这主要是由于将现代科学所特有的某些错误和粗疏，不经意地用于中国传统科学的评价和解释造成的。”
他还指出：“西方科学技术大量传入中国和日本，逐渐使包括医学在内的所有的传统知识受到轻视、排斥。在这种形势下，传统医学的医生和拥护者就着手采取了力求用西医术语解释中医的方法。他们认为这种方法能使人们相信传统技术的价值。但是，这些动机善良、想要保卫本国医学遗产的人，实际上是在抛弃和毁灭他们打算维护的东西。”
这是国外中医行家对“毛泽东领导下”仍然存在的“中医不平衡状态”以及人们所作的中医西化努力提出的谨慎而又尖锐的批评。
联系中国的现实状况，我们看到：以“中西医理论融合”为目标的“中西汇通”继以“中西结合”已历三百年，但至今未能取得实质性进展。当今医学界，中西医药诊疗仍旧各行其是，中西医药理论依然泾渭分明。唯一可资称道者，不过是搞了一点“中法＋西法”、“中药＋西药”
的“技术性结合”而已。中医和西医何时能归于一统？超然于中西医学之上的“中国新医学”何时能建立？无人能说“指日可待”。任何头脑清醒的医学工作者和医政管理者都不能不面对这一严峻现实。
尽管中、西医学之间的分歧显而易见而又随处可见，尽管近百年来国内外学者致力于调和这种种分歧的艰苦努力收效甚微，但近期仍有不少学者无视历史的教训，在继续寻找中西医学的所谓“结合点”。通观这种种研究工作，基本上不是从临床实践出发，而是从主观愿望出发，从党和国家领导人的意图和上级行政命令出发。其课题概念混乱，命题矛盾或似是而非。它们仍然表现为“将现代科学所特有的某些错误和粗疏，不经意（即不加思考——笔者注）地用于中国传统科学的评价和解释”。和以往那些“动机善良、想要保卫本国医学遗产的人”一样，“实际上”他们仍然“是在抛弃和毁灭他们打算维护的东西”。
因此，深入探讨建国以来中医理论研究的这一严重战略性失误并总结历史的经验与教训，就成为中医理论界头等重要的任务。
4－1、寻觅中西医学的“结合点”
经过近三百年中西汇通与中西结合，今天仍停留在寻觅“结合点”的地步。这一事实本身，即是对所谓“中西结合”的莫大讽刺。
我们毫不费力地即可在近期报刊上收集到如下的“结合点”：
“生物全息律的发现为这种结合提供了一个接触点”；
“祖国医学原则与应激概念也有类似的地方”；
“中医理论和现代分子生物学理论结合可能在思想体系上更容易合拍”；
“阴阳实质与分子生物学的生物膜理论之间的关系，将可能是进行这一研究工作的一个较为理想的起始点或结合点”；
“Goldbeng认为cAMP与cGMP是机体内两种对立的调节系统，可能是‘东方’医学理论的物质基础”；
“使中医和西医结合时，丘脑下部和垂体后叶系统是两者之间的重要结合点”；
“中西医学的结合点——体热流自动控制机理”；
……
上列“结合点”、“接触点”“起始点”，既有国内学者提出的，也有国外学者提出的。相对说来，国外学者对于中医理论知之甚少，尤其缺乏实际应用的临床感受，故其结合论漏洞百出，洋相毕现，甚至令人啼笑皆非。而国内学者所提则似是而非，较难分辨。所以下面重点讨论国内学者所提。
4－1－1、接触点——生物全息律
陈氏论列了中西医学内的所谓“全息思想”。其引录的西方有关全息观的论述似乎比中医更完备而“先进”。按陈氏意见，这种中西皆有的全息思想自然成了中西医学的“接触点”。
遗憾的是现代西医并不存在系统的全息观，更未形成完整的诊疗体系。提到西医临床，除所谓“虹膜诊断法”等可供列为“生动的例子”（实际接受并应用此法的西医师数量极少）之外，几成空白。——连陈氏自己也感到在处理法国学者（根本不是中医）发明的“耳廓胚胎倒影式分布图”的学术归属时似乎放在中医学内更合适。然而中医学从来没有也不可能产生这种图——单从胚胎脏器名称看，即属西医解剖范畴，与中医脏腑概念迥异。将其塞入中医体系，大有以西乱中之嫌。
在全息观上西医之所以产生这种似有实无的奇怪现象，是因为自从西医祖师盖伦钻进解剖和实验医学中，沿着分崩离析的形而上学轨道下滑，将医学研究对象由人体改变为尸体之后，西医便抛弃了希波克拉底思想，并与始终坚持整（活）体联系观的中医学分道扬镳了。恰如背弃中医传统方法大行“脏腑改错”的王清任在中医学内成不了气候一样，实践并证实希氏名言的虹膜学大师在西医学中也难以被宽容。因为他（连同其祖师）的杰出发现实在难以被解剖学证实，亦无所谓“科学基础与实质”可言，更达不到“量化”与“精确度”。
显然，若强使现代西医接受全息观并建立全息诊疗体系，无异于强求西医放弃解剖实验等现（固）有方法论体系，重返古典西医或转向中医方面。
中医学更没有全系观。诚然，真正的中医临床无时不在出色的应用着整（活）体联系观。可谓离开察言观色、望面辨舌、切肤号脉等等，中医的诊疗活动便寸步难行，就像西医离开解剖和仪器检诊寸步难行一样。然而中医的“联系观”不同于“全系观”。在中医看来，组成人体的各个局部紧密联系不可分割，人又与其生存的自然环境紧密联系不可分离。例如手和躯干连为一体，它一旦被割下，就不再是原来意义上的“手”。但手和躯干不能混同，或互相包容。中医的联系观和完整的诊疗体系浑然一体，既有自己的经验又有自己的理论（阴阳、脏腑、经络既五行生克乘侮），二者密不可分，根本无须引入西方生物学理论作为“指导”——全系观目前基本上属于西方生物学范畴，在它作为假说未被完全证实和广泛应用于医学临床而取效之前，是不能称之为“医学理论”的。
假如西医存在“先进”的全系观及诊疗体系，则中医学将因为“落后”而被无情淘汰；假如西医没有而希望建立类似于中医学的诊疗体系，那就只剩下“回归”。总之，无论何种情况，都不存在二者“结合”的问题。
由此可见，所谓“接触点——全息律”纯属幻觉。
4－1－2类似点——应激学说
戴氏论及西医应激学说对中医研究的所谓“启发和推动作用”。他说：“在垂体、肾上腺皮质的化学、生理和临床研究有很大进展的前提下，加拿大病理生理学家Hans Selye在1936年以后提出并发展了应激学说，它使现代理论医学的辩证综合研究进入了又一个新的发展阶段。”据说，这种基于实验室的发现而与临床现象几乎无关的“应激学说对丰富学术思想、充实内分泌学内容方面有很大意义。在指导临床实践方面，适应性疾病的概念为解决若干找不到特异病源的疾病，如风湿热、其它胶原性疾病等的发病机制指出了一条途径。它也为临床上应用适应性激素作为治疗手段奠定了理论基础”。然而他同时又诚实地提到：“目前，应激学说在很大程度上还未离开理论医学范畴，在一般临床中，要作为一个能直接指导并具体加以应用的医学理论来说，它还相差甚远。Selye勉强地把结节性动脉周围炎、风湿热、类风湿性关节炎、高血压症、醛固酮增多症、肾炎肾病期列入他所说的‘适应性疾病’之列，但是，应用激素疗法却不能完全治好这些疾病。实际上，他未能找到真正的适应性疾病。因此，广大临床工作者对这一学说的热情逐渐冷落下来。目前，对于应激学说的研究暂时处于一个低潮阶段。”
戴氏在医学理论的归宿——临床应用实效这个至关重要的问题上轻描淡写、闪烁其词。应用激素疗法岂止是“不能完全治好这些疾病”？简直是贻害无穷，加速病人衰亡！很多用过激素的重症患者及其家属对此深有体会，觉悟了的聪明人已经拒绝医生使用；不少老中医对于用过激素的重症患者继发新的医源性疾病，因为使本来危重的病情更趋复杂难以救药拒绝接收！尽管如此，上段文字已足以说明：所谓“应激学说”虽然有着“实验室的发现”作为理论依据，但它至少在目前还是一个空洞的理论，无效的理论，治不好病的理论，缺乏医学生命力、严格说来还不能称为“医学理论”的“理论”。前文所提“新阶段”，实际处于“低潮”；所谓“有很大意义”，至此已经荡然无存。
戴氏接着提到中医的“证”，并与应激学说的适应综合征含义作了对比，然后借马泰氏言：“祖国医学原则与应激概念也有类似的地方。”他进而提出：“在总结和发扬中医关于疾病认识及临床治疗的特点时，熟悉并充分利用应激的有关概念和研究工作是有极其重要意义的，它必将启发和推动中西医结合理论研究工作的进行。”
戴氏显然想为一个即使在西医临床上也已无法立足的空头理论在广阔的中医学领域寻找出路。但他原意不是变无用为有用，而是要凌驾于中医理论之上，或是把曾经并正在指导中医临床的十分实用的中医原有理论排挤掉。其根据是“祖国医学原则与应激概念也有类似的地方”。
对此，我们至少可以举出两点带根本性的理由证明戴论难以成立。一是中医“证”完全“基于临床现象的总结”，应激学说则出发于“实验室的发现”，两者基础完全不同。二是中医“证”指导临床卓有实效，应激学说则远不能“作为一个能直接指导并具体加以应用的医学理论”，且在长达50年中“未能找到真正的适应性疾病”。试问离开基本出发点（理论源头）和临床指导作用（理论归宿）两条，还有何“类似”可言？连对西医药也不能起指导作用的空头理论，能用来指导中医药的应用吗？由此不难断定，所有的“类似” 之处都不过是人为攀附而已。
对于这样一种基于“实验室的发现”，条分缕析但却不能解决临床实际问题的空头理论，注重实效的中医药学有何必要去加以“熟悉并充分利用”呢？更何况还得以毁掉自身体系、抛弃自己的优良传统为代价！
4－1－3、起始点、结合点——生物膜理论
祁氏一方面责难说：“多年来用近代医学的基础理论和实验方法去研究中医，往往忽视中医理论的特色，易使人感到中医缺乏科学性，对中医产生鄙视的态度。”此言非常符合实际。另一方面他又宣称：“中医理论和现代分子生物学理论结合可能在思想体系上更容易合拍。”“阴阳实质与分子生物学的生物膜理论之间的关系，将可能是进行这一研究工作的一个较为理想的起始点和结合点。”
祁氏之所以既否定人家用近代医学的基础理论和实验方法研究中医，而自己又坚持把中医与分子生物学生物膜理论牵强附会硬凑到一起，是因为他不明白后者仍然没有脱离实验方法论范畴。
主张拾取西方弃物的戴氏又用一句话对祁氏作出了十分可贵的带根本性的否定：“系统生理学认为，生命不是各种分子组成的属性，而是一种系统的特征。”
这是来自现代系统论的批判。就揭示生命规律而言，显然系统生理学比分子生物学的生物膜理论技高一筹，因为它更接近生命本体；尽管它目前尚未将生命的系统特征完全揭示出来。
上面我们选析了几个所谓“结合点”。这里只是想提供一种观点和方法，无意也无法穷尽对这些“结合点”“接触点”的分析。因为在中医现代化的混混洪流中，新一轮寻觅所谓“结合点”的工作刚刚开始和展开。
不难看出，参与寻觅结合点的人们，多数通晓西方科学与医学，而对中医理论概念和临床实践则缺乏确切理解和深刻体会，其中不少还可说是一片空白。因此只要我们不轻易放弃中医立场，就不难发现有关结合点的论述中概念混淆、命题矛盾，乃至互相否定的情况。尽管我们中医不可能个个“学贯中西”，但在课题性质上，同样可以作出中医方面的鉴别。当然这种鉴别，不是要挫伤人们对中医研究的兴趣和热情，而是要分辨其中非（伪）科学的成分，使真正的科学免受压抑和排斥，并把人们的兴趣和热情引导到正确的轨道上来。
4－2、融合中西医基本理论与概念
综观融合中西医学理论的研究，大致集中在以下六个方面：
4－2－1、三定：定量、定性、定位
在融合中西医基本理论与概念的努力中，一个最突出的问题就是定量、定性、定位。人们总在力图使无法确定的临床现象定量化、定性化、定位化，使变幻莫测的病情固定化、统一化、规范化，使难趋整齐划一的临床诊疗简单化、机械化、电脑（程序）化，进而使互不相容的两大医学体系标准化、理想化、一元化。
傅景华指出：定位、定性、定量的研究方法，是经典物理学、化学和生物学的共同特征，它来源于实体论范畴的机械论世界观。以非生命内容来解释生命内容，从局部变化来解释整体变化，以生物学和生物物理学来解释生理活动和病理机制，而且这些解释又必须以经验事实的实验证实为唯一前提。这就是实证论和还原论的科学研究方法。
但是仍然有人主张把上述机械论世界观和还原论方法引进以辩证思维为基本特征的中医学领域，把所谓“三定”列为中医科研课题。人类赖以休养生息的大自然远非凭主观意愿人为设置的实验室，它处于永恒的动变之中而几乎没有精确三定的位置，却似乎有点偏爱“模糊”。
廖子哲专论深刻揭示了西方医学精确三定的虚假性，帮助我们窥见了西医临床检验并不“精确和确定”的真实面貌。所谓“同病异征”、“异病同征”，疾病阶段性不同检验结果各异及其假阳性，实验设备、人员和条件的不一致等等，均使所谓“精确三定”成为空头说教和缺乏实际意义，因而在中医看来“诚不足取”。
加拿大萨克特教授论述了检验正常值的本质。他的讲学同样揭示出世界上根本不存在什么精确的定性、定量与定位。西医检验值和诊断标准的“日新月异”即永无休止的修定（但永远也“定” 不下来），充分反映出“三定”的不确定性。
所谓“精确三定”，即使在西医那里，其临床意义也是颇为含糊和极其有限的。—旦面临整体、联系、恒动的“活人”，其实际意义几乎丧失殆尽。因此，中医学若将作为自身固有特征之一的“模糊性”莫名其妙地加以鄙弃，进而改取西医所谓的“精确三定”，那么它就丢掉了自己的重要特色而由此坠入灭亡的深渊。
4－2－2解剖分析
融合论者大加倡言的另一个重要问题是解剖分析。这是一个带根本性质的问题。它是中西医学方法论分道扬镳的始点标志，是两种医学的分水岭。
日本泽泻久敬在“汉方医学管见”一文中对生物解剖分析的方法论意义有精辟的阐述。对此，笔者拟在“中西医学根本分歧探源”“试论中医未来学研究的方法论问题——兼论中西医学方法论的根本分歧”两篇中详加论证。这里扼要指出：生物不能像机器那样“解剖分析再加综合”，活体也不能与僵尸混同，人体须臾不能与其赖以生存的自然和社会分离。对于这一自然常识的漠然置之，导致医学史上多少才华卓绝的医学研究者在哲学方法论上陷入沼泽，且至今不能自觉与自拔。
4－2－3动物试验研究
主张让中医学从对临床现象的直接观察和研究倒退到西医动物试验研究中去，这是融合论的重要内容之一。他们无视人类和动物在医学问题上的重大差别，把后者看得比前者更先进、更高明。其实，中医也有自己的“动物研究”。不过那也与西医动物试验研究截然不同，也是“对临床现象的直接观察与研究”。它构成了中医学的一个重要分支——中兽医学。《元亨疗马集》是其优秀传世代表作。中兽医早在周代即作为专科列出。二者研究对象不同，但方法论同出一辙；所据药用本草大致相同，但遣方用药及辨证诊疗区别甚大。中兽医之所以自成门类，而不像西医那样僅僅作为人类医学附庸，主要是因为人畜有别。
刘亚光论证了人比动物高级。他强调了人与兽的重大差别，尤其是情志致病问题。这是人们司空见惯而无法否认的客观事实。
再观中外历史上的解剖学者（包括盖伦在内），都是倾向于尽可能找（偷）人尸，不得已时才代之以动物。但今日的融合论者把动物的解剖试验研究作用夸大到了不适当的程度，由于标本易得又可随心所欲任意处置，大有喧宾夺主之势。
在有关利用动物制造中医疾病模型的著述中，最值得一读的莫过于李培旭的专论。他力倡动物实验，并进而探讨了中医开展动物实验的“若干问题”。恰恰是他自己归纳出的“四大问题”，为其论敌提供了击毁其主张的重量级炮弹——笔者尚未发现另外有人制作得如此精巧。它为李约瑟中西医学理论统一“极端困难”论提供了重要论据。如能从中吸取教训，它足以帮助倡言者放弃原有主张，并能为中医科研的迷路之舟扳转航向。遗憾的是，李氏疑及采取的方法，疑及使用的仪器，疑及努力的程度，却不肯跳出“中西结合”的神定框框，登上战略的高度，，审视一下选择的方向和所走的道路。他丝毫不曾想到，“中西结合”主张也和所有其它观念形态一样，必须经受医学实践的检验和取舍。真理已经碰到了他的鼻尖，。然而，毛氏“神”定戒条却鬼使神差般地驱使他离真理而去。
4－2―4、“证”的实验研究
中医“证”的实验研究，是融合论的热门课题之一。实际情况表明，该项研究已经陷入一个恶性循环：碰壁—反思－再碰壁。
陈氏等已通过亲身实践得出结论说，“复制病理舌象动物模型的难度很大”。
于氏一面批评诸如肝郁证模型“由于其实验设计完全脱离了中医肝郁证的病因病机理论”，“缺乏准确性和可行性”，一面又提出“依据中医理论设计造模因素”的主张。然而他却没有躬身自问，他自己的做法能否完全“符合”中医病因病机理论，是否有可能具备“准确性和可行性”？
吕氏等对中医证的实验研究作了认真的反思，已认识到其“很难为中医界完全接受的原因”，在于“思维方法与中医学理论不完全符合”，并强调“尤其要重视实用化”。本来他们由此很容易从倡言者转变为取消论者。道理非常简单：第一，中医临床不需要也不适用。中医完全可以直截了当地依据从临床获得的“证”有效指导诊疗。把它再拿到实验室或动物身上去“实验”一番，纯属画蛇添足、多此一举。更何况经过实验加工的证的“动物模型”，已经远远离开、歪曲了临床实际和临床得来的证，已不再能够作为中医诊疗依据。第二，从根本上看，证的实验研究本身就思维方式说已与中医理论完全不符，无论怎样深入也无法符合，而且越深入越糟糕。
直接从临床产生又回到临床（根本无须中间环节）并已历千百年亿万人次反复效验（失败难免）的中医理论永远不会也不应该离开临床而进入与之渺不相涉的实验室或试管中。
梁氏对于运用“现代科学来研究中医学”的一些根本问题所提出的尖锐批评，诸如：“肤浅印证和盲目套用”等等，正好用来批判他自己所进行的所谓“血瘀证的实验研究”。令人惊讶的是他对此竟然毫无觉察。
4－2－5、经络实验研究
融合论者最时髦的研究课题莫甚于经络实验研究。
和爱因斯坦关于根据原始文献追踪理论形成过程以便取得对于“实质”确切理解的主张背道而驰，在世界上持续数十年的针灸热中，大多数洋学者期望凭借自己最拿手的西方科医学理论和技术手段，通过完全不适用于中医的实证分析即解剖实验等等方法，彻底弄清中医经络实质并把经络的实体人为“独立”出来。国内不少中医和西医乃至非医人士竞相追逐，完全照搬西方的一套方法，同样不愿意认真学习原始文献，进而去临床实践体会，而是热衷于蹲在实验室里和仪器堆中，掀起一阵又一阵经络实质研究热，把一个在中国本来“不成问题的问题”弄得是非混淆，甚至玄而又玄，把极其严肃的医学科学研究变成了“医学俱乐部”。尽管符友丰等发表了很好的意见，仍然未能引起有关方面的重视。经络实验研究依然我行我素，耗费国家资财，诋毁中医学原理的真谛。这一研究反过来又影响到国外，极大地歪曲了中医经络学说的形象。
4－2－6、中药药理研究
多年来中药的西化研究也许是走得最远的。若不是有《本草纲目》等多本中医本草著作垫底，中医学也许早就被釜底抽薪了。实际情况表明，中药研究工作，严重存在按西药理论及其实证分析方法进行研究的倾向。不少行家已深切感到：“这种情况必须改变。”
中药西化研究的主要方式是提取有效成分。刘懋生等在提取牡荆油“有效成分”的实验研究中陷入困境。但他们总结出了很好的经验教训，写出了很有说服力的材料。应当说他们的态度是诚实的、认真的。他们正视实验室和临床验证的客观事实，大胆承认了自己的失误。他们使失败的研究获取了意外的价值——但这并不表明他们已经迷途知返。
世界上怕就怕“认真”二字，现在只有科学最讲认真。如果中国医学界敢动真格，那么，诸如“国优产品天麻甙”之类的伪科学“重大科技成果”将一个接一个被揭穿。
上文从六个方面论列了中西医学理论融合研究的历史、现状和趋势。所录大部分材料均为从事该项研究的专家学者提供。由于根深蒂固的先入之见和思想盲从，他们未能对方向性问题进行反思，总以为是手段欠高明，仪器欠先进。他们已经挥霍了巨额中医药科研经费却还总在那里埋怨国家投入太少。实践已经并正在证明，融合中西医理论之路，是一条毫无成功希望的绝路。本文坦诚直言，旨在敦促有关方面及医界同仁依据历史和实践的启迪，调整自己的科研方针，以使中医理论研究工作返回到以“发展中医”（而不是创立“新医”）为目标，并按中医自身规律发展的正确轨道上来。
4－3、融合中西医临床思维与诊疗
当世界著名学者李约瑟在东京第17届世界内科学会议上重申他多年来形成的那个最重要观点——中西医学在医学哲学上的统一极端困难之时，日本大冢恭男起而发难。大冢恭男认为：如果“在一位医师的头脑中同时引进两种医学，由一个人的思想去思考，用一个人的行动来实践”，则有可能“实现真正意义上的中西医学合作”。
这是可能的吗？这是有益的吗？否！临床实践证明，这是不可能的，这是有害无益的，至少在中国是这样。对两种医学钻研得越深，就越不可能。
郑家贵依据“思维负迁移”的教育心理学最新理论，对此作了深入探讨。
郑云：“中医、西医是两个各自独立的医学体系。中医的临床思维，是运用中医的信息；西医的临床思维，则是运用西医的信息。但在现代的中医临床实践中，中医、西医的信息常交织在一起。”
“不少的心理学家用实验证实，在人的感觉、知觉、记忆、技能、能力乃至思维方面，都存在着迁移现象，而在形式相似、本质实异的场合，将产生很大的负迁移。”
郑氏指出：“中医、西医都是研究人的生命与疾病这同一现象，所以在许多方面和环节上粗看相似，但实则大异。在临床思维上，从病人身上获得信息的手段、所需要的信息、信息的处理方法、信息的处理理论，某些地方貌似相同，但更多的是相差悬殊。这样，在临床思维时，掺入了西医的信息，在一定的条件下，会发生很大的负迁移作用。”
郑氏凭据一个误诊误治加速致死的典型案例：
患急性淋巴细胞性白血病的一女青年，持续高热三天，体温40－41°C，经西医抢救，高热不退。会诊：
A中医：体温40－41°C，高热为主，面潮红，大汗出，脉浮数大，口渴，酷似人参白虎汤证；四肢拘急、抽动，属阳热过盛、引动肝风之候，唇淡、舌淡，血色素6.5克，为血亏。证属：阳明热极引动肝风，气虚血亏，本虚标实，病情重笃。急则治标，治宜寒药急清之，佐以益气补血熄风。方拟：人参白虎汤合当归补血汤加羚羊角、银花，其中生石膏用100克。
B中医：面虽红但如妆，脉虽浮大应指似有力，但按之空空然，口虽渴但不欲饮，汗出不止，扪之湿凉，为漏汗，时利下清水，躁动，四肢手足厥冷，虽体温40－41°C但无实热之象。辨证为孤阳上越，阴竭阳脱危症。治宜热药急温之，先回阳救逆，阳回再以救阴，药用通脉四逆汤加猪胆汁增损。
持续高热危及生命，岂敢再放胆使用热药“火上加油”！终于采用A方，急浓煎。下午三时会诊，五时后频频少量灌服。药后证情急转直下，四肢厥逆过膝，，面色晄白如蜡纸，两目直视失神，于夜半病殆。实践证明，药用寒凉，实属雪上加霜，命门微阳，如蜡烛残光，泼水即灭。此之古人所谓，生石膏用于亡阳之证，“下咽则毙”。
事后，A中医苦苦思索，与B中医共同讨论分析，恍然大悟：在西医环境包围之中由于没有形成正确的、牢固的中医诊治思路，西医知识干扰了中医的辨证论治在头脑里的正常运行，实属临床思维的失误。
郑氏据此进而全面分析了西医对中医临床思维的负迁移常见的几种情况，字字中的，弹无虚发：
1、中医的概念被偷换；
2、中医诊断注意的范围被局限；
3、中医的临床思路被阻断；
4、中医的诊断技术被干扰；
5、中医的论治被简化。
郑氏最后指出：从教育心理学角度看，在一定条件下，西医对中医临床思维的负迁移，正是影响中医临床思维的一个原因，从而使中医临床疗效降低或使之无效乃至误辨误治。
笔者按：
郑家贵所撰“西医对中医临床思维的负迁移”一文，是当地极为罕见的一篇立足中西医学比较学角度，讨论中医独特临床思维方式和特点的佳作。它以鲜明的观点、精深的中医专业功底、洒脱的笔调、严谨的治学态度，毫不含糊地触及了当代医学界一个最为敏感的问题：在中西医互相交错渗透的形势之下，在西医的重重包围之中，中医学要不要保持学术思想的独立性和纯洁性、专一性？要不要保持和发扬中医特色？以及怎样才能做到抵制外来干扰？它依据一个血的教训，雄辩地证明了一个真理：在医学科学上，主观唯心主义真是“害死人”。它可以使治病救人的医学科学顷刻间蜕变为致人于死地的手段！谁也无法否认，在郑氏所举典型病案中，A中医是“中西结合”的标准模特儿。冤死其手的女病人自然是“中西结合”的可怜牺牲品。而“中西结合”论长期熏染的氛围，便是导致A中医诊断错误并得逞的温床。“纯中医”的活人之术，在这里受到不应有的排斥和压抑。只要还有一点点对屈死病人的同情心和起码的医德，就会深感教训的惨痛。
实践出真知。郑氏依据教育心理学的最新理论，并从临床实践出发，说明了“在一定条件下，西医对中医临床思维的负迁移，正是影响中医临床思维的一个重要原因，从而使中医临床疗效降低或使之无效乃至误辨误治”，以致酿成误诊加速病人死亡的严重恶果。它表明，所谓“真正意义的中西医学合作”——“在一位医师的头脑中同时引进两种医学，由一个人的思想去思考，用一个人的行动来实践”，不但是极其困难的，而且是相当危险的；无论对病人还是对医生抑或对医学本身的发展，都是没有好结果的；纵然可以蒙混、取宠于一时之权贵，但经受不起实践和历史的检验，因而是不可能长久的。
结语
踪前所述，统治中国医学界长达50年之久的中西结合方针，无论是在理论或临床上，迄今为止谈不上取得任何实质性进展。大话、空话、假话充斥于报刊杂志上歌功颂德的总结性篇章。历史是不讲情面的。它表明，正是所谓“中西结合”导致了中医学发展战略的严重失误。它已经并正在把一部卓绝的活人之术逐步变成乏效甚至误人的“古玩”和“花架子”。它同时还“使两三代人都陷入了不中不西、没有深度的文化沙漠”（彭培根语）。更为可悲的是，其中不少本属“时代牺牲品”的人还俨然以“中西结合的高级医师”自居。
令人担忧的是，对于中西结合方针的原则性错误，虽然国内外不少有识之士已经深刻察觉，但至今没有进行历史的科学的评价。而且即使多数人认识到了它的错误本质，要彻底清除其长期以来所形成的巨大而深刻的影响，也还远不是一朝一夕的功夫。
毛泽东生前说过：“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。……只要你说得对，我们就改正，你说的办法对人民有好处，我们就照你的办。”假如这段话出于真心而非骗人（诸如“引蛇出洞”之类），那么笔者坚信，：倘若毛泽东在天有灵，也一定会接纳一位中华赤子的逆耳忠言，为了全民族、全人类以及子孙后代的切身利益，敢于正视现实，认真吸取历史的经验与教训，在医学发展战略问题上，迷途知返、拨乱反正，努力开创中国医学发展的新局面。
注：本文于1991年10月在“湖南省第二届青年中医药学术会”大会全文宣读；此前曾收入《首届全国中医未来学研讨会论文集》（1989年10月北京）；此后改以“中西结合理论模式初探”被收入《首届全国中西医学比较研究学术会论文集》（1992年4月广州）；承蒙执行主编朱佑武先生垂青，本文首次全文公开发表在《湖南中医杂志》1992年第二期。
第五篇 中西医学方法论的根本分歧
       ——兼论中医未来学的方法论问题  
引论
5-1从相马术、相西瓜说到“以象之谓”
5-2中医学内部的方法论之争及其转变与定型
5-3中西医学哲学方法论的不相容性
5-4也谈中国解剖“落后”于西方的原因
5-5从“烹调”看东西方文化及中西医学术的根本分歧
5-6、“还原论与辩证法并行不悖”根据何在？
5-7、中医理论是现代自然科学的先导
结语
引论
“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。
中国在求索，世界在求索，无国不在求索，无人不在求索。人大约从睁眼见到现实世界时就开始了永无止境的求索。人类在上下求索一番之后，已经开始重新认识世界，同时重新认识自我。在这一“重新认识”的过程中，最富效益因而最受重视的莫过于哲学方法论问题。
唐民皓正确指出：“科学的进步在很大程度上取决于所采取的研究方法。巴甫洛夫说过：‘科学是随着研究方法所获得的成就前进的。’”
据此我们不难导出：中医药学作为一门历史悠久的医学，其进步在很大程度上取决于其所采取的独特研究方法。其辉煌成就（卓越的理论体系及其确凿的临床疗效）正是依靠自己（绝非西医）的独特研究方法所获得的，并将随着这一研究方法的继续保持和发扬稳步地向前挺进。
那么中医学赖以产生、存在和延续至今的那个“独特研究方法”究竟是什么？
5－1、从相马术、相西瓜说到“以象之谓”
5－1－1、相良马术
中国古代有精湛的“相良马术”流传至今。
《元亨疗马集.相良马论》对此作了精彩的总结性记载：“马有驽骥，善相者乃能别其类；相有能否，善学者乃能造其微。是以冀北固多马矣，伯乐一过，其马群遂空者，非无马也，无良马也。今夫或黄或赤，或黑或苍，蚁聚虫集，旅走丛立，四散惝怳，开合万状。而善相者，掉手飞縻，指毛命物。其质之可取者，牧畜政教殆无遗质。自非由外以知内，粗以及精，又安能始于形器之近，终遂臻于天机之妙哉！”
郭光纪等释云：“马有优劣，只有善于相马的人才能分辨出来。相马的技术有高有低，只有善于学习的人才能掌握其中的精深道理。因此，冀北地区本来产马很多，善于相马的伯乐从那里经过，挑选了一批马，马群就没有马了，不是没有马，只是没有好马。马有赤色、黄色、黑色、灰白色等，成群结队，或走或立，或散或合，变化万状。善于相马的人，甩手飞绳，根据马的外貌（含运动形态——笔者加）立即指出哪个是好马，哪个是劣马。这种相马技术，在指导发展畜牧生产与畜牧教育方面，是非常重要和全面的。假如不是从外貌而察知体内，从粗浅联系到精细，怎能从观看外貌开始而达到掌握内在活动规律的奥妙呢？”
这里，“善相”、“善学”者用以“别类”、“造微”的方法，乃是“由外而知内，粗以及精”。
这种，显然不同于现代“体检”术，即某些国人所崇尚、诸多洋人最拿手的“由外而进内，精以到粗”的方法，亦即人们用以排斥和否定传统方法的“解剖”、“实验分析”或再加“综合”的方法，或曰从“宏观”到“微观”再加“反向综合”的方法。传统方法所能抵达的境界，即“能始于形器之近，终遂臻于天机之妙”。而后一方法，在相马问题上，显然望尘莫及，甚至无能为力！
《元亨疗马集》在具体相法上，尚列有相头、相眼、相耳、相鼻、相口、相形骨、相蹄、相超逸、相寿夭等九法，集中了“伯乐”相马的丰富经验与理论。
兹录“相头法”一节以窥一斑：
原文：“马头欲得高峻如削成，又欲得方而重，宜少肉，如剥兔头。寿骨欲得大，如棉絮包圭石。嗣骨欲得廉而阔，又欲长。额欲方而平，八肉欲大而明。易骨欲直，元中欲深，颊欲开，鞅欲方。”
郭氏释文：“马头需要高而陡，像用刀削成的一样，还需要方正坚实。肉应当少，像剥了皮的兔头那样清秀。顶骨需要丰满，像棉花包裹着圭石的形状。颧骨脊要棱边明显而宽阔，又要稍长。额骨要方而平，耳下肌肉要丰满。泪骨要平直，耳下至牙齿的距离要深，两颊要开阔，颊前的肌肉轮廓要显明方正。”
笔者按：这“相头法”中，以三个“如”字打头，提示“相”——“像”相通，是“取类比象”或“援物比象”法。“高而陡”者，能援三角板、量角器精确测量（定量）吗？不能。“剥了皮的兔头”怎能与活马的头相提并论呢？更其不能。但却活灵活现、淋漓尽致、入木三分。能否取一架电子显微镜来，从马头上取一点组织做成切片，看看其细胞、亚细胞结构，以此来定马的优劣呢？或以进口的高精尖仪器，设法找出马跑千里的“物质基础”或“特异结构”？
单相马头，不足以定良马；相了五官局部，还要相超逸即整体气质——局部与整体和谐统一。“头”是整体、活体的头，不能割下研究；“额”是整体、活体的额，剖开亦无所谓良马，纵是良马也会因之死去或致残。
单念此书、通此文，不足以通相良马术，尚须跟师学艺，反复实践，反复体会，方能心领神会、通权达变，适成伯乐。
若观此相马经文，要领未得，甚至字句未通，便诬之“落后”、“原始”、“不科学”，抖以
爱克斯光机、CT、电脑之威风阔气，岂不笑煞世人哉！
5－1－2、相西瓜法
中国民间又有神奇的“相西瓜法”应用极广。
王国武撰文：西瓜成熟度的鉴别，主要采用“看、模、掂、听”四法。
看：看形状、皮色。瓜身周正，头尾相称，瓜脐、瓜蒂凹进，瓜蒂绒毛脱净，皮色光滑透亮，花纹长开为熟瓜。尾大头小、脐蒂凸出、瓜蒂带有绒毛，皮色嫩的大部分是生瓜。
摸：用手摸瓜皮软硬度。皮硬的是薄皮西瓜，瓤脆沙，口甜；皮软的是厚皮瓜，瓤绵口淡。
掂：掂重量。不飘不坠，略有弹性的熟瓜；坠手的是生瓜；轻飘的是老瓜。
听：用手敲，听声音，发出嘣嘣声伴有颤动感觉的是熟瓜，发出噔噔声的是生瓜，发出水声的是倒瓤瓜。
笔者按：这里，首先是西瓜“成熟度”，是指成熟的程度，不是等级，带很大模糊性，没有精确的标准。一级？二级？三级？说不清；用仪器更没法测，电脑亦枉然，但很有实践性，人人可行，随处可行。其效果切开一尝便知。其次是这看、摸、掂、听四法，颇像“视、触、叩、听”四诊，然而大异其趣！一个全凭人的头脑感官，其妙无穷；一个离了仪器不行，貌似精深细致，实则难得要领一个因瓜而异、因时而异、因人而异，全无固定、统一标准；一个有等有级、有标有尺，不问春夏秋冬，不分男女老幼；一个不许“打开”，一个长须“剖开”。
中国不能不令人惊叹，具有悠久文化传统的中华民族不能不令世界折服：炎黄之邦是那样善于思考，善于总结，很早以前在社会生活的各个领域都拥有自己的“科学”；大如天文历法，小至吃喝拉撒，连“相马”“相瓜”活动也充满了在“老外”看来“高深莫测”的学问，独特无比的学问，不同于“西方科学”的学问。更何况直接关系“人” 健康寿夭的医学呢！
5－2－3、“以象之谓”
中医学方法和上述“相良马术”、“相西瓜法”如出一辙。一个“象” （相）字把它们贯穿在一起，形成了东方文化迥异于西方的独特方法论。这个独特方法论的名字，姑且叫作“以象之谓”。
   王庆其对于中医学“以象之谓”这一独特方法精笔浓墨，作了专题独到的阐发。
王氏写道：《素问.五运行大论》载：“夫阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万。天地阴阳者，不以数推，以象之谓也。”吴昆注：“此言天地之阴阳，推之无穷，不以数求，以象求之可也。”张介宾也说：“此天地之阴阳无穷，诚有不可以限数推言者，故当因象求之，则无不有理存焉。”可见，“以象之谓”是《内经》认识问题和探求自然界变化规律即“治学”的重要方法。
所谓“象”，有征象、形象、象征等的意思。“太虚寥廓”，宇宙苍茫，人们要认识其中的奥秘谈何容易。但是我们二千年前的祖先，通过长期的“仰观天象、俯察地理”（还应加上“探究人生”——笔者加）的实践活动，懂得通过表露在外的征象来认识大自然复杂的变化规律，并用“象”加以概括和归纳（甚至以“象”的文字和符号来描记——笔者加）。一部《周易》就是用卦爻等符号来象征自然变化和人事休咎。如《易.系辞下》云：“是故易者象也，象也者像也。”孔颖达疏：“谓卦为万物象者，法象万物，犹若乾卦之象法象于天也。”
王氏指出：“《内经》提出‘以象之谓’的说法，不仅为了说明天地阴阳的运转变化，更重要的是为了说明人的生理病理现象。因此，‘以象之谓’实际上也是祖国医学重要的方法论。”
笔者按：“以象之谓”的方法可以说贯穿于整个中医理论体系，并对与之相反的方法予以排斥。它的顽强使别的方法根本无法渗入由它所形成的理论（含概念体系）中。又由于它所深蕴的临床有效性，亦使人们根本无法否定它、推翻它。
王氏继以它在脏象学说、病因学说以及辨证论治理论中的贯彻应用，深入具体地阐述了它的内在涵义。例如在“病因学说”一节中，王氏以“六淫”中“寒邪”为例：“人之伤于寒也，则为病热。”《内经》作者通过医疗实践观察到，人感受了寒邪，可引起发热的症候，于是认为：“今夫热病者，皆伤寒之类也。”即从发热的症状，推测由于伤寒的缘故。但“寒”的概念不止于此，凡因脏腑亏损、阳气虚衰、功能衰退而出现的畏寒、四肢不温、面色晄白、皮肤寒栗、便溏腹痛、小便清长、苔白脉迟等一系列的症候，皆属于“寒”的范畴。这里的“寒”已与外感寒邪没有直接联系；它以肌体的整体反应为基准，是这些寒性症候的象征。实际上它成了一个病机概念，包含了病因、病理、病位及临床表现等内容。如果要追究这个“寒”是什么致病实体，恐怕是很困难的。
笔者按：可见，中医学中“寒”这个一言难尽的概念，如不紧密结合中医临床实践，运用“以象之谓”的认识研究方法，便无以识其真谛。若以“37°C以上为热，以下为寒”来套解中医学的寒热概念，显然荒谬绝伦。以其指导用药，其后果将不堪设想。
王氏总结道：“以象之谓”是中医学认识人体……的重要方法。这种方法肇端于当时人们对大自然的认识。《素问.五运行大论》说：“地者，所载生成之形类也；虚者，所以列应天之精气也。形精之动，犹根本之与枝叶也。仰观其象，虽远可知也。”……天地之阴阳无穷，不可以数推，唯“以象”来求之；人体脏腑气血变化莫测（此“莫测”者，谓千变万化，变动不居，不可精确测量，不能使其固定，更非“不可知”也——笔者加），也可以“象”来标示（此即“可知”之谓——笔者加）。
南京吉文辉教授把“以象之谓”提到了“决定理论体系的特色”“处于学科理论体系中核心地位”的高度：“中国传统思维方式最大的特色是象思维，即通常所言的观物取象、比类取象、比物立象等。”“传统中医学，从生理、病理、药理到诊断、治疗，几乎都在运用象的概念，如脏象、气象（气血之象）、病象、证象（证侯）、脉象、舌象、药象等。离开了这些象也就很难形成一个完整的中医理论体系了。”
其实，古人在观察、分析和认识事物中，大量运用象的概念，又岂止是医学。举凡对天、地、万物、社会、人生等诸方面的认识都离不开象。诸如气象上观物候以知季节变化；农业上观气象、物象以授农时；哲学上“立象以尽意”；文学上“古诗之妙，专求意象”；识人方面：“刚柔、明畅、贞固之征，著乎形容，见乎声色，发乎情味，各如其象”。甚至作为传统文化最基本的单元，——汉字的建构，也是以象形为主：“盖依类象形，故谓之文；其后形声相益，则谓之字。文者，物象之本；言孽乳而寝多也（段玉裁《说文解字.卷末附录》，中华书局《四部备要》本）”。其他如天文、地理、格物、政治、军事、人事、伦理、文学、艺术、占卜、命等等，都可以找到大量的象思维的运用和论述。清代大哲学家王夫之对此作了高度的概括：“盈天下皆象矣。《诗》之比兴，《书》之政事，《春秋》之名分，《礼》之仪，《乐》之律，莫非象也。而《易》该会其理”。象实际上是古人认识客观世界的重要媒介和必然途径。
吉氏认定：“不弄清象的概念和由此形成的象思维，是很难理解和掌握中国古代传统文化的”“中医基础理论研究之所以存在着极大的困惑和纷争，其症结和关键就在于对象的忽视和曲解。这一形势如果得不到扭转，很可能会关闭通向传统中医药学的大门。”
傅立勤等论及中医学的研究对象时也曾扼要提到：中医学研究对象的特点，植根于阴阳五行的“象术”之说。中国古代诸多学术，都是在此范畴内发展起来的，如天文学、物候学、气象学等，都集中研究自然之象。
总而言之，从研究对象、方法到成果的表述与记载，东方文化和中医学累积历代经验和智慧结晶，创造出一个“象”的完整体系。这个体系为近现代西方文化所不知而不容，但不能为其所取代。
5－3、中医学内部的方法论之争及其转变与定型
东西方两大医学体系在哲学方法论上的分歧、对立和斗争，并非象以往医史学家所描述的那样，僅存于中西医学之间。它们也发生（渗透）在中西医学各自的内部。这就是说，在以所谓“以象之谓”法为方法论主体的中医学体系内，与“解剖－分析法”的“你死我活”的斗争也无时不在进行着；同样，在以“解剖－分析法”为方法论主体的西医学内部，希氏“整体观”也在潜行着，无时无刻不在对抗和否定着现行西医方法。囿于知识面的局限，本文着重探讨中国医学内部的方法论之争及其转变与定型问题。
真理总是同谬误相比较而存在、相斗争而发展的。这确实是一条放之四海而皆准的真理。中医学独特方法论的形成自在其中，适成佐证。
史实表明，对于西医所采取的“解剖－分析法”，中医先贤并非全然不知，在中国更不是没有产生过。比之早若干世纪，中医学就已经接触到，其后并有不断延续的历史遗迹可寻。
聂精保指出：“有人认为中医学根本没有解剖知识，这种认识显然错误，且不值一驳。假如从这个极端走向另一个极端，认为中国古代解剖很发达，中医也有自己的解剖学，那同样不正确。
“《灵枢.经水篇》第一次提到‘解剖’二字，公开宣布人死后可以‘解剖而视之’。《内经》对脏腑器官、体表皮肤、骨骼肌肉均有一定的认识。”
聂氏注意到，《难经》有较多解剖记述，也比盖仑早。但其内容在质和量上都不及盖仑。
笔者按：比较《内经》和《难经》，一个略解剖，一个重解剖。至少在这一点上，《难经》似有在方法论上向《内经》发难之意。
聂文提到：中国东汉末年，王莽也曾让医生将罪犯挎剥和度量；《南史.顾恺之传。中也有或许算得最早的病理解剖活动的记述；宋代还有《欧西范五脏图》、《存真图》这样的解剖著作；特别是清代王清任……往返荒冢剖验尸儿，等等。
甑志亚等也提到：“科学实验的萌芽，在中国古代早就有了。中医也不例外。”并举出了“《墨经》中就有光学实验的有趣记载”；“从解剖中探求人体的生理病理”，“唐代已用小便浸白帛来观察黄染程度而知黄疸的实验诊断方法”等例证。
笔者按：诸如此类的例证还可以收集到不少。上述材料表明，中国科（医）学界内部，自古至今有人在使用和提倡“解剖－分析”方法，始终不曾间断。然而，它毕竟不成系统，未能成为东方科学文化和中医方法论的主流。这究竟是什么原因呢？
依笔者陋见，其原因在于中医奠基之作《内经》对于前人创立的种种方法（归纳起来不外两种），高屋建瓴地进行了总结、对比、分析和批判，并从中选取了一种在当时被认为最佳的方法。这就是说，中医学比现代西方理论医学（非西医临床学）足足早两千年，即已完成了医学方法论向“整体观”的大转变。历史和现实已经证明，这一转变是极其光辉、伟大而无比先进。
关于这个方法论转变的问题，当今中医界本身并未给与普遍的充分的注意。前面提到的王庆其氏也不过就事论事、随文释义，没有把它提到足够的理论高度，充分挖掘其方法论意义。
该问题倒是被一位对中医理论颇有兴趣的“行外”人士先行察觉并给与了相当重视——刘亚光钻研《内经》看来比我们中医业内人士还要认真。
刘氏指出：“正如《素问.五运行大论篇》中说：‘夫阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万，天地阴阳者，不以数推，以象之谓也。’这段含义很重要。……虽然阴阳的方法可以由十推百，由千推万，然而对于天地辽阔宇宙，这样的类推法是不适用的，而应该观察宇宙之象来总结规律（刘氏将“数推”二字简单释为“类推”似欠妥笔者加）。
“‘天地阴阳者，不以数推，以象之谓’是古人做学问的基本方式之一。它说明两点：一是古人把宇宙……万物、人以及疾病作为一个整体来观察、研究；二是古人应用控制论方法（只能说“类似于当今控制论的方法”笔者按）观察天体运动规律之外部表现印象。因此，虽不了解宇宙天体运动的原因，也一样可以从外部的 ‘象’观察总结出合乎自然的变化法则。”
笔者按：说得多好！这就是说，对于无限可分的宇宙万物，由十而百、由千而万地细分下去是根本无法穷尽的，因而这种细分式的研究方法是不足取的。这既是《内经》作者对前人经验的概括，也是对自身经历的总结——《内经》本身就有解剖分析实践。今天看来，这种无限细分的方法在当时的历史条件下既不可能，也无必要——当然条件是可以改变和创造的。于是我们的先贤不再钻牛角尖，而是猛醒回头，干脆“不以数推，以象之谓”（“数推”者，“分析研究”含精确测定之谓也），根据“有其内必形诸外”的理论，转而采取观察事物外在征象的办法来认识事物和发现、总结规律。因此，虽不完全了解，有时甚至完全不了解事物的内部结构（如今之所谓分子、原子、质子、夸克之类。这里不宜说成是“不了解原因”，中医“以象之谓”法同样是在探求事物发展变化的原因），同样可以从形诸于外的“象”观察总结出合乎自然的变化法则，较之逐层深入的解剖分析法更为有效而便捷，更能切合自然对象的本来面目，进而摸索出相应的调控方法。这就是类似于当今称为“系统论”、“控制论”、“信息论”、“模糊理论”、“反逻辑方法”、“黑箱”等等的方法。
刘亚光的贡献在于，他首次从方法论矛盾对立的高度，把“以象之谓”看作“古人做学问的基本方式之一”并给予论证与强调。显然，由十而百、由千而万地“数推”也可说是“古人做学问的基本方式之二”。刘氏以“不适用”三字毫不含糊地揭示出《内经》对后一种方法论的批判和扬弃。
“不以数推，以象之谓”——《内经》先于我们二千年所作的这一批判和扬弃，语气十分肯定，毫不含糊。没有“两可”之议，没有回旋余地，没有折中，不容调和。诸如“数推”＋“以象之谓”云云。这表明，在“古人做学问”的两个尖锐对立、互不相容的“基本方式之一”中，《内经》选定了一个。“以象之谓”成为《内经》做学问的唯一的基本方式，不再是“之一”，也不再是王庆其所谓“重要方法”——还另有非重要方法或其它方法兼容。所以我们说，刘亚光比王庆其在提法上要略胜一筹，算是说到了点子上。
《内经》这一转变之所以光辉、伟大，在于它果断、彻底，尤其卓有成效。据唐民皓言，《内经》不过是当时“医经七家之一”，但后世医家偏偏选中了《内经》一家，或曰没有任何一家能与之争雄，关键即在于它所选定的方法论卓有实效。除此之外，不可能有任何其它解释可以立足。什么“封建论”、“小农经济论”、“皇权论”、“儒学影响论”等等，统统站不住脚。中医学根本不吃这一套。中医某些个体可以俯就于皇帝，屈从于权势、名利，这不但在封建社会如此，今天或今后还会如此。可是看起病、用起药来，只要是真正的中医，一定离不开自己的独特方法。疗效不允许其离开自己的学术——病治不好，同样要丢饭碗、要砸招牌，甚至要掉脑袋的。
傅景华正确指出：“就像黑暗的中世纪埋葬了西方科学文化一样，中国的科学思想在当时也难以取得现实的巨大成就，反而深深地打上了时代的烙印，甚至被披上了迷信的外衣。唯有中医学执戈前驱、遇乱而兴，并在实际应用中极大地丰富和发展了这一自然原理，建立了自己完整而独特的理论体系。”
傅氏又说：“然而，古代的东方，特别是中国的先秦哲学家们，大都注重自然过程的横向研究，摆出了推倒一世、包罗万象的雄浑态势。他们比较轻视具体的实物分析，对细微末节的深入钻研漠然置之。……尽管其时也有像墨子为代表的学派，在实体分析和逻辑学等方面曾经达到同时代最高水平，但由于社会历史等方面的原因，不可能在当时发展这一领域的理论性建设，而把这一无尚光荣的历史性任务留给了近代的西方。”
真是文笔优雅、文辞幽默而饶有诗意！
笔者对傅氏大论十分钦佩。唯一有所保留之处，即他将实体分析和普通逻辑在中国文化科技中的萎废归结为“由于社会历史等方面的原因”这一含糊其辞的流行说法，而不肯明确指出其深刻的内在原因乃是两种尖锐对立而互不相容的方法论长期论争和互相排斥的必然结果。
从对《内经》上述原文的反复探讨中可以得知，所谓哲学方法论问题并非自《内经》始，人类对自然界和人本身的探索并非自《内经》始；当然也就更其不宜把西方近代科学的起步作为人类科学活动的起点。这也就是我们不赞成林中鹏等将《内经》时代定为“科学启蒙阶段”的根据；也就是我们为何要把《内经》时代如实地视为人类历史长河中的一个中间阶段，把《内经》视为人类医学发展史上的一个重要里程碑的主要理由。
从以上分析还可以看出，中医学的所谓“超稳定性”，乃是其二千年来始终坚持自己独特的、正确的方法论的必然结果。它之所以拒绝近现代西方科医学的所谓“先进的”（实际上是“幼稚的”）“分析－归纳”的还原论方法，有着极其深刻的历史渊源。历史已经并将继续证明，，内经。的先贤们是正确的。爱因斯坦的无比惊奇、普里戈津的彻底转变、李约瑟的崭新发现、满晰博的百般推崇……无不表明西方一类名流对东方文化、对中医学及其方法论的肯定和赞赏。西方科医学的东方回归更是强有力的佐证。从方法论角度言，中医学没有任何理由倒退到《内经》以前的时代去；没有任何理由改弦易辙，重取“僅适用于科学幼年时期”的方法；没有任何理由倒向西方自己也已经准备撤离的旧轨道。在《内经》中已被定型的方法论，任谁也无法改变。
当然人们有权力弃而不用，或束之高阁，而强行代之以西医方法。但这样一来，本来意义上的、历史上客观存在的那个“中医药学”，也就宣告隐退、宣告绝灭、宣告消亡。任何人再打“中医”旗号，都只能够被视为自欺欺人、欺世盗名。——此即科学哲学家库恩所谓“成熟的科学”的“至死不悟”和“墨守成规”！
5－4、中西医学哲学方法论的不相容性
上文说明，中西医学在其历史发展进程中，在哲学方法论问题上产生了带根本性质的分歧。正是由于这种方法论上的根本分歧，导致了两种各具特色的现存中西医学体系的形成。我们还看到，这种分歧的对立和斗争还渗透到中西医学各自的内部，无时不在摇撼着已有的两大医学体系的根基，促使它们向着各自相反的方向转化：中国政要强制推行的“中西结合”和“中医现代化”群众运动正在强使中医西医化，导致中医原有体系消亡；希波克拉底精神犹存，并与西方现代系统论等一拍即合，形成一股强大的精神力量，正迫使西方医学再度实现方法论的大转变，即所谓的“东方回归”。
上述局面形成的内在根据是什么？这就是本节所要探讨的问题。
5－4－1、从所谓“兼容并包”论谈起
有人提出：“现代理论医学已逐步注意到实验和理论并重，归纳和演绎并用，开展生理系统中同级组织水平和多极组织水平间的调节与控制问题的研究。它既进行分析性的还原研究，向微观世界进一步深入，例如分子、量子生物学方向的研究；又重视综汇整合的研究。遗传工程、神经递质、免疫等领域的重大进展都是在这个发展过程中出现的新成果。这就是现代理论医学的辩证综合研究方向的概况。”
还有人更具体地提出：“作为横向新兴学科之一的现代系统论，事实上也兼容并包了元气论和原子论的长处，摈弃了各自的不足。系统论有两个核心认识：其一，对象是普遍联系的，具有整体性和功能性，并在物质的各个层次上都是如此，这些与原子论的间断性、个体性、结构性和简单的分解组合等观念显然是格格不入的，而与元气论有相通之处。其二，对象是一个多质、多变量、多层次的结构，其整体功能是由元素的相互联系而成的，要认识事物的性质就必须了解它的结构。这里，表现为笼统的整体观念的和直观思辨方法的元气论就无济于事了，而原子论却恰恰以此见长。
东西方在医学上的汇通，不仅完全可能，而且十分必要，它有可能导致整个医学科学的改观。”
上述“辩证综合研究方向”和“兼容并包论”都试图通过调和中西医学方法论的根本分歧，填平东西方文化的历史鸿沟来“最终揭示生命科学的全部奥秘”，为“中西医理论结合9汇通）”制造新的理论根据，旨在创立所谓的“中国新医药学（派）理论体系”。
这种“”兼容并包论是否真有道理？是否真有实现的可能？回答是否定的。如果仅仅作为“理想主义”的目标，口头上“理论”理论，未尝不可——真理需要谬误陪伴，否则不能显示其真理性。可是作为医学发展的实际道路，却是完全行不通的。
道理其实很简单：既要坚持整体观念，就绝对不允许解剖分割。分割了哪还有整体呢？在两个截然相反的方法中，如果其中一个导致成功，与之相反的另一个必然导致失败。这难道是难以理解的吗？可是对此要从理论上进行论证，却不是一件容易的事情。
这里我们先讨论一下“兼容并包”论。
第一，现代系统论作为“横向新兴学科之一”，刚诞生不久，还有待进一步完善。在中医看来，“系统的框架仍然没有（也不可能）离开实体论的范畴，因此也不应该要求它容纳千变万化的自然过程。科学整体的革命性变革，还要等待历史的召唤。”（傅景华语）换言之，系统论带有它所由脱胎出来的那个科学背景的印记。只要它还有“分析－归纳”法的痕迹，就不能说它已经成熟。
第二，让我们仔细推敲一下“兼容并包”论者是怎样使现代系统论吸收了元气论和原子论这样两种截然相反的方法论的长处，又是怎样摈弃了两者的不足。
且看引文列出的系统论的“两个核心认识”。其一，据说“与原子论的间断性、个体性、结构性和简单的分解组合等观念显然是格格不入的，而与元气论有相通之处。”显然，这里兼并了“元气论”的长处，而摈弃了“”原子论的短处。孤立看来，似乎句句在理。其二，据说“对象是一个多质、多变量、多层次的结构，其整体功能是由元素的相互联系而成的，要认识事物的性质就必须了解它的结构。这里，表现为笼统的整体观念和直观思辨方法的元气论就无济于事了，而原子论却恰恰以此见长。”孤立看来，似乎更是振振有词。
“兼容并包”论者倒霉就倒在他的对面还站着一个不甘沉沦的中医学。中医学又总是反对“孤立”看问题而主张“联系”。只要把兼容并包论者曲解系统论的“两个核心认识”通贯联系起来，其立刻就露了马脚。“其二”和“其一”中的“对象”是否是同一个呢？既然“其一”中的对象与元气论有相通之处，那么“其二”中的对象是否就不存在“相通之处”了呢？难道“元气论”的对象不是一个“多质、多变量、多层次的结构”，而是一个“少质、少变量、少层次的结构”了吗？“其整体功能”难道不是“由元素的相互联系而成”，而是“由元素的相互割裂而成”的吗？或者在“其一”中是前者，在“其二”中又变成后者了吗？若果真如此，那么“元气论的长处”何在？“原子论的短处”又何在？此其一。
“要认识事物的性质就必须了解它的结构”，“而原子论却恰恰以此见长”。试问原子论的“结构”是相互联系而成的，还是分割与孤立的呢？“其一”中的所谓“原子论的间断性、个体性、结构性和简单的分解组合等观念”是否在“”其二中全都突然消失了呢？或者说原子论在“其一”中的“短处”到了“其二”中又摇身一变而成为“长处”了呢？此其二。
不联系便罢。这一联系，嗬！在“其一”中被兼容并包的元气论的长处，在“其二”中眨眼之间又“无济于事”而被摈弃；在“其一”中属于“格格不入”而被摈弃的原子论的“概念”（短处），在“其二”中又竟然“以此见长”而重新被“兼容并包”！
尽管我们这些中医对于现代系统论尚不甚了了或知之不多，仍然不难发现，此处的“兼容并包”不过是耍了一个花招而已。如果现代系统论真能被解释为这样一种玩弄手腕的魔术和戏法，那实在是太可悲了。试问，怎么可以把这样一个似是而非的幻影继续作为“中西汇通”的根据和哲学方法呢？实际上，近三百年来的中西汇通、中西结合、中医科学化乃至中医现代化，不就是在这种“兼容并包”论思想支配下进行的吗？然而进展又如何呢？还要在这种扑朔迷离的幻影中“汇通”几个三百年才能见到一点眉目呢？
5－4－2、揭示互不相容性的诸“测不准”原理
近几十年来，西方自然科学界在实现方法论大转变的过程中，在人类认识由简单到复杂、由静态到动态、由部分到整体、由无机到有机、由低级到高级过渡和转变的过程中，发现了一系列“测不准”、“不相容”原理。这些原理，深刻揭示了东西方文化之间长期以来实际存在的“鸿沟”之所以产生、形成和填而不平的内在原因，从本质上揭示出两种对立的方法论的互不相容性，当然也同时揭示出中西医学术根本分歧产生的根源。它们是中西结合论者不可逾越的天然屏障。
5－4－2―1、海森堡“测不准”原理
1927年，海森堡以量子力学的普遍规律推导出“测不准原理”：对粒子的位置和动量不可能同时测准。测不准关系不仅包含粒子的位置和速度，而且也包含它的总能量和时间的关系。
测不准原理是海森堡根据布罗意的关系式和一些理论分析导出的，后来波思根据波函数的统计原理进行了严格的证明。
该测不准原理总结了同时测量相关的成对可观察量如位置和动量、能量和时间间隔的测量精确度的理论极限，既说明经典物理学在认识微观世界中的局限性，也表明采用研究静止状态的办法来研究运动状态（变化）行不通。
5－4－2－2、数学中的不相容原理
同样，在数学中也有类似情况。经典数学具有精确性的特点，而复杂系统具有模糊性。当研究复杂大系统时，这种具有精确性特点的经典数学显现出很大的局限性。于是在复杂性和精确性之间发生矛盾。体系越复杂，在数学上表现出精确性越差，而模糊性愈大。不相容原理说明了这一对矛盾：“一个系统的复杂性增大时，我们使它精确的能力必将减少，在达到一定的阈值以上时，复杂性和精确性将互相排斥。”
因此，复杂大系统中的复杂性与精确性两者也不能同时测准。这与量子力学中的“海森堡测不准原理”极为相似。
传统数学起源于毕达哥拉斯公说。此公说断言所有事物的存在是和数学的和谐联系在一起的。因此，认识某事物必然要求以数学语言来表达，也就是要求以精确和精炼的概念来简化现象。这样的数学被称为“精密数学”。
精密数学在物理学、化学、统计生物学等自然科学及工程技术等应用科学中取得了辉煌成就。有人把上述科学称为“硬科学”。但在像生命科学以及心理学、经济学等复杂多变的社会科学领域中，经典数学的应用并不很成功。有人称后者为“软科学”。在软科学中，有时在演绎推理时，人为的精确性和逻辑相容性常被认为仅仅是一种人为的“逻辑虚构”。
经典数学是建立在集论和二值逻辑基础上的。用经典数学研究复杂自动控制体系时，特别是研究生命过程如生物学、医学时显示出极大的局限性，而应用它去研究更复杂体系如生态系统和具有判断、理智、感情的人的大脑时，简直无能为力。
1965年，柴德开始建立模糊数学，用它来解决体系的复杂性与精确性之间的矛盾。这一矛盾可以表述为：在复杂体系中，研究体系的复杂性与其数学的精确表达之间存在不相容性。
刘亚光指出：“遗憾的是，目前这种‘模糊数学’仍然是采取精确数学手段模糊化，因此亟需改进方法学。”
数学中的不相容原理表明：将生命视为机械运动和化学反应等来作所谓“定性、定量、定位“处理这是一种地地道道的人为虚构。作为生命科学的医学问题，不可能”精确定量、定位、定性“表达。人类疾病的极其复杂的发生和演变规律与其精确度数学表达之间不相容。
5－4―2－3、爱因斯坦与牛顿不相容
标题中的人名是其所创立的科学理论体系（学派）的代称。爱因斯坦力学相对论与牛顿的经典力学不相容。这在当今世界科技界仍然是少数人但却是十分杰出的观点。它已经为科学哲学家库恩首肯并予以证明。
库恩写道：“按照本文的观点，这两种理论（引注：指现代的爱因斯坦力学和牛顿的经典力学原理）在由哥白尼和托勒密天文学的关系所说明的那种意义上是根本上互不相容的：只有承认牛顿的理论是错误的，爱因斯坦的理论才能被接受。今天，这仍然是少数人的观点。因而，我们必须考察最流行的反对它的意见。
这些反对意见的要点如下：相对论力学不能证明牛顿力学是错误的，因为牛顿力学仍然被大多数工程师极为成功地运用着并且被许多物理学家有选择地应用着。……爱因斯坦的理论能用来证明，来自牛顿方程的预言，同我们满足于少数限制性条件中应用的测量工具一样好。例如，牛顿理论要提供一个良好的近似解，被考察的物体的相对速度同光速比较必须是小的。在受这种条件和其它少数条件支配下，牛顿理论好像是可以从爱因斯坦理论中推导出来的，因而，它是爱因斯坦理论的一个特殊情况。
……
然而这种推导至少在这一点上是不合逻辑的。……这些受爱因斯坦学说的概念的物理参照系同那些牛顿学说的有同样名称的概念绝不是相等的（笔者加：至少牛顿学说的质量是守衡的——既不变的；爱因斯坦学说的质量同能量是可以转化的，也即变动不居的。原注：只有相对速度较低时，两者才能以同样的方式去测量，而且即使那是它们也一定不能被设想为是相同的）。除非我们改变……变量的定义，否则我们导出的陈述就不是牛顿学说的。而一旦我们真的改变它们，我们就不能严格地说，至少不是现在普遍公认的‘导出’的意义上说导出了牛顿定律。”
库恩上述发现与证明体现出他与众不同的独到见解和严谨缜密的科学态度。他使在科学概念上持“好像”或游移态度的权威学者相形见绌。爱因斯坦和牛顿关系上的这种不相容性很能说明中西医学两大体系之间的不相容性。在中西两大医学体系中，几乎没有一个“有同样名称” 的概念的涵义是相通（同）的。——这话也许只能和库恩那样的持“严格”态度的学者说；对于持“好像”态度的所谓“专家”就无异于对牛弹琴了。
显而易见，想做当代中医理论家和战略家的人面临着一个和库恩同样棘手但却无论如何也回避不了的问题。即：中西医学理论体系在由库恩所阐明的、由爱因斯坦和牛顿的关系所体现的那种意义上说，是根本互不相容的——只有证明西方近代的“分析－归纳法”在生命科学的研究中是不适用的，中医学的独特方法论才有可能被真正理解和接受。因此，那些想成为当代中医理论家的人与时髦的流行观点的对立和格格不入就是不可避免的，他们的思想和观点受到程度不同的压抑就是理所当然的。然而这是一条走向成功的必由之路，也是一条布满荆棘的坎坷道路。反之，人云亦云，随和潮流的人则只能顺利地滑向既定目标的相反方向，离真理、离科学愈来愈远。
5－4－2－4、理论生物物理中的“测不准”关系
前面我们引录了诸如海森堡测不准原理、数学中的不相容原理、爱因斯坦和牛顿力学原理的不相容性等等。毋庸讳言，作为一名中医，我们无法精通量子力学，无法精通经典数学、模糊数学以及牛顿经典力学原理，更谈不上精通数论尤其是爱因斯坦相对论。若要精通上述中的任何一种，也许完全抛开中医理论不学，抛开中医临床不干，也还嫌时间与精力不支呢。
然而前面的初步肤浅涉猎已经足以帮助我们了解，现代西方科学在由人为的虚构、简化和孤立、静止地进行研究，转向尊重研究客体的本来面目，改而进行动态的、联系的、整体即全方位的研究的过程中，已经深刻察觉原有的经典力学、经典数学等的“分析－归纳”的方法在把握现实世界的发展变化规律上无能为力或受到局限。换言之，现代西方科学在发展过程中深刻感到原有的方法论观念遇到了不可逾越的障碍。科学要继续发展，必须首先更新方法。这就是今天哲学方法论问题何以受到特别重视的缘故。此时重温爱因斯坦关于“适用于科学幼年时代”的归纳法“让位于探索性的演绎法”的大论，就不会视而不见、抄而不察，或感到莫名其妙，或竟要加以曲解了。
也许会有人向我们提出：前面所论无论正确与否，归结起来不过仍限于物理数学方面，医学领域也许不尽然吧？
其实只要我们留心，就不难发现，前面的数学不相容原理中，经典数学与模糊数学的分化与对立，就已经涉及医学中的“精确量度”问题。它已经将生命科学中以往作为“科学标准”（几乎是唯一标准）的“精确定量”问题进行了历史的再颠倒。
然而这毕竟还只是间接的。在作为西医理论医学基础之一的生物物理学的研究中，，今天也已经发现了“测不准”关系：理论生物物理学在研究生物的信息论时指出，结构（静态）信息与功能（动态）信息之间存在着“测不准”关系。其中因为在观测到动态功能时才去探究产生这一功能的网络状态，由于非单值性和受到反馈回路的扰动，就使得从功能来推测结构成为测不准了，亦即是不确定性。这就是说，在西医理论基础医学的研究中，同样存在着生命活信息和肌体结构不可能同时测准的矛盾，与前诸“测不准“”“不相容”原理极其相似。
这使我们很自然地联想到医学科学研究中是否也存在着“测不准关系”和“不相容原理”，并由此推导出“医学测不准原理”。实际上，在近三百年来特别是近五十年来的中西汇通、中西结合的研究中，诸如上述“测不准”“不相容”的情况比比皆是。这些情况即使在“中西结合论”独揽天下的时期仍可见到不少报道——不过是从“寻找突破口”的角度作出的。其中虽然不乏认真的检讨，但这些罕见的检讨也多半停留在战术角度而鲜有上升到战略高度的。遗憾的是，这些丰富的经验和教训尚无人进行系统的收集和整理，并把它们升华为医学“测不准”原理和医学方法论中的“不相容”原理。本书将在后面的章节中对此做些初步的奠基性工作。
5－4－2－5、“中医不精确——不科学”辩
在世俗偏见中，长期以来存在着以“精确（确定）”与否作为衡量是否属于科学的唯一标准的情况。数百年来直至现在，中医学因之而被某些人排斥于现代科学体系之外。这种偏见，严重阻碍着科学变革的历史进程，更直接危害着中医的生存、振兴与发展。
如前所述，我们所处的客观世界本身处于永恒动变之中，不能确定，也不能精确定量。致力于真实反映客观世界及其变化规律的东方文化及其优秀代表中医学，也就自然而然地形成了一个对研究对象不予精确、不予确定，反而以“模糊处理”为主要方法和基本特征的理论体系。这本来充分显示了主客观的一致性与和谐性，是无可非议的。但近世以来，中医学一直屡屡因此而遭受攻击，蒙冤受屈。其理论科学性由于“不精确、不确定”而被彻底否定，其确凿的临床疗效——对于医学科学至为宝贵的部分被贬得一文不值或屡遭劫难。
这种对于中医理论科学性的非难，可拟作“三段论”表述于下：
大前提：凡科学必精确。
小前提：中医不精确。
推  论：中医不科学。
应当指出，这种逻辑推理的“小前提”是正确的（这里的“精确”一词，是借用流行的概念），但“大前提”错误，因而导致“推论”错误。我们依据诸“测不准”“不相容”原理，仿其意而用之，可以提出一个崭新的完全相反的三段论以供读者思辨选择：
大前提：“只有精确（确定）性研究才算科学”是偏见（刘亚光语）。
小前提：中医学既不精确也不确定，正属“‘模糊理论范畴，更切合自然客体。
推  论：中医学是科学的。它不但不应被排斥在现代科学体系之外，而且比现在被称为“精密科学”的“科学”更加科学。中医学不但是古典科学，而且是现代科学，尤其还是最有坚实基础、最富生命活力、最具希望魅力的未来科学（满晰博意）。即使人们可以依据各自不同的标准从它身上挑剔出成千上万的缺点和错误，但仍然不能否定它是千百年来稳步走向完美科学的科学。与之反对的所谓“科学”尽管可以红极一时、时髦一世、风行全球，但在真理（临床实践的检验）面前毕竟不能长久，必须“日新月异”而更替不迭，乃至最终走进方法论的死巷（满晰博语）。
在这两个针锋相对而互不相容的三段论中，我们之所以提出并倾向于后者，是因为：我们在研究人（非尸体或动物所能等同替代）这个高级、复杂、恒动的“大系统”时，根本无法同时做到既把握处于永恒变化着的极为复杂的人的生理、病理过程，又能采用精密数学予以确定的、精确的表达。不言而喻，上述海森堡等一系列现代西方科学前沿所发现的“测不准”“不相容”原理，为中医学独特而卓越的方法论提供了强有力的反证，宣告中西医学方法论乃至东西方文化之间的历史鸿沟不可逾越。诚然，中医学在描述人的生命活动规律时，的确从来不曾使用过精密数学和确定性语言。这完全是因于被研究的自然客体本身无法精确、无法确定的缘故。因此，所谓“不精确——不科学”的非议和责难，应当被引为至高无上的嘉奖，实在不宜被认可为“耻辱”和“过错”抑或“不足”而自暴自弃。这恰恰是我们岐黄子孙和杏林后学应当继承发扬而不应当抛弃或作为“短处”加以“弥补”，以致使其湮没不彰的中医学重大特色和优势之一。
5－4－3、中西医学互不相容的种种表现
前面我们分析了中医与西医根本分歧由以产生的内在原因。下面叙述中西两大医学体系尖锐对立、互不相容的种种表现。
5－4－3－1、总体轮廓与特征
傅景华谓：由于中西医学在研究对象和认识方法等方面的根本分歧，导致了二者不同的科学发现和概念、理论体系。在长期的医疗实践中，中医发现了脏象、经络等生命活动方式，六淫、七情等致病方式，以及病态过程中互相抗衡的“正”“邪”两种力量的存在。还发现了通过四诊所收集到的在中医理论思维中有意义的症、脉、舌象等，以及具有虚实、寒热、表里等不同态势和趋向的“证”。通过对“证”的辨析，进一步确立了以过程调控为主要倾向的各种治则和治法，并证实了在上述思想指导下，运用天然药物及其组成的方剂与非药物疗法的针灸、按摩、气功、养生等对于医疗保健的卓越的有效性。与此同时，中医学引入了中国古代哲学中“气”和“阴阳”、“五行”等概念，并与上述概念密切结合，形成了自己独特的概念、理论体系，进一步采取以文寓象的方法，从而使自己的认识论方法、思想体系和临证实践过程等等能够借语言、文字、符号表现出来，通过师承授受得以保存和流传、继承与发展。
早在古希腊时期，，西方即力图在有形的实体中寻找世界和生命的本原，从而出现了与古代中医学完全不同的古代西医学体系。恩格斯在《自然辩证法》中所描述的“整体”、“直观”、“臆测”等，就是指的这一阶段。近代以来，西医学在实验分析的基础上，发现了组成人体结构形状的系统、器官、细胞、亚细胞、生物大分子，以及蛋白质、糖、脂肪、维生素、电解质等代谢物质的存在；还发现了病原微生物及其它非生物致病因素的存在，并用体格检查、实验室观察和其它特异性的检验手段收集到了既能定位、又能定量的、在西医理论思维中有意义的症状、体征、化验指标及其它各种图像和数据。通过对这些材料的分析，可以确定疾病在实体结构和功能方面的变化，从而需要采取针对实体病因和病理的治疗方法，因此又发现了化学药物及物理疗法等的有效性。与此同时，西医大量引入化学、物理学和生物学等的概念和成就，建立了与现代自然科学相联系的概念、理论体系（在把人视为“机械”这一点上其方法论相同因而蔚然一体——笔者加）。
傅氏大论提纲挈领地为我们勾画出了中西医学两大体系的总体轮廓及其特征。
从总体上说，中医学及其方法尊重自然、顺应自然，充分凭靠自然伟力和人体的自我调节能力以达到治疗疾病、延年益寿的目的，因而主要采用天然药物进行治疗。从这个意义上说，中医学是“自然主义”的医学，与自然界和谐统一。
与此相反，西方医学存在着明显的欲凌驾于自然规律之上、想要支配自然界的倾向，近期甚至提出了“改造生命、提高生命、发展生命”的口号。其所依据的检测手段和治疗药物，与中医学取诸自然大相径庭，主要采取人工制造或合成的工具、药物。从这个意义上，我们可以称之为“理想主义”的医学。其与中医学相比，所获成果及发展速度似乎要显赫得多，但它与自然界和自然规律之间，也就免不了要产生许多碰撞、摩擦，甚至格格不入。
从总体上说，中医学是把对疾病的治疗作为重心的学问。日本泽泻久敬指出：医学并非把疾病的智慧性理解作为目的，而是把疾病的治疗作为目标的学问。把医学看作是生命之学，不能认为是错误的。医学毕竟是医疗的学问，而且不单纯是医疗的学问，还不能忘记是医疗之术。不过，把医学考虑为医疗技术时，会出现这样的质问：“只是治疗吗？”对这样的质问也有这样的反驳：“一种理论不管怎样有条理，可是不治病的学问，不能叫作医学。”有的汉医也果断地主张“医学只是药方”（理法方药均凝聚其中——笔者加）。也有的医史学家提出中国医学的特色是经验主义。那么，汉方医学是只注重经验，轻视理论，没有理论吗？在临床中担任医疗的汉方医师面对患者的疾病，是有使用哪种药方或针灸术的问题，单从这点来看一般的汉方医是有不想深究医疗基础理论的倾向（这也许僅限于部分日本汉方医。中国中医却没法离开中医药学的基本理论——笔者加），这只是他们的缺点。但是这种医生比起那种只关心抽象理论的单纯理论家来说，不能不算是优秀的医生（由此可窥泽泻久敬的头脑中很有的“实践第一”的倾向——笔者按）。
从整体上说，中医学是理论与实践、思想与经验高度和谐与统一的医学体系，和西医把基础与临床截然分为两摊子判然有别。
泽泻氏回答“汉方医学只是经验医学而没有理论”的责难说：“本来，不是一有阴阳学说便有汉方医学，而是因为阴阳五行学说的论点和汉方医学的生命观、自然观、人类观相一致，故汉方医学采用了这种哲学。或者至少不是一方以另一方作为基础，而是二者相互依存，是经验保证理论，理论保证经验。只有这样，才叫真正的学问，所以汉方医学是有其学术性的。……目前我们认为汉方的哲学绝非是抽象的思辨理论而是具体的指导医疗实践的理论。基于这一观点，汉方医学比起解剖学更重视生理学，比起生理学更重视病理学，比起病理学更重视治疗学，比起治疗学更重视治疗技术。为了进行治疗必须有治疗学，为此还必须有病理学、生理学、解剖学作为基础，这是西方医学的思维方法（足见二者相逆反——笔者加）。然而汉方医学认为，只有治疗才是医生的使命，从治疗的观点出发，形成了独特的学说。”
笔者按：泽泻氏此处的所谓“治疗的观点”，显然可以理解为“实践第一”的观点，其中充满了唯物辩证法。“从治疗的观点出发”，显然是在强调“从临床实践出发”。这和首先从“头脑”出发，先在实验室造好“理论”，再拿到临床上去寻找“适应性疾病”的思路，显然有着天壤之别。从经验推导出理论，把多次的经验上升为理论，再拿到经验中去反复加以验证；与从空洞、抽象的假设（假说）出发，在实验室、在动物身上制造理论，再移就于人类的临床实践，这二者究竟谁符合医学临床实际、谁有效谁乏效、谁科学谁不科学，不言而喻。
5－4－3―2、理论概念与方法
5－4－3－2－1、辩证思维与形而上学的对立
辩证唯物主义与形而上学是两种截然相反的思维方法，二者在认识论上存在着互不相容性。它们是不能通过人为地调和而纳入所谓“辩证综合研究方向”的。
恩格斯在论及对人的整体性的认识时指出：“任何部分”都“不能看作从整体中分出来的部分”，“部分和整体已经是有机界中愈来愈不够的范畴……。只有尸体中才有部分。”
恩格斯引黑格尔的话说：“不应当把动物的四肢和各种器官只看作动物体的各个部分，因为四肢和各种器官只有在它们的统一体中才是四肢和各种器官，它们绝不是和它们的统一体毫无关系的。四肢和各种器官只是在解剖学家的手下才变成单纯的部分。但这个解剖学家这时所处理的已不是活的躯体，而是尸体。”
这是多么浅显、明晰而又深刻、伟大的发现！恩格斯连同黑格尔一起，在这里强调了整体的、动态的、联系的辩证唯物主义观点，批判了分割的、静止的、孤立的形而上学观点。两种截然相反的哲学方法论鲜明的存在于中西两大医学体系中。
维里（weily）指出：中医认为人体是一个动态的相互作用系统，而不是各个解剖单位的综合整体。有两种动态的相互作用：一是外部的即人体及周围环境以及宇宙的相互作用；二是内部的即人体各个不同部位之间的相互作用。中医把人体作为一个科学工程系统来对待，认为人体的健康是这个科学工程系统协调和谐的表现。这与西医的方法论完全不同。西医着重对人体单位结构作详细、精确的描述，并研究它所具有的功能。
维里写道：中医和西医在研究方法论上的差别，与经典力学和量子力学在方法论上的差别非常相似。众所周知，经典力学所依赖的是“确定性”，而量子力学常用的语言却是概率甚至是不确定性。在一个组织有序的系统中，如在原子、分子、结晶体等系统中，微粒间的相互作用使量子活动具有概率或不确定性。当这个系统是复杂的而相互作用又不清楚时，要获得某种认识，一种比较聪明的方法是采用模型法。原子物理和核子物理或许是可以见到的最好的模型，使人体会到制定模型好处的最好领域。中医很早以前就这样做了，而且做得很多。“阴阳”是一种二级模型，“五行”是一种元素模型，“经络”是一种网络模型。对一个科学工作者来说，听到这些模型，肯定不会比听到其它科学模型更为惊讶。
林中鹏等这样描述“分析－归纳法”说：这种分析－归纳的做法“把自然界的事物和现象孤立起来，撇开广泛的联系去进行考察”，“看到了一个一个的事物，忘记了它们相互间的联系；看到了它们的存在，忘记了它们的产生和消失；看到了它们的静止，忘记了它们的运动。因为它只见树木不见森林。”“随着科学技术的日益发展，这种局限性越来越明显，人们开始感到汪洋大海之上几座基础学科的星星之岛，不足以反映完整、统一的客观世界了”。罗道凡等则将还原论方法直呼为“形而上学的思维方式”，其特征即“拆整体为部分，化复杂为简单，变动态为静止，深入分析物质系统的微观机制”。
足见中西医学在各个方面所表现出的格格不入，本质上哲学方法论上的原则分歧的表现，是辩证法与形而上学的对立。屡屡见到人们喋喋不休地称中医学方法含有“朴素的、原始的……辩证法思想”，但从来不曾见到他们同时提及西方的“分析还原方法”含有什么思想，这种方法及其思想是否与辩证法思想占得上边？退而言之，即使是带有“朴素辩证法思想”的中医学及其方法，在“马克思主义者”麇集的中国也应当受到珍惜和保护，而不应当受到攻击和排斥，或抽象肯定具体否定——非得改换以“分析还原”的形而上学方法便不配称“科学”。若非如此，那些所谓“马克思主义者”的真实性就理所当然地应当受到怀疑。
5－4－3－2－2、中医“气、阴阳、五行”等为西方概念所不容
傅景华指出：“气”是概念引入了医学，贯穿于中医学理论的各个领域，是中医学自然观和方法论中最重要的理论范畴之一。“气”绝不是某种具体的东西（但又离不开某种具体的东西——笔者加），也不是抽象的物质概念。无论是用空气、精微物质、粒子、波、射线、场，还是用功能、能量等所作的解释，都是以实体论的观点认识中医所导致的结果。盈天地间皆一气，气无时不在，无器不有，其小无内，其大无外，它不可能指有形的实体，而像是无限运动与无限存在的总和。而狭义的气，则往往指不同方式的过程，脏腑之气、经络之气、宗气、营气、卫气等，分别为不同方式的生命过程。
阴阳作为相反概念，用以概括自然过程中相互作用的双方，并可分别从气、象、性等不同方面，反映过程的属性及其相互关系。两仪阴阳是指形气阴阳，此即“天地之道也，万物之纲纪，变化之父母”。以有形和无形为象的两种方式是自然过程的基本方式之一。气为阳，形为阴，阳化气，阴成形，“气始而生化，气散而有形，气布而蕃育，气终而象变，其致一也”。形气阴阳深入中医脏象、经络、病因、病机、辨证、论治、方药、针灸、气功、养生等各个理论领域，是中医学的理论支架。形气运动的基本方式是升降出入、消长变化，形气过程的基本关系是相反互补。生命过程中正气阴阳相反互补，但正气阴阳与邪气阴阳相反互限。五行不是五种“物质”或“物质元素”，而是又一序列的五种相互作用的方式。王安石解《洪范》时指出：“往来乎天地之间而不穷者也，是故谓之行。”这一认识显然是指无限的运动和无限的存在……。五行生克制化是过程间的相互作用规律，是该序列所特有的相干关系。五行学说进入医学领域，与阴阳相贯，用以揭示生命过程的基本规律。以五脏为例，分别反映了生命过程的五种不同方式及其相互关系。用内脏解释脏象，以组织器官或功能翻译五藏，从根本上背离了中医学方法论原理，是导致中医学理论混乱的重要原因之一。
日本家本诚一专题研究并论及阴阳：物质的运动存在一定的规律与模式，而利用三才、五行对自然界的万物进行分类的五行配属，就是对于这些规律与模式的说明。因此可以认为阴阳、五行、三才是划分世界万物的基准。《素问》就是从这一基点出发对医学内容加以整理，从而建立了便于掌握、便于应用的医学体系。
阴阳、五行、三才三者在中国医学中的应用并非杂乱无章。三才和五行的组合，主要用来阐述病因；根据五行的分类原理，可使脏腑组织系统化；运用五行的相生相克的动力学原理，则又说明了疾病的发展变化与预后。而阴阳是指导整个中国医学的最基本的原理。
某些“西学中”人士最感头痛，最感玄奥无比、变幻莫测而难于理解和把握的中医学基本概念中，莫过于“气”一元论与阴阳、五行。中医理论中，遭受攻击最集中、最厉害的学说，亦莫过于“气”一元论与阴阳、五行。由此亦可佐证：中医的气、阴阳、五行等概念为西方医学所不容。
德国满晰博谓：“在我们这个时代，，即使是十分成熟的科学，也会受历史条件影响而被压抑或迟迟得不到传播，中医学大概就是突出的例子。由于未能对阴阳、五行作出正确评价，因而对中医科学的本质争论不休。”
这场争论正在激烈进行肯定还要持续下去，不管人们乐意与否。当着傅景华引入恩格斯的“过程论”，将气、阴阳、五行解释为“过程”的时候，从研究尸体出发而产生的“定性、定量、定位”等等僵化、固定的观念便遭到了彻底的否定。如果坚持“三定”等等机械唯物论观念，势必抛弃中医学的辩证唯物论的活的灵魂，这难道是难于理解的吗？！
5－4－3－2－3、“宇宙代数”为经典数学所不容
傅景华以充满激情的笔调写道：“‘自然界的规律是由数学语言写就的’（伽利略语）。各种不同方式、不同序列、不同层次的过程及其相互关系的总和构成了千变万化的自然。0、1、2、3、4、5、……等，分别为这一变化最基本的序列。无极、太极、阴阳（两仪、四象、八卦、六十四卦）、三阴三阳（三元、六气、九宫）、五行等，就像简单和谐而又神奇莫测的‘宇宙代数’，揭示了自然过程中不同方式相互作用的基本规律。因此（它们）也可作为生命过程的数学模型和理论范式。中医学正是在此基础上建立了自己完整而独特的理论框架，展现了中华民族绝异于西方世界的智慧之光。”
显而易见，以所谓“简单和谐而又神奇莫测的‘宇宙代数’”高屋建瓴地“作为生命过程的数学模型和理论范式”的独特中医学理论体系，与采用精密数学的西医学体系绝对不可能加以调和而兼容并包，它们只能“相反互补”。
5－4－3－2－4中医脏象与西医解剖互不相容
洪梦浒提出：“有明显形态学边界”与“无边界”互不相容。他说：“中医的脏无明显形态学边界，中医对人体生理、病理的论述，就建立在这一认识的基础上。我把这种认识称为无边界结构理论。西方实体论则不然，它首先着眼于事物的物理界限，认为不同实体应包含不同的质。因此，不同的器官或组织，就有自身特定的象。这样研究人体的象自然就受着实体界限的约束（这种“实体界限”不是天生的而是人为的，可谓“作茧自缚”——笔者加）。我把这种人体理论称为有边界结构理论。”
和洪氏上述“无边界结构理论”类似的思想，早在一百年前即已由恩格斯提出。恩格斯在《辩证法》一文中写道：
“Hard and fast lines〖绝对分明的和固定不变的界限〗是和进化论不相容的——甚至脊椎动物和无脊椎动物之间的界限也不再是固定不变的了，……‘非此即彼！’是愈来愈不够了。……旧的形而上学的思维方法就不再够了。辩证法不知道什么绝对分明和固定不变的界限，不知道什么无条件的普遍有效的‘非此即彼’！它使固定的形而上学的差异互相过渡，除了‘非此即彼’又在适当的地方承认‘亦此亦彼’！……；辩证法是唯一的、最高度的适合于自然观的这一发展阶段的思维方法。自然，对于日常应用，对于科学的小买卖，形而上学的范畴仍然是有效的。”
显而易见，洪氏的“无边界结构理论”与恩格斯的界限论有着一脉相承的联系。
洪氏提出的“无边界”新论无疑有他的道理。但他仍然是从中医“脏”的原始的、基本的涵义上立论。中医脏象的涵义已经远远超出这一范围并获得了更广泛的意义。
恽铁樵更进一步提出了“四时五脏”说：“《内经》以肝属之春，以心属之夏，脾属之长夏，肺属之秋，肾属之冬，则肝当授气于心，心当授气于脾，脾当授气于肺，肺当授气于肾，肾当授气于肝。古人《内经之五脏非血肉之五脏，乃四时之五脏。不明此理，则触处荆棘，《内经》无一语可通矣。”
姜典华等评曰：“恽氏‘四时之五脏’一语揭示了中医基本理论特别是脏象理论奥秘；站在近代高度，提出了中西医学的方法论大不相同。
脏象学说中的脏腑仅是假设的模型，故不能用西医的解剖生理来印证脏象学说。
恽氏的‘四时五脏’说捍卫了中医体系的完整性，阐明了中医基本理论的科学性，指出那些企图用近代自然科学理论完全否定中医的人，根本不懂得中医理论体系的特点，所以完全是无的放矢。”
恽氏的“四时五脏说”和傅氏的“生命过程论”均揭示出中医的脏象与西医的解剖完全不相容。
报载河北某西医学院有人号称“经过近两年的努力，应用B型超声波探讨小柴胡汤归经，证实了该方剂的利胆作用及功能归属”，并声称“从1984年开始，首先探讨了小柴胡汤证胸胁苦满的客观指征，然后对比观测患者服用小柴胡汤前后的胆道声像图，客观的评价方剂疗效。”
这里显然不是有意否定而是所谓“证实”中医，其实在“不懂得中医理论特点”、混淆中西概念一点上并无二致。此处即将中医的“胆腑”与西医的“胆囊”、中医“胆经”与西医的“胆道”混为一谈。中医的胆经要过耳后上脑，西医的胆道呢？将二者混为一谈，岂非天大笑话！因此，这种“证实”和“否定”同样是“无的放矢”，同样在歪曲中医理论，而且更容易使“不经意者”放松警惕；对于中医来说，同样是“嗟来之食”，吃下去肚子是要疼的。
满晰博对西医解剖和中医藏象做了杰出的的对比：“解剖学无疑是现代（西方）医学的一根主要支柱。那么，‘解剖学是治疗病人必须具备的’这一说法有没有错误呢？中医过去已经并且将来还要治疗病人，为什么它可以不考虑解剖学的概念呢？我很早就注意到，中国医生在讲英语时，很少讲到‘中国的解剖学’，有时还抱歉地说‘它是很初步的’。其实，在他用中国话谈论中医时，他完全可以不用从西语来的‘解剖学’一词，因为在他们的语言里有一个不同的词——藏象，人们出于习惯或协定（很多情况下是误解——笔者加）始终用它来称呼‘中国的解剖学’”。
满晰博独具慧眼地发现：“《难经》是唯一的例外。”他说：“在两千多年中，除了指出某些脏在横膈膜之上，某些在它下面之外，没有任何一本中国自己的有影响的医学著作曾经提供过任何可以勉强称得上是‘解剖学资料’的东西。”那么，几乎每一本书中论述脏的简明的章节是干什么的呢？现代以专家自命的人告诉我们：‘它们多是不着边际的臆测和没有多少内容的理论’。
我们难道可以象现代诽谤和诋毁中医的人那样，抱歉（疑为“抱怨“之误——笔者加）地说，当中国的医生有机会检查这些脏时，他们极为马虎，仅仅看到了肠子，或者说，他们都是些非常粗心、非常愚蠢的人，没有描绘展现在他们眼前的东西的能力吗？唯一能符合认识论的基本事实和合理的解释是：由于他们的感应的和综合的观察方法，以致他们根本就没有去看这些脏。只有当我们极大地低估了知觉模式（即感应的和因果的）的决定性的影响，才会因为中国医生始终对身体主要器官的肉眼形象视而不见感到吃惊。知觉的不同模式完全自然和必然地使处于经验描述水平上的现实产生了两极对立。因为，为了使图像完整，西方的医生直到今天仍然几乎完全无视大量极有意义的功能性变化，这些变化是他们在自己和病人肌体内无须借助于仪器就能随时清楚地觉察到的。
假如我们考察一下中医藏象学说的内容，就会明白，几乎所有的表述建立在重叠和相倚的活动的功能上，建立在循环的功能模式上。……无论在哪一方面对中医理论的复杂性有进一步的了解，都会使我们更加相信选择这一种模式来说明功能及其变化是巧妙而合适的。……从前论述藏象理论的医学家们没有描绘过他们在解剖学领域内所观察到的东西。这样做的唯一目的，就是要使读者更牢地记住由对功能的确定性观察所得的综合结果。
……中文中的‘藏’是对人类明显的功能变化这一连贯链条所作的实际观察的一个逻辑组成部分。而且，不管它如何命名，如心或脾，这同同名的解剖学器官实际上几乎没有什么关系。传统中医在处理脾的功能失常和在处理心的功能失常时，对脉搏同样重视。相反，西医所精心描述的那些器官的功能是符合这些器官的解剖学定义的。假如找不到一个器官来解释既定的功能活动，，西方的医学家就感到惊慌失措；假如不能把新观察到的功能同前人积累的对功能的观察结果恰当地联结起来，中国的医学家才会烦恼。人们可以联想到，后者正是从古到今的天文学家所持的态度。”
显然，甭说“以专家自命的人”，即使名实相符的中医专家，也很少见到有人在中医藏象和西医解剖二者之间的不相容性方面，像满晰博这位洋中医理论家认识得如此深刻而明晰——导致这一结果的原因，在于满教授真正而非肤浅的“学贯中西”；在于他坚持站在方法论“两相对立”的视角上，虚怀若谷地学习和研究中医和西医，而不是从某位“首脑”创建“新医学”的意图出发，杜撰出一套自欺欺人的所谓“理论”，把“中西结合”强加给中医和西医。
5－4－3－2－5、中医“辨证论治”与西医“辨病诊治”互不相容
傅景华谓：正如中医藏象学说横观生命过程，西医器官系统纵观实体生理一样，中医学的“证”，也应当理解为病态过程，而“症”是病态表现。“证”绝不是“一组症状”，也不是“病人的一系列相互关联的表现”。西医学中没有以过程为内涵的“证”的概念，就像中医学中没有以实体病理命名的“病”的概念一样。二者完全交叉，而又完全不同。前者横观病态过程，后者纵观实体病理。它们相反互补，各自从不同的方面反映了疾病变化的规律，既不能互相取代，又不能互相包容。值得指出的是，“证”绝对不会有什么“形态”和“功能”。用还原论的方法，特别是实验室里的“生化指标”来描述“证”的实质和“发生机理”，似乎也是万分艰难的。
   辨证论治是在中医方法论的范畴内确立的诊疗大法。理法方药的一贯性反映了过程的连续性。八纲、脏腑、经络、六因、伤寒六经、温病三焦、卫气营血等辨证，分别反映了病态过程的不同方式、不同序列、不同层次、不同阶段及其相互关系。中医的“辨证论治”与西医的“辨病诊治”风马牛不相及。我们知道，西医的病是对疾病的片段的、静止的、孤立的描述。中医的“证”乃是特定的医者对特定的患者在特定的时间、特定的空间依据特定的症、因、脉等生命体征（活信息）所发现的主客观诸方面、诸因素及其相互关系、发展过程和态势（含有形与无形、可见与不可见、能言与不能言、已知与未知）等等的总体揆度与把握，或曰对人体阴阳失衡的分寸与趋势的总体揆度与把握，并进而依据“服药参机变”（即诊断性治疗的信息反馈）加以不断修正和调整，使之臻于完善（丝丝入扣）。中医的证与西医的病二者之间根本不存在一一对应或一几对应关系。把中医学的证隶属于西医学的病之下，即流行的“辨病与辨证相结合”，是对辨证论治科学精神的阉割和对中医学术体系的粗暴践踏。
然而，“中医辨证”与“西医辨病”的所谓“结合”历来被视为“中西结合”的“最好形式”，不少所谓“中医名家”亦浪迹其中。对它的否定无疑将动摇“中西结合”的根基。如同许多盛极一时的糊涂说教一样，“纵观新医药学”这一自诩为超越现有两种医学之上的“新医学体系”，并未因拥有权势之重和名人之多而成为真理。相反，它像一个“”摩登女郎，以极大的诱惑力吸引了不少医学科学工作者，扰乱了现阶段上医学科学的主攻方向，严重危害着中医的生存、独立、振兴与发展，也同样危害着中国西医的发展。也就是说，对中西医两者都起着牵制和瓦解作用。不彻底打破这一迷信，只能延缓中医发展的历史进程。
陆广莘先生以“跨世纪的反思”为题，首次把证与病之辨列为“近代中西医学之争”的焦点，把“证从属于病”归结为近代中医学的“主要”失误，并作了深入考察和论证。陆氏写道：
这来源于中医在近代被指为“不科学”。从此，关于“中医向何处去？”就成为近代中医的主题。百年来，先后为此开过不少处方：
从中西汇通，到中西医合流！
从衷中参西，到中医科学化！
从研究中医，到中西医结合！
从中医研究，到中医现代化！
陆认定：过去“中医科学化”的努力，仅仅是从日本学过来的向疾病分类学（依据和仿照西医诊断标准和规范）靠拢的“科学化”。陆对纷纭复杂的中医近代史作了深刻分析：
近代史上，为什么说中医“不科学”？其根据是“西医能说出他得的什么病，虽然治不好，但西医是科学的；中医能治好他的病，就是（因为）说不清楚得的什么病，所以中医不科学”（胡适）。而梁启超指责：“阴阳五行说为二千年来迷信的大本营。”
于是就有了：北洋政府把中医排除出教育系统，南京政府通过了所谓的“废止旧医案”。于是就有了：余岩的“废医存药论”：“阴阳五行、三部九候之谬，足以废中医理论而有余；治病必求本，用药如用兵二语，足以废中医之治疗而有余；研究国药、试用成方，足以发扬国产药物而有余。”
于是就有了：国医馆的“统一病名”之建议。
于是就有了：认为医学的对象只能是疾病，及其以“邪为本”的消极疾病观的诊断认识要求，以“工为本”的直接对抗和补充的替代性疗法，作为“科学的”医学榜样的“中医科学化”。于是就有了：“”证因病生的皮毛论，认为：“证”也是反映疾病的本质，“辨证”诊断也是辨病因、病理、病位。而“证”只是反映某一阶段的疾病本质，“病”则是反映疾病全过程的本质；因此，“证”只能从属于“病”，只能是疾病分类学下面的一种证型。
把证从属于病，把“辨证求本”认为也是求疾病的本质，于是中医的辨证论治，只能是作为西医学主题的一种低劣的变奏。伟大的宝库，也只能是作为西医“辨病论治”下面的一种辅助疗法；这份“珍贵的遗产”，也仅仅是充当为新药研制和发现有效单体提供经验资料而已。
陆借助杨、岳、恽、章诸公大论，表明了他自己的观点：
杨则民指出：“中医重辨证，西医重辨病；但识病之目的在明病所，西医遂以能识病压倒中医。”他认为中医学应：“自建所信之思想方法，自树其基本之理论。”不然，“纵能举古人之书，，尽以近代科学释之，亦不过为科学洗炼之中医而已。何也？根本即废，枝叶虽茂，还同死灭！一门学术不能自树其基本理论，犹沙土之塔耳。”
对于证从属于病，一病一方和辨证分型，以及对辨证论治的依附于病的丧失自信，岳美中指出：
“东医虽亦学南阳，一病终归是一方；
哪晓论治凭辨证，此中精义耐思量。”
告诫我们：
“力从辨证求吾是，弗去分型相尔由；
山媚川辉蕴珍玉，只看我辈识耶不？！
   恽铁樵认为：“故求吸收化合，当先求知己知彼。”章次公则进一步强调：“欲求融合，必先求我之卓然自立。”为此，必先自知，方有自信；唯有自立，方能自强。走自己的路，取诸家之长；只有重建传统，方能融合中西。
陆氏自感意犹未尽，又在“中医学的责任”一节中，从战略高度，对“证从属于病”作了更为猛烈的抨击，谓其为“不知标本”的“妄行”：
……
近代“证从属于病”，却导致中医学主体价值体系的离散。“器散则分之，生化息矣”。是谓“邯郸学步，反失其故”。
它丢掉了“天人之际的健病之变”的对象领域传统特色，只剩下以疾病为对象。
它丢掉了“上工治未病”的健康医学本色，降格为只是医已病之病的“下医”。
它丢失了辨证求本的“养生知本和治病求本”的内涵特色，曲解和认同于“识病求本或辨病求本”的求疾病的本质。
它丢失了“正为本，上守神”的自我健康能力和自稳调节的目标对象，认同于“邪为本和上守形”的消极疾病观和微观实体本质论。它丢失了“正气存内，邪不可干”的自我稳定的生态平衡的健康目标模式的特色。
它丢失了“阴阳自和”稳态调节目标动力系统的“养生治病求本”的依靠对象的特色。
它丢失了通变合和，助其自组，因势利导，“扶正祛邪”的动态的动员医学特色。
它丢失了界面医学和前体医学的间接动员和调节的方法学特色。
……
既然证与病各有自己的研究领域，又何必一定要把“证从属于病”呢？中医要恢复自信，必先自知中医学主体价值体系的特色；中医学欲求自强，必先自立中医学特色的主体价值体系。这就是务本论道中的标本观念：
“知标本者，万举万当，
不知标本，是谓妄行。”
     李惠治一语破的，深刻揭示了中西医结合貌合神离、互不相容的真象：
“在某一具体病例上，用两套方法同时治疗，可望收到双倍的疗效（但也免不了互相碰撞——笔者加），但这种成功的经验往往没有‘繁殖能力’，一旦病情有变（病情总在变化——笔者加），双方仍须重新配合，各自按照自己的理论重新制定治疗措施，再行一次新的合作。因此这种结合只是一种形式，根本谈不上‘融为一体，形成一种新的体系’。”
恩师刘炳凡在1996年4月15日应邀赴深圳讲学时曾这样谈到辨病辨证中西异同，为李约瑟医学雄论提供了最好的临床注脚：
西医辨病，从实验到临床都是以病为对象的；中医辨证，是以人为对象的。因为两者的学术思想体系不同，我们不能满足于辨病与辨证机械地结合。正如清•俞曲园云：“不同学科的认识，只能沟通，不能替代。”《中国科学技术史》作者李约瑟博士亦指出：“中医和西医在技术上结合比较容易，但要使两种医学哲学取得统一，恐怕是极为困难的。”我很同意两家的论断。西医辨病以现代科学明确病的症结所在，但中医辨证绝不能“亦步亦趋”，所谓“炎则消炎，菌则抗菌”，而是要按照中医自身规律，治病治人，整体调节。
兹引验案二例，以窥一斑。
例一、西医辨病：“血栓性血小板减少出血性紫癜”，中医辨证：“脾虚气弱湿遏热伏，紫斑昏厥”。
李XX，女，46岁。有家族出血病史，近因劳累受热卧地淋水而诱发高烧，全身出现斑点而住入衡阳市立医院。确诊为“血栓性血小板减少出血性紫癜”。先后输血2100毫升，并配合使用血浆蛋白、激素等。仍全血下降，血色素5克％，血小板9000/立方毫米，白细胞5000/立方毫米，网织红细胞14•6％，黄疸指数28个单位，尿蛋白＋＋，尿素氮正常，二氧化碳结合率23容积％。因为病情危急，市卫生局邀余会诊。
初诊：证见发热（38•9°C），胸背手足紫斑，新旧相间，散在出现，巩膜及皮肤黄染。其夫代诉：头部眩晕重胀，胸闷不饥，恶心作呕，不能进食已一星期，口苦不欲饮水，出汗见于上身，齐颈而还，腹胀肢重，午后发热，傍晚神志昏糊，，甚至昏厥，大便微溏，小便黄短，舌质淡胖，苔黄白相间而腻，脉濡带数。据脉证分析，属湿重于热的湿温证发斑、发黄。治宜清宣温化、渗湿除黄、解毒化斑。
处方：白参须5克、苍术10克、土茯苓15克、法夏5克、广陈皮5克、藿香10克、薏苡仁15克白豆蔻5克、杏仁10克、棉茵陈30克、苏丹参20克、牛角片50克（先煎1小时）、北山楂10克、鸡内金5克，服2剂体温下降（37•8°C），呕止进食。服7剂热全退，未再出现新的紫斑，黄疸下降到10个单位，汗止尿利，腹胀亦消，神志清醒，语言正常，查：血色素7•5克％，血小板12•8万/立方毫米，脉仍带数。
复诊：以原方加炙远志3克、丹参15克，服7剂。
三诊：由该院主任医师以电话代诉：体温正常，黄疸已退，紫癜完全消失，且未再出现，眠食及二便均正常，尿蛋白（－），但仍口苦，血色素11•5克％，血小板16•8万/立方毫米，白细胞8000/立方毫米，中性粒细胞76％，网织细胞1•3％。据其所述，断为湿去热退后气阴两虚，电话处方：
太子参15克、沙参10克、丹参15克、白术10克、茯苓2克、法夏5克、广陈皮5克、白芍15克、女贞子15克、北山楂10克、鸡内金5克。服此方10剂，带药出院。
第四次亲来面诊：面色红润，紫癜消退未再出现，眠食俱佳，活动如常。查化验报告单（略）。予益气养血、健脾助化药善其后。一个月后反映，血色素等化验结果正常。
原按：何廉臣《湿温时疫治疗法》云：“昏厥一症最为急候。”本例西医诊断是“血栓性血小板减少出血性紫癜”，中医辨证是“湿重于热的湿温证发斑、发黄”。按《温病条辨》辨证为“湿遏热伏”，用清宣温化法，不斤斤计较于治病的现象——紫癜，而是遵《内经》“必伏其所主而先其所因”，即抓住病的矛盾主要方面——湿温。这就是清代温病学家流传下来的宝贵经验。
   例二、西医辨病“系统性红斑狼疮？”中医辨证“气阴两虚湿遏热伏，发斑、昏厥”。潘XX，女，27岁，深圳某公司职工。因吃海鲜过敏，1995年2月上旬忽患恶寒发热，眼眶下及胸部出现红色斑点，并发指关节疼痛，入住福田人民医院，化验检查：系统性红斑狼疮血检阳性，但未培养出狼疮细胞。用雷公藤片、激素及输液、抗感染等治疗，红斑虽消，两个月晨低晚高常烧不退，有时热甚出现昏厥。转湖南医科大学附属二院，仍未查出狼疮细胞，因肺部感染抗感染治疗后，亦用雷公藤片、激素（40毫克/ 日）及输液治疗，住院一个月，发热仍反复发作。5月13日乃转诊我院。证见发热出汗，午后体温开始上升，晚上39•5°C，夜半出汗逐渐退烧，次晨降至低热，形成规律，呈满月脸有油光，头晕沉重，胸闷不饥，口干不欲饮，大便不畅，小便黄臊舌尖边红，苔黄白相兼带腻，少气懒言，昏沉嗜睡，有时出现昏厥，脉濡细带数。西医辨病属“系统性红斑狼疮？”中医辨证属“气阴两虚、湿遏热伏（似与持久输液有关）。《伤寒论•太阳篇》云：“病在阳，应以汗解之，反以冷水噀之，若灌之，其热被劫不得去，弥更益烦……”（宋本141条），即人为的“湿遏热伏”。治宜益气清营、清宣温化，方用西洋参3克、水牛角50克（先煎1小时）、生地15克、丹皮12克、赤芍12克、苍术12克、土茯苓15克、苡仁15克、杏仁12克、白豆蔻4克、藿香10克、西茵陈15克、建菖蒲15克、晚蚕砂12克、炒桑枝15克、鸡内金5克，每日一剂，7剂。
5月22日复诊，服上方3剂后，汗出粘手，大便通畅，小便转清，热即下降，指关节痛缓解；服完7剂，神清语出，胃纳亦开，唯汗出口干疲乏无力，夜卧不宁，。此湿遏热伏虽解，气阴两虚明显。易方西洋参5克、沙参12克、丹参12克、北黄芪18克、淮山药15克、苡仁15克、白芍12克、炙甘草5克、炙远志3克、炒枣仁15克、浮小麦12克、冬桑叶10克，10剂。
5月31日三诊，热退后未再反复，自汗、盗汗均止，眠食均可，已能步行就诊，但脱发仍多。嘱令渐减雷公藤及激素，给归脾汤加减，连服50剂，满月脸消失，秀发重生，体重增加5公斤。仍以原方加减间服。12月底复查，血、尿检查无特殊，疗效巩固。
原按：治湿温证易养阴则资湿，燥湿则伤阴，因忆清代徐灵胎《医学源流论》云：“盖药之性，各尽其能，攻者必攻强，补者必补弱，……如大黄人参同用，大黄自能逐实，人参自能补虚。”此亦流行坎止之义。故本案用西洋参、犀角地黄汤，养其气阴而寓清营通降之法，三仁合甘露消毒丹加减，清宣温化以解其湿遏热伏之邪，养阴与化湿并行不悖所以速效。但患者临床治愈8个月后放心不下又去西医院检查，其它血象正常，培养仍无狼疮细胞，而血检狼疮仍阳性。患者乃郁郁不乐，思想顾虑重重引起血压升高，竟以脑血管病变垂危（病理检查，狼疮细胞阴性）。——迷信西医检验，实在可怜。引者加。病者家属感于前段中药功绩，赠湘绣条幅以酬劳，余惋惜而恳切辞之。兹录之以为治病治人不治思想者戒。
刘老总结道：以上二例，均高烧、发斑，有时出现昏厥。西医辨病而治，针对病原，对症处理，输液抗感染等，；中医辨证而治。按中医观点，此二例的病因、病机及临床表现虽同为“湿遏热伏”，但前者属脾虚气弱，后者属气阴两虚，此病同而人的素质不同。按西医辨病则异病同治，按中医辨证则又是同病异治。然而技术上取长补短的有机结合，不等于学术思想体系的结合而产生新的一代。西医重实验，中医重临床。但中医本身不能满足于提高疗效，而应是“中医学的前途”及中医本身学术思想的融会贯通。本文所述俞曲园、李约瑟二氏之精辟论断，是信而有征的，值得中西医结合专家们参考。
笔者按：刘老在上二案中均引录了西医病名诊断。但他在进行中医辨证诊疗过程中则将其“三下五去二”，并未去探求西医辨病与中医辨证的对应关系，执意反对二者“机械结合”。试问：取一个西医病名诊断高高在上，底下仍然需要由中医根据具体病人的各种病情，依据中医理论制定具体治疗方案，并不断根据病情变化加以调整。这种“西医辨病＋中医辨证”的主张和做法除了对中医临床思维产生“负迁移”作用之外，在理论和实践上有何实际意义呢？
5－4－3－2－6、中药药性与西药药理互不相容
湖南中医学院西药药理教研室有位兰老师，深深留在学生我的记忆中。她大逆不道地宣称：西药药理对于你们中医，毕业以后根本用不上，考试就出两个简单的题目应付算了。“应付”一词从这位平时教学特别认真的老师口中吐出，使我们惊讶而感激。兰老师的话，隐含着中药药性与西药药理决不相同和不能（也不必）兼容并包的真知灼见，因而使她也许出自违心的“消极怠工”反而变成了对于中医药学术的“积极扶助”。
再看看傅氏大论，就知道兰老师的举动并非不可思议。傅景华指出：“中药和方剂在中医理论范式中，作为各种不同方式、不同序列的阶段性过程，与生命过程及病态过程互补、互限，可用以调控和改变过程的发展。虽然它们也不可能不直接作用于实体病理，但这一作用是以过程调控为主导的。离开四气五味、升降浮沉、辨证论治、过程调控等基本原理的‘植物药’或单体化合物、‘有效成分’等，已非中医药体系所能兼容。”
中药炮炙原则上是在减免药物的毒副作用，而不是像西药化工厂那样提取“有效成分”。中药植物的根、茎、叶、果、壳、实……，几乎全都可以入药，几乎所有的“成分”全都参加作用，共演“协奏曲”，起着各种各样的效能，简直没法分清何种结构有效，何种结构无效。中药研究（含采摘）要紧密结合天时、地利，和西药在实验室与试管内（人为与世隔绝，没有春夏秋冬更替，没有天南地北位移，没有寒热温凉变化，更没有“整体”“ 联系”可言）的实验研究截然不同。不少人随心所欲地把中药拿到实验室去提取“有效成分”，剔除了“无效成分”者，临床疗效反而降低，能保持原有疗效者就算不错。而其综合效应优于中药原药的真实报道则极难见到。
高晓山说：“在历史的进程中，中药和中药理论紧紧围绕疗效，从来不是排他的，不是闭锁的。”这显然是在强调中药学的“开放性”。但是我们本应丢掉了中药学固有的“原则性”。诚然，中药学不但收载了产自中国的天然药物，而且也广搜博采产自世界各地的天然药物。但对于从实验室或试管中来的化学药品，无论其产自西域或是中土，原则上却不予收容。中药学这种“开放性”与“原则性”的和谐统一，是它独立于世界医学之林并享誉全球的基本特征之一。
中西药之间的天然沟壑，任谁也无法抹杀和填平。
5－4－3－2－7、中医养生调理为西医所不及
傅景华指出：“气功、导引、精神情志调摄、饮食起居调理等养生方法，都是立足于生命过程的自我调控。……气功等养生术所产生的特殊疗效和‘特异功能’等，是人体摒除外界干扰，潜心内视，激发自身调控能力，并抑制自我意识，活跃潜在意识，忘记感觉，唤醒直觉所出现的非凡意境和最佳有序状态。以机械运动来解释气功，以‘营养成分’来分析食疗，就像把中药分解为无机化合物，在物理、化学实验过程中寻找经络实质一样，是典型的实证论和还原论的研究方法。”
笔者孤陋寡闻，从未见到实证论和还原论提出过哪怕是类似于“经络”、“气功”等的概念。
窃以为该研究方法与气功、经络无缘。可是近世不少实证论、还原论者煞有介事地大搞起“东方气功”研究来。结果如何，说不清楚。但下面两点可以坚信不疑：一是还原论可以把整体拆散、把活人整死，自然具有把气功从有变无的巨大潜能；二是无论怎样变化，气功都没能从有变无。同样，其煞有介事所作的所谓“证实”，是气功学不可能也不应该接受的。
5－4－3－2－8、人体、整体、活体和动物、肢体、尸体互不相容
泽泻久敬论及“人体和时间的关系”时指出：“只有时间才是构成生命体的因素，失去了时间的机体不是生物体而是尸体，因而无论如何研究尸体也不能全部掌握生物体的构造和机能。……尸体并不是生物体。医学的目的是对有生命的病人使其保持生存。人类的生理和病理，无论如何必须是在活着的人体上阐明。在这里也必须指出人类和动物的不同，人类的医学应该是建立在人类的生理和病理之上的，不论怎样研究土拨鼠，也不能作为人类特征来理解。当然，人类的病理和生理，必须在活着的人类中弄清楚。如果这样，人类的活体解剖（说滑了嘴）、活体实验（在所难免）是有必要的。”
泽泻氏进而谈到“人类的活体试验”：作为解释人体的医学基础，尸体解剖是不充分的，动物实验也是不充分的，最理想的应该是人类的活体实验（严格说，对于张三的活体所作的实验，不能代替李四所患疾病的诊疗；而对于李四患病前期活体所作的实验，也不能完全作为对于李四疾病后期进行诊疗的依据——笔者加）。可是，从道德观上这是被否定的。为了研究生命体，用活体作为实验材料，在医学上也是不允许的（这种规定，即使在西方医学伦理学及其实践中，也是很虚伪的。举例说，在某种从小白鼠等动物试验中发现的新药首次应用到人身上时，是否在拿人的活体做试验呢？人们在注射青霉素之前，是否首先拿自己的活体在做试验呢？对臣民所作的试验结果是否可以代替对于国王所作的试验呢？——笔者加）。然而从治疗的立场出发，为了治疗病人而投药，结果，不当的处方也可能有的，但这和为了试验一种新药的效果而对患者使用的做法却是完全不同的。在这里所应该具有的只能是解救病人痛苦的诚意，其好心带来的结果可能是正确的处方也可能是错误的处方，但这里不存在活体试验的问题。而且这样作的医师总是重视积累经验，这不是试验而是经验。汉方医学不是试验医学而是经验医学，而且这个经验医学是有独特理论的实践医学。这还不是对生命认识的实践科学，而是作为治疗学的实践科学。把汉方医学看作是抽象的医学、哲学性的医学是不合适的。
笔者按：泽泻大论深刻揭示了中西医学在具体研究对象上的互不相容性，深刻揭示出中医学极强的针对性和实用性。他的论述深入浅出，已经不需要再做任何解释。
然而泽泻氏花了不少笔墨辩解说中医“不存在活体实验”的问题，“汉方医学不是试验医学而是经验医学”。这其实大可不必。对此，笔者予以保留。这是引者对泽泻氏已知观点中目前唯一有所保留之处。依笔者陋见，没有医学试（实）验，便没有医学经验，更没有医学理论与医学科学。经验即试验（或实验），或曰多次的试（实）验。这种实验，通常是在中医理论指导下进行，反过来又补充、修正、完善中医理论，首先是该医生的学术水平。这种活体实验是完全必要和必不可免的。中医学就正是始终建立在这种活体试验的基础上。
人类为了与疾病作斗争，就需要医学。要创立并发展人类的医学，就必须从自身开始进行试（实）验，以便获得经验与教训，进而上升为医学理论。人类所需要的医学不能在别的星球上试验好了再拿到地球上推广应用；也不能从动物身上试验好了再拿到人体上推广使用；严格说，还不能先在别人身上试验好了再在自己身上使用，而必须在地球上、在人体上、在自个身上进行试验探索。“神农尝百草，一日而遇七十毒”即言此。因此，任何一个人除非他终身不患病（而这几乎是不可能的），否则在他获得医疗权力与福利的同时，他就必须同时接受为医学发展提供试验活体的神圣义务。谁也甭想只享受医学提供的好处，而拒绝承担应尽的义务。这样，医生、医学才能积累经验与教训。因此，医学既包含医学家、医生的贡献，也同时包含了病家的贡献；离开医家固然没有医学，离开病家，同样无所谓医学。离开病人，甚至也就没了医生。在中医临床上，病人之所以乐于（如今是“穷于”）找“老中医”，就是因为相对于青年中医来说，有真才实学的老中医具有丰富的经验与教训，进行“活体试验”的准确率和成功率相对说来要高一些。但即使在老中医处，无论如何，病人总还是在接受治疗、享受医疗福利的同时，提供着“活体试验”。一般老成持重、勇于探索的中医有一句口头禅：“让我试试看。”“试”，就是准备做“活体试验”。你可千万不要因为这句大实话而小觑他甚至离开他。。真正的科学是老老实实的学问，来不得半点虚假，应当实事求是。中医学既然是真正的科学，也就没有必要对此讳莫如深。
常识表明，要学会游泳，就必须下水；站在沙滩上无论怎样动作，也是没有办法学会游泳的。中西医学本质上都是以“试（实）验”作为基础的。两者不同之处在于，中医学是直接在临床上、直接在人的整体与活体上针对具体的、真实而非人造的疾病进行试（实）验；西医学的试验，是间接的，主要是在远离临床的实验室或试管中进行，在动物身上进行，在尸体上进行，在模拟的“疾病模型”上进行，但最终还是得无一例外地移行到人的活体上。这也就决定了，尽管中医临床无法避免失败，但总的说来却要实际得多、有效得多，因而也就宝贵得多。
如果有人据此攻击“中医直接拿人做试验”，那么任何其它医学同样不可幸免。如果有人拒绝为医学提供活体试验，那么他也就同时放弃了享受人类医学既有成果的权利，失去可能被治愈的一线生机——医学中的权利与义务，就是这样一个不可分割地联系在一起的整体。
5－4－3－3、临床思维与诊疗
5－4－3－3－1、临床思维互相干扰
中西医临床思维方法截然不同，大有“差之毫厘，谬以千里”之概。
此前我们已经在“中西医学融合难”一章中，列述了郑家贵依据一个误诊误治加速病人致死的典型案例作出的西医概念对中医临床思维产生“负迁移”的分析。李顺民在更广泛的层面上提及中医拘泥于西医名词术语而导致辨证失误的情况：
“一种基于西医名词术语和检查结果，忽视中医基本理论的诊治思维方法也在形成。一些医生临诊时，往往希望先弄清西医是什么病，检查结果如何，然后再进行中医辨证。
“不能用西医的理论指标来套用中医的理法方药。如‘体温高，苦寒清热’；‘冠心病，行气活血’；‘血色素低，补血生血’。这种诊治思维，把两种不同理论的医学体系混为一谈，难免是要失败的。因为发热可用清热法，但也可用补中益气法、疏肝解郁法、滋阴法、活血法等等。还有发热恶寒是表证，往来寒热是半表半里证。更有壮热、潮热、骨蒸劳热之分，潮热又有阳明腑实与湿热之别。中医讲的发热有着丰富的内涵，单凭体温计是说明不了的。
“临床上，有的医生见到西医讲的什么‘炎’，就自然想到了中医的火热证。‘炎’字虽有两个‘火’，但与中医所指的火并无必然联系。有时西医讲的什么‘炎’，恰巧是中医的寒证。”
由此可见，中西医概念在临床思维中具体应用时，其内涵截然不同甚至完全相反。若不加以区别而混为一谈，势必干扰中医临床思维过程而导致诊断错误、疗效下降或全然无效，甚至酿成重大事故。
5－4－3－3－2、病名诊断各有所执
泽泻久敬谓：“症状除了随时间变化以外，还根据症状的部位、性质、强度而不同。因而，只根据病名去治疗疾病是不够的，这不仅不够，而且对疾病命名不是掌握疾病的最好方法。这是因为病名是固定的，固定是属于空间化的范畴。生命的本质存在于时间性之中，对生命现象之一的疾病进行命名，是把时间空间化了，是把生命作为非生命来把握。为了正确地、实事求是地掌握病情，对疾病的命名应该慎重。当然，我们也充分认识到，对一种事物或现象给与命名，就人类的智慧而言，具有一定的意义。可是，……对运动的物质进行命名，则把运动固定化（即人为地静止化，亦即取消了运动本身——笔者加），这样就不可能把握运动的本身，因而对疾病的治疗是不完全的。没有病名也可能治病。加之，即使同一种病名的疾病，由于病人的体质不同，药方也应该变化，反之亦然。”
我们知道，西医十分重视“病名”诊断及其鉴别诊断。“病名”一经确定，诊断便成立，治疗几乎是千篇一律、普天同治。中医学重证不重病。病名诊断在中医学里可有可无。有人可能依据《伤寒杂病论》有病名而反对此说。但仔细体察一下，《伤寒论》之“六经病”实质上仍是“六经辨证”，和后世的“卫气营血辨证”属同一类型，不是实体论范畴的病名。中医的病证虽有典型者可据以参酌为纲以执简驭繁，但其实质乃是千变万化、不拘一格的。真可谓“不变中有万变”，“以不变应万变”，“唯变所适”，“随机应变”。如此更符合临床实际，更符合疾病本质。所以治疗上也就不可能有统一的、固定的方药。证之临床，有的名医行医数十年，胸中积累了成百上千的方剂；有的名医数十年间仅凭几个基本方剂加减变化，两者都能取得满意疗效，其中自有其科学道理。按焦树德的说法，他们是“既有方又有药”。不过前者侧重于“方剂辨证”，后者则熟谙药性。但无论是谁，都不能举一药而治百病，持一方而愈千人。所谓“知犯何逆，以法治之”，“方随证转”，“ 证同治亦同，证异治亦异”，“病在动中，治亦在动中”等等说法，都深刻揭示了中医临床思维的特点和精髓。这和西医适成鲜明对照。人们之所以能把西医病名和中医辨证生拉硬凑在一起，钻的就是“中医病名可有可无”这个空子。“西医辨病＋中医辨证”的做法除把中医科学降格为西医学的附属品，混淆两大医学体系的原则区别，取消中医学的独立性、自主性，对中医临床思维产生“负迁移”作用等等之外，其实二者毫无相通之处，因而根本谈不上有任何理论和实践意义。
5－4－3－3－3、中医以“问诊”为依据，西医以“主诉”为线索
众所周知，西医以动物试验或尸体解剖为基础和前提，故此项技术无法获得而阙如。
一般说来，畜生不能说人话，人畜之间难以沟通，临床上更谈不上深度和广度。是故获取医学临床即时活信息的“问诊”西医难以获得，此项技术在西医理论体系中几成空白。或虽列“”主诉，亦可有可无。在西医那里，不管您是腰缠万贯的，还是一贫如洗的穷人，抑或权倾朝野的显贵，您实际所处的地位，不过是一个任尔摆布的“高级动物”或一架可供拆卸的机器仪表。不需要您张口说话，也不欢迎您和医生互动。有时征求您和家属意见，那也多半是为了规避医学风险。这不能责怪医生本人，而是学术体系本身局限性使然。医患关系紧张与冷酷，乃西医固有特征。
泽泻久敬论及：“就医疗而言，更重要的不是决定病名，而是正确地把握症状，为此不能轻视病人的主诉。疾病的诊断中，他觉的、客观的认识是重要的，主诉只不过是客观诊断的辅助材料。这种意见不完全是错误的。可是，如果医学是以治疗病人为目的，忽视为疾病所苦恼的病人主诉症状，而重视既成的智慧体系，没有进入该体系的就不算疾病，或说成‘心理作用’这种不负责任的态度是可以的吗？不是有理论才有疾病，而是有疾病才有理论。听取病人的主诉，除去其痛苦，才是医疗的使命。医生总是应该认真倾听患者的主诉，像肩凝、足冷、体倦、总觉得对工作缺乏热情、淡漠等，看起来没有什么大问题的症状，甚至连疾病也涉及不到的症状中，往往隐藏着使病人远离健康的根源。”
泽泻氏批评西医忽视病人主诉，甚至当成“心理作用”置之不顾是“不负责任的态度”。有其道理。西医临床医师获得一个简单的主诉之后，立刻便是一系列的仪器检诊。虽然病历表上首列主诉，但实际上仅仅将其作为仪器检诊的“线索”,并不作为诊断治疗的主要依据,将主诉视为“主观”的感觉,而偏重于“他觉的、客观的”检验指标,甚至不惜将患者的主诉作为纯主观的内容予以抛弃.
中医学截然相反。作为“四诊”之一,中医学将问诊视为病人病情产生、变化的活信息,作为诊断的重要依据,甚至列为治疗的主要目标.即如泽泻氏所说,把“听取病人的主诉,除去其痛苦”作为医疗的神圣“使命”。凡是这样做了的中医,都是很得人心的。“中医中药能从根本上解决问题”。 —有真才实学的名老中医门前的”车水马龙”,大体上即由此而来.
5-4-3-3-4、整体调控与对症疗法的对立
仍引泽泻氏大论:“企图根据病名掌握疾病的空间医学,把疾病局限化,在治疗上则容易导致局部疗法、对症疗法。而且这样的对症疗法,因为对每个病都要治疗,而病人是一个人,要接受每个病的治疗,还要接受令人苦恼的检查和服药。真正的医学不是局部医学,而是全身医学,不单纯是为了治疗疾病的医学,而必须是治疗病人的医学.这样的局部的对症医学是丧失人性的医学.还有一个缺点是,对症疗法是只解除病人当前痛苦的暂时性治疗方法,然而治疗中更为重要的,不仅是解除当前的症状,而且要防止症状的复发,不是一时性治疗.只有从根本上治疗,才是医疗所应采取的态度.这个问题还涉及到病因和治疗.如果病因为外因,特别是细菌感染时,除掉病因也就是排除了疾病。不过,外因即使被排除,所产生的某些症状并不因此而消失.在这里随证治疗也具有重要意义。特别是由于内因引起的疾病必须除去内因。在治感冒时,不仅要消除发烧、头痛,更重要的是建立不引起感冒的体质;患肩凝症时,不仅要用膏药或按摩消除肩凝,更重要的是建立不患肩凝的体质。医学本身的使命是‘治未病’,这一点必须铭记。”
由此可知,中医学立足于整体、立足于根本,上病下取、下病上取、外病内治、内病外治、冬病夏治、夏病冬治等等整体调控，与西医学头痛医头、脚痛医脚的局部处理、对症疗法的对立，也是显而易见的。
5－4－3－3－5、临床用药各有千秋
中西医临床用药的重大差别表现在使用药品种类、质地、用法、用量、与医师用药原则、用药风格等等各个方面。
中医临床用药以使用天然植物、动物、矿物药为主，绝大多数场合采用复方或复合成分，取药物的复合作用。凡中药均不乏偏性、毒性，但可利用炮炙或配伍加以消除或减轻。在中医药学里，药性、偏性和毒性三者之间没有明显界限，紧密联系而不可分离。药物的偏性、毒性在内行的中医手中如使用得法，便成为其效如神的药性，如马钱子、黄连；若使用或炮炙不当，良药亦可变毒药杀人，如人参、石膏、大黄。用药总原则是以药物阴阳调整人体阴阳，同时因人、因时、因地制宜。其个体性显著，综合性很强。
西医临床以使用化学药品为主，主要采用单体或有效成分，取药物的专一作用。西药毒副作用显著，同样与药物的有效作用紧密相连，不可分离。特点是二者常相伴而行，难以消除。某些药物成瘾性强，亦无法自行消除。其用药总原则是损有余补不足，，对症治疗为主。凡病名诊断相同，不问男女老幼、体质强弱、春夏秋冬、天南地北，一概通治。其特征是群体性显著，针对性、规范性很强。
中医用药如用兵，风格独特。“随心所欲”，随机应变，甚至灵活到可以随手调配。药方自组，药量自定，灵活性、模糊性极强。
西医用药颇机械，对号入座、千篇一律。药品、药量均有规定或约定。要求严格，确定性、精确性极强。
二者孰优孰劣，当以临床疗效（含近期与长远）为准，不以权势或自夸认定。
上面我们阐述了中西医学哲学方法论根本分歧产生的内在根据，并从理论概念和临床诊疗各个方面，分条对比，列述了二者根本分歧的种种表现，揭示了二者的不相容性。
中西医学在哲学方法论上的根本分歧及其不相容性，便是我们不赞成中西结合的理论依据。融合论者断言东西方文化、中西医学术之间不存在不可逾越的鸿沟，或曰二者之间历史形成的鸿沟是可以填平的。显然持此观点的人们要想否认或改变客观事实而站住脚，并不比我们更轻松。他们必须从理论到实践否定中西医学术体系在哲学方法论上的根本分歧及其不相容性；必须逐个推翻诸“测不准”“不相容”原理；然后还得拿出一整套“新医药学”的系统理论并在临床上取得实效而获得证实。所有这一切，难道是一句空话，一个无比响亮的口号或单凭想象与推测就可以搪塞得了的吗？！
5－5、也谈中国解剖“落后于西方”的原因
明确了中医学独特方法论与西医学的根本分歧及其历史渊源，中国解剖比之西方“落后”的原因即不言自明。但深入分析一下学者们对这个问题的探讨，有助于我们加深对中西医学方法论根本分歧的认识。因为在某种意义上甚至可以说，解剖问题是中西医学彻底分道扬镳的最初始也是最基本、最重要的标志。它几乎成为中西医学方法论的界碑和分水岭。
对中国古代解剖长期不发达的历史事实及其原因作了最全面、最深刻、最卓越的分析的学者当中，首推医坛新秀聂精保。因此，我们的讨论，即以他的专论为中心。
聂氏在中国解剖发展问题上反对两个极端：一是认为中医学根本没有人体解剖知识；一是认为中国古代解剖很发达，中国也有自己的解剖学。显然，这一观点在总体上恰如其分地把握了中国解剖发展的历史事实。
聂明确指出：“比较中西医学的发展史，我们就会发现，中国古代虽然不乏解剖活动的记载以及解剖知识的论述，但基本上是零散的，还谈不上有系统、科学的人体解剖学。”
聂继而不无惋惜地写道：“虽然这一切（按：指中国历代的解剖活动及其所谓“成就”）的确可以使我们引以自豪、感到骄傲。然而，……我们不得不承认：我国古代的解剖极为幼稚，长期处于不发达的境况，一直未形成严格科学意义上的人体解剖学。”
笔者按：尽管不值得惋惜，更不值得“自豪”与“骄傲”，然而，我们仍然可以不无理由地认为，聂氏是在以婉转的笔调，引出他的“中国解剖幼稚论”。
对于可怜的、幼稚的中国解剖，“引以自豪、感到骄傲”者大有人在。这些人还往往有“恨铁不成钢”之概。依笔者陋见，真正值得“自豪”和“骄傲”的，不是中医学中混有一支很不像样的解剖学方面的杂牌军（游兵散勇），恰恰是中医学的主体（正宗）“走上了一条独具特色的道路”。否则，也许今天就不可能有各具风采的中西两大医学流派巍然对峙的壮观局面了，也就更谈不上“中医”还能“为未来医学发展提供蓝图和方法论武器”了。
随后，聂氏即在“爱因斯坦的惊奇”的启示下悟出：“只要冷静思考，就会发现：令人奇怪的不是在于中国古代没有发达的人体解剖，而在于我们的祖先何以能在没有科学的解剖学的情况下，却创造了仍令当今世界学者惊叹不已、理论完整、疗效肯定、与现代医学大异其趣的医学科学体系。”
“爱因斯坦的惊奇”针对东方文化与哲学，聂精保的“奇怪”针对中医学，二者构成一个“奇”字系列，同样发人深省。
聂氏援引侯宝璋《中国解剖史》云：“以整个解剖言之，实极幼稚（聂氏“中国解剖幼稚论”即源于此——笔者加）。推其缘故，乃因有人倡导，无人继承，虽有创建，不能发展。盖科学非一人一代之事，必须多人之研究，始能抵于大成也。两汉以来，吾国医学完全操在儒生之手，其他虽有杰出之士（历史被颠倒。在侯氏笔下，成就中医学之大成者，全是“非杰出之士”——笔者加），或因不能著书立说，或因儒生所摈弃，以致其道不传者，当不在少。儒生之弊，又在‘述而不作’，墨守旧说，且又谓医乃仁术，不宜挎剥人体，以供实验，于是乃承讹袭谬，不事实验。两千年间，解剖学终无成立之可能焉。”
聂氏批道：“此段论述，甚为精辟。”联系聂氏后文，依笔者陋解，似在以褒代贬，欲擒先纵。在笔者眼里，那“精”字变成了“尽”，那“辟”字通“屁”；“精辟”实为“尽屁”。
请看聂氏之剖析：“然把我国无解剖学的原因归于‘无人继承’‘其道不传’，……所列的均是不发达的现象，并非不发达的‘缘故’。至于从儒学的束缚中寻找原因，这是最流行的观点，几乎所有的医史著述均如是说，人们的探索也每每停留于此。不错，儒家思想、封建伦理道德、封建制度等不能不说是妨碍中国古代解剖发展的重要原因（但也不至于“封建”到连战俘、死囚、动物之尸也不准挎剥的程度，不至于“封建”到外国有人会偷尸、中国却无人能偷尸作研究的程度啊！——笔者加），但很显然，这些因素都不是最根本的。因为西方封建制度和基督教教义、教会对人体解剖研究的禁止、压制、迫害比中国有过之而无不及，如发现血液小循环的塞尔维特被加尔文新教徒活活烧死，维萨留斯受到教会的残酷迫害，50岁就客死于被迫前往圣地耶路撒冷忏悔的归途中。为什么西方的解剖学能够冲破各种束缚和压制发展起来，而中国则不能呢？无疑，还有更深刻、更内在的原因未被揭示出来。”
聂氏终于在东西方医学对比研究中发现了一个前无古人、今无他人可与之相争的医学至理。聂文即循此将医学作为整个人类文化这个大系统中的一个小系统，作为时代和历史的产物来看待，从广泛的社会背景及其联系上加以考察，深刻指出：
（1）中医学的方法论特点决定了它的发展不必依赖解剖知识的进步。
中医理论体系形成之初，人体的大体解剖知识是不可或缺的，没有解剖就没有中医的脏腑经络学说。所以，《内经》的解剖论述并不比《希氏文集》逊色。然而，《内经》奠定的“取类比象”、“由表知里”的所谓朴素系统论的方法论特点决定了中医其后的发展不再依赖解剖知识的积累和进步，以整体观念和阴阳五行学说为基础的理论大厦一旦完成，对解剖知识的需要就终止了。《内经》固然有一定的元素分析方法，但主要的还是系统方法，即直接对活生生的人体进行整体、动态的考察。……如果整个医学失去了对人体解剖知识的依赖，那么，推动解剖学进步的最直接、最强大的动力便丧失了。
中国古代对体表解剖（说滑嘴了。体表何须解剖？——笔者诘）、骨骼的认识比较详尽正确，后世较《内经》有长足进步，这是因为针灸学、骨伤科、法医学的发展离不开这些知识。这从另一侧面证明了中医不需要精细的人体解剖是我国古代没有科学的解剖学的根本原因之一。
笔者按：聂氏显然把“体表解剖”、对“骨骼的认识”以及“针灸学、骨伤科、法医学的发展离不开的”那些知识归于“粗略”的人体解剖了。这是值得商榷的。因为只要仔细研究一下便知，其中绝大部分均限于在活体上凭医生感官的直观、直觉；所谓体表部位的划分亦并无明显界限，它们紧密关联，既不能分“解”更不需要动手术刀“剖”割。
聂氏继而论述了另外的六大原因：
（2）强调神韵的中国艺术不需要艺术解剖学；
（3）以功利和实用为目的的中国古代科技体系难以萌生并发展动物解剖学；
（4）长于综合、短于分析的民族性格使人们对了解人体构造没有热情；
（5）中国古代医学教育不利于解剖学的成长；
（6）祖先崇拜、封建制度、封建伦理观的阻碍；
（7）尊经崇古思想的影响。
笔者按：聂氏分析“中国解剖落后”的历史现象与事实，发掘出七大原因。总的看来，亦如聂氏批评人家的那样，所列不少“是不发达的现象，并非不发达的‘缘故’”。例如第（5）条，没有解剖学哪来“解剖教育”？当然“结果”反过来也会成为“原因”，但却不是直接的、根本的原因。又如第（4）条，既然没有需要，又何来“热情”？这是“表现”而非“原因”。但有几点还是十分精彩和深刻的，可谓旁征博引、入木三分。尤其第（1）点，更是抓住了根本，足补前人所未逮。但聂文所提第（6）（7）两条却又落入俗套，与其主旨大相径庭、互相抵牾。第94）条中，所谓“长于综合、短于分析的民族性格则本末倒置，把结果认作了原因。又谓”中华民族的基本性格是长于综合、短于分析，很容易使科学理论停留于‘言其所当然，而不复强求其所以然’，很难产生结构与功能统一的科学精神。反映在医学领域就是不注重分析人体的细节、探索各部分的结构与功能，而追求并满足于对整体、对‘纯功能’进行抽象、思辨、笼统地描述“云云，反映出聂氏对中医方法论尚缺乏确切理解和具体感受，不明其实为结构与功能不可分的“一元论”，片面地曲解为“纯功能”论，功能与结构割裂论，显然大错特错，导致了自我否定。实质上，中国古代学者所追求并满足的，不是什么“描述”，而是“疗效”——既然不必依赖于解剖同样可以取效，那么解剖也就没有必要。很遗憾，临床疗效问题恰恰是医学理论最基本、最核心的东西，而“实践”乃是理论最权威而且是唯一的检验标准。在（6）中，聂又谓“在两千余年的封建社会里，要对死者进行尸解几乎不可能”，且举出刘宋时期唐赐之妻儿遵照死者遗嘱剖验尸体终遭处死、“最大胆的王清任也只能观察犬食之余的小儿尸体，对女囚尸体却因‘非男子’而不忍近前”等极个别现象作为证据。诚然，动员死者亲属献尸体供解剖，即使今日也同样会受到中华民族的传统观念特别是人伦亲情的羁绊。然而，“几乎不可能”却并无根据。第一，为要治好奴隶主、皇帝或达官贵人的病，若宫廷御医提出剖杀奴隶，解剖死囚之尸，或在古战场上摄取几具乃至千百具战尸，难道是不可能的吗？解剖人尸不可能，杀几只鸡、羊、猪乃至几头牛或者几匹马，总还是可以的吧？第二，王清任对女尸“不忍近前”，只能说明这位憋足的中国“大解剖家”思想意识太“封建”，说得摩登一点：太不开化！先其数百年的宋代《洗冤集录》尚且能公开示人“凡验妇人，不可避羞”。观此，何足为据！
在第（7）条中，聂谓“尊经崇古是统治中国古代学术最顽固的思潮，中医自不例外。从《内经》开始的汗牛充栋的中医古籍，极少有摆脱了此思潮影响者。中医史上，除王清任等个别医家外，几乎没有人怀疑《内经》的简朴的解剖论述，更正《内经》等书的解剖错误。每每以为‘圣训昭然’，不敢也不许悖侮，常常循文释义，或曲为辩解，或宁付阙如。”
笔者按：简直不可理解，聂氏何以也会附和人家而把一个在哲学方法论问题上简直未能入得中医学大门的人捧作了独一无二的反潮流英雄！聂此段文字之华丽，议论之“精辟”，较之侯宝璋有过之而无不及！所谓“尊经崇古”、“顽固”云云，笔者另撰“崇洋复古新论”，专候聂氏反驳。所谓王清任在中国解剖史上的大出风头，权观唐民皓评断：“清代王清任致力于人体解剖，竟……闹出了‘心脏无血’之类的大笑话”，终成医界千古笑柄。其所谓“怀疑……更正《内经》等书的解剖错误”，更有娄底谢林氏“《医林改错》与错改”专论以正视听。所谓“圣训昭然”者，前已申明；所谓“不敢也不许悖侮”者，聂本人当不在其中。但看聂文洋洋数千言大观，虽非“循文释义”，又岂能避“曲为辩解”之嫌？既承认中医理论大厦对“精密解剖”本无需要，又何来“宁付阙如”？！
观此诸点，实为沾染尘土泥浆，颇多掩玉之弊，大煞风景——欲摆脱流行观点束缚诚属不易，故本书断然删除。至此，聂氏大论便只剩第（1）条可取，即：“中医学的方法论特点决定了它的发展不必依赖解剖知识的进步。”
聂文最后总结道：“中国古代解剖长期不发达的原因，……总的说来不外两个方面，一是需要的缺乏，二是环境的压抑。”并进而发挥说：“‘人的需要’是科学发生、发展的根本动力，社会一旦有了对解剖学的需要，则比十所大学，比数十个伟大医学家的提倡更能把它推向前进，且没有力量能阻止。中国古代并非不具备发育成系统、科学的解剖学的种子，只是因为一直缺乏强大的社会物质和精神的需要没有能够萌发，有几次几乎要萌发了，又因为‘土壤’的不适宜和‘气候’的恶劣终究没有能破土而出、健康地成长起来。”
笔者按：聂援引恩格斯关于“人的需要”乃科学产生发展动力的论点并据以发挥很有说服力，雄辩地驳斥了不少学者在中国解剖落后问题上的荒谬见解，其中就包括“尊经崇古思想的影响”，“祖先崇拜、封建制度、封建伦理观的阻碍”云云。既肯定是前者，就无所谓后者：一旦有了需要，则无论什么也影响不了，无论谁也阻碍不了。因此，恩格斯的“需要观”是聂氏大论前4条尤其第一条得以成立的坚强支柱。
然而聂氏“两个方面”论却在和稀泥。道理很简单：既然“缺乏需要”，便不存在“环境的压抑”。没有作用力，何来反作用力？更何况世界历来数中国人口第一多，尸体也多，动物更不算少；不怕死、不信邪的学者、英雄亦不比西方少。纵然有了需要，随之有了产生和发展，也不存在环境能够压抑得住的问题。既然西方无比黑暗的中世纪统治也未能压抑住解剖学的发展，中国长期相对稳定发展的封建社会又怎能压抑得住呢？
解剖学（尸体）对医学临床究竟有多大实际意义？唐民皓提到解剖学对西医临床的医疗实践“无大助益”（显然外科应当除外）以及西医大师贝格里维的抨击：“应当承认，限于当时的科学技术水平，解剖生理的研究不可能从根本上揭示人体，对临床的医疗实践也无大助益。无怪十七世纪物理学派大师贝格里维（Gri-orgio Baglivi）说：‘只有经验在指导我，而那乏味的假设和空洞的方法实际上毫无用处。’”
笔者按：假定唐论对于当时能够成立，那么它可以很自然地推移到今天和未来。因为今天和未来的科技水平同样会受到限制。解剖生理的研究，乃是一项永远也无法穷尽的研究。而按照西医方法论原有的思路看来，如果不彻底弄清所有细节和微细结构，那是无法把握人体规律的。今天人们又从系统论角度提出了新的质疑：即使人们弄清了所有的细节，能否从根本上把握具有整体和系统特征的人体规律？
这就难怪贝格里维还要说：“我希望作为医师的人，几时能从深睡中觉醒过来，领悟到从前伟大医学和现代思辨的无着落的医学的差异。”
综上所述，我们不难导出：中国在解剖分析问题上的“落后”，几乎成为中国医学在哲学方法论上遥遥领先的必要前提。显而易见，如果没有对解剖分析方法的扬弃，就不可能有历史和现实的中医学。不是中国不具备产生和发展“解剖学”的种子和土壤，也不是中国缺乏创立解剖学的人才和英雄，而是中国医学缺乏对解剖学的需要。中医学需要活生生的人和天然药物作为自己的研究对象和诊疗工具。如果没有活体病人（非尸体）让医生诊治，经验便不可得，药物将不能显示其效能，经络穴位将不能显现其客观存在；医生将不成其为医生，医学更谈不上产生和发展。在中医学里，尸体及其结构无足轻重，甚则无济于事。主张重新拾起“解剖分析方法”、放弃中医整体独特方法的人们不管其承认与否，也不问其打着什么旗号，无疑都是在扭转中医学自身固有的发展方向，促使中医学走向消亡；而绝对不是如某些所谓“专家”和“学者”所标榜的那样，是“为了更好地振兴和发展中医”，是为了使中医学“获得新生”。
总而言之，中医学在解剖方面确比西医落后。应当承认落后，不能采取不承认主义；更不能以有一点可怜的解剖萌芽而“自豪与骄傲”。同时还应当看到，这种所谓“落后”，不是中国学者不杰出，更不是中华民族无知懒惰、随心所欲或贪生怕死所造成。恰恰相反，是中国先贤们在充分认识到其局限性和不适用性前提下的主动放弃。质言之，中国解剖的落后恰恰是中医学的“高明”和“先进”之处。这才是中国人真正可以引为自豪和骄傲的地方。明乎此，就不会强迫中医学接受西医解剖学并以此为中医的“科学化”、“现代化”了；就不会让中医本科学生在中医基本观念尚未建立的情况下，以先入为主的方式花大量时间和精力去研习那些对自己的专业不但无益反而有害的东西了；就不会用西方实体论填塞中医学生的头脑，使其对中医学独特方法论处于格格不入的状态了。
5－6、从“烹调”看东西方文化及中西医学术的根本分歧
中西医截然不同的概念、范畴和理论体系，反映了东西方文化在思维形式、认识方法等方面的根本分歧。这一分歧有着深刻的历史根源。它是人类精神所固有的双重性特征，是潜在意识与自我意识、直觉与感觉、悟性与理性的具体体现，也是自然过程本身于人类精神的再现（傅景华语）。
对于中西医学乃至东西方文化长期以来所形成的根本分歧和历史鸿沟，要进行分辨其实并不困难。中国的不少老百姓对于什么是中医和西医、什么是中药和西药，以及二者的长短和优劣，尽管理论上说不出什么，大体上也还不致弄错。可是在我们的某些学者甚至名流中，关于这个问题的认识反而是非不辨、甚至本末倒置。
为了不厌其烦地阐明这个问题，现在我们换个角度：从烹调看中西文化。
苗凡卒撰文：“无论是东方还是西方，文化最终决定于哲学，烹调亦不例外。
“在中世纪以后，西方文化就开始渐次完成了哲学指导思想的形而上学层次的突破，这给西方文化带来了生机，使之在自然科学上、心理学上、方法论上实现了飞速的发展。但在另一方面，这种突破又大大的起了阻碍的作用，如烹调，就不可避免地落后了，到处打上了方法论上的形而上学的痕迹。在宴席上，可以讲究餐具，讲究用料，讲究服务，但不管怎么豪华高级，从洛杉矶到纽约，牛排都只有一种味道，毫无艺术可言。而且，作为菜肴，鸡就是鸡，牛排就是牛排，纵然在炸牛排旁边放两块山芋也绝不是牛排烧山芋，而只是分别烧好后放到一起而已。而作为东方哲学代表的中国哲学，其显著特点是宏观、模糊、不可捉摸。这给中国烹调的指导意义是非同一般的。中国菜的制作方法是调和鼎鼐，它的原料可以是一种或多种，它的调料可以是一样或多样，它的步骤可以是一步或多步，最终是要调和出一种美好的滋味。这一切讲究的就是分寸，就是整体的配合，它包含了中国哲学丰富的辩证法思想，一切以菜的色香味形触的美好、谐调为度，度以内的千变万化就决定了中国菜的丰富和富于变化，决定了中国菜的菜系的特点乃至每位厨师的特点。在中国烹调的体系中，不仅讲究菜肴的整体性，而且餐具、餐厅、摆台、上菜顺序，乃至天气、政治形势、食客……的不同，婚宴、丧宴、寿宴……的区别，都能纳入烹调的整体考虑之中。可以说，这种对客观事物整体性的把握就是中国哲学的一大特点，像中国文化中的中医药学（真是心有灵犀一点通。中医药学能够作为中国文化的典型代表而与无比美好的中国烹调艺术相提并论，实在是值得我们引以自豪的幸事——笔者加），那种君臣佐使，随机应变，就与烹调有着及其相似之处（想不到中国烹调也会拿中国医学来“取类比象——笔者加）。
“这种哲学思想的不同使西方烹调倾向于科学，中国烹调倾向于艺术。
“西方烹调倾向于科学性，这种倾向使其日趋机械、规范。中国烹调倾向于艺术性，它的特点就是随意性。比如同一道菜，冬天和夏天，煤火和炭火，铝锅和铁锅，一个优秀的厨师就要根据这些情况随机而化，这是操作的随意性。再说原料，西方的菜肴是充饥的，而中国的菜肴是‘吃味’的（这是在‘充饥’基础上的升级。请放心好了，它绝对不会离开充饥——笔者加），所以中国烹调在用料上也显出极大的随意性。许多西方视为弃物的东西在中国都是极好的原料。西方人不吃动物内脏，这在中国是难以理解的；西方人因鸡脚食之无肉，故将其与鸡骨、鸡毛视为同类而弃之。而中国，鸡脚列为鸡身上相当贵重地部位。西方人发现了西红柿，但真正把西红柿发挥得淋漓尽致的还是中国人。如此种种，皆为原料的随意性。再如技巧，一个优秀的厨师，固然要能做复杂繁琐的大菜，但就是面对简单的原料和佐料也往往能信手制出可口的美味，这就是技巧的随意性。”
笔者按：
（1）这是一篇从哲学方法论高度俯瞰中国烹调的佳作。一方面，它以深刻的哲理揭示出中国烹调的艺术特色；另一方面，它又以中国烹调艺术作为实例映证了中国哲学的丰富内涵。真可谓一石二鸟。
（2）苗文表明，中国古代的一元论哲学不但武装了中医，而且已经渗透到包括“吃文化”在内的中华民族的精神与物质生活的各个领域和角落。
（3）苗氏“西方烹调落后论”，大煞“月亮西方圆”的风景。这也许是那些把中药煎剂亦归于“落后”，对行之有效的中医的口服给药途径也要鼓吹“改革”的人们所不能接受的。在他们看来，所有这一切与现代“快节奏”的西方生活方式简直太不协调了。按照他们的逻辑，中国人吃饭的方式似乎也要改一改，改成西方那样。可是对于人类的大多数，（假如牵连到自身，也许这些“现代派”人物同样会加入这个行列）来说，在《摩登时代》中以无声电影的艺术形象猛烈抨击了西方社会畸形发展对人性的摧残的卓别林大师也许是永远令人难以忘怀的。不了解这一点，也就无法理解当今西方世界何以会出现“返回大自然”的澎湃浪潮。
（4）就烹调而言，苗文谓西方“倾向于科学”，中国“倾向于艺术”。如果这一说法能够成立，如果“科学”限指“日趋机械、规范”的西方烹调之类，那么这种所谓的“科学”在中国绝大多数人看来，就不值得追求，更不值得趋附，可取而不宜放弃的倒是我们自己的烹调艺术传统。谁若狂妄到想革除中国几千年形成的作为“人生经验中极为重要的部分”的烹调艺术和混食方式，恐怕是不够明智和徒劳无功的。那么，对于同样“倾向于艺术”的中医药学又该怎样？
（5）显而易见，中医药学和中国烹调艺术的哲学方法论如出一辙。苗文中关于中国烹调的所谓“随意性”特点，与中医药学中的“辨证施治”和“随证治之”极为神似。然烹调的随意性易于为人们理解和接受，而中医药学原理则需要我们的中医药行家积极作出宣传解释，否则就难免被人误解和攻击为“落后”、“不精确”、“不确定”、“不规范”、“不科学”等等而加以“摈弃”。
5－7、“还原论与辩证法并行不悖”根据何在？
在论及中医未来学研究的方法论问题时，我们显然无法回避于书亭所倡言的“还原论于辩证法并行不悖”的观点。这一观点为中西结合提供了哲学依据。下面我们来探求二者“并行不悖”的根据究竟何在？
于氏从生物学还原论在昔日苏联的回生谈起，忆及还原论在苏联长期被批判的情况：
1925年前后，一批苏联科学家，公开地自称为“机械论者”。他们主张高级现象可以归结为低级现象。斯捷诺夫认为：“要了解任何有机现象，这在近代科学看来，就意味着把它还原为相对简单的化学的和物理的过程。”他还想把人的精神活动，也归结为物理的和化学的过程。机械论的支持者甚至还认为，社会现象也可以“用化学的、物理学的、生物学的方法施以定量的分析”。在当时，机械论的思潮占据统治地位。就连其学说被奉为辩证唯物主义的体现的生理学家巴甫洛夫，也时常表现出一些机械论的倾向。如他把一个病人描述为：“机器，……只是机器，没有别的。一个仪器，一个毁坏了的仪器。”除上述观点之外，机械论者还主张抛开哲学，鼓吹自发论、平衡论等等。很自然，这些观点与辩证唯物主义哲学形成了尖锐对立。首先起来批判机械论的是哲学家德波林，接着还有米丁和尤金。他们指出机械论的错误在于，否定了高级现象对于低级现象具有质的特殊性。如德波林在其《辩证法与自然科学》一书中指出：“朴素的机械论现象，以为意识和生命的现象是简单地起源于死物质式的‘存在’。但是，这样一来，这些现象的特殊性，如特殊的‘关节点’和‘范畴’，都完全置而不论了。生物，就其起源而论，乃从无生物而来；但是，就其特殊形式而言，则不能渊源于无机物。”
于氏指出：“这场争论到了二十年代末和三十年代初就已定论，结果以机械论的失败而告终。至此为止，应该说苏联哲学界批判机械论是对的。因为机械论者的主张的确没有道理，有机体本来就具有不同于无机物的特点。”
于氏在“然而”一词之后，道出了他的保留意见（与前述自相矛盾）：“苏联哲学界……进而把批判机械论、还原论变成了苏联哲学的一个突出的传统和特点。在其后发表的一些著述中，必须照例批判一通还原论。……如亚历山大罗夫主编的《辩证唯物主义》一书中写道：‘马克思主义哲学的唯物主义就形而上学的唯物主义不同，它认为：物质的运动形式具有质的特殊性，不能把一种形式归结为另一种形式。’又如康斯坦丁诺夫说：‘承认每种运动形式具有质的特殊性，承认不能把它们归结为比较简单的运动形式，这是辩证唯物主义的物质运动观不同于机械唯物主义的主要特征之一。’这样，事情就走向了它的反面。真理跨越界限，就变成了错误。”
笔者按：
请仔细看看，上引亚历山大罗夫和康斯坦丁诺夫的论述不过是重复强调了于氏自己在前面摆出的观点。我们逐字逐句仔细推敲，除了“照例批判一通”（显然于氏对此有些反感）之外，看不出增加了任何新东西，或是作出了任何相反的更改；也弄不清于氏给定的真理“界限”究竟是什么，当然也就更加不明白亚、康是如何“跨越”于氏真理界限“走向反面”、“成了错误”的。若按于氏逻辑，真理只要“照例批判一通”就能“走向反面”，那么谎言只须“重复千遍”也就能变成“事实”了。
于氏继续写道：“这些表述实际上没有给用低级运动形式的规律来解释高级运动形式的规律留下如何余地。它把任何的用理化的还原解释，都当成机械论批判了。”
引按：原来如此：切肉连皮。那么“用低级运动形式的规律”能够“解释高级运动形式的规律”吗？这里有两个可能的答案：一是不能。那又哪来的什么“余地‘可以留下呢？不留余地又有何错误呢？二是能够。那么“高级运动形式的规律”（特殊性）也就不复存在、无须探求了。因为只要掌握了“低级运动形式的规律”，便能对“高级运动形式”作出解释。这样，高级运动形式实际上就被降格为“低级运动形式”；“高级”与“低级”的本质差别就被人为取消。这里同样没有任何余地可以留下。质言之，如果亚、康等给机械－还原论留下了余地，他们就把自己取消了，不再有任何余地可以立足。两种情况中的任何一种，都是如此不可调和。既然如此，不留余地又错在何处呢？
同理，如果承认“具体问题具体分析”的命题是真理，那么“生搬硬套”的教条主义就一定错误。反之亦然。质言之，在“”还原论与“辩证法”这两个尖锐对立、互不相容的哲学方法论之间，不存在调和与折中即所谓“并行不悖”的“余地”。二者并行但“相悖”（相反相成）。
这显然就是我们前面屡次提到的“互不相容”性。它已经得到海森堡测不准原理、数学不相容原理等的佐证。
对此，于氏引用的伏肯斯坦的论述，比我们表述得更其简明。伏认为：生物学中的科学思想只有两种可能，要么认为不可能用精确的自然科学的即物理学和化学的一般原理来解释生命现象；要么认为这是可能的，而且一定能做到。第三种可能是没有的。
这与于氏的“并行不悖”论大相径庭。奇怪的是，于氏居然对此没有提出反驳。他竟然没有发现伏氏在帮他的倒忙。和亚、康等的表述一样，伏氏同样在“实际上没有给用低级运动形式的规律来解释高级运动形式的规律留下任何余地”，完全否定了“第三种可能”即“并行不悖”的可能性。于氏重复引用恩格尔哈特的论述支持自己的观点，表露出他的脑子里还是一个还原论的王国：“还原论的合理性不需要作什么辩护或证明。这些证据就是现代生物学研究的全部总和，这些研究实际上就是还原论原则的胜利行程。”
但是我们知道，恩氏言论只有在下面的前提下才能被认可，即“现代生物学研究的全部总和”，充其量只能说取得了一系列“低级运动形式的规律”，它离真正的生命运动规律还十分遥远，甚至愈来愈远。
于氏还借助于凯德洛夫的反水：“在六十年代初，当DNA分子及其化学行为是生物遗传的本质已为人们所公认时，凯德洛夫还模仿恩格斯的语式在那里反对说：‘为了揭示遗传性这一现象的本质，必须把它当作生物学的现象来考察。’即使有一天‘我们通过实验的途径把遗传性’归结为‘分子的和化学的结构，但是难道这就能代表遗传性的本质的全部吗？’可是，到了七十年代，在大量的事实面前，他不得不改变自己的观点说：‘就研究生命形式的过程而言，还原论不仅是容许的，而且简直是必须的。’”
引按：诚然，凯德洛夫在所谓的“事实”面前承认“还原论不仅是容许的，而且简直是必须的”，从而放弃了原来所持的批判态度和立场。可惜，这一承认也仅仅是改变了他个人对待还原论的立场和态度，并没有也不可能改变他过去所持的“观点”的正确性，从而证明“通过实验的途径把遗传性‘归结为’物理的和化学的运动，以及分子的和化学的结构”，就“能够代表遗传性的本质的全部。不能代表仍然不能代表，并没有因为凯氏说了一句立场不坚定的话就能代表。“为了揭示遗传性这一现象的本质”，仍然“必须把它当作生物学的现象来考察“，否则就不能发现（掌握）生物遗传的真正规律并进而实现理想的调控——DNA已经发现很长时日，但至今未能对生物遗传实现理想的调控。“态度”可以随意甚至违心改变，“观点”却需要给出严格的证明。二者可以一致，也可能不一致，不可混淆。
于氏提出：还原论在逻辑认识论方面的根据，首先表现在科学要求以已知的来解释未知的，把复杂的加以简化和局限化，如格里戈里耶夫认为：用析出客观实在的多样性中的主要的、稳定的、相似的东西的方法以及用较少的已知的规律所解释所研究的客体的方法，来企图简化、缩小客观实在的多样性，乃是一切科学都具有的。可以断言，不采取这种方法，就不可能有科学知识。对初始的纷繁的多样性范围加以限制，就可以使科学把注意力集中于现实的完全确定的方面，而免去可能产生的不明确思想。其次，表现在科学的发展趋向于精确化、定量化。再次，表现在现代生物学的各种认识方法要求综合的趋势，需要找到不变量。而寻找不变量是与把复杂的归结为简单的分析过程相联系的。因此，在“生物学中，确定不变量及其认识作用，是以解决还原论问题为前提（原文末句表达有误，语意不明。似宜改为：是解决还原论问题的前提）。”
引按：于氏这段引文的精彩之处在于清晰地表述了还原论的思路。引文中的“科学”一词不是严格意义上的“科学”，而是时行的“科学”，或曰狭义的“科学”。不难看出，在这种时行科学的研究中，几乎处处都以“主观主义”的作法为前提——处处让客体来适应主观的意愿和需要，处处反对和排斥辩证唯物主义强调“主观必须符合客观”的要求。它总是需要“把复杂的加以简化和局限化”，它总在“企图简化、缩小客观实在的多样性”、“对初始的纷繁的多样性范围加以局限”，总是“把注意力集中于现实的完全确定的方面”。质言之，这种研究并不忠实于自然客体，其研究对象远非严格意义上的“客观存在‘。或者说其实际研究客体已因于研究者主观的意愿和需要而失去其固有的“多样性”和“复杂性”。因此，尽管其研究所得结果“精确化、定量化”，然而一经返回到真实的“自然客体”上，就绝难使二者吻合。例如，格氏“科学”总是“把注意力集中于现实的完全确定的方面”。而生物学领域的“现实”是：几乎没有一个方面是“完全确定的”——“生长壮老已”变化不息；“风霜雨雪、天灾人祸”欲避不能。这所有不“完全确定的方面”是否会因为我们不把注意力集中于其上而悄然逝去或不起作用呢？
所谓“现代生物学的各种认识方法要求综合的趋势”一语，表明还原论的辉煌成就没有也不可能具备这种“综合的趋势”；而人们希望得到的那个“综合”，远非还原论者所能提供的那个“简单加和”所能满足。它不是分割简化的结构性能的拼合与相加，或者另外再加上一点什么。
所谓“需要找到不变量。而寻找不变量是与把复杂的归结为简单的分析过程相联系的”。所言极是。然而在生物学领域，“不变量”是不存在的，永远也找不到——不存在的东西上哪儿去找？在尸体中所能找到的，已超出生物学领域。因此，作为“解决还原论问题的前提”的“不变量”根本不存在，以致还原论问题的解决毫无希望。采用人工的办法制造“不变量”，即“把复杂的归结为简单的分析过程”，这不是在寻找“不变量”，而是在“伪造”不变量；。由此创立的所谓“科学”已经称不上严格意义上的“科学”，乃是“伪科学”，或曰有违“科学”之初衷。
格氏把“用析出……的方法，来企图简化、缩小客观实在的多样性”，说成“乃是一切科学都具有的”。 这种说法未免过于武断，表明他视野狭窄、孤陋寡闻。他仅仅知道有采用还原论方法的西方科学，并将它扩（冒）充为“一切科学”；他压根儿不知道世界上还另有大异其趣的东方科学，比他心目中的所谓“科学”更成熟。
再看于氏所谓“还原论在本体论方面的根据”，据说“是世界的统一性，即有机界和无机界是统一的。‘还原论之所以获得成功，是因为生物学规律性和物理化学规律性表现出辩证的统一，是因为它们在生命发生过程中就是相互联系的。’任何一种生物学规律实质上都不能没有物理－化学效应的‘支持’，都不能没有对它们的适应。”
引按：在我们看来，导致还原论在生命科学领域地位下降的关键，正在于“世界的统一性”，正在于研究对象表现出的“辩证的统一性”，即“它们在生命发生过程中”“相互联系”而不可分割、不可还原、无法确定、无法静止。在中医看来，生命体与时空相谐，生、长、壮、老、已生生不息。而还原论却偏要将生命活体加以分割，活体上无法分割就在尸体上分割，活体无法静止就改用尸体，然后又用来解释和处置活体。血管里无法确定就把血抽出来放进试管里；进而又像对待无机物那样还原成分子（细胞），再分别归结为物理、化学的效应，并自诩为“精密科学”。
普朗克点穿了这种科学的本质：“科学是内在的整体。它被分解为单独的部门（物理的、化学的、数学的等等）不是取决于事物的本质，而是取决于人类认识能力的局限性。”
于氏把还原论分解为“单值决定论”和“辩证决定论”，试图把人们对还原论的批判火力转移到“单值决定论”身上，好让还原论在所谓“辩证决定论”的幌子下逃窜。于氏言不由衷地写道：“有机体是个由多种元素组成的复杂系统，它不能直接分解为部分，是一种‘超相加性的东西’。它的因果关系不是单值的拉普拉斯决定论，而是多值的、多变的，具有统计性、或然性的辩证决定论。它表现为不可预测的、不确定的特性。有些绝对的还原论者没有看到这一点，错误地想把复杂客体的不可预测的或具有统计性质的因果关系，单值地还原为复杂客体的组成部分的性质。这当然是不会成功的。”
引按：于氏大概不致否认，无论是“单值”或是“多值”（辩证），只要是还原论，它就总在那里“还原”；“把复杂的加以简化和局限化”，“析出”、“缩小”、“精确化”、“定量化”等等。这和上面所说复杂客体“不可预测的、不确定的特性”总是相悖的罢？因此，于氏无论如何无法把所谓的“绝对的还原论”从还原论中剔除。所以，于氏的上述批判，无异于“丢卒保车”。
在苏联，意识形态领域官方硬性规定以马克思主义作指导。任何观点如果不披上马列主义外衣都很难立足藏身。还原论也是如此。于氏列述了苏联学者为了证明还原论与辩证法并行不悖的主张，在所谓“重新理解”的幌子下曲解恩格斯。
于文写道：“凯德洛夫指出，恩格斯曾强调：生命现象的阐明，‘是随着力学、物理学和化学的进步而前进的’。恩格斯还指出：‘正如化学的作用不能没有温度的变化和电的变化一样，有机生命不能没有机械的、分子的、化学的、热的、电的等等变化。但是，这些次要形式的存在并不能把每一次的主要形式的本质包括无遗。’”
对恩格斯的话究竟应该怎样理解？首先，恩格斯是针对黑暗的中世纪结束之后，还原论方法在西方自然科学发展中上升为统治地位的情况说的。科学研究代替宗教神学，这当然是了不起的进步。头一句话是在肯定这一进步；后一句话则道出了恩格斯的“不满”，表明了他在科学方法论问题上与众不同的先知先觉。他在肯定“生命不能没有机械的、分子的……等等变化”的基础上，用“但是”一词急转，把前述内容统统归入所谓“次要形式”，并进而指出它们“不能把每一次的主要形式的本质包括无遗”。这是“不满”、是批评，而非颂扬。任谁巧言善辩，也无法将其曲解为是对还原论的颂扬。注意，这是在还原论处于上升时期，很少有人发现其弊病时提出的异议，不是恭维。它正是苏联那些批判还原论的表述得以产生的总根源。试将凯德洛夫“模仿恩格斯的语式”对还原论所作的批判加以比较，即可发现如出一辙。后者是对恩格斯观点的具体化，完全正确！可惜，凯德洛夫发现了还原论的缺陷，却拿不出与之可以抗衡的辩证唯物主义方法论，或许他原来就深受还原论的影响，因此后来他又放弃了自己的正确观点而倒向了还原论一边。这其实并不奇怪，革命队伍中有人反水是常有的事。绝不能据此断言，由于出现了不坚定分子或叛徒，“革命”即走向反面。
中医学方法鲜为苏俄所知。但中医学是现实生活中活生生的、非常杰出的辩证法，是以整体的、联系的、发展的、运动的、多变的观点从事研究。研究人就是活生生的人，决不以尸体或动物取代，决不凭主观意愿“把复杂的加以简化和局限化”，人为地“缩小客观实在的多样性”，决不去苦苦“寻找”甚至在实验室精心伪造那在生命活体上永远也无法找到的“不变量”，决不把统一的生命体和连贯的生命过程人为割裂成物理的、化学的、数学的结构与功能，决不强使复杂多变、根本无法精确测定的对象精确化、确定化、定量化。显而易见，中医学方法与孤立、分割、片面、静止、主观的形而上学方法针锋相对、水火难容。可惜我们的苏联朋友未能熟悉和掌握这一套方法，否则他们就不会骑墙或反水了。
其次，恩格斯批判时采用的手法是“欲擒先纵”。还原论者曲解恩格斯原意便专在这“纵”字上做文章，给人以假象，似乎恩格斯只“纵”不“擒”：
“很明显，在恩格斯看来，这丝毫不意味着，不应当指出生命过程的物理化学基础，或者在生物学的研究中应该拒绝数学方法的运用，而只局限于纯生物学方法的范围。因为，在有机体内部，力学、物理学和化学是不能分离的结合在一起的。”
引按：上面的阐发似是而非，表面看来无可非议。然而会读书的人只会凑恩格斯“但是”一词后十分可贵的“挑剔”中受到启发。既然力学、物理学和化学等等“这些次要形式的存在并不能把每一次的主要形式的本质包括无遗”，那么，是否存在某种更好的方法论，能更真实、更确切、更完善地反映复杂客体的内在规律呢？我们是否应该尽力摆脱对以往成就的满足与陶醉，去寻求一种更好的方法，从而将科学推进一步，作出新的发现与创造呢？
诚如恩格斯所言，力学、物理学和化学等等既然是从生命过程中“抽出来”的，当然就包含在原有过程中。于氏等抓住这一点，无非是坚持还原论方法。然而，据此能将恩格斯之“不能包括无遗”的批评抵消吗？既然“在有机体内部，力学、物理学和化学是不能分离地结合在一起的”，而在实际上，还原论者不正是强行把它们分离成力学、物理学和化学的规律了吗？在已经进行了人为的“分离”之后，又来奢谈“不能分离地结合”，岂非滑天下之大稽？！
于文写道：“同时真正唯物主义的、科学的观点曾被毫无根据地认为是唯心主义、神秘主义和形而上学，其实这种评价倒非常可能适合于上述观点的批判者。”
在于氏颠三倒四的笔下，还原论观点竟然一跃而成为“真正唯物主义的、科学的观点”，而对其提出怀疑和批判的恩格斯等反倒变成了“唯心主义、神秘主义和形而上学”！纵然如此，二者之间又怎样“并行不悖”呢？！
这种“倒打一耙”的伎俩还值得一驳吗？
由此可见，受到批判的还原论者对于恩格斯的所谓“重新理解”把是非完全弄颠倒了。尽管他们不愿意承认，可是恩格斯的“但是”实在是“反对用理化方法来研究生命现象的还原论”。苏联学者引证恩格斯的论述来批判还原论，大方向是对的，不能斥之为“历史的误会”。
还原论者不肯认输。尽管怀疑方法在生物学研究中节节败退，但它总在变换手法，力图维护自己的“统治地位”。于文表述了这一动向：“随着科学的发展，科学方法本身也在发展。过去由于分析的方法在科学中占据统治地位，还原论被认为是可以垄断一切领域的方法。今天，随着科学整体化的趋势日益增强，各种科学方法互相作用和渗透（确切说，应是“交替”和“混杂”——引加），还原方法在整个科学方法中的地位也越来越明确了（明确？这岂不是说，过去分析方法在科学中“占据统治地位”，还原论被认为是可以“垄断一切领域”这一“地位”不够“明确”？显然这是于氏巧言讳饰所用遁词。确切地说，“越来越明确”一语宜改为“地位日渐降低”或

铁骨铮铮2002

   因不满医界“创收第一”与“经济指标”重压，不屑随波逐流、同腐共败，遂于2002年7月15日毅然辞去公职，由官办医转为民间中医自由人。
  有个性。顺祝《品味中医》面世。

wangmengyin

品味中医【下部1】

-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengyin 在 2009年07月09日 04:55pm 时添加 -=-=-=-=-
品味中医（求审稿后半部1）
品味中医（求审稿续）
第八篇    中西医学关系论争史略
一、中医问题的四次提起
二、中医发展战略问题上的主要流派
三、“复古”“崇洋”新论
四、苏联教训发人深省
在西方医学传入中国之前，中医学的产生、存在和发展问题几乎纯属学术性问题，是在中医药界自由地探索，讨论和解决着；在外界看来，几乎是不成问题的问题。然而在西医学伴随帝国主义的军事侵略（不是作为平等的文化交流）传入中国之后，情形就大不一样了。一方面，衍生出对整个中医学的评价问题、中西医学相互关系问题、中医界与政界的关系问题……等等。另一方面，也使前述基本问题明朗化、尖锐化、社会化。从此，所谓“中医问题”就远远超出中医学术范畴，其命运也就不再能够为中医界本身所控制和左右。来自外部的力量开始迫使她偏离自身原来运行的轨道。然而，中医学数千年中所形成的，被人惊呼为“超常稳定性”的学术传统开始发挥出人们难以想象和无法制服的巨大威力。它帮助中医学体系顽强地挣扎着、抗争着，紧紧地吸附着自己固有的轨道。无论倒行逆施的人们如何施展出浑身解数，也未能使中医学脱离原有轨道而坠入无涯的太空中殒没。因之我们今天才能得以重新论及。
一、近现代中医问题的四次提起
近现代中医问题反复提起，大体可分四次。
第一次，明末清初。西医传入我国，约始于明万历年间（公元1573-1619年），由意大利人利码窦著《西国记法》携来中国并传遍国中，其中一部分叙及神经学，可称西方传入我国的第一部有关医学书籍。继之又有《人身说概》、《人身图说》、《性学角述》等传入。这些书的传入，开始时并未形成多大影响。清道光、咸丰年间（公元1821-1874年），英贺信氏于1848年在广州设立医院，并先后译著《全体新论》、《博物新编》、《西医略论》、《妇婴新说》、《内科新说》等书，较诸明代所传入者大有翻新与长进，故其流行甚广，影响迅速扩大。其时中医名家如汪仞庵、赵学敏、王学权、王清任、陈定泰等，无不欣然接受新知，博及西学西术，尝试将新知与旧学融化。当时唯有陆九芝力主“死尸不可剖验”之说（应理解为尸解对中医学术有害无益——何注），极力反对王清任等以剖验死尸行“医林改错”之举，成为当时维护中医体系之中流砥柱。至此，中、西医学学术论争，正式宣告拉开序幕。此可谓中医问题第一次提起。
融汇新知派大约由于旧学根底太深太固，除王清任等少数人外，渐次回到传统中医轨道上来，多数又成为“汇而难通”论者。
第二次，清末民国之初。西方医学伴随列强军事侵略遍及国内；西医开办学校得以正式列入反动政府国办教育系统；中国人学习西医者日增；西医西药亦由宫廷首府渐及广土民众。于是中医西医，俨然鸿沟对峙。部分西医如余云岫者，附翼反动统治势力，大煽排挤、消灭、批判中医之风，必欲置中医学术于死地而后快。因而导致反动政府取缔中医与民众请愿之生死斗争。中医内部欲救亡图存者，分裂为两派。以博学多识之恽铁樵和自诩为“中西兼通”之陆渊雷二师徒为代表，分别扛起“中医改进论”和“中医科学化”两大旗帜，针锋麦芒，唇枪舌剑，在中国学术思想界高筑擂台，摆开了东、西方文化，中、西医学术论争的战场。其笔锋不但触及中西医学术之分野，而且直抵东、西方文化之根基。可谓壮哉伟岸，盛况空前！此可谓中医问题的第二次提起。
第二次论争，终以“中医科学化”未遂，中医学得以保存为结局，但斗争并未止息。
第三次，新中国成立之初，政新人和。孰料毛泽东氏于医道本难求进取，竟偏信陆渊雷一面之词，对早逝之恽铁樵所倡千古雄论横加贬斥，并亲将陆氏“中医科学化（西医化）”主张明晰为“中西结合”方针。举国上下，惊人“一致”，谁敢道个长短，说个“非”字？然毕竟不宜多加苛责。危难之际，竭蹶之中喜庆“解放”，更获“伟大宝库”之殊荣盛誉，朝不保夕之中医界但得檐下立足之地，也便心满意足。此可谓中医问题第三次提起。
总因中医学术过于“成熟”，宁毁不屈，至死不改，第三次提起，尽管“中西结合论”占了压倒优势，且旷日持久，中、西医学仍然“结”而不“合”，两大医学体系依然故我，自行其是。气吞中西的“新医药学”终究是海市蜃楼，虚无缥渺，似有实无。
第四次，70年代末。中共11届3中全会高擎“实践第一”真理大旗，破除迷信，解放思想，强国富民，改革开放；面对“中西结合”方针实施30年反致中医学术与事业“萎缩”之严酷现实，改而提出“三支力量并存”、“中西医学平等”之崭新口号。遂有崔月犁氏出脱为中国有史以来第一位“中医部长”，主持召开衡阳会议。中医界齐心合力，更得各方相助，争得国家中医药管理局成立，计划财政户头分列。时有任应秋氏自谓原为陆渊雷“中医科学化”忠实信徒，及至不惑之年痛加反悔，重返恽铁樵旄下，在70年代末及80年代初与中医界诸栋梁力倡“中医自主发展”说，坚持“中医学一定要按照它本身规律和体系发展”的论点，在衡阳会议上为崔月犁欣然采纳，促使会议作出一系列伟大的战略转折。
与此旗鼓相当，在1980年广州医学辩证法讲习会上，王建平、黄星恒等继续接过陆渊雷“中医科学化”旗帜，继50年代之后，在80年代重提“中医现代化”口号，力倡“多学科研究论”，一时风起云涌。继为当今科技界巨头钱学森所首肯，并进而“动”之以“唯象论”，欲取传统中医学而代之，从而将“中医现代化”推向巅峰。
继有成都洪梦浒氏义无反顾，首先发难，在新创办《中医药信息报》上慷慨陈词；又有北京傅景华氏针锋相对，主以“易辙论”、“危机说”，合而逆流挽舟，遥相呼应。潜有湖南何足道于《健康报》刊出钱氏中医设想后一月，撰成《旮旯中医评钱氏设想》一文，投身滚滚历史洪流，直欲力挽狂澜。
于是两军对垒之势既成。双方各有所执，互不相让。一场振撼世界的东西方科医学大论战正在中国土地上热烈酝酿，行将全面爆发。其气势之雄伟，场面之壮观，焉非五十年前之恽、陆之争可比！其意义之重大、影响之深远，岂限于区区中医学之存亡哉！即于西方世界唤了数十年之“科学革命”者，亦可望由此而成定局。中国乃至世界每一个有识之士，都可以在这个历史性超级舞台上占据一席之地，并找到自己的归宿。我们应当奋力进取！此可谓中医问题的第四次提起。
近现代中医问题的这四次提起，实质上是中医学术发展的四次历史性大起伏。在这四次大起伏中，涌现出一系列杰出的有关中医发展战略问题的学说、理论和战略问题专家。任应秋著《中医各家学说》、赵宏钧《近代中西医论争史》、黄煌《近百年来中医学的发展理论》等已先于本书触及本专题。本章仅就历次论争的核心和实质问题作扼要述评。
二、中医发展战略问题上的主要流派
如前所述，自明万历年间有关西医学的著作传入我国，中、西医学关系问题便成客观存在。起初，中医界只是竞相研习新知、博及西学，渐次便有“汇通”与“反汇通”之并存和分化。考中、西医学之争端，实肇始于明清之交。其后，随着西医的发展及其在国内的影响逐步扩大，中医界不少具有战略眼光的有识之士便致力于该问题的研究与探讨，逐渐形成了“中西汇通论”，又递进演变为“中医科学化”、“中西结合论”、“中医现代化”而至今。与此相伴而行，又有“反（难）汇通论”、“中医改进论”、“中医自主说”、“中医独立论”之发展，纵观近现代中西医学论争史，两种观点、两套理论、两条路线，可谓径渭分明，鸿沟对峙。
中西汇通论与反汇通论
中西汇通论的主要代表人物，首推唐宗海。
据黄煌等云：1892年，四川名医唐宗海著《中西医汇通医经精华》，首先使用“中西汇通”一语。此论确否，有待考定。持这一思想者，尚有罗定昌《中西医粹》、王宏翰《医学原始》、朱沛文《华洋脏腑图像约篡》、张锡纯《医学衷中参西录》等。
中西汇通论的主要学术观点，可由唐宗海《中外医书四种合刻•中西医解自叙》给出。
唐云：
“方今四海为家，五洲同轨，自鸿荒以至今日，天地开辟，于斯为盛，举凡三才之所有，百族之所宜，上可损益乎古今，下可参酌乎中外，要使善无不备，美无不臻，驾三皇而轶五帝，岂独一才一艺，彰明较著于天下已耶！夫医其小焉者也。然即以医论，又岂可以歧视哉！同是人也，同是心也，西医亦有所长，中医岂无所短，盖西医初出，未尽周详；中医沿讹，率多差谬。因集《灵》、《素》诸经，兼中西之义解之，不存疆域异同之见，但求折中归于一是。”
唐氏上论提出了中西汇通的总纲领。
任应秋将唐论归纳为二点：
从整个学术来说，必须充分利用当前的有利条件，尽量做到尽善尽美，超越前人。从医学来讲，中医西医，各有长短，应该摒弃疆域异同之见，取长补短，归于一是。
任氏肯定说：“这两点都应该说是正确的。”
何按：任氏“两点”可商。依何某陋见，唐论似是而非，虽语辞艳丽而华美，然实属朦胧之中想入非非。在本书看来，亦可归纳为如下两点：
其一，求全责备，贪大求洋。中医学术是应该尽力做到“尽善尽美”的，但不可离开中医学自身的固有发展规律去一味追求尽善尽美。“中医+西医”不是中医，更不是中医学的尽善尽美，而是不中不西、不伦不类。
其二，折衷调和，掩盖矛盾。唐氏立论之时，尚不明中西医学本质差异及其不相容性，且有意抹杀“疆域异同之见”（实属客观存在），“但求折中归于一是”，单凭美好愿望，无视客观事实，违背客观规律，必然碰壁。
唐氏本“中西医学理原一致”（其实很不一致）之精神所进行的汇通，其理论核心亦不过是将中医学之藏腑学说与西医解剖、生理、病理从文字上强相比附，借以强证中说、保存中说，并没有从实质上作出比较科学的定论。唐氏汇通带有明显“重中轻西”倾向。对于西说，唐氏自认凡能附会中医者便取之，不能者便弃之，但决不以西医之学说为标准来取舍中医。
汇通论中走极端者，当数王清任《医林改错》。其受西医解剖方法影响极深，转而叛离中医学术轨道，直以死尸之验，欲废中医藏象。可叹中不中、西不西，愈改愈错，致成医界千古笑柄。
此汇通论中自成一家者，又有河北张锡纯氏。他除在文字上将中西原理加以牵强比附之外，并开始从临床上配合中西药观察应用。其主张为：“西医用药在局部，是重在病之标也；中医用药求原因，是重在病之本也。究之标本原宜兼顾，若遇难治之证，以西药治其标，以中药治其本，则奏效甚捷，而临证亦确有把握。”
何按：中医学术自有其标与本，西医亦未尝无有自身的标与本。张氏将中西医各自的标与本断然割裂，取西医之“标”与中医之“本”强合，未免东扯西拉，信口开河。但其“遇难治之症”，不图学术本身之精进，唯求应酬于一时，抄袭中西医现有成法，中西药合用，技术上凑合凑合，临时应急，也未尝不是临证可行权宜之计。然而这毕竟不是中医的长进，也不是西医的发展，更不能算作中、西医学的理论结合。
2、反（难）汇通论
与中西汇通论者相对，其时有陆九芝推崇仲景、笃信五运六气，持死尸剖验于中医学术有害无益之说，极力反对王清任等实地观察尸体内脏并据以篡改中医藏腑之行径，成为坚持中医传统、维护中医学术之中流砥柱，独擎“反汇通论”大旗。惜其时西向大潮倾泻，复因明中西医学实质者寡，故响应者甚少；后世亦错误地将其归于“遵经崇古”一类。
与中西汇通论相随，“中西汇而难通论”者大有人在。这种“汇而难通论”，常与“汇通论”同出一人之口。其代表人物，亦首推唐宗海。唐“折中”来“折中”去，终于发现，中西医学理论实难强合贯通。其对西医解剖、生理、病理之抨击，较他人为甚，亦与其本身牵强附会部分自相矛盾。
“西医剖割视验，止知其形，不知其气，以所剖割，只能验死尸之形，安能见生人之气化哉！
“西洋医学，则止就人身形质立论；不知人之气化，实与天地同体也。
“西医之精，能将斜目修削使正，然不久仍斜。不知病源，剖割何益哉。
“西医不知人身自有照影、留声、记事之妙质，虽剖割千万人，能得此理否？”
何按：被公推为汇通论“旗手”的唐宗海，以其精湛的祖国医学功底，在深入学习中、西医学的过程中终于发现：中西医学理论永存（绝非“不存”）疆域异同之见，无论怎样“折中”，终究是貌合神离，汇而难通！他自己推翻了中西医学“不存疆域异同之见”的错误论点。
又有清•王学权虽赞赏西医解剖，却并不为其所动。其评《人身说概》、《人身图说》云：“愚谓人与动物，皆气以成形。经云：‘出入废则神机化灭”，如革囊盛水而不漏。其活时之玄府已无可验，故有形之死质可睹，无形之功用不可睹也。纵精思研究，断不能如《西游记》所说，钻入人腹，周行脏腑经络，尽悉其所以然，而后出以著书。不过批却导款，推测其所当然而已。故其所著《人身说概》、《人身图说》等书，虽有发明，足补华人所未逮，然不免穿凿之弊，信其可信，阙其可疑，是‘皮里春秋’读法也。”
何按：所谓“皮里春秋”读法，意为口内不言，心存褒贬。王学权中医根底坚牢，故虽读洋书，不为所动，能有“皮里春秋”读法。
孟庆云等谓：“在中国医学史上，汇通派的思潮曾执一代之牛耳，但其弟子们几乎全都回归到传统继承的轨道上。” 除了王清任等外，绝大多数汇通论者均转变为“难通论”者。这种奇怪现象，依笔者陋见，乃是初涉西学，不明真象之故；亦与“翻译”造成的混乱不无干系。
观以上汇通与难通及反汇通论三者，均无促中医西化之意。即便汇通论者，亦不过希图借西学以稳固、扩充我中医根基。唯王清任之流不在此例。虽均无所成就，但却启开后世探讨中西医关系之先河。后世各种论调，几乎都可以在此找到源头。
例如：毛氏医学科学基本原理的“中外一致论”，流行的“扬长补短论”、“兼容并包论”，“中西结合论”以及近期兴起的“西药中药化”主张等等，其源盖出于此。
中医改进论与中医科学化
中医改进论
中医改进论的伟大旗手是恽铁樵。
医林一代宗匠恽铁樵，语通汉英，术涉文、医、教，学验俱富。其学识之渊博，及于中外古今。中医学于性命交关之际、危难之中得此英才，实乃万幸！
1917年，西医余云岫著《灵素商兑》，向中医学术发起全面攻击，并假反动政府之手排除异己，欲消灭中医事业。五年之后，恽铁樵著《群经见智录》出而作答；继有恽氏学生陆渊雷著《陆氏论医集》、《生理补证》等书，亮出“国医科学化”旗帜，与其师所倡“中医改进论”本同为对抗余氏加害而救亡图存，结果反成敌对，互不相容，酿成中医发展史上前所未见的“师徒之争”。恽氏著有《药庵医学丛书》，内含《文苑集》、《论医集》、《群经见智录》、《伤寒论研究》等多部。他竭力保卫内经、伤寒等中医经典，力倡中医改进论，宣传中医科学性，维护中医科学体系的纯洁性，写下了许多不朽的篇章。
保卫中医经典
余云岫杜撰《灵素商兑》十篇，极尽诋毁攻击中医之能事，谓灵素为祖国医学理论之中坚，声称：“撷其重要而尚为旧医称说之中坚者而摧之，则前古荒唐无稽之学，将日就淹没而自尽，不攻而自破”。恽氏针锋相对予以驳斥，明确提出“《内经》不能废除”：
“仲景撰《伤寒》，自言用《素》《难》，巢元方以下，皆宗此书。《素问》之不可读，是不易懂，并非《素问》本书不善。即如‘东方生风’，余云岫《灵素商兑》痛加驳斥，其实余氏之言，只攻击到表面，风指动言，与‘风以动之’之风字，同一意义。佛家言地水火风，水火指燥湿言，地风指动静言，其意亦同。此所以古医书如《千金》，凡神经病，手足肌肉及官能不由意志命令而自动者，统谓之风，此风字之意义，与余氏所说完全不同，惟其如此，所以风生木，木生肝，肝之变动为握，握训痉挛，肝之府为胆，胆之经气为少阳，少阳从火化，火曰炎上，下厥上冒，过在足厥阴少阳，如此则为厥癫疾，其语意是一串的。又《内经》以肾属冬，以肝属春，以心属夏。《伤寒论》以足少阴经为末传，其病实属肾。何以知其属肾？伤寒少阴证，脉沉微，倦卧，但欲寐，得附子便愈，其不可愈者，乃是病机已逸，治之太晚之故。附子是肾药，附子之药位在小腹，小腹为肾之领域，用附子而能愈，则可知病之属肾为真确……今考《伤寒论》之用附子各方，其见症十九皆汗出恶风者，于是形能之关系乃益显著。又如甘露消毒丹，为温病特效药，此乃现在中医界的公认，此丹专治暑温湿温，暑温湿温者，夏季之病也。《内经》以心属之夏，则暑温湿温，实手少阴心经病症，手少阴经，心也。何以证明暑温湿温之属心？观于甘露消毒丹为特效药可以知之，何以故？因此丹有菖蒲之故，菖蒲之药也，故孔圣枕中丹用为主药。甘露消毒丹之用菖蒲，实是引经药，所以变更药位者，因其病以暑为主要。是故温病单用菖蒲不效，甘露消毒丹除去菖蒲亦不效。谚云：种瓜得瓜，种豆得豆，种瓜有时不必得瓜，而得瓜可以知其决不是种豆。故循因执果，有时靠不住，而执果溯因，则千百不失一。今执菖蒲附子之药效。推求伤寒温病之属肾属心，非妄语也。此为千虑之一得，虽不必便是铁案，然其事实非偶然，据此是《内经》确有精义，并非扣盘扪烛之谈。”
何按：恽氏此处“千虑之一得”，是对中医理论形成过程与方法的认识，非深思熟虑，实践体会而不可得。
针对余氏“自来言伤寒者，皆宗仲景《伤寒论》，而言《伤寒论》者，皆不能脱离六经。以余观之，《伤寒论》之最无意义者，六经也，最荒谬者，六经之说也”的灼金之言，恽氏对曰：“治医必先通《伤寒论》，能通《伤寒论》，则方之组织，药之功效，脉之精微，证之变化，始能心下了然，指下无疑，以之临证则可以决死生，别嫌疑，定可治。”此适为入木三分真知灼见。
力倡改进中医
恽氏云：“中国医学是平正的，非玄妙的，是近情著理人人可解的，非艰深难晓不可思议的。”
恽氏并不否认中医存在缺陷，认为“天壤间无论何种事物，积久无有不敝，不能不与时推移”，主张“改进中医，整理学术”，其目的“欲使退化之中医进步，欲使凌乱之学术整齐”，认为“中医不改良，亦终无自存之希望”。他的改进方案的第一步，是“诠明学理”：
“是故第一要义，在将古书晦涩之医理，诠释明白，使尽人可喻。换言之，非设法使中医学民众化不可。”
恽氏申明改进的原则，必须以中医学术为主体，“眼光须注意本身学说”。
恽氏也曾提到借鉴西医知识问题，指出：“现在所急者，在明生理之真理，自当采用西国学说为重要工作之一，但亦不过诸种重要工作之一种，万不可舍本逐末，以科学化为时髦，而专求形似，忘其本来。”
何按：显而易见，恽氏尚不明这种“借鉴”，势必导致中西医“浸然杂揉”（恽氏自语）。他一方面念念不忘反对“中医科学化”，一方面又在此为中医科学化留下了契机和缺口，并直接损害“以中医学术为主体”的原则。他在这里有一个重大的原则性的疏忽，即忘掉了“牵一发而动全身”的道理，更何况“牵”的是基础要害部位。此实属恽氏认识模糊与不彻底之处。尽管如此，恽氏仍旗帜鲜明地提出了反对“以科学化为时髦”而“舍本逐末”的主张。
反对中医西化
恽氏对于中医科学化即“西医化”主张，极力反对：“……如但求科学化，则非驴非马，必有大害。又不可效法东洋，彼国现在医学，号称居环球第二，其所以致此，表面是科学化，里面仍是用中国旧方药，可谓中医同化于西医，如此则中医学熔入西医，而中医本身消灭。在日本，中医学本非己有，自在不甚爱惜之列，且彼邦中医技俩，本来只能拾取一二效方，未能窥见东方文化真相，宜其有此结果。我国若效法日本，本谈不到改良中医，废除可矣。惟我国广土众民，生活寒俭，科学化之西医，实不适用（何按：此语诚为“偏激”，但极为切合当时中国国情，切合民情；即于今日亦何尝不是如此？）。又药业为全国数千百万人生活所寄，即欲废除，亦形格势禁，故断不能使中医同化于西医，只能取西医补助中医，可以借助他山，不能援儒入墨。”
何按：恽氏从中国的国情、民情、经济实情出发，阐明了中国不能效法日本搞所谓“中医科学化”、使中医同化于西医，即废除（取消）中医的道理，并明确指出，在中国废除中医，关系国计民生，“形格势禁”，断不可行。
恽氏对于1933年夏中央国医馆有关统一病名欲以西医译名为准，取消中医原有病名的错误主张，起草《统一当以中名为主》的四点意见，极力表示反对。恽氏并首倡“东方学术自有其立脚点”的千古雄论：
“中西医学基础不同，外国以病灶定名，以细菌定名，中国则以脏府定名，以气候定名，此因中西文化不同之故。建议书第二节云：‘天下事物，只有一个真是，西医病名，既立于科学基础上，今若新造病名，必不能异于西医，即不能合于科学，不然科学将有两可之是。’此说可商。鄙意以为科学是进步的，昨日之是，今日已非，故不能谓现在之科学即是真是。西医尽多议论与事实不符之处，是其明证，此其一也。天下之真是，原只有一个，但究此真是之方法，则殊途同归，方法却不是一个。譬之算学，用数学求得得数，用代数亦求得得数，方法不同，得数同也。如谓数学之得数，不是代数之得数，则非确论。故西方科学，不是学术唯一之途径，东方学术自有立脚点，此其二也（半个世纪之前能提出如此杰出之观点，何等难能可贵！——何叹）。今若以西名为主名，不废中国学说，则名实不相符。若废中国学说，则中医即破产，不于此，则于彼，更无回旋余地。例如《伤寒》一书，包括支气管炎、肋膜炎、胸水乃至流行性脑脊髓膜炎、日射病、虎列拉等等，假使用此诸名色，初步，《初寒论》本文，将渐次无人研读。继一步，必《伤寒论》方无人能用。及后一步，必讲究注射灭菌（何其准确深刻！今之临床中医特色几乎消失殆尽，其根源即在此——何按）。如此，则中医消灭，中药消灭。是故用中国病名为统一病名，在所必争，事非得已，不止名从主人而已，此其三也。名者实之宾，先有事实，然后有名，鄙意以为整理中医，当先从诠明学理起，今贵馆既从正名着手，自是一种方法，但定名之时，眼光须注意于本身学说，因学说是主，名是宾。今若不顾一切，惟名是务，则有宾而无主。改进中医，整理学术，是欲使退化之中医进步，欲使凌乱之学术整齐。今统一病名，而用西名为主体，则与本身之学术冲突，与整理改进之初心相背。仅有此统一之名，将来可以步步荆棘，则此番定名之工作何为者，此其四也。”
何按：50年前中医卫士奋力拼搏坚守之阵地，现已几乎丧失殆尽。中医理论战线几近全线崩溃边缘。欲使残破之中医学术振而复兴，确已是“步步荆棘”。纵是岳美中等几声稀疏枪响，又管何用？
维护中医体系
恽氏之文亦如其人，脚踏实地，紧密结合学习与临床实践，注重实效，鲜有空泛言辞，大别于“山间竹笋”与“墙上芦苇”，因而具有坚不可摧的逻辑力量。恽氏每以切身感受与体会，宣传中医科学性，维护中医学术体系。他写道：
“程效倩注《伤寒》有云：‘实热攻肌表颜额，虚热攻四肢’。故吾侪诊热病，手按病人颜额，与手掌比较，两处之热孰甚，则可以测知其热之为虚为实，此为热度表所不能量者，西医笑中医，以为手试冷热，粗而不确，岂知其妙用乃在热度表之上。又如女人停经，假使属瘀，则环唇必见青色；假使属孕，则脉滑而唇四白颜色华好。停经与有孕，属冲任子宫方面事，何故与环唇静脉有关？此其事有足以资研究者。第一步观宫监之无须，推知环唇与肾腺联带关系。第二步观女人经阻小腹痛者，上唇辄显青色，因而推知子宫卵巢与无须之标著，而冲任之血，仍与上唇有连带关系。第三步观女人之有孕者，环唇色泽华好，因而推知瘀则血凝，故静脉隐青色；孕则血活，故唇四白华好。如此逐步推测，以为诊断之法，是为形能之学。其事千百试而不一爽，此为事实，非可以口舌争也。子宫卵巢生殖腺与环唇静脉之关系，其途径若何？为解剖所不可见，故形能之法，有时贤于解剖。胎元胎盘，同是血肉，同时能透爱克司光，故有孕与否，爱克司光不能断定，而中法能断定之，是形能之学，有时优于爱克司光也。类此之事，为鄙人所发见者多至数十条。故古书实无负于人，苦于后人不能研究耳。故云东方学术自有其立脚点。”
恽氏非常重视科普工作对保卫中医学术的重要性。他写道：“若要捍卫中医，则须将其晦涩之医理诠释明白，使举国（还须“举世”——何加）皆能明了，然后能伸其说，否则西医（现在还有假“中医”——何加）菲薄中医，中医不能自伸其说，竟无话可说也。”
综上所述，恽铁樵以其广博的学识、精深的中国医学功底、丰富的临证实践诊疗经验，以高尚的民族气节和无所畏惧的英雄气概，不畏权势，叱咤风云，首创新论，为民立言，成为保卫东方文化和中医学术传统的杰出中医临床家、理论家、宣传家、教育家和战略大家。无怪乎世人赞曰：
“医林一代宗匠，不亦伟哉！”
其时赞崇并响应恽氏中医改进论者，尚有诸暨杨则民。杨氏悉心研习《内经》、《伤寒论》及各家典籍，造诣颇深。杨氏于1933年9月以浙江省国医分馆学术整理委员会的名义，发表《对中央国医馆统一病名建议书提出之意见》一文，针对当时某些人企图消灭中医的阴谋，据理力争，与恽氏相策应。但其在维护中医学术传统方面，远不如恽氏坚决彻底。
中医科学化
与恽铁樵“中医改进论”相悖，有陆渊雷所谓“中医科学化”主张。面对余云岫等西医以中医不科学为由，假手反动政府消灭中医，陆氏则在中医界内部大倡“中医科学化”，竟公然承认余氏对《内经》等中医经典的攻击为合理：
“国医之胜于西医者，在治疗，不在理论，《素》、《灵》、《八十一难》理论之书，多出于古人之悬揣，不合生理、解剖、病理，尊奉之以为医学之根柢，自招物议，引起废止中医之危机，此大不智也。”其所著《伤寒今释》、《金匦今释》皆摒弃《内经》等经典理论，随心所欲地改用西医理论加以解释。
陆谓“……主以汉师训诂，远西科学，读汉唐古书，博考深思，去其浮空执滞，为之疏通互证，向之中西画若鸿沟者，窃不自量，辄欲糅合为一，故方术则中土，理法则远西。”
陆氏“中医科学化”的指导思想，集中反映在下面这段话里：
“国医之所以欲科学化，并非逐潮流，趋时髦也。国医有实效，而科学是实理。天下无不合实理之实效，而国医之理论乃不合实理。……今用科学以研求其实效，解释其已知者，进而发明其未知者，然后不信国医者可以信，不知国医者可以知，然后国医之特长，可以公布于世界医学界，而世界医学界得此而有长足之进步。……故担任国医科学化之工作者，须有国医旧说根底，且须通晓普通科学，不然即无从化起。”
陆氏主张要点，可依任应秋氏，归纳为以下五方面：
一、中医不科学，所以亟须科学化以救亡图存。
二、中医治疗方法有效，且有突过西医之处。因为它是从经验累积得来。其药效多真确，而学说反多臆想。
三、欧西传来之解剖生理以及他种与医学相关之科学，皆出于精密之观察，巧妙之试验，取而讨索古方所以得效之故，可以得真理。
四、方法是以西医理论解释中医。能解释者，即以西医理论取而代之；不能解释者，则据西医学而否定之。一句话，就是中医必须向西医看齐，以西医为衡量取舍的标准。
五、凡担任国医科学化之工作者，必须通晓国医与现代科学两者，方能进行此项工作。
陆渊雷“中医科学化”主张貌似有理，实则大谬。不难看出，它的哲学基础是西方二元论。其典型表现，是将中医经验与中医理论人为割裂，企图攫取中医经验与实效，而废弃中医理论与经典。它的思想根源在于不明中、西医学在宇宙观和方法论上的本质区别，抱定“只有精确（确定性）研究才算科学”的顽固偏见。它的前提是“中医不科学”。它的核心则是一切以西医学和西方近代科学为真理标准，凡符合者属科学，不符合者即斥为不科学；不懂得临床实践才是检验医学理论的唯一标准，西医和中医同样要接受临床实践的检验。它的战略目标，则是力图实现中医西医化——从研究方法（解剖分析、生理病理）直至术语表达。因此，陆氏主张的实质是废弃中医学的独特理论方法，使中医的宝贵临床经验与卓越疗效隶属于与之毫不相干的西医学理论框架之下，进而将中医学熔化于西医之中，显然这是一个吞噬中医从而使之走向灭亡的主张。
陆氏主张一开始就受到中医界的抵制与批判。前已述及，其师恽铁樵尖锐批评说：“如但求科学化，则非驴非马，必有大害。”“万不可舍本逐末，以科学化为时髦，而专求形似，忘其本来。”
恽师给“中医科学化”所下的“以科学化为时髦”的评语是十分中肯的。邱佳信等提供的一则材料是对恽师评语的最佳注脚：
“近来常有这样的现象，每当西医在某一方面有所发展时，中西医结合研究也跟着向那个方向发展。如当西医在内分泌方面有进展时，就围绕17羟醛固酮、性激素等方面开展；当西医在微循环方面有新的见解时，就集中在甲皱微循环的变化上开展；当西医在免疫学上有突破时，那么有关淋巴细胞转化试验、花瓣形成试验等工作就大量涌现……我们有些研究工作的结论似乎在表明：中医理论讲来讲去原来就是西医的某部分内容！？这种尾随西医理论的状态应该改变。”
何按：这跟社会上一会大裤脚时兴，一会又时兴小裤脚的赶时髦有什么两样？！其实中医理论及其概念与上列17羟醛固酮、性激素、甲皱微循环、淋巴细胞等等没有一项是相通同的。如果这就是中医的所谓“科学化”和“现代化”，那实在是令人啼笑皆非！
陆氏拒绝其老师的正确批评，谓之“并非逐潮流、趋时髦”，结果使自己愈陷愈深。
著名中医学家、中医教育家任应秋先生在经历了曲折道路之后一针见血地指出：
“陆氏的所谓的科学化，即以西医理论来解释中医，凡符合者属科学，不吻合即斥为不科学，因而走向是西非中、重西轻中的歧途。”“中医科学化，就是中医西医化。”“陆彭年所作的中医科学化工作，……悉以西医学为标准。……西医学对人体生理病理的未知数，比已知的还要多得多。作医学科学的研究，哪能只能是向西医学求证呢？宜其事倍而功未半也。”“陆彭年的倡言科学化，确是筚路蓝缕，下了一番功夫的，可是，其说虽风行一时，毕竟没有收到真正科学化的结果。”
陆氏主张确曾风行一时，几起几落，且误人不浅。即今对其给予尖锐批判的任氏本人，其时亦在劫难逃。
任氏晚年忆及：“当时官方舆论，则谓‘中医不科学’，不仅中医当废止，即中药亦无存在的必要。中医界自身亦倡言‘中医科学化’，谓不如此不足以救亡图存。余在此混混洪流中，亦期期惟‘科学化’自命，对陆渊雷的著作最为称许。”
知错能改，善莫大焉。而今仍有不少中医名家陷身此混混洪流之中，不能自拔。
陆氏“中医科学化”主张之不能立足，从其立论本身的矛盾性即显而易见。陆云：“天下无不合实理之实效，而国医之理论乃不合实理”。循此按逻辑常识推理，只能得出“国医无实效”的荒谬结论。这显然与“国医有实效”的客观事实不符，连陆氏本人也予以否认，所以不能自圆其说。中医既有实效，其理论必合实理。按西医理论开中药，无论如何得不出中医的实效。西医理论既合实理，就必定有实效，大可不必还要从中医这里攫取实效。若实效不显，就要反思那理论是否真合实理。现在事情被弄巅倒了，有实效的理论反而不合实理，其理安在？！
陆氏与那些真正精通西医的科学家迥然不同。他不去怀疑那在临床上缺乏实效的某些冠冕堂皇的“理论”是否科学，却一口咬定卓有实效的国医理论“不合实理”。仿佛“中医实效”不需要懂得中医理论即可取得，而“西医理论+中医实效”反成世界上最“科学”的医学理论。这样的奇谈怪论如何能令人心悦诚服？！
50年代起，陆氏成为医界“座上宾”，其主张为毛泽东采纳，并被具体化为“中西结合”方针，采取行政手段予以强制贯彻执行，统治中国医学界长达30年之久。
中医界今日面临的严酷现实，映证了恽氏“必有大害”的科学预言。半个多世纪以来特别是近三十年以来，“中医科学化”思潮对中医药学术和事业已经造成了极其严重的危害。在某种意义上甚至可以说，它和余云岫的倒行逆施内外呼应，起了“消灭中医药”的反动政策所起不到的作用，从内部分裂瓦解了中医营垒。这也许是陆氏本人所未曾想到过的。他或许做梦也不曾料到，其竭力鼓吹的“中医科学化”主张会助纣为虐，使自己变成破坏中医药事业发展的有过之人。
“中医科学化”的巨大危害今天已充分显示出来。我们至少可以归纳出以下六方面：
一、模糊了人们对中医科学性的正确认识，动摇了中医界的基本信念，并且直接为消灭中医药的反动政策提供了口实。
二、扭曲了中医药学术按自身规律独立发展的正确方向。
三、涣散了中医药人员的专业思想，分散了他们的精力，磨灭了他们的专业进取心。
四、干扰了中医教育，包括办学方向，培养目标，课程设置，教材编写等等。
五、破坏了中医医疗、教育、科研体制和机构的专一性、纯洁性。
六、搅乱了中医临床工作，严重影响了中医的疗效和声誉及其在群众心目中的形象。
总之，“中医科学化”思潮的泛滥成灾，不但毁坏了中医药学术与事业，而且毁坏了几代中医；不但毁坏了中医药人才，同时也损害了部分本来很有发展前途的“西学中”以及其他学科的同志，使这些同志深深陷入医学“乌托邦”中至今不能自拔。今日中医药界客观存在的严重后继乏人、乏术、乏药的可悲局面，不能说与其没有直接关系。
不失为伟大学者的任应秋先生在病逝前夕遗下的《论医集•自叙》中将其一生治学历程分为前后两个时期。他写道：“余之《任氏传染病学》《仲景脉法学案》《中医各科精华一集•内科学》《中医各科精华二集•内科治疗学》，均成于这一时期，也就是所谓‘中医科学化’的产物吧，这是前期。”“前一时期所作，多半无保留的价值”。因此，他在编集自己平生最后一部著作《任应秋论医集》时，为了中医药学术与事业的前途，为了不致贻误后学，不得不忍痛将其尽行删去。任氏一句话，断然否定了自己的前半生学术生涯，个中蕴含着多少辛酸、苦楚、心血和眼泪！殊不知正是由于这一毫不留情的自我批判精神，使任应秋先生得以彻底摆脱“中医科学化”错误思潮的羁绊，学术思想升华而一举成为维护中医科学传统及其理论纯洁性的当代伟人！
任氏痛定思痛地总结道：“治学无论怎样勤奋，如果没有正确的指导思想，必然是事倍功半，甚至劳而无功，得不到好的结果。我在五十余年中，勤奋一也，而先后的效果迥然不同，至今犹值得我的深思。”
任之将逝，其言尤真。毫无疑义，作为中医药事业的后继者，我们理所当然地应当从任氏坎坷一生和肺腑之言中获取深刻的教训和有益的启示。
然而时至八十年代，中医科学化主张尽管在实践上遭到彻底破产，但由于未能从理论上进行彻底反省，这一错误思潮继续变换形式，又重新抬头，在新形势下又有了新发展。陆氏传人绵延不绝。在近期的报刊宣传之中，宣扬“中医现代化”的文章连篇累牍，“中医科学化”的鼓噪声不绝于耳，且调门更高。
综上所述，半个世纪以前发生的恽、陆师徒之争，实质上是关系中医药学术与事业的生死存亡之争。恽氏所倡“中医改进论”，是维护中医学术体系，保存和发展中医的正确主张。这一主张无疑武装了当时的中医界，从而动员了全国的中医力量，粉碎了余云岫之流消灭中医的企图，也为今日振兴中医的运动提供了重要启示和理论武器。而陆氏所倡“中医科学化”主张，有昧于中西医学的本质差异，以主观臆断为依据，是促使中医学术消亡的错误主张。该主张今天仍然危害着中医事业和学术的生存与发展。惜乎恽师竟因积劳成疾，于1935年过早逝去。其千古雄论在生时无人能与匹敌，死后却横遭罢黜。此实为中医学术与事业之特大不幸。
中西结合论与中医自主说
    以中医理论不科学为前提，以中医西医化为核心内容的陆氏中医科学化主张，迎合反动政府废止中医的声浪提出，在当时的中医界颇不得人心。黄煌等谓之“不合时宜”。陆氏主张既没有被当时的中医界接受，也没有受到反动政府的青睐，处于“两头受嫌”的尴尬境地。
新中国成立后，陆渊雷得遇良机而一举成为“座上宾”。其主张被毛泽东几乎全盘采纳，并明晰为“中西结合”的卫生大政方针。
中西结合论
黄煌等对“中西结合论”作了初步整理，兹引述于后：
新中国成立后，毛泽东同志以其马克思主义战略家的眼光，对中西医结合作了精辟的论述，指出了我国医学发展的方向。1956年8月24日，毛泽东同志在同中国音乐家协会的负责同志会见时发表了他对中西文化及中西医学等问题的看法。其要点为：（一）医学不象艺术，没有民族形式，科学的基本原理，是中外一致的。他说：“西医的确可以替人治好病，剖肚子，割阑尾，吃阿司匹林，并没有什么民族形式，当归、大黄也不算民族形式”，“解剖刀一定要用中国式的，讲不通”，“要把外国的好东西都学到，比如医学，细菌学、生物化学、解剖学、病理学，这些都要学”。（二）学习西医学，是为了研究中医中药。他说：“要向外国学习科学的原理。学了这些原理，要用来研究中国的东西，我们要西医学中医，道理也就是这样。”毛泽东同志提出了发展中国的新医学的理想：“要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学。”（三）提倡搞些不中不西、非驴非马的东西。他说：“不中不西的东西也可以搞一点，只要有人欢迎”，“非驴非马也可以，骡子就是非驴非马，驴马结合是会改变形象的，不会完全不变。”（此论显然是针对恽铁樵所发——何按）毛泽东同志特别强调了西医学习中医，他说：“你们是学西洋的东西的，是‘西医’，是宝贝，要重视你们，依靠你们。”（此话可是一点不假——何按）结合论的主体是西学中，而汇通论则是中学西，两者的区别在此（不对。二者的本质区别在于：汇通论是试图借西医学理佐证中医以保存中医，结合论则无所谓保存中医，其“发展”中医也是假的，其目的是挖掘中医，融化中医，创立所谓“新医学”。内容上都是“融贯中西”，但侧重点和终极目标不同——何按）。作为当时党和国家的主要领导人，毛泽东同志这个思想，对中医工作与中西医结合工作产生了巨大的影响。三十多年来，国内许多学者从哲学、历史、社会自然辩证法等学科对中西医结合的可能性、指导思想、研究方法作了大量的论证研究工作，全国在政府的领导下，曾搞过中西医结合、西医学习中医的群众运动，广泛的中西医结合实践，取得了不少不可否认的成绩。中西医结合论成为建国以来影响最大的中医发展理论。
何按：读着这段1987年12月刊于《医学与哲学》上的文字，我们又仿佛回到1978年以前那思想僵化、学术风气令人窒息的时代；似乎中共十一届三中全会的路线对于中国医学界几乎没有产生任何影响。
非常可惜，直到32年后（即1988年）才由龚育之透露了当时没有发表的两个文件：一件是1956年2月19日毛泽东关于在学术问题上可以同任何领导人有不同意见的一封信。另外一个文件是1957年7月3日全国宣传工作会议期间毛泽东的一组批语。一条针对党校不能允许非马列主义的思想争鸣。毛批道：「似乎不很对，何必怕争鸣」。一条针对有人认为经典著作不许怀疑，批道：「不许怀疑吗？」还有一条，问党的政策是否允许争论。毛批道：「为什么不允（许）争论呢？」
这些批语，不能不说充满了“马克思主义的科学精神、民主精神和创造活力”。笔者不解为何当事人勇于提出却没有勇气实施。显而易见，无论是当时，还是现在乃至将来，这样一条“充分体现马克思主义的科学精神、民主精神和创造活力的新路子”，对于我们的国家和人民、对于科学艺术的发展，都是迫切需要和必不可少的。如果“百花齐放、百家争鸣”这项基本国策真正付诸实行，那将使我们少走多少弯路，少吃多少瞎亏，将给我国的政治生活、科学艺术的发展带来多大的实惠，将免除多少失误和挫折啊！
哀叹、惋惜又顶何用？我们必须从现在做起，从自身做起。
中共11届3中全会的伟大成果之一，就是在破除祸国、害党、殃民的“个人迷信”问题上迈出了决定性的一步。但在中国医学界，这种“个人迷信”仍然根深蒂固，“左”的影响基本上没有触动，要不要按照马克思列宁主义关于无产阶级政党和领袖问题的基本原理、按照毛泽东思想的原则来对待毛氏本人？可不可以依据自然辩证法和医学科学的原理尤其是30多年的医学实践，来重新评审毛氏医学观点和主张？这已经成为能否对毛氏医学发展观作出历史的科学评价的前提。这个问题不解决，中医学在中国的发展便只能是“步步荆棘”，寸步难移。
本书委实不想“放马后炮”——在毛泽东逝世之后从根本上否定毛氏医学观点和“中西结合论”的所谓“巨大成就”（其刚提出时就理应迅速作出反应，无论要担多大风险，纵然杀头也在所不惜。但那时笔者还不过是一个乳臭未干的儿童）。然而为了中医学的生存和中国医学的发展，笔者仍不得不提出如下质疑：
一、医学象不象艺术？托马斯•布诺恩说：“世上的一切都是艺术化的”。这两个截然相反的命题究竟哪一个更符合客观实际？
二、医学究竟有没有民族形式？既然没有，何以西医到了中国仍然叫“西医”？而西方见中医同样不肯把那“中”字去掉？在日本则干脆把中医叫作“汉方医”？中西医之间的巨大差别能这样随意抹煞吗？
三、科学的基本原理，中外是否真的一致？西医剖肚子、割阑尾、吃阿司匹林，中医不剖肚子、不割阑尾、不吃阿司匹林，而吃当归、大黄、麻黄之类，同样能够治好病，有时效果反而更好、更安全、更彻底。一个用解剖刀，一个偏不用，是否都算科学？其间原理一致吗？用解剖刀的理论能用来解释不用解剖刀的学问吗？
四、学习西医学，不是为着学会使用解剖刀，不是为着学会使用阿司匹林、盘尼西林，去进行西医临床诊疗、诊治病人，却拿了西医知识来框套中医，这是否有点违背常识常理，是否有点南辕北辙？“依靠西医”发展中医，这算什么呢？这不是和“依靠中医发展西医”同样的荒唐吗？
五、超脱于现有中、西医学之上的“中国新医药学”，究竟是中西医学各自规律的自然归宿还是行政干预学术、脱离医学发展阶段的主观臆想？
六、“不中不西”是否“超中超西”？“非驴非马”是否一定“赛驴赛马”？我们是否可以凭借主观臆断和手中权势，指骡为马，指“中西结合”为“中”？我们决非妒嫉把西医当“宝贝”。但是我们要问：既然是“中医政策”，那么是应该关心中医、重视中医、依靠中医、从而发展中医，还是嫌弃中医、取消中医，去发展臆想中的“新医学”或“中西结合医”？
八、要求学了西医又学中医，学得进吗？学得了吗？学得精吗？您自己试试看。
九、按照马克思主义的认识论，理论源于实践，并接受实践的检验。实践是检验真理的唯一标准。西医理论自然源于西医的实践，中医理论源于中医的实践，二者都要接受临床实践的检验。只有临床实践才具备检验医学理论是否科学的资格。试问：“开刀”的理论能解释不开刀的实践吗？西医理论能取代临床实践作为理解、衡量、判断中医理论的标准吗？
十、对中西医医学关系问题的系统看法和重大决策为何不面对医学界特别是中医界的同志说，却要和音乐家们（医学外行）去说？提出建立“中国新医学”，这样重大的医学方向问题，要不要让医学界展开充分讨论，尤其是听听不同意见？如果这样做了，情形又会怎样？
上列十大问题，远非问题的全部。这些问题，不全是学术性问题，有些也算不得精深，个别还是极普通的常识性问题。但在特定的历史条件下和特定的人物身上，它们却成了令人难以理解的问题。
按说，诸如此类的问题，理应在毛泽东生前特别是他提出主张时提出——惜乎未见有人冒死直谏。因此现在提出，中医界已完全处于被动。然而亡羊补牢，犹未为晚。如果这些问题今天还不提出，还不予以正视、予以解决，那么所谓的“中医政策”就仍然名实不符——也许应该改称“新医政策”或“中西结合医政策”。笔者并不反对制定这一类政策，仅仅反对“中医政策”有名无实、南辕北辙——所谓“振兴中医”就永远是一句空话。
尊敬的崔月犁部长鲜明地提出：“卫生系统长期以来，‘左’的影响相当严重”“过去，……也曾经发生过不看条件，硬要在短时间内创造一个唯一的新医学派”“要完全纠正过来，还得费很大力气，还需要一个相当的时间。”他首次摸了一下在他之前还从来无人敢于问津的老虎屁股，接触到了中医方针决策者的“左”的倾向问题。遗憾地是他壮志未酬位先离、身先逝。
至于谈到大搞中西医结合

-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengyin 在 2009年07月09日 04:55pm 时添加 -=-=-=-=-
品味中医（求审稿后半部1）
品味中医（求审稿续）
第八篇    中西医学关系论争史略
一、中医问题的四次提起
二、中医发展战略问题上的主要流派
三、“复古”“崇洋”新论
四、苏联教训发人深省
在西方医学传入中国之前，中医学的产生、存在和发展问题几乎纯属学术性问题，是在中医药界自由地探索，讨论和解决着；在外界看来，几乎是不成问题的问题。然而在西医学伴随帝国主义的军事侵略（不是作为平等的文化交流）传入中国之后，情形就大不一样了。一方面，衍生出对整个中医学的评价问题、中西医学相互关系问题、中医界与政界的关系问题……等等。另一方面，也使前述基本问题明朗化、尖锐化、社会化。从此，所谓“中医问题”就远远超出中医学术范畴，其命运也就不再能够为中医界本身所控制和左右。来自外部的力量开始迫使她偏离自身原来运行的轨道。然而，中医学数千年中所形成的，被人惊呼为“超常稳定性”的学术传统开始发挥出人们难以想象和无法制服的巨大威力。它帮助中医学体系顽强地挣扎着、抗争着，紧紧地吸附着自己固有的轨道。无论倒行逆施的人们如何施展出浑身解数，也未能使中医学脱离原有轨道而坠入无涯的太空中殒没。因之我们今天才能得以重新论及。
一、近现代中医问题的四次提起
近现代中医问题反复提起，大体可分四次。
第一次，明末清初。西医传入我国，约始于明万历年间（公元1573-1619年），由意大利人利码窦著《西国记法》携来中国并传遍国中，其中一部分叙及神经学，可称西方传入我国的第一部有关医学书籍。继之又有《人身说概》、《人身图说》、《性学角述》等传入。这些书的传入，开始时并未形成多大影响。清道光、咸丰年间（公元1821-1874年），英贺信氏于1848年在广州设立医院，并先后译著《全体新论》、《博物新编》、《西医略论》、《妇婴新说》、《内科新说》等书，较诸明代所传入者大有翻新与长进，故其流行甚广，影响迅速扩大。其时中医名家如汪仞庵、赵学敏、王学权、王清任、陈定泰等，无不欣然接受新知，博及西学西术，尝试将新知与旧学融化。当时唯有陆九芝力主“死尸不可剖验”之说（应理解为尸解对中医学术有害无益——何注），极力反对王清任等以剖验死尸行“医林改错”之举，成为当时维护中医体系之中流砥柱。至此，中、西医学学术论争，正式宣告拉开序幕。此可谓中医问题第一次提起。
融汇新知派大约由于旧学根底太深太固，除王清任等少数人外，渐次回到传统中医轨道上来，多数又成为“汇而难通”论者。
第二次，清末民国之初。西方医学伴随列强军事侵略遍及国内；西医开办学校得以正式列入反动政府国办教育系统；中国人学习西医者日增；西医西药亦由宫廷首府渐及广土民众。于是中医西医，俨然鸿沟对峙。部分西医如余云岫者，附翼反动统治势力，大煽排挤、消灭、批判中医之风，必欲置中医学术于死地而后快。因而导致反动政府取缔中医与民众请愿之生死斗争。中医内部欲救亡图存者，分裂为两派。以博学多识之恽铁樵和自诩为“中西兼通”之陆渊雷二师徒为代表，分别扛起“中医改进论”和“中医科学化”两大旗帜，针锋麦芒，唇枪舌剑，在中国学术思想界高筑擂台，摆开了东、西方文化，中、西医学术论争的战场。其笔锋不但触及中西医学术之分野，而且直抵东、西方文化之根基。可谓壮哉伟岸，盛况空前！此可谓中医问题的第二次提起。
第二次论争，终以“中医科学化”未遂，中医学得以保存为结局，但斗争并未止息。
第三次，新中国成立之初，政新人和。孰料毛泽东氏于医道本难求进取，竟偏信陆渊雷一面之词，对早逝之恽铁樵所倡千古雄论横加贬斥，并亲将陆氏“中医科学化（西医化）”主张明晰为“中西结合”方针。举国上下，惊人“一致”，谁敢道个长短，说个“非”字？然毕竟不宜多加苛责。危难之际，竭蹶之中喜庆“解放”，更获“伟大宝库”之殊荣盛誉，朝不保夕之中医界但得檐下立足之地，也便心满意足。此可谓中医问题第三次提起。
总因中医学术过于“成熟”，宁毁不屈，至死不改，第三次提起，尽管“中西结合论”占了压倒优势，且旷日持久，中、西医学仍然“结”而不“合”，两大医学体系依然故我，自行其是。气吞中西的“新医药学”终究是海市蜃楼，虚无缥渺，似有实无。
第四次，70年代末。中共11届3中全会高擎“实践第一”真理大旗，破除迷信，解放思想，强国富民，改革开放；面对“中西结合”方针实施30年反致中医学术与事业“萎缩”之严酷现实，改而提出“三支力量并存”、“中西医学平等”之崭新口号。遂有崔月犁氏出脱为中国有史以来第一位“中医部长”，主持召开衡阳会议。中医界齐心合力，更得各方相助，争得国家中医药管理局成立，计划财政户头分列。时有任应秋氏自谓原为陆渊雷“中医科学化”忠实信徒，及至不惑之年痛加反悔，重返恽铁樵旄下，在70年代末及80年代初与中医界诸栋梁力倡“中医自主发展”说，坚持“中医学一定要按照它本身规律和体系发展”的论点，在衡阳会议上为崔月犁欣然采纳，促使会议作出一系列伟大的战略转折。
与此旗鼓相当，在1980年广州医学辩证法讲习会上，王建平、黄星恒等继续接过陆渊雷“中医科学化”旗帜，继50年代之后，在80年代重提“中医现代化”口号，力倡“多学科研究论”，一时风起云涌。继为当今科技界巨头钱学森所首肯，并进而“动”之以“唯象论”，欲取传统中医学而代之，从而将“中医现代化”推向巅峰。
继有成都洪梦浒氏义无反顾，首先发难，在新创办《中医药信息报》上慷慨陈词；又有北京傅景华氏针锋相对，主以“易辙论”、“危机说”，合而逆流挽舟，遥相呼应。潜有湖南何足道于《健康报》刊出钱氏中医设想后一月，撰成《旮旯中医评钱氏设想》一文，投身滚滚历史洪流，直欲力挽狂澜。
于是两军对垒之势既成。双方各有所执，互不相让。一场振撼世界的东西方科医学大论战正在中国土地上热烈酝酿，行将全面爆发。其气势之雄伟，场面之壮观，焉非五十年前之恽、陆之争可比！其意义之重大、影响之深远，岂限于区区中医学之存亡哉！即于西方世界唤了数十年之“科学革命”者，亦可望由此而成定局。中国乃至世界每一个有识之士，都可以在这个历史性超级舞台上占据一席之地，并找到自己的归宿。我们应当奋力进取！此可谓中医问题的第四次提起。
近现代中医问题的这四次提起，实质上是中医学术发展的四次历史性大起伏。在这四次大起伏中，涌现出一系列杰出的有关中医发展战略问题的学说、理论和战略问题专家。任应秋著《中医各家学说》、赵宏钧《近代中西医论争史》、黄煌《近百年来中医学的发展理论》等已先于本书触及本专题。本章仅就历次论争的核心和实质问题作扼要述评。
二、中医发展战略问题上的主要流派
如前所述，自明万历年间有关西医学的著作传入我国，中、西医学关系问题便成客观存在。起初，中医界只是竞相研习新知、博及西学，渐次便有“汇通”与“反汇通”之并存和分化。考中、西医学之争端，实肇始于明清之交。其后，随着西医的发展及其在国内的影响逐步扩大，中医界不少具有战略眼光的有识之士便致力于该问题的研究与探讨，逐渐形成了“中西汇通论”，又递进演变为“中医科学化”、“中西结合论”、“中医现代化”而至今。与此相伴而行，又有“反（难）汇通论”、“中医改进论”、“中医自主说”、“中医独立论”之发展，纵观近现代中西医学论争史，两种观点、两套理论、两条路线，可谓径渭分明，鸿沟对峙。
中西汇通论与反汇通论
中西汇通论的主要代表人物，首推唐宗海。
据黄煌等云：1892年，四川名医唐宗海著《中西医汇通医经精华》，首先使用“中西汇通”一语。此论确否，有待考定。持这一思想者，尚有罗定昌《中西医粹》、王宏翰《医学原始》、朱沛文《华洋脏腑图像约篡》、张锡纯《医学衷中参西录》等。
中西汇通论的主要学术观点，可由唐宗海《中外医书四种合刻•中西医解自叙》给出。
唐云：
“方今四海为家，五洲同轨，自鸿荒以至今日，天地开辟，于斯为盛，举凡三才之所有，百族之所宜，上可损益乎古今，下可参酌乎中外，要使善无不备，美无不臻，驾三皇而轶五帝，岂独一才一艺，彰明较著于天下已耶！夫医其小焉者也。然即以医论，又岂可以歧视哉！同是人也，同是心也，西医亦有所长，中医岂无所短，盖西医初出，未尽周详；中医沿讹，率多差谬。因集《灵》、《素》诸经，兼中西之义解之，不存疆域异同之见，但求折中归于一是。”
唐氏上论提出了中西汇通的总纲领。
任应秋将唐论归纳为二点：
从整个学术来说，必须充分利用当前的有利条件，尽量做到尽善尽美，超越前人。从医学来讲，中医西医，各有长短，应该摒弃疆域异同之见，取长补短，归于一是。
任氏肯定说：“这两点都应该说是正确的。”
何按：任氏“两点”可商。依何某陋见，唐论似是而非，虽语辞艳丽而华美，然实属朦胧之中想入非非。在本书看来，亦可归纳为如下两点：
其一，求全责备，贪大求洋。中医学术是应该尽力做到“尽善尽美”的，但不可离开中医学自身的固有发展规律去一味追求尽善尽美。“中医+西医”不是中医，更不是中医学的尽善尽美，而是不中不西、不伦不类。
其二，折衷调和，掩盖矛盾。唐氏立论之时，尚不明中西医学本质差异及其不相容性，且有意抹杀“疆域异同之见”（实属客观存在），“但求折中归于一是”，单凭美好愿望，无视客观事实，违背客观规律，必然碰壁。
唐氏本“中西医学理原一致”（其实很不一致）之精神所进行的汇通，其理论核心亦不过是将中医学之藏腑学说与西医解剖、生理、病理从文字上强相比附，借以强证中说、保存中说，并没有从实质上作出比较科学的定论。唐氏汇通带有明显“重中轻西”倾向。对于西说，唐氏自认凡能附会中医者便取之，不能者便弃之，但决不以西医之学说为标准来取舍中医。
汇通论中走极端者，当数王清任《医林改错》。其受西医解剖方法影响极深，转而叛离中医学术轨道，直以死尸之验，欲废中医藏象。可叹中不中、西不西，愈改愈错，致成医界千古笑柄。
此汇通论中自成一家者，又有河北张锡纯氏。他除在文字上将中西原理加以牵强比附之外，并开始从临床上配合中西药观察应用。其主张为：“西医用药在局部，是重在病之标也；中医用药求原因，是重在病之本也。究之标本原宜兼顾，若遇难治之证，以西药治其标，以中药治其本，则奏效甚捷，而临证亦确有把握。”
何按：中医学术自有其标与本，西医亦未尝无有自身的标与本。张氏将中西医各自的标与本断然割裂，取西医之“标”与中医之“本”强合，未免东扯西拉，信口开河。但其“遇难治之症”，不图学术本身之精进，唯求应酬于一时，抄袭中西医现有成法，中西药合用，技术上凑合凑合，临时应急，也未尝不是临证可行权宜之计。然而这毕竟不是中医的长进，也不是西医的发展，更不能算作中、西医学的理论结合。
2、反（难）汇通论
与中西汇通论者相对，其时有陆九芝推崇仲景、笃信五运六气，持死尸剖验于中医学术有害无益之说，极力反对王清任等实地观察尸体内脏并据以篡改中医藏腑之行径，成为坚持中医传统、维护中医学术之中流砥柱，独擎“反汇通论”大旗。惜其时西向大潮倾泻，复因明中西医学实质者寡，故响应者甚少；后世亦错误地将其归于“遵经崇古”一类。
与中西汇通论相随，“中西汇而难通论”者大有人在。这种“汇而难通论”，常与“汇通论”同出一人之口。其代表人物，亦首推唐宗海。唐“折中”来“折中”去，终于发现，中西医学理论实难强合贯通。其对西医解剖、生理、病理之抨击，较他人为甚，亦与其本身牵强附会部分自相矛盾。
“西医剖割视验，止知其形，不知其气，以所剖割，只能验死尸之形，安能见生人之气化哉！
“西洋医学，则止就人身形质立论；不知人之气化，实与天地同体也。
“西医之精，能将斜目修削使正，然不久仍斜。不知病源，剖割何益哉。
“西医不知人身自有照影、留声、记事之妙质，虽剖割千万人，能得此理否？”
何按：被公推为汇通论“旗手”的唐宗海，以其精湛的祖国医学功底，在深入学习中、西医学的过程中终于发现：中西医学理论永存（绝非“不存”）疆域异同之见，无论怎样“折中”，终究是貌合神离，汇而难通！他自己推翻了中西医学“不存疆域异同之见”的错误论点。
又有清•王学权虽赞赏西医解剖，却并不为其所动。其评《人身说概》、《人身图说》云：“愚谓人与动物，皆气以成形。经云：‘出入废则神机化灭”，如革囊盛水而不漏。其活时之玄府已无可验，故有形之死质可睹，无形之功用不可睹也。纵精思研究，断不能如《西游记》所说，钻入人腹，周行脏腑经络，尽悉其所以然，而后出以著书。不过批却导款，推测其所当然而已。故其所著《人身说概》、《人身图说》等书，虽有发明，足补华人所未逮，然不免穿凿之弊，信其可信，阙其可疑，是‘皮里春秋’读法也。”
何按：所谓“皮里春秋”读法，意为口内不言，心存褒贬。王学权中医根底坚牢，故虽读洋书，不为所动，能有“皮里春秋”读法。
孟庆云等谓：“在中国医学史上，汇通派的思潮曾执一代之牛耳，但其弟子们几乎全都回归到传统继承的轨道上。” 除了王清任等外，绝大多数汇通论者均转变为“难通论”者。这种奇怪现象，依笔者陋见，乃是初涉西学，不明真象之故；亦与“翻译”造成的混乱不无干系。
观以上汇通与难通及反汇通论三者，均无促中医西化之意。即便汇通论者，亦不过希图借西学以稳固、扩充我中医根基。唯王清任之流不在此例。虽均无所成就，但却启开后世探讨中西医关系之先河。后世各种论调，几乎都可以在此找到源头。
例如：毛氏医学科学基本原理的“中外一致论”，流行的“扬长补短论”、“兼容并包论”，“中西结合论”以及近期兴起的“西药中药化”主张等等，其源盖出于此。
中医改进论与中医科学化
中医改进论
中医改进论的伟大旗手是恽铁樵。
医林一代宗匠恽铁樵，语通汉英，术涉文、医、教，学验俱富。其学识之渊博，及于中外古今。中医学于性命交关之际、危难之中得此英才，实乃万幸！
1917年，西医余云岫著《灵素商兑》，向中医学术发起全面攻击，并假反动政府之手排除异己，欲消灭中医事业。五年之后，恽铁樵著《群经见智录》出而作答；继有恽氏学生陆渊雷著《陆氏论医集》、《生理补证》等书，亮出“国医科学化”旗帜，与其师所倡“中医改进论”本同为对抗余氏加害而救亡图存，结果反成敌对，互不相容，酿成中医发展史上前所未见的“师徒之争”。恽氏著有《药庵医学丛书》，内含《文苑集》、《论医集》、《群经见智录》、《伤寒论研究》等多部。他竭力保卫内经、伤寒等中医经典，力倡中医改进论，宣传中医科学性，维护中医科学体系的纯洁性，写下了许多不朽的篇章。
保卫中医经典
余云岫杜撰《灵素商兑》十篇，极尽诋毁攻击中医之能事，谓灵素为祖国医学理论之中坚，声称：“撷其重要而尚为旧医称说之中坚者而摧之，则前古荒唐无稽之学，将日就淹没而自尽，不攻而自破”。恽氏针锋相对予以驳斥，明确提出“《内经》不能废除”：
“仲景撰《伤寒》，自言用《素》《难》，巢元方以下，皆宗此书。《素问》之不可读，是不易懂，并非《素问》本书不善。即如‘东方生风’，余云岫《灵素商兑》痛加驳斥，其实余氏之言，只攻击到表面，风指动言，与‘风以动之’之风字，同一意义。佛家言地水火风，水火指燥湿言，地风指动静言，其意亦同。此所以古医书如《千金》，凡神经病，手足肌肉及官能不由意志命令而自动者，统谓之风，此风字之意义，与余氏所说完全不同，惟其如此，所以风生木，木生肝，肝之变动为握，握训痉挛，肝之府为胆，胆之经气为少阳，少阳从火化，火曰炎上，下厥上冒，过在足厥阴少阳，如此则为厥癫疾，其语意是一串的。又《内经》以肾属冬，以肝属春，以心属夏。《伤寒论》以足少阴经为末传，其病实属肾。何以知其属肾？伤寒少阴证，脉沉微，倦卧，但欲寐，得附子便愈，其不可愈者，乃是病机已逸，治之太晚之故。附子是肾药，附子之药位在小腹，小腹为肾之领域，用附子而能愈，则可知病之属肾为真确……今考《伤寒论》之用附子各方，其见症十九皆汗出恶风者，于是形能之关系乃益显著。又如甘露消毒丹，为温病特效药，此乃现在中医界的公认，此丹专治暑温湿温，暑温湿温者，夏季之病也。《内经》以心属之夏，则暑温湿温，实手少阴心经病症，手少阴经，心也。何以证明暑温湿温之属心？观于甘露消毒丹为特效药可以知之，何以故？因此丹有菖蒲之故，菖蒲之药也，故孔圣枕中丹用为主药。甘露消毒丹之用菖蒲，实是引经药，所以变更药位者，因其病以暑为主要。是故温病单用菖蒲不效，甘露消毒丹除去菖蒲亦不效。谚云：种瓜得瓜，种豆得豆，种瓜有时不必得瓜，而得瓜可以知其决不是种豆。故循因执果，有时靠不住，而执果溯因，则千百不失一。今执菖蒲附子之药效。推求伤寒温病之属肾属心，非妄语也。此为千虑之一得，虽不必便是铁案，然其事实非偶然，据此是《内经》确有精义，并非扣盘扪烛之谈。”
何按：恽氏此处“千虑之一得”，是对中医理论形成过程与方法的认识，非深思熟虑，实践体会而不可得。
针对余氏“自来言伤寒者，皆宗仲景《伤寒论》，而言《伤寒论》者，皆不能脱离六经。以余观之，《伤寒论》之最无意义者，六经也，最荒谬者，六经之说也”的灼金之言，恽氏对曰：“治医必先通《伤寒论》，能通《伤寒论》，则方之组织，药之功效，脉之精微，证之变化，始能心下了然，指下无疑，以之临证则可以决死生，别嫌疑，定可治。”此适为入木三分真知灼见。
力倡改进中医
恽氏云：“中国医学是平正的，非玄妙的，是近情著理人人可解的，非艰深难晓不可思议的。”
恽氏并不否认中医存在缺陷，认为“天壤间无论何种事物，积久无有不敝，不能不与时推移”，主张“改进中医，整理学术”，其目的“欲使退化之中医进步，欲使凌乱之学术整齐”，认为“中医不改良，亦终无自存之希望”。他的改进方案的第一步，是“诠明学理”：
“是故第一要义，在将古书晦涩之医理，诠释明白，使尽人可喻。换言之，非设法使中医学民众化不可。”
恽氏申明改进的原则，必须以中医学术为主体，“眼光须注意本身学说”。
恽氏也曾提到借鉴西医知识问题，指出：“现在所急者，在明生理之真理，自当采用西国学说为重要工作之一，但亦不过诸种重要工作之一种，万不可舍本逐末，以科学化为时髦，而专求形似，忘其本来。”
何按：显而易见，恽氏尚不明这种“借鉴”，势必导致中西医“浸然杂揉”（恽氏自语）。他一方面念念不忘反对“中医科学化”，一方面又在此为中医科学化留下了契机和缺口，并直接损害“以中医学术为主体”的原则。他在这里有一个重大的原则性的疏忽，即忘掉了“牵一发而动全身”的道理，更何况“牵”的是基础要害部位。此实属恽氏认识模糊与不彻底之处。尽管如此，恽氏仍旗帜鲜明地提出了反对“以科学化为时髦”而“舍本逐末”的主张。
反对中医西化
恽氏对于中医科学化即“西医化”主张，极力反对：“……如但求科学化，则非驴非马，必有大害。又不可效法东洋，彼国现在医学，号称居环球第二，其所以致此，表面是科学化，里面仍是用中国旧方药，可谓中医同化于西医，如此则中医学熔入西医，而中医本身消灭。在日本，中医学本非己有，自在不甚爱惜之列，且彼邦中医技俩，本来只能拾取一二效方，未能窥见东方文化真相，宜其有此结果。我国若效法日本，本谈不到改良中医，废除可矣。惟我国广土众民，生活寒俭，科学化之西医，实不适用（何按：此语诚为“偏激”，但极为切合当时中国国情，切合民情；即于今日亦何尝不是如此？）。又药业为全国数千百万人生活所寄，即欲废除，亦形格势禁，故断不能使中医同化于西医，只能取西医补助中医，可以借助他山，不能援儒入墨。”
何按：恽氏从中国的国情、民情、经济实情出发，阐明了中国不能效法日本搞所谓“中医科学化”、使中医同化于西医，即废除（取消）中医的道理，并明确指出，在中国废除中医，关系国计民生，“形格势禁”，断不可行。
恽氏对于1933年夏中央国医馆有关统一病名欲以西医译名为准，取消中医原有病名的错误主张，起草《统一当以中名为主》的四点意见，极力表示反对。恽氏并首倡“东方学术自有其立脚点”的千古雄论：
“中西医学基础不同，外国以病灶定名，以细菌定名，中国则以脏府定名，以气候定名，此因中西文化不同之故。建议书第二节云：‘天下事物，只有一个真是，西医病名，既立于科学基础上，今若新造病名，必不能异于西医，即不能合于科学，不然科学将有两可之是。’此说可商。鄙意以为科学是进步的，昨日之是，今日已非，故不能谓现在之科学即是真是。西医尽多议论与事实不符之处，是其明证，此其一也。天下之真是，原只有一个，但究此真是之方法，则殊途同归，方法却不是一个。譬之算学，用数学求得得数，用代数亦求得得数，方法不同，得数同也。如谓数学之得数，不是代数之得数，则非确论。故西方科学，不是学术唯一之途径，东方学术自有立脚点，此其二也（半个世纪之前能提出如此杰出之观点，何等难能可贵！——何叹）。今若以西名为主名，不废中国学说，则名实不相符。若废中国学说，则中医即破产，不于此，则于彼，更无回旋余地。例如《伤寒》一书，包括支气管炎、肋膜炎、胸水乃至流行性脑脊髓膜炎、日射病、虎列拉等等，假使用此诸名色，初步，《初寒论》本文，将渐次无人研读。继一步，必《伤寒论》方无人能用。及后一步，必讲究注射灭菌（何其准确深刻！今之临床中医特色几乎消失殆尽，其根源即在此——何按）。如此，则中医消灭，中药消灭。是故用中国病名为统一病名，在所必争，事非得已，不止名从主人而已，此其三也。名者实之宾，先有事实，然后有名，鄙意以为整理中医，当先从诠明学理起，今贵馆既从正名着手，自是一种方法，但定名之时，眼光须注意于本身学说，因学说是主，名是宾。今若不顾一切，惟名是务，则有宾而无主。改进中医，整理学术，是欲使退化之中医进步，欲使凌乱之学术整齐。今统一病名，而用西名为主体，则与本身之学术冲突，与整理改进之初心相背。仅有此统一之名，将来可以步步荆棘，则此番定名之工作何为者，此其四也。”
何按：50年前中医卫士奋力拼搏坚守之阵地，现已几乎丧失殆尽。中医理论战线几近全线崩溃边缘。欲使残破之中医学术振而复兴，确已是“步步荆棘”。纵是岳美中等几声稀疏枪响，又管何用？
维护中医体系
恽氏之文亦如其人，脚踏实地，紧密结合学习与临床实践，注重实效，鲜有空泛言辞，大别于“山间竹笋”与“墙上芦苇”，因而具有坚不可摧的逻辑力量。恽氏每以切身感受与体会，宣传中医科学性，维护中医学术体系。他写道：
“程效倩注《伤寒》有云：‘实热攻肌表颜额，虚热攻四肢’。故吾侪诊热病，手按病人颜额，与手掌比较，两处之热孰甚，则可以测知其热之为虚为实，此为热度表所不能量者，西医笑中医，以为手试冷热，粗而不确，岂知其妙用乃在热度表之上。又如女人停经，假使属瘀，则环唇必见青色；假使属孕，则脉滑而唇四白颜色华好。停经与有孕，属冲任子宫方面事，何故与环唇静脉有关？此其事有足以资研究者。第一步观宫监之无须，推知环唇与肾腺联带关系。第二步观女人经阻小腹痛者，上唇辄显青色，因而推知子宫卵巢与无须之标著，而冲任之血，仍与上唇有连带关系。第三步观女人之有孕者，环唇色泽华好，因而推知瘀则血凝，故静脉隐青色；孕则血活，故唇四白华好。如此逐步推测，以为诊断之法，是为形能之学。其事千百试而不一爽，此为事实，非可以口舌争也。子宫卵巢生殖腺与环唇静脉之关系，其途径若何？为解剖所不可见，故形能之法，有时贤于解剖。胎元胎盘，同是血肉，同时能透爱克司光，故有孕与否，爱克司光不能断定，而中法能断定之，是形能之学，有时优于爱克司光也。类此之事，为鄙人所发见者多至数十条。故古书实无负于人，苦于后人不能研究耳。故云东方学术自有其立脚点。”
恽氏非常重视科普工作对保卫中医学术的重要性。他写道：“若要捍卫中医，则须将其晦涩之医理诠释明白，使举国（还须“举世”——何加）皆能明了，然后能伸其说，否则西医（现在还有假“中医”——何加）菲薄中医，中医不能自伸其说，竟无话可说也。”
综上所述，恽铁樵以其广博的学识、精深的中国医学功底、丰富的临证实践诊疗经验，以高尚的民族气节和无所畏惧的英雄气概，不畏权势，叱咤风云，首创新论，为民立言，成为保卫东方文化和中医学术传统的杰出中医临床家、理论家、宣传家、教育家和战略大家。无怪乎世人赞曰：
“医林一代宗匠，不亦伟哉！”
其时赞崇并响应恽氏中医改进论者，尚有诸暨杨则民。杨氏悉心研习《内经》、《伤寒论》及各家典籍，造诣颇深。杨氏于1933年9月以浙江省国医分馆学术整理委员会的名义，发表《对中央国医馆统一病名建议书提出之意见》一文，针对当时某些人企图消灭中医的阴谋，据理力争，与恽氏相策应。但其在维护中医学术传统方面，远不如恽氏坚决彻底。
中医科学化
与恽铁樵“中医改进论”相悖，有陆渊雷所谓“中医科学化”主张。面对余云岫等西医以中医不科学为由，假手反动政府消灭中医，陆氏则在中医界内部大倡“中医科学化”，竟公然承认余氏对《内经》等中医经典的攻击为合理：
“国医之胜于西医者，在治疗，不在理论，《素》、《灵》、《八十一难》理论之书，多出于古人之悬揣，不合生理、解剖、病理，尊奉之以为医学之根柢，自招物议，引起废止中医之危机，此大不智也。”其所著《伤寒今释》、《金匦今释》皆摒弃《内经》等经典理论，随心所欲地改用西医理论加以解释。
陆谓“……主以汉师训诂，远西科学，读汉唐古书，博考深思，去其浮空执滞，为之疏通互证，向之中西画若鸿沟者，窃不自量，辄欲糅合为一，故方术则中土，理法则远西。”
陆氏“中医科学化”的指导思想，集中反映在下面这段话里：
“国医之所以欲科学化，并非逐潮流，趋时髦也。国医有实效，而科学是实理。天下无不合实理之实效，而国医之理论乃不合实理。……今用科学以研求其实效，解释其已知者，进而发明其未知者，然后不信国医者可以信，不知国医者可以知，然后国医之特长，可以公布于世界医学界，而世界医学界得此而有长足之进步。……故担任国医科学化之工作者，须有国医旧说根底，且须通晓普通科学，不然即无从化起。”
陆氏主张要点，可依任应秋氏，归纳为以下五方面：
一、中医不科学，所以亟须科学化以救亡图存。
二、中医治疗方法有效，且有突过西医之处。因为它是从经验累积得来。其药效多真确，而学说反多臆想。
三、欧西传来之解剖生理以及他种与医学相关之科学，皆出于精密之观察，巧妙之试验，取而讨索古方所以得效之故，可以得真理。
四、方法是以西医理论解释中医。能解释者，即以西医理论取而代之；不能解释者，则据西医学而否定之。一句话，就是中医必须向西医看齐，以西医为衡量取舍的标准。
五、凡担任国医科学化之工作者，必须通晓国医与现代科学两者，方能进行此项工作。
陆渊雷“中医科学化”主张貌似有理，实则大谬。不难看出，它的哲学基础是西方二元论。其典型表现，是将中医经验与中医理论人为割裂，企图攫取中医经验与实效，而废弃中医理论与经典。它的思想根源在于不明中、西医学在宇宙观和方法论上的本质区别，抱定“只有精确（确定性）研究才算科学”的顽固偏见。它的前提是“中医不科学”。它的核心则是一切以西医学和西方近代科学为真理标准，凡符合者属科学，不符合者即斥为不科学；不懂得临床实践才是检验医学理论的唯一标准，西医和中医同样要接受临床实践的检验。它的战略目标，则是力图实现中医西医化——从研究方法（解剖分析、生理病理）直至术语表达。因此，陆氏主张的实质是废弃中医学的独特理论方法，使中医的宝贵临床经验与卓越疗效隶属于与之毫不相干的西医学理论框架之下，进而将中医学熔化于西医之中，显然这是一个吞噬中医从而使之走向灭亡的主张。
陆氏主张一开始就受到中医界的抵制与批判。前已述及，其师恽铁樵尖锐批评说：“如但求科学化，则非驴非马，必有大害。”“万不可舍本逐末，以科学化为时髦，而专求形似，忘其本来。”
恽师给“中医科学化”所下的“以科学化为时髦”的评语是十分中肯的。邱佳信等提供的一则材料是对恽师评语的最佳注脚：
“近来常有这样的现象，每当西医在某一方面有所发展时，中西医结合研究也跟着向那个方向发展。如当西医在内分泌方面有进展时，就围绕17羟醛固酮、性激素等方面开展；当西医在微循环方面有新的见解时，就集中在甲皱微循环的变化上开展；当西医在免疫学上有突破时，那么有关淋巴细胞转化试验、花瓣形成试验等工作就大量涌现……我们有些研究工作的结论似乎在表明：中医理论讲来讲去原来就是西医的某部分内容！？这种尾随西医理论的状态应该改变。”
何按：这跟社会上一会大裤脚时兴，一会又时兴小裤脚的赶时髦有什么两样？！其实中医理论及其概念与上列17羟醛固酮、性激素、甲皱微循环、淋巴细胞等等没有一项是相通同的。如果这就是中医的所谓“科学化”和“现代化”，那实在是令人啼笑皆非！
陆氏拒绝其老师的正确批评，谓之“并非逐潮流、趋时髦”，结果使自己愈陷愈深。
著名中医学家、中医教育家任应秋先生在经历了曲折道路之后一针见血地指出：
“陆氏的所谓的科学化，即以西医理论来解释中医，凡符合者属科学，不吻合即斥为不科学，因而走向是西非中、重西轻中的歧途。”“中医科学化，就是中医西医化。”“陆彭年所作的中医科学化工作，……悉以西医学为标准。……西医学对人体生理病理的未知数，比已知的还要多得多。作医学科学的研究，哪能只能是向西医学求证呢？宜其事倍而功未半也。”“陆彭年的倡言科学化，确是筚路蓝缕，下了一番功夫的，可是，其说虽风行一时，毕竟没有收到真正科学化的结果。”
陆氏主张确曾风行一时，几起几落，且误人不浅。即今对其给予尖锐批判的任氏本人，其时亦在劫难逃。
任氏晚年忆及：“当时官方舆论，则谓‘中医不科学’，不仅中医当废止，即中药亦无存在的必要。中医界自身亦倡言‘中医科学化’，谓不如此不足以救亡图存。余在此混混洪流中，亦期期惟‘科学化’自命，对陆渊雷的著作最为称许。”
知错能改，善莫大焉。而今仍有不少中医名家陷身此混混洪流之中，不能自拔。
陆氏“中医科学化”主张之不能立足，从其立论本身的矛盾性即显而易见。陆云：“天下无不合实理之实效，而国医之理论乃不合实理”。循此按逻辑常识推理，只能得出“国医无实效”的荒谬结论。这显然与“国医有实效”的客观事实不符，连陆氏本人也予以否认，所以不能自圆其说。中医既有实效，其理论必合实理。按西医理论开中药，无论如何得不出中医的实效。西医理论既合实理，就必定有实效，大可不必还要从中医这里攫取实效。若实效不显，就要反思那理论是否真合实理。现在事情被弄巅倒了，有实效的理论反而不合实理，其理安在？！
陆氏与那些真正精通西医的科学家迥然不同。他不去怀疑那在临床上缺乏实效的某些冠冕堂皇的“理论”是否科学，却一口咬定卓有实效的国医理论“不合实理”。仿佛“中医实效”不需要懂得中医理论即可取得，而“西医理论+中医实效”反成世界上最“科学”的医学理论。这样的奇谈怪论如何能令人心悦诚服？！
50年代起，陆氏成为医界“座上宾”，其主张为毛泽东采纳，并被具体化为“中西结合”方针，采取行政手段予以强制贯彻执行，统治中国医学界长达30年之久。
中医界今日面临的严酷现实，映证了恽氏“必有大害”的科学预言。半个多世纪以来特别是近三十年以来，“中医科学化”思潮对中医药学术和事业已经造成了极其严重的危害。在某种意义上甚至可以说，它和余云岫的倒行逆施内外呼应，起了“消灭中医药”的反动政策所起不到的作用，从内部分裂瓦解了中医营垒。这也许是陆氏本人所未曾想到过的。他或许做梦也不曾料到，其竭力鼓吹的“中医科学化”主张会助纣为虐，使自己变成破坏中医药事业发展的有过之人。
“中医科学化”的巨大危害今天已充分显示出来。我们至少可以归纳出以下六方面：
一、模糊了人们对中医科学性的正确认识，动摇了中医界的基本信念，并且直接为消灭中医药的反动政策提供了口实。
二、扭曲了中医药学术按自身规律独立发展的正确方向。
三、涣散了中医药人员的专业思想，分散了他们的精力，磨灭了他们的专业进取心。
四、干扰了中医教育，包括办学方向，培养目标，课程设置，教材编写等等。
五、破坏了中医医疗、教育、科研体制和机构的专一性、纯洁性。
六、搅乱了中医临床工作，严重影响了中医的疗效和声誉及其在群众心目中的形象。
总之，“中医科学化”思潮的泛滥成灾，不但毁坏了中医药学术与事业，而且毁坏了几代中医；不但毁坏了中医药人才，同时也损害了部分本来很有发展前途的“西学中”以及其他学科的同志，使这些同志深深陷入医学“乌托邦”中至今不能自拔。今日中医药界客观存在的严重后继乏人、乏术、乏药的可悲局面，不能说与其没有直接关系。
不失为伟大学者的任应秋先生在病逝前夕遗下的《论医集•自叙》中将其一生治学历程分为前后两个时期。他写道：“余之《任氏传染病学》《仲景脉法学案》《中医各科精华一集•内科学》《中医各科精华二集•内科治疗学》，均成于这一时期，也就是所谓‘中医科学化’的产物吧，这是前期。”“前一时期所作，多半无保留的价值”。因此，他在编集自己平生最后一部著作《任应秋论医集》时，为了中医药学术与事业的前途，为了不致贻误后学，不得不忍痛将其尽行删去。任氏一句话，断然否定了自己的前半生学术生涯，个中蕴含着多少辛酸、苦楚、心血和眼泪！殊不知正是由于这一毫不留情的自我批判精神，使任应秋先生得以彻底摆脱“中医科学化”错误思潮的羁绊，学术思想升华而一举成为维护中医科学传统及其理论纯洁性的当代伟人！
任氏痛定思痛地总结道：“治学无论怎样勤奋，如果没有正确的指导思想，必然是事倍功半，甚至劳而无功，得不到好的结果。我在五十余年中，勤奋一也，而先后的效果迥然不同，至今犹值得我的深思。”
任之将逝，其言尤真。毫无疑义，作为中医药事业的后继者，我们理所当然地应当从任氏坎坷一生和肺腑之言中获取深刻的教训和有益的启示。
然而时至八十年代，中医科学化主张尽管在实践上遭到彻底破产，但由于未能从理论上进行彻底反省，这一错误思潮继续变换形式，又重新抬头，在新形势下又有了新发展。陆氏传人绵延不绝。在近期的报刊宣传之中，宣扬“中医现代化”的文章连篇累牍，“中医科学化”的鼓噪声不绝于耳，且调门更高。
综上所述，半个世纪以前发生的恽、陆师徒之争，实质上是关系中医药学术与事业的生死存亡之争。恽氏所倡“中医改进论”，是维护中医学术体系，保存和发展中医的正确主张。这一主张无疑武装了当时的中医界，从而动员了全国的中医力量，粉碎了余云岫之流消灭中医的企图，也为今日振兴中医的运动提供了重要启示和理论武器。而陆氏所倡“中医科学化”主张，有昧于中西医学的本质差异，以主观臆断为依据，是促使中医学术消亡的错误主张。该主张今天仍然危害着中医事业和学术的生存与发展。惜乎恽师竟因积劳成疾，于1935年过早逝去。其千古雄论在生时无人能与匹敌，死后却横遭罢黜。此实为中医学术与事业之特大不幸。
中西结合论与中医自主说
    以中医理论不科学为前提，以中医西医化为核心内容的陆氏中医科学化主张，迎合反动政府废止中医的声浪提出，在当时的中医界颇不得人心。黄煌等谓之“不合时宜”。陆氏主张既没有被当时的中医界接受，也没有受到反动政府的青睐，处于“两头受嫌”的尴尬境地。
新中国成立后，陆渊雷得遇良机而一举成为“座上宾”。其主张被毛泽东几乎全盘采纳，并明晰为“中西结合”的卫生大政方针。
中西结合论
黄煌等对“中西结合论”作了初步整理，兹引述于后：
新中国成立后，毛泽东同志以其马克思主义战略家的眼光，对中西医结合作了精辟的论述，指出了我国医学发展的方向。1956年8月24日，毛泽东同志在同中国音乐家协会的负责同志会见时发表了他对中西文化及中西医学等问题的看法。其要点为：（一）医学不象艺术，没有民族形式，科学的基本原理，是中外一致的。他说：“西医的确可以替人治好病，剖肚子，割阑尾，吃阿司匹林，并没有什么民族形式，当归、大黄也不算民族形式”，“解剖刀一定要用中国式的，讲不通”，“要把外国的好东西都学到，比如医学，细菌学、生物化学、解剖学、病理学，这些都要学”。（二）学习西医学，是为了研究中医中药。他说：“要向外国学习科学的原理。学了这些原理，要用来研究中国的东西，我们要西医学中医，道理也就是这样。”毛泽东同志提出了发展中国的新医学的理想：“要以西方的近代科学来研究中国的传统医学的规律，发展中国的新医学。”（三）提倡搞些不中不西、非驴非马的东西。他说：“不中不西的东西也可以搞一点，只要有人欢迎”，“非驴非马也可以，骡子就是非驴非马，驴马结合是会改变形象的，不会完全不变。”（此论显然是针对恽铁樵所发——何按）毛泽东同志特别强调了西医学习中医，他说：“你们是学西洋的东西的，是‘西医’，是宝贝，要重视你们，依靠你们。”（此话可是一点不假——何按）结合论的主体是西学中，而汇通论则是中学西，两者的区别在此（不对。二者的本质区别在于：汇通论是试图借西医学理佐证中医以保存中医，结合论则无所谓保存中医，其“发展”中医也是假的，其目的是挖掘中医，融化中医，创立所谓“新医学”。内容上都是“融贯中西”，但侧重点和终极目标不同——何按）。作为当时党和国家的主要领导人，毛泽东同志这个思想，对中医工作与中西医结合工作产生了巨大的影响。三十多年来，国内许多学者从哲学、历史、社会自然辩证法等学科对中西医结合的可能性、指导思想、研究方法作了大量的论证研究工作，全国在政府的领导下，曾搞过中西医结合、西医学习中医的群众运动，广泛的中西医结合实践，取得了不少不可否认的成绩。中西医结合论成为建国以来影响最大的中医发展理论。
何按：读着这段1987年12月刊于《医学与哲学》上的文字，我们又仿佛回到1978年以前那思想僵化、学术风气令人窒息的时代；似乎中共十一届三中全会的路线对于中国医学界几乎没有产生任何影响。
非常可惜，直到32年后（即1988年）才由龚育之透露了当时没有发表的两个文件：一件是1956年2月19日毛泽东关于在学术问题上可以同任何领导人有不同意见的一封信。另外一个文件是1957年7月3日全国宣传工作会议期间毛泽东的一组批语。一条针对党校不能允许非马列主义的思想争鸣。毛批道：「似乎不很对，何必怕争鸣」。一条针对有人认为经典著作不许怀疑，批道：「不许怀疑吗？」还有一条，问党的政策是否允许争论。毛批道：「为什么不允（许）争论呢？」
这些批语，不能不说充满了“马克思主义的科学精神、民主精神和创造活力”。笔者不解为何当事人勇于提出却没有勇气实施。显而易见，无论是当时，还是现在乃至将来，这样一条“充分体现马克思主义的科学精神、民主精神和创造活力的新路子”，对于我们的国家和人民、对于科学艺术的发展，都是迫切需要和必不可少的。如果“百花齐放、百家争鸣”这项基本国策真正付诸实行，那将使我们少走多少弯路，少吃多少瞎亏，将给我国的政治生活、科学艺术的发展带来多大的实惠，将免除多少失误和挫折啊！
哀叹、惋惜又顶何用？我们必须从现在做起，从自身做起。
中共11届3中全会的伟大成果之一，就是在破除祸国、害党、殃民的“个人迷信”问题上迈出了决定性的一步。但在中国医学界，这种“个人迷信”仍然根深蒂固，“左”的影响基本上没有触动，要不要按照马克思列宁主义关于无产阶级政党和领袖问题的基本原理、按照毛泽东思想的原则来对待毛氏本人？可不可以依据自然辩证法和医学科学的原理尤其是30多年的医学实践，来重新评审毛氏医学观点和主张？这已经成为能否对毛氏医学发展观作出历史的科学评价的前提。这个问题不解决，中医学在中国的发展便只能是“步步荆棘”，寸步难移。
本书委实不想“放马后炮”——在毛泽东逝世之后从根本上否定毛氏医学观点和“中西结合论”的所谓“巨大成就”（其刚提出时就理应迅速作出反应，无论要担多大风险，纵然杀头也在所不惜。但那时笔者还不过是一个乳臭未干的儿童）。然而为了中医学的生存和中国医学的发展，笔者仍不得不提出如下质疑：
一、医学象不象艺术？托马斯•布诺恩说：“世上的一切都是艺术化的”。这两个截然相反的命题究竟哪一个更符合客观实际？
二、医学究竟有没有民族形式？既然没有，何以西医到了中国仍然叫“西医”？而西方见中医同样不肯把那“中”字去掉？在日本则干脆把中医叫作“汉方医”？中西医之间的巨大差别能这样随意抹煞吗？
三、科学的基本原理，中外是否真的一致？西医剖肚子、割阑尾、吃阿司匹林，中医不剖肚子、不割阑尾、不吃阿司匹林，而吃当归、大黄、麻黄之类，同样能够治好病，有时效果反而更好、更安全、更彻底。一个用解剖刀，一个偏不用，是否都算科学？其间原理一致吗？用解剖刀的理论能用来解释不用解剖刀的学问吗？
四、学习西医学，不是为着学会使用解剖刀，不是为着学会使用阿司匹林、盘尼西林，去进行西医临床诊疗、诊治病人，却拿了西医知识来框套中医，这是否有点违背常识常理，是否有点南辕北辙？“依靠西医”发展中医，这算什么呢？这不是和“依靠中医发展西医”同样的荒唐吗？
五、超脱于现有中、西医学之上的“中国新医药学”，究竟是中西医学各自规律的自然归宿还是行政干预学术、脱离医学发展阶段的主观臆想？
六、“不中不西”是否“超中超西”？“非驴非马”是否一定“赛驴赛马”？我们是否可以凭借主观臆断和手中权势，指骡为马，指“中西结合”为“中”？我们决非妒嫉把西医当“宝贝”。但是我们要问：既然是“中医政策”，那么是应该关心中医、重视中医、依靠中医、从而发展中医，还是嫌弃中医、取消中医，去发展臆想中的“新医学”或“中西结合医”？
八、要求学了西医又学中医，学得进吗？学得了吗？学得精吗？您自己试试看。
九、按照马克思主义的认识论，理论源于实践，并接受实践的检验。实践是检验真理的唯一标准。西医理论自然源于西医的实践，中医理论源于中医的实践，二者都要接受临床实践的检验。只有临床实践才具备检验医学理论是否科学的资格。试问：“开刀”的理论能解释不开刀的实践吗？西医理论能取代临床实践作为理解、衡量、判断中医理论的标准吗？
十、对中西医医学关系问题的系统看法和重大决策为何不面对医学界特别是中医界的同志说，却要和音乐家们（医学外行）去说？提出建立“中国新医学”，这样重大的医学方向问题，要不要让医学界展开充分讨论，尤其是听听不同意见？如果这样做了，情形又会怎样？
上列十大问题，远非问题的全部。这些问题，不全是学术性问题，有些也算不得精深，个别还是极普通的常识性问题。但在特定的历史条件下和特定的人物身上，它们却成了令人难以理解的问题。
按说，诸如此类的问题，理应在毛泽东生前特别是他提出主张时提出——惜乎未见有人冒死直谏。因此现在提出，中医界已完全处于被动。然而亡羊补牢，犹未为晚。如果这些问题今天还不提出，还不予以正视、予以解决，那么所谓的“中医政策”就仍然名实不符——也许应该改称“新医政策”或“中西结合医政策”。笔者并不反对制定这一类政策，仅仅反对“中医政策”有名无实、南辕北辙——所谓“振兴中医”就永远是一句空话。
尊敬的崔月犁部长鲜明地提出：“卫生系统长期以来，‘左’的影响相当严重”“过去，……也曾经发生过不看条件，硬要在短时间内创造一个唯一的新医学派”“要完全纠正过来，还得费很大力气，还需要一个相当的时间。”他首次摸了一下在他之前还从来无人敢于问津的老虎屁股，接触到了中医方针决策者的“左”的倾向问题。遗憾地是他壮志未酬位先离、身先逝。
至于谈到大搞中西医结合、西学中的“群众运动”取得的“不可否认的成绩”，我们立刻联想起“大跃进”是否真正超过了英美，“大炼钢铁”的“群众运动” 究竟炼出了多少有用的钢铁。我们禁不住要问，成绩究竟何在？是中医事业发展了，中西医学理论融合了，新医药学建立起来了，抑或有了实质性进展？
由此我们又自然联想起幼时看过的安徒生的童话《皇帝的新衣》，联想起皇帝的那些本来十分忠诚的臣民们。笔者此时虽已年过半百，仍身不由己地要充当童话中那个幼稚的孩童，忍不住发出天真的惊叫。
在毛泽东逝世之前的数十年中，几乎没有人敢于公开讨论和评议“中西结合论”。这不仅是学术界万马齐喑的悲哀，也是国家民主生活中的反常现象。它并不表明中西医的惊人“团结”和学术观点的高度“一致”。
综上所述，毛泽东及其追随者倡导的“中西结合论”，其战略目标为“建立社会主义新医学”，其策略则是利用西医（西方科医学）原理“发掘、整理、提高”中医宝库，然后消灭中医、西医两者而以毛氏“新医学”取而代之——医学本无朝代和地域之分，更无所谓“阶级性”可言。但其追随者露骨地把中医诬为“封建主义医”，西医诬为“资本主义医”。只有所谓“新医”才是“社会主义医”。毛泽东染指医学，是要“杀鸡取卵”。毛泽东在医学上采取的策略，和他在政治、军事上的策略完全一致，即：“声东击西，各个击破”。
“醉翁之意不在酒”。毛泽东恭维中医是“宝库”，西医是“宝贝”，仅仅是为了“团结”（实为“利用”）中医和西医，以实现他自己创建“新医学”的“伟大”战略目标。否则无法解释为什么要把“纯（精）中医”（宝库的掌门人）打成“牛鬼蛇神”扫地出门或关进“牛棚”。不难推测，一俟“新医学”建成，踢开西医（宝贝）也只不过是迟早反掌之事。谁被其捧得越高，谁就会摔得越惨。
毛泽东后半生独揽党、政、军、民、文教、卫体诸大权于一身，位处全党、全军、全民之上，深居昔日皇宫，权令智昏，忘乎所以，指挥一切。他令其政敌——蒋介石、赫鲁晓夫、刘少奇、周恩来等折服。惟有宁折不弯的彭大将军、半举圣手的朱总司令、刚正不阿的彭真委员长、三落三起的小平先生、义无返顾的崔月犁部长……这些真正的民族精英（亦非完人）敢抗敢争。毛忘记了自己在中共七届二中全会上对全党全军“两个务必”的谆谆教诲（也许他位处至尊，可以不受约束），忘记了他和所有凡夫俗子一样也要受到专业和学历的局限，

wangmengyin

http://www.shanghan.com/bbs/viewthread.php?tid=63217&pid=502751&page=1&extra=page%3D1&#35;pid502751
发帖不正常，恐有人为干扰，欲读全书，请看以上连接————至伤寒论坛-民间疗法版块去阅读！

wangmengyin

【品味中医】全书稿——仅仅完整地发了-序言-【品味中医上部】——至于【下部1】已经发不全——还有【下部2】————只能到上楼给出的连接去阅读了，如果想下载————请到“民间中医网-【何足道中医之家】去下载，连接如下————
http://ngotcm.com/forum/forumdisplay.php?fid=222
————————————————————————
客观而论————何足道（何德生）的观点颇为激烈--甚至有点偏激———————但吾辈取其精华思考之——可也————如能对临床打开思路有帮助-对作学问有点用————目的也就已经达到了————是否如此————相信读者自有自己的主见与思考能力！

wangmengyin

“接上不全部分。。。。。。”————————也有一个在行与否和退休（退位）让贤的问题。身为共产党、共和国、人民军队的缔造者尚不知足，还一心想成为“社会主义新医学”的创始人和缔造者。他所提出的这种超越历史发展阶段、超越现有医学理论、脱离医学临床实践的医学“乌托邦”——一个永远无法实现的痴心妄想，严重破坏和阻挠了中医的恢复和发展（同时殃及西医在中国的早发展和大发展），贻害百姓、贻害子孙、贻害民族、贻害人类。
中医自主说
亦如黄煌等所说：“七十年代末，沉寂多年的中医论坛开始活跃（“沉寂”显然是中西结合论的“一言堂”所致——何加）”。直到1976年粉碎四人帮以后，任应秋等老一辈中医专家才明确提出“中医学一定要按照它自身的规律和体系发展”的主张。这实质上是对中西结合论进行反思的结果。在1980年7月号的《中医杂志》上开始出现对“中西结合”公开表示怀疑的文章，但仍然是欲言又止。
1982年4月，时任卫生部副部长的崔月犁在衡阳主持召开了全国中医医院和高等中医教育工作会议，明确提出，中医机构保持和发扬中医特色是发展中医事业的一个很重要的问题。这是前述“中医学一定要按照它本身的规律和体系发展”的主张的实质性进展，是中医发展史上的一个伟大转折。
衡阳会议解决的主要问题，概括起来有两个：一是提出了当前中医是卫生事业的短线，必须在人力、物力、财力等方面，认真加强这条短线；二是强调了保持和发扬中医特色是发展中医事业的根本方向。这是发展中医事业的两个根本问题。
自此，中医界开始从几十年痛苦的经历中，初步意识到自己的真实处境和从属、依附地位。可以毫不过分地说，作为新中国成立以来的官方会议，衡阳会议才第一次真正接触到“中医发展”问题。
任应秋总结性地写道：“衡阳会议根据中国共产党十一届三中全会的精神，检查和回顾了中医政策的执行情况以及今后开展工作的问题，明确指出在执行中医政策方面，主要是进一步肃清‘左’的影响，强调今后应当在中医机构中保持和发扬中医的特色，这是办好中医机构的十分深刻的指导思想。”
何按：这里的提法不够确切，不是“执行”中医政策中的“左”的影响”，而是“制定”中医方针中的“左的倾向”。
任氏充满激情地写道：衡阳会议“春风夏雨，适得其时，中医事业，振兴有望。作为一个中医工作者，我和广大同道一样，感到心情振奋，深受鼓舞。”任氏此言，道出了广大中医工作者的心声。
任氏明确提出了“中医学的发展是沿着它本身固有的规律前进的”思想。
“中医学本身也需要不断提高和发展，不过中医学的发展是沿着它本身固有的规律前进的。同时还要汲取现代科学有益的成果来充实自己，也可以借鉴西方医学的经验，某些必要的技术、手段也要利用。但是不要以西医的框框来判断中医学的是非。因为这是两种不同的理论体系。简单的类比，往往会得出错误的结论。”
何按：任氏这里实际上重申了恽铁樵的观点，但使其更加理论化、明确化。显而易见，任氏的表述带着所由脱胎出来的那个时代的痕迹，反映出任氏尚未能彻底摆脱“中医科学化”思潮的影响。
当时作为卫生部副部长（主持中医工作）的崔月犁同志，旗帜鲜明地采纳了上述正确主张。他写道：
“发展中医事业，要抓住两个主要问题：一个是坚定不移地贯彻执行党的中医政策，一个是在中医机构中保持和发扬中医特色。
“在执行中医政策方面，主要是进一步肃清‘左’的影响。我们卫生系统，长期以来，‘左’的影响相当严重。三中全会以后，虽然在指导思想上基本得到克服（？——何加），但在实际工作中‘左’的影响要完全纠正过来，还得费很大力气，还需要一个相当的时间。过去，……也曾经发生过不看条件，硬要在短时间内创造一个唯一的新医学派，人人学中医等等，表面看来好象很重视中医，但实际上并没有认真地学习中医。结果，只学了一方一药，中医理论丢掉了，有经验的老中医越来越少，年轻的跟不上，继承不下来。这种状况应当改变。
“我们强调贯彻中医政策，在任何意义上都不是轻视和排斥西医和中西医结合。……但问题的关键是卫生行政部门究竟把中医摆到什么位置？必须明确指出，时至今日，那些仍然以为中医学不科学，对中医工作鄙视、歧视、不屑一顾的态度；口头上赞许而实际上排斥或者听之任之的态度，都是错误的。
“当前，在中医医疗、教学和科研中，一个突出的问题就是如何保持和发扬中医特色。中医在诊断、治疗、急救、用药以及护理等方面都有它的特色，离开这些特色也就不成其为中医了。如果中医离开了阴阳五行、脏府经络、病因病机、四诊八纲、辨证论治和治则治法等基本理论，只剩下单方单药，那么中医药学也就丢得差不多了。
所以当务之急，是解决保持和发扬中医特色的问题。中医医院就是要以中医的理法方药、辨证论治去从事医疗实践，否则就失去办中医医院的意义了。既然是中医医院，就要名副其实。
“关于解决中医后继乏人、乏术问题，应当积极发展中医教育，切实办好中医医院、中医药学校、针灸学校、中医护校，重视中医专科医生的培养。中医院校一时难以满足社会需要的地区，可有组织有计划地开展中医带徒工作。中医学院是继承发展中医药学，培养德、智、体全面发展，又红又专的高级中医药人才的基地。要培养合格的中医师，应按照中医的理论体系进行教学，要在系统掌握好中医理论和诊疗技能的基础上，适当学习一些西医知识，以便更好地继承和发展中医药学，但是不要求培养掌握中西医两套本领的医生（然而几十年来一直在坚持这个培养目标——何加）。中医学院要加强师资队伍和临床教学基地的建设，必须明确中医学院附属医院是中医医院，不是中西医结合医院（这是一个多么了不起的创见。但其实不过是一种极普通的常识。然而数十年来引导中医事业发展的方针却在这个常识性问题上表现出惊人的糊涂！——何加），各类人员都要围绕着继承发展中医药学这一目标进行工作。”
崔氏进一步指出：“在今后精简行政机构中，卫生行政部门的中医管理机构不应削弱，而应当加强……以便在组织上保证中医政策的全面贯彻。要逐步增加中医事业的经费比例。国家对中医事业的专项补助，一定要保证落实，不能挪作他用。”
何按：“精简”只应当针对已有的雍肿的官僚机构，尚未成立或尚不健全的机构当然应该建立、充实和加强。崔氏在中医机构问题上从实际情况出发，坚决抛弃了“一刀切”的做法，没有形式主义地执行上级有关“精兵简政”的指示。他无疑是完全正确的。
崔月犁在这里提出了一整套前所未有的振兴、发展中医的指导思想、方针、政策、措施和办法。他使中共提出的“中医政策”第一次有了实际内容，得以名实相符。
中医自主论从根本上动摇了毛氏中西结合论的根基。但自主论不可避免地存在不彻底处，主要表现在对于“中西结合论”的藕断丝连，既意识到欲合不能，又感到欲分不舍，尤其表现在对待“纯中医”的态度上。
崔谓：“有人说，在中医机构中提倡保持和发扬中医特色，提倡以中医理论为指导，是要搞‘纯中医’，是要同西医‘分道扬镳’，这是一种误解。世界上没有纯而又纯的东西。……在发展中医药学的过程中，也要虚心学习和运用现代科学技术，利用现代科学仪器，研究中医基础理论，提高和改进自己的诊疗手段。中医中药虽然疗效显著，但目前有些还不能用现代自然科学加以说明。”
何按：既然中医药疗效显著，能治好许多病，除了用哲学作更高层次的提炼之外，无论现在或将来，有何必要用现代西方自然科学加以说明呢？中医学是和西方科医学完全不同的学问。不同的学问能用来相互说明吗？例如化学原理能用物理原理来说明吗？牛顿理论能用爱因斯坦理论来说明吗？为什么不想一想，现代医学为什么疗效有时还不如中医显著呢？为什么不提“现代科学”是否有必要用“疗效显著”的中医学理论来“说明”一下呢？尽管这同样是不可能的。
在谈到中医学院的培养目标时，崔又说：“要在系统掌握好中医理论和诊疗技能的基础上，适当学习一些西医知识，以便更好地继承发展中医药学。”
何按：中医学院“适当学习一些西医知识”，怎样才算“适当”呢？假如西医知识对于培养中医继承人是必要和有益的，那就必须学，而且应当系统地学好，那么“对半开”“四六开”“三七开”“二八开”乃至“倒二八开”，就都是“适当”的。为要达到“用现代自然科学加以说明”的目的，就不但需要精通西医，而且需要精通全部现代自然科学。那么三五年专攻西方科医学，将中医作为课余或选修课程，也不可谓不适当。实际上，即使中西课程按现行七三开设，根据笔者亲身体验和文献反映，在消耗时间和精力上，也是“七三倒挂”。试问：为何不可以把西医放到课余自修，或学懂中医若干年后复读西医，以便让学生集中精力把中医学好？
从上面不难看出，崔等已经明确意识到原来那条“中西结合创立新医药学”的道路行不通，与发展中医事业背道而驰，却又舍不得与中西结合彻底分手。既要保持和发扬中医特色，就绝不能再坚持采用“现代科学手段研究中医”。中医特色之所以逐渐消失，中医学术之所以萎缩，就是因为几十年中坚持这样做的缘故。若照此去做，显然又会回到“中西结合”的旧轨道上去。
崔氏提到“纯中医”问题，这里客观存在一个很大的不平等，“纯西医”无人指责，唯“纯中医”罪不可赦！
在中国医学界，多年来提到“纯中医”，即如提到“右派”“牛鬼蛇神”“唯心主义者”甚至“反革命”一样令人谈虎色变、毛骨悚然，至今余悸未消，人们避之犹恐不及、犹恐不远，必欲与之划清界限。某些人咒骂“纯中医”，甚至有人把中医事业发展迟缓的“罪责”强加到“纯中医”身上。
不是“误解”。崔、任新主张，实实在在是在帮助“纯中医”抬头；只要强调“中医特色”，那“纯“字便闪灼其中。不料崔氏也在那里忙于申辩，不屑与“纯中医”为伍。
在中医界，如果不为“纯中医”彻底平反，“战略转折”便是不彻底的；贯彻中医政策，肃清“左”的影响便是一句空话；不恭请“纯中医”出山，就谈不上振兴、抢救、发展中医。
崔氏本人的不彻底处，还表现在，他既认识到振兴中医必须保持中医特色，又承认“中西结合”是“合理”的，应当得到发展，因而他既是振兴中医的挂帅人物，又同时出任“中西结合”的“名誉会长”。他不明“中西结合”的基本出发点是以否定和扬弃中医的本质特征为前提的，名义上扬二者之长，实质上消中医之“长”：例如取西医精确（确定）性，消中医模糊性之长；取西医解剖分析之“长”，消中医“整体观”之长。崔氏既想发展中医和西医，又想建立“新医学”。而这在实际上也是行不通的。既然有必要保存和发展现存中西医，就没有必要更不可能创建新医学，反之亦然。这样，崔氏便成了时代交替之际、局势转折之中八面拥护、各方争夺的典型的矛盾人物。然而这又是他的中医自主说能够打破尖冰、“鹤立鸡群”的必要前提，显示出他的高超的“统战”策略和丰富的“统战”经验。
综上所述，中医自主说以中、西医学是两个不同的学术体系为出发点，强调中医学具有本身的体系和固有的发展规律，强调中医学术具有自身的特色和优势，力图将中医学的发展从“中西结合”中分离出来，在实际上已开始与“中西结合论”分道扬镳。“中医、西医、中西结合医三支力量并存”、“要把中医和西医放在同等重要的地位”等方针的确立，以及“国家中医药管理局”的成立，是“中医自主说”在政治和组织上取得的最重要的实质性进展。自此，“中西结合论”的坚冰被打破，其作为中国医学发展唯一道路的格局开始扭转，人们开始从各个不同角度对“中西结论论”作出较为客观的认真思考与重新评价。
中医自主说的形成过程，是一个痛苦的艰难的转变过程。这一过程，典型地体现在中医学家任应秋身上。我们可以从他的《论医集》和《中医各家学说》等著作中清楚地看到这一转变过程。
在中医自主说形成过程中起了重要影响和发挥了重要历史作用的人物，除任、崔之外，尚有方药中、黄建平、彭真、赵紫阳（总理）等等。
由于任应秋的早逝，彭真委员长的逝世、崔月犁部长的离任以及其它种种复杂的原因，中医自主说虽然提出了一整套的观点和主张，但未能形成系统的学术理论；在实践上刚刚开了一个头，未能全面贯彻实施。尽管如此，旷日持久达30年的“中西结合论”，在中医自主说的崛起面前开始分崩离析。
中医现代化与中医独立论
中医现代化
“中西结合论”的少数追随者也许比我们更敏锐地察觉到“结合论”一触即溃，但他们又不肯在被其认为“不科学”的中医学面前服输，或曰他们总觉得中医不如西医“科学”。于是他们加紧实行体面的战略转移（非“转折”）。他们以为“结合论”的不成功是因为仅限于采用西医学理论改造中医受到局限，或者仪器还不够先进，以致进展太慢。他们还想改用现代最新自然科学理论和电脑等最新尖端技术再试一试。
    某些搞现代自然科学理论的同志虽素来与医学无缘，但由于他们所从事的学科的新进展和中医学在数千年前即已形成的老观点发生了某种奇妙的关联，于是他们也想凭借手中掌握的最新理论对中医学来一番大刀阔斧地改建。然而他们对中医理论尤其是临床可以说还从来没有认真深入地钻研过。
于是由这两股力量合流，迅速形成了当代最时髦的理论——“中医现代化”。
“中医现代化”思潮的主要代表人物和代表作是：王建平等《试论中医现代化》、黄星垣《如何实现中医现代化》、钱学森《关于中医现代化的战略》。
王建平等所提“中医现代化”主张要点是：
指导思想
运用现代科学（包括现代医学）的先进技术武装中医、发展中医；运用现代科学（包括现代医学）的知识和方法研究中医，提高中医。在辩证唯物主义思想指导下，多科学地研究中医药学传统的独特的理论及良好的临床疗效，探索其规律，揭示其本质，克服其局限，发扬其精华，剔除其糟粕。使中医学经过实验科学的论证，成为严密的先进的科学体系，使临床的诊断和治疗具有客观指标，使疗效更加显著，并经得起重复，从而把中医学提高到现代科学的水平上来。
中医现代化的目的是：更好的继承、发扬祖国医学的精华，使它在用现代科学的先进技术武装起来以后，发挥它原有的特长，更准确地认识人体疾病的规律，更有效地预防、诊断和治疗人类的各种疾病，并以越来越多的共同的科学语汇与西医更自然地结合，从而促进我国医学科学现代化的早日实现。
理论依据
王等引恩格斯的语录作为理论依据：“真正的自然科学只是从十五世纪下半叶才开始，从这时起它就获得了日益迅速发展。把自然分解为各个部分，把自然的各种过程和事物分成一定的门类，对有机体的内部按其多种多样的解剖形态进行研究，这是最近四百年在认识自然界方面获得巨大进展的基本条件。”王等进而指出：“相比之下，中医在这方面的不足之处确是客观存在”。
何按：王等显然把恩格斯的论断作为教条，拿来否定了中医学的科学性，并将中医学排斥在“真正的自然科学”之外。王等不知道恩格斯在哲学上把这种采取分析——归纳法而取得了巨大进展的“真正的自然科学”仍然是划在“形而上学”一类中的。他们没有弄明白，恩格斯的这段话的真理性也和所有的真理一样，具有时空的相对性，是不可以生搬硬套的。它是针对西方十五世纪以前的黑暗中世纪神学和宗教统治时期而言。和神学与宗教相比，当然只有西方近代科学才能称得上是“真正的自然科学”。然而能据此而将恩格斯的上述论断套用到具有辩证唯物主义思想（即使如流行的说法那样是“朴素的”，而迄今为止还不见有人把“辩证唯物主义”与西方科医学挂起勾来，哪怕是“朴素的” ）特征的中医学身上吗？能照搬到西方科医学自身也在竭力摆脱四百年所采取的分析（解剖）——归纳法而改取综合——演绎法的崭新历史时期吗？
思想基础
王等“中医现代化”的理论大厦奠基于美妙幻想：“要是中医按其本身的特点，并充分运用现代科学技术（包括现代医学）来发展自己，以现代化的语言阐明其理论实质，使它的诊断治疗不仅有质的分析，而且有量的指标；不只停留在客观的概貌，也深入到微观的局部；不光凭主观的感觉，还有客观的记录，那么，中西医两大理论体系之间的共同语汇不就更多了吗？两者的有机结合不就更自然了吗？而提出中医现代化，乍看似乎分散力量，实际上恰恰是为了加快中西医结合的步伐。”
何按：王等大论显然依旧建立在中西结合以建立“新医药学”的基础之上，要融合中西医学理论体系。
王等大论出发于对现代科医学的盲目崇拜，力主中医向西医看齐：
“应该看到，在和现代科学技术的结合上，由于历史原因，西医确是远远超过中医的，这是西医的长处。而中医现代化的提出，正是让中医学弥补这个缺陷，中医学对当代先进的科学技术，凡是对发展中医有用的科学，应该主动地争取它们共同来为中医现代化贡献力量。多学科地、多侧面地一起来研究中医学，完全有可能使中医学发生一场深刻的革命，出现一次质的飞跃，进入一个崭新的境地。”
何按：王等的“拿来主义”，打着“对发展中医有用”的旗号。然而，“对当代先进的科学技术”的需要，究竟是来自中医临床诊疗实践呢？还是来自王等欲使中医西医化的主观愿望呢？显然，王等的“拿来主义”，已经撇开了所谓“对发展中医有用”的前提，不是要保存和发展本来意义上的中医，而是要“革”中医的“命”，把中医变成完全不同或相反、或如同西医那样的东西。所谓“有可能使中医学发生一场深刻的革命，出现一次质的飞跃”云云即言此。打着“发展中医”的旗号来取消中医，这是一种不难辨识的两面手法。
王氏等“中医现代化”主张根源于脱离实际的主观估计：
“令人高兴的是，在建国以来中西医结合的基础上，某些现代科学技术已开始进入中医学。从这方面的初步成果来看，中医现代化已被先行者的实践证明是可行的，并已显示出它的生命力。在去年五月举行的全国中医学术会议上宣读的一些论文的作者，运用了现代科学方法，结合临床和实验研究，探讨了中医的一些基础理论。他们分别对阴阳、寒热、虚实、气血以及脾胃、肾和命门等进行研究，并用现代科学的指标，试图探索其本质。这些研究已出现了可喜的苗头。上海也有一些专家为中医现代化披荆斩棘，开拓道路。他们运用了生理学、生物化学、生物物理学以及现代医学的先进技术，对针麻原理、气功外气、活血化瘀、肾本质以及阴虚阳虚的物质基础等进行了研究，取得了初步进展。在临床方面，也有人运用电子计算机诊断、处方。在这些科研实践中，已开始出现多学科的协作和渗透。
这些事实说明：中医现代化已有良好的开端，在中西医之间找到了（许多人在“找”和“找到了”是两码事——何加）一些共同的语汇。对已经取得的成果，中医有兴趣，西医也欢迎（信口开河！——何加）。这样做，十分有利于加快中西医结合的步伐。”
何按：不是“事实“，不是能用来证明中西医学理论可以融合的事实，而是尚待认真推敲的混沌现象，从这里我们既可以看到中西结合的“群众运动”，也可以看到“中医现代化”的“群众运动”——这些“群众运动”现在又被用来“运动群众”。如同“大跃进”的“群众运动”不能证明“跃进”之“大”一样，如同“大炼钢铁的群众运动”并没有炼出多少真正有用的钢铁一样，又如同“学习中医的群众运动”并没有学进多少中医一样，医学界出现的赶时髦、趋热门的所谓“群众运动”，也无法依据被“运动”的群众之众、活动项目之多、参加人员中甚至还席卷了不少一流学者名流等等来证明“中西结合”和“中医现代化”的正确。
上列现象，不过是反映了国内不少志士仁人在融合中西医学理论方面已经或正在进行的种种努力。这些努力能否作为融合中西理论的“初步成果”，本书将在第五章“中西医学融合难”一节中详加评析。在那里我们将看到，不少参与上述努力的研究者（有的甚至坚持搞了几十年）的总结和自白，帮助我们戳穿了这种正被赋予特定涵义的“中医现代化”具备“良好开端”和实现的可能性的神话。
王氏“中医现代化”是“中西结合论”的续篇。其实质仍然是“中医科学化”。
王等谓：“那我们为什么要在中西结合之外，另外提出中医现代化呢？应该看到，前一时期的中西医结合工作，大量是从防病治病为主要内容的临床研究入手，从一个病种扩大到一个系统，并在广泛临床实践的基础上，进行了一些实验研究和理论探讨。现在普遍的反应是，中西医结合的步子还跨得不快，中西医结合的路子还铺得不开。从一个病、一个病的中西医结合治疗以及相应的机理细节的探讨固然重要，但对人体疾病的作战来说，更需要寻找和探索全局性的指导规律，即从战略高度考虑中西医两大理论体系的结合。而中医现代化的实现，则可加速这种结合。
“……这将是两大医学体系在理论上系统的有机的结合。展望前景，中医现代化将为中西医结合打开一个新的局面。”
何按：“中西结合论”源于人们的某种良好的主观愿望，带着超越历史发展阶段、脱离客观实际的浓厚主观唯心主义色彩。但“从防病治病为主要内容的临床研究入手，从一个病种扩大到一个系统，并在广泛临床实践的基础上，进行一些实验研究和理论探讨”，即将中西结合主张放到临床研究——医学实践中去加以考察验证以决定取舍，这却是一条马克思主义的认识路线。如果能得到预期的效果，并且道路越走越宽广，那就证明该主张是可行的。否则就是不可行的，现在的实际情况恰好是：“普遍的反应”是“步子还跨得不快”，“路子还铺得不开”。这就表明前述主张有问题，得不到临床经验支持，是不可行的，应当被实践所否定，从而及早退步抽身。显然王等并未遵循马克思主义认识论的程序，对中西结合主张在实践中处处碰壁进行反思，反而提出干脆撇开“临床研究”，另去“寻找和探索全局性的指导规律”，即所谓“从战略高度考虑中西医两大理论体系的结合”。这就在“从实践中来，到实践中去”的认识论的两个重要环节上均出现失误，从而完全陷入了想入非非，掉进了主观唯心主义的泥坑。试问世界上有哪一项有价值的医学理论能够脱离医学临床而产生、存在和发展呢？这种脱离临床实践，得不到广泛临床经验支持的“医学理论”即使被辛辛苦苦杜撰出来了，又有何价值呢？
王等“中医现代化”提出的时代背景
王等谓：“我们是在进入二十世纪八十年代，是在党和国家极其关怀中医事业发展的情况下，是在世界上许多国家正在运用先进的科学技术手段纷纷研究中医和其它传统医学的情况下提出中医现代化的。
“随着全党工作重点的转移，我们进入了一个建设现代化社会主义国家的新的历史时期。与此相适应，各行各业都在考虑如何实现现代化。”
何按：王等忘了，我们是在十年内乱、且国民经济发展屡遭挫折之后转入新时期的。我们的基础并不好，我们没有条件随心所欲，我们受到客观条件的限制。诚然，在国际上许多国家在运用“先进”的科学技术手段研究中医。但这完全是中医外行在根本不了解东方文化和中医学本质的情况下采取的极其错误的战略决策（后面我们将看到，国外的中医内行是明确反对这种作法的）。妄想通过这种途径了解并掌握中医学的实质无异于“竹篮打水”（金篮亦然）。中国是中医发祥地，对中医学的实质最了解。中国既没有必要“运用先进的科学技术手段”来了解中医学的实质，眼下更没有可能全面系统地进行这种研究。
中医学术和事业不同于西医和其它行业，是短线中的短线，别的行业可以学习，追赶西方，唯有中医，是西方学习、追赶东方，而不是相反。因此，强求中医也必须实行同样的“现代化”，要求中医也必须象中国西医那样引进西方先进的科学技术手段，这种“一刀切”的作法给我们带来的苦头已经够多了，中医学无论如何不能重蹈覆辙。
我们看到，王氏自己在近期一封信中也已经意识到中医现代化主张至少在现阶段完全脱离了中国和中医界的实情，因而被迫宣告暂时放弃。他应当循此继续前进，从根本上重新审核自己的观点。
黄星恒“中医现代化”主张的要点是：
一、战略目标：“中医现代化，就是要把传统的医学从基本理论、临床疗效、论治规律等方面提高为具有现代科学手段和民族特色的新内容。这一革新过程的特征是：（1）将中医采用的传统诊断方法，革新为使用特定仪器检查分析的诊断方法；（2）将传统的中国理论和经验技术，发扬整理为具有现代科学手段阐述的新理论、新技术；（3）将中医原有的医、药个体劳动的诊疗组合，转变为医药结合的社会化的劳动组合。”
黄氏把中医的发展与西医混为一谈，否认和取消中医自身固有的发展规律，否认中医学术的独特性。他杜撰“中医现代化的标志”说：诊断技术的迅速革新和改进，治疗效果的广泛提高或突破，学术理论的创新和发展，是医学现代化的根本标志。这是医学科学技术发展和提高的共性，不论中医和西医都无例外。”
由此黄氏必然反对中医学独特方法和对中医的继承。他说：在实现中医现代化的过程中，既不能老重复对中医典籍进行考据、引证、注释等单调的继承工作，也不能只局限对于一个病的再验证，或对一个理论一个理论的进行一般实验引证……。”
显然，黄氏对于并不成功的“中西结合”式的研究也不满足了。下面说得更明白：
“过去提出‘用两法治病’、‘掌握两套本领’要达到一定的百分比要求，现在看来，这些提法和要求似不足以反映中医现代化和中西医结合的特征和科学技术的新成就……
二、主要内容
在上述思想指导之下，黄氏进而具体提出了“中医现代化的主要内容”：
（1）中医的四诊应该做到客观化（“客观化”一词应理解为“仪器化”。因为中医四诊获得的生命活信息是凭人们感官感知而无须任何仪器测量的地地道道的客观存在——何加）；特别是望、闻、问、切均应加速实现检测化；（2）采用现代科学手段，探讨归纳其（按指中医证型的脉证特点——何加）生理病理改变和功能代谢的规律性，为进一步探讨有关中医学术理论的实质提供参考；（3）大力改革中医的治疗办法和技术操作，重点要改革对某些危急重症的抢救治疗办法，并把疗效大大提高一步；（4）进行大规模的中药剂型改进研究，研制总结出一套效果优异的中药新剂型。
何按：上述“主要内容”中后三条条文有省略。其省略部分全是“根据中医理论”“按中医理法”云云，而其核心内容和主张的实质则是完全背弃中医方法和中医理论传统而另搞一套。按黄氏主张，中医四诊即望闻问切不要了，代之以仪器检测；中医证型的脉证特点不再以四诊所得生命活信息为依据，而改以“现代科学手段”探讨所得的生理病理改变等为“参考”——名为“参考”，实则取代；中医抢救急危重证的独特办法和神奇疗效被否定和革除；在“中药剂型改革”的幌子下，天然药物被提纯为与化学合成药并无二致的注射剂等。据说这样才可以“把中医药的优点充分发挥出来”。然而常识表明：中医理法被抛弃，中医方药变了质，连中医中药都谈不上了，还哪里谈得上发挥“中医药”的优点呢？
上述王、黄主张在实质上完全相同，仅内容上有所侧重：王侧重于理论说明，黄侧重于中医学临床诊疗手段的西化。
钱学森中医现代化战略设想
钱氏医学观点的产生
20世纪80年代的中国医学界，正值中西医学两大体系学术论争进入第四阶段，“中医独立论”酝酿和产生之际。一方面，国际上持续十余年的“中医药热”方兴未艾，并由针灸向方药发展、向临床和理论两方面深入、由西式研究向传统本身靠拢。另一方面，国内绵延数十年的“中医科学（西医）化”运动几乎一无所成，濒临走投无路的困境；中医界一误再误，中医学术退化痿废、中医国宝支离破碎已经引起举国上下严重关注；中医药事业的振兴与发展面临重要的历史转折关头。由于中共11届3中全会路线的贯彻执行，沉寂多年的中医论坛开始活跃。现代西方自然科学出现“东方回归”的发展新趋势，对于东方文化的重新认识和重新评价伴同世界“中医药热”波及影响到国内，致使作为东方文化复合体和仅存的活标本的中国传统医药学，在国内外学术思想界身价陡增，一跃而居百科之首。政界和自然科学、社会科学各界的不少有识之士开始关心中医、涉足中医，并从各个不同的角度研究中医。钱学森教授便是这一历史性潮流中影响较著的一位。
钱氏医学观点的形成
从已有文献资料来看，钱氏关心中医，约始于80年代之初。
1980年8月，钱氏在一封信中说：“西医起源和发展于科学技术的‘分析时代’，也就是为了深入研究事物，把事物分解为其组成部分，一个一个认识，这有好处，便于认识。但也有坏处，把本来整体的东西分割了，西医的毛病也就在于此。然而这一缺点早在一百多年前，恩格斯就指出了，到大约二十年前终于被广大科技界所认识到，要恢复‘系统观’，有人称为‘系统时代’。人体科学一定要有系统观，而这就是中医的观点”。“我很同意把中西医结合与中医现代化区别开，前者用目前西医、中医各自所长，综合对病人施治（显然这还只是中西结合的“技术性结合”方面，以此来标注“中西结合”是片面的——何加）；后者才是医学的大提高、大发展。”
从这封信里，我们可以明白以下两点：
（一）从事系统工程学研究的钱学森氏已经初步接触到中西医学两大体系在方法论上的重大分歧。他已经明确提到“分析”“分解”的“坏处”及“西医的毛病”，明确提到“系统观”是中医的观点。遗憾的是钱氏未能由此发现中医学的内在科学性和方法论方面的先进性。
（二）“中医现代化”的口号早在50年代初即已提出，而“中西结合”方针是作为“中医现代化”几乎是唯一的途径提出并实行。钱氏提出“把中西医结合与中医现代化区别开”。这里，他把“中西结合”解释为“用目前西医、中医各自所长，综合对病人施治”，亦即“技术性”结合，而把“中医现代化”解释为“才是医学的大提高、大发展”。他一笔勾销了（也许是出于不了解）“中西医结合”本身包含的“中西医学理论体系相结合以创造中国新医药学”的固有内涵，一笔抹煞了“中国新医药学”理论难产的严峻历史事实。但它却向人们显示出中医现代化与中西结合二者的阶段性、连贯性和一致性。显而易见，钱氏把“中西结合”没有完成的“理论融合”亦即中医理论西化的任务转托给了“中医现代化”。
这封信反映出钱氏对于“中西结合”30年的历史事实缺乏必要了解。这直接导致了他在中医发展战略上的错误观点。这一错误使他虽然触及了“西医的毛病”，却未能摆脱“西医化”的束缚；使他虽然触及了“分析时代”的“坏处”，却未能摆脱“分解”方法的羁绊。
1982年5月17日钱氏在另一封信里提出“中医医道用现代语言阐述”的主张。
钱氏又曾在《东方气功》杂志创刊号上撰文指出：“怎样看待今后医学科学的发展，……几千年的实践所总结出来的经验确实是我们的珍宝。但过去乃至现在，有许多人认为这与现代科学对不上号。实际上，恰恰是我们祖国医学所总结出来的东西跟今天最先进的科学能够对上号。例如……系统科学是西方科学的前沿，它和中医的理论非常相似。”“西方医学的最新发展，……免疫学，……血液流变学，……时间生物学，……新兴的心理生理学、正分子医学，这些现代科学的前沿，恰恰跟中医几千年总结出来的规律是合拍的。如果把西方的科学同中医所总结的理论以及临床实践结合起来，那将是不得了的。”
何按：钱氏显然从西方科医学的东方回归中察知西方科医学的“前沿”与中医学“对号”“合拍”的奇异现象，然而他却未能从中悟出中医理论的科学性，进而提出振兴抢救中医的口号，反而去附和“中西结合”的主张。
钱氏在上列信、文中提出的医学观，后来在其《关于中医现代化的战略》（发言）和《钱学森提出中医现代化战略设想》中作了全面的进一步的阐发，并在《马克思主义哲学的结构和中医理论的现代阐述》一文中作了深入论证，从而形成了自己的体系。
钱氏设想的要点是：
（一）中医理论不科学
钱谓：“问题的症结大概是：中医理论不是现代意义上的科学。怎么说不是现代意义上的科学呢？是科学，那理论就能指导实践，说到做到……因此当好中医也还不是一门科学。”“中医理论不是现代意义的科学，却是经典意义的自然哲学。”
（二）用所谓“全部马克思主义哲学的结构体系总结阐述中医理论”
钱谓：“我在以前曾提议首先应该把中医理论用现代语言整理和阐述出来，使它的内容能被今天的学者们所理解，把这项工作当作中医现代化的第一步。但当时我对用什么样的现代语言讲得不够清楚，只提到系统学、物理学、生理学的概念和名词。……我认为：中医现代化的第一步应该是用本文所提出的全部马克思主义哲学的结构体系，一个核心，八个基础，去总结阐述传统的中医理论。
“我们在这里是说直接用马克思主义哲学去总结阐述中医理论，而不是说用马克思主义哲学去指导中医理论的总结阐述工作。这是因为中医理论本身就是哲学，我们是用正确的哲学去鉴别一种‘自然哲学’ ……。
这样运用马克思主义哲学也许是别有一番天地的事吧？更何况这步工作将导致中医现代化，而中医现代化，……是医学科学的革命，而医学科学的革命很可能不限于医学，是科学革命。这个前景不是更诱人的吗？”
何按：钱氏设想不但要“诱”使中医理论脱离原有的轨道，而且要诱使她脱离医学范畴。
这里我们还需要辨别一下，钱氏所谓“马克思主义哲学”是否是“真”马克思主义。
钱谓：“马克思和恩格斯也时刻注视着科学研究中的新成果，用来丰富马克思主义哲学，作‘加法’。 ……恩格斯自己在1873年就说要总结自然科学中的辩证法以深化辩证唯物主义，可惜他生前没有能把这个设想全部完成，使《自然辩证法》成书出版。
“在马克思恩格斯的时代，科学大致分为社会科学和自然科学，但现代科学技术已经大大发展了。我认为已分为六大部门。除社会科学和自然科学之外还有：数学科学、系统科学、思维科学和人体科学。……从六大部门通往马克思主义哲学又各有一架桥梁。前面已经说明两架桥梁：历史唯物主义和自然辩证法。还有四架桥梁：数学科学的桥梁是数学哲学和数学学，系统科学的桥梁是系统论。思维科学的桥梁是认识论，人体科学的桥梁是人天观。
“我认为用马克思主义哲学，包括人天观，即人跟宇宙联系起来的一个超巨系统的观点、理论把中医累积的经验以现代语言整理成唯象的理论，这是第一步。”
这里钱氏已将“人天观”作为“马克思主义哲学”的组成部分提出，但据笔者肤浅的哲学阅历，已足以认定这是无中生有。
果然，钱氏接着便挑明“系统论、人天观”本来是“马克思主义”所不具备的，是他自己所作的“一个新的补充”：
“要注意现在已有苗头的一些很重要的哲学观点，这就是系统论、人天观。系统论、人天观实际是人与宇宙形成的一个超巨系统的观点，是对马克思主义哲学已有的一些最核心的观点，如辩证唯物主义、自然辩证法、历史唯物主义、认识论等的一个新的补充。”
何按：笔者对哲学涉足不深，对于“数学科学”、“系统科学”、“思维科学”、“人体科学”等等能否超出“社会科学和自然科学之外”不敢定论，且留待哲学行家裁定。但笔者却要毫不含糊地指出：钱氏口口声声要“直接”用来总结阐述中医理论的那个“马克思主义”是假的，是钱氏或他人对于马克思主义所作的“补充”和“发展”！其能否成立尚有待哲学界认定。笔者不禁要问：作医学或自然科学乃至哲学的研究，提出自己的新观点，有何必要打“马克思主义”的旗号呢？
战略目标、途径和方法
目标——建立唯象中医学。钱谓：“要科学地描述一件事情，第一步只能是唯象的，即把观察到和实践到的东西老老实实地总结出规律。至于为什么有这个规律，以后逐步研究，中医也要走这一步，现在的中医理论虽然在经典医著里有了大量总结，但多不是现代科学语言，学起来很困难，这也是影响中医发展的一个原因。用马克思主义哲学作指导，把中医积累的经验用现代科学语言表达出来，就是唯象中医学。”
途径——钱谓：“发展中医只有一条道路，要用强大的现代科学体系来使中医从古代的自然哲学式的、思辨式的论述解脱出来。要换装，变成用现代科学语言表达的唯象理论，什么叫唯象理论呢？就是完全从现象来总结、概括，得出系统的理论，也就是说，只讲其当然，现在还讲不出其所以然。”
方法——钱谓：“……对有经验的中医的临床经验要认真总结。现在已有办法了，有电子计算机，叫专家系统，即把有实践经验的老中医的经验记录在电子计算机里，结果这个电子计算机跟有经验的中医一样，能够开处方。”
另外，钱氏还曾这样提到“中医的未来化”和“最后的目标”：
“有了第一步，就可以考虑第二步，即更深入的一步：把中医（包括气功、人体特异功能等）都纳入到科学技术的体系里，创立新的关于人的科学，我称其为人体科学。这样的学科一旦创立起来，必然会提高、改造现在已经有的科学技术体系，……这才是真正的中医现代化，不，不止于现代化，甚至可以说是中医的未来化！”
“最后的目标是实现科学革命，即改造现代科学。”“这是一个伟大的任务，是改造整个科学技术体系，创立新的科学技术体系，所以是一次科学革命。”“我们最后的理论，我们说的将来的科学革命，要从微观一直到整体，把它连起来。”
何按：所谓的“中医未来化”“最后的目标”“最后的理论”等等，纯属中医的“泛科化”“非医化”。至此，钱氏设想已坠入云雾之中。
策略方针
钱氏对四种人逐一进行了分析：
“一种人认为是中医自成体系，它是独立的，完全是科学的。这些人说中医的理论是宝贝，我也承认是宝贝，但是他们还加了一条，即这个宝贝是动不得的。
“他们说中医的典籍叫国学，是我们祖宗传下来，因此不需要什么现代科学，就把这些典籍加以研究，真正懂得如何对这些典籍加以推理演绎，就加以对关于世界乃至整个宇宙的过去和未来，都可以解释。……我们现在有这么多经验，科学这么发达，有那么多仪器，你不能说古人研究的就一点不能动。
“还有一种人，是搞中西结合的，……从十七世纪发展起来的经典的西医有局限性，只强调还原论，没有系统论，没有整体的观念。现在外国许多搞医学研究的人，也觉得他们那条经典的道路走不下去了，所以这些人倒对中医非常感兴趣，想要学中医。
“第三种人觉得中医问题不好办，就想出一个招来，用科学仪器去测。……完全用科学仪器，搞不清要测什么，没有一个目的，结果花了很大的劲，用了高级仪器测出一大堆数据来，没法消化。
“还有一种人，我把他们叫做场论者，反正中医说不清楚，就制造一个场，什么人体场、气场等。这些人制造这个场有什么根据？可能是凭想象，认为应该有这么个场。这样虚无缥缈地制造场的理论，用于解释人体，也不是一个道路，因为最后还是说不清，……希望他们观点转过来，不要用‘场’的未知去解释人体的未知，这是无济于事的。”
何按：钱氏所批的四种人，一是专（纯）于中医的，二是搞中西结合的，三是仪器派，四是场论者。前两种是医学界的，后两种不全是医学界的。诚然，他们都是有缺点的，钱氏批评有些还是中肯的。然而，这四种人难道没有一种是可以依靠的吗？那么，钱氏的中医现代化，要依靠谁呢？既然是“中医”现代化，后三种人确实难以依靠。如果中医能用西医解释，或用仪器证实，或用场论取代，那就不成其为中医。但是，难道可以依靠这样一种人——这种人和钱氏所批第一种人恰好相反，他们认为中医是不成体系的，它是依赖于电脑、仪器等等才能“指导实践”的，完全是不科学的，他们认为中医的理论是可以任人拿非医学理论随心所欲加以篡改的，不需要以医学临床为源泉并作为唯一检验标准的——吗？或者换个简单的说法，对于中医乃至一般医学一窍不通者可以依靠？
综上所述，钱氏中医现代化设想虽然表面上非难“中西结合”，但其与王、黄主张并无二致，均以“中医不科学”为前提，同属中医科学化范畴。区别在于，钱氏反对局限于以西医理论套解中医，而力主中医科技（电脑）化、泛科化、非医化；欲以“唯象中医学”取代传统中医学，以非医学的现代系统论改建中医理论。其战略目标已不同于中西结合基础上的“新医药学”，而是要把中医学变成指导整个现代自然科学各科的“尖端科学”（至于指导医学实践就不足挂齿了）。
总前所述，王、黄、钱所倡“中医现代化”的理论核心是从中医西医化研究过渡（扩展）到“多学科研究”，由毛泽东提出的“用近代西方自然科学理论研究中医”改用“现代自然科学理论（含西医理论医学——它还远远谈不上改造和武装现代西医临床医学而取得临床实证）研究中医”；其标志由西医解剖等的强相比附进到使用电脑以及声光电热磁核等的分解合成；或不采用现代仪器而径直采用现代“三论”、钱版“马克思主义哲学”等套改中医传统理论。其战略目标有二：一是搞出一个与传统中医理论和方法完全不同的“现代中医学”新体系；二是变成用现代西方科学语言表达的“唯象中医学”。二者使用同一口号，其实质即一个：否定中医传统特色，代之以全盘西化。钱氏更独倡、新增了一个“泛科化”“非医化”——
中医学术本是中华民族和子孙后代以及未来人类去病延年、养生保健的智慧结晶和生存凭靠。钱氏等的“中医现代化设想”和他的先行者毛泽东等的“中西医结合”论同出一辙，是要将玲珑剔透的中医学视为“古董珍玩”，拨弄于股掌之中，进而把它衍变成“不治病”、“治不了病”的人间稀（怪）物，把它变成其晚年借以君临科技（学术）王国、驾驭中外百科的“怀中贵妃”“胯下坐骥”和“万能战车”。
中医独立论
在数十年中受到严重压抑的“纯中医论”者，受到国际上“中医药热”的鼓舞，并为西方现代自然科学的“东方回归”所激励，加上中共11届3中全会所提供的战略大转折的适宜政治社会条件，遂以其精明干练、气吞山河的磅礴气势和巨大能量出现于八十年代中医论坛之上。
首先是袁博渊冲决种种束缚，写出与“中医现代化”口号商榷的雄文，象一声春雷，打破了中医界一言堂的沉闷空气。
继有洪梦浒氏率先在《中医药信息报》上向钱学森发难，在维护中医学术传统的核心问题上亮出了一面鲜明的旗帜。
尤有傅景华氏顶着“中医现代化”的滚滚山洪，溯流而上，站在东西方文化交汇和哲学的高度，在1987年一年中连发下列四篇大论：《东西方文化交汇中的中医哲学》（由人民日报记者祝华新采写）、《必须改变中医学术的从属地位》、《关于中医学术的特色与优势、现状与问题》、《关于中医学的理论易辙与信念危机》，追根溯源，从根本上对所谓的“中医科学化”进行了总清算，对否定中医学术、破坏中医发展的形形色色的论调举行了一次大反攻。
又有何足道氏撰成《就中医现代化战略问题致钱学森教授的一封信》，对钱氏所及一系列关系中医存亡与发展方向的原则问题阐明了自己的观点。1987年3月12日何氏在全国中医学会湖南分会第2届年会上作了长达65分钟的发言，在与会代表中引起强烈震动与共鸣；该稿复于1987年10月“全国第2届青年中医学术研讨会”（北京）成为最引人注目的论文之一。
综合近期关于中医发展战略问题的文献的基本精神，除了沿着“中西结合”的老路继续滑行转而大倡“中医现代化”者外，最著影响的便是与“中西结合论”彻底决裂、力争中医独立、中西医平等者。其较之恽氏“改进论”大进了一步，较之任氏“自主说”亦更为彻底。我们姑且按流行说法称之为“中医独立论”。此论的理论核心，在于把东方文化及其复合体中医学（洪梦浒谓之“东方自然科学仅存的‘活标本’” ）实实在在视为一个从理论到临床均属科学的独立学术体系，力主恢复其传统特色并全面继承发展。此论的战略目标是“永久保持人类科学中‘中医学’这支东方奇葩”。此论既出，“振兴（抢救）中医”的运动总算迈出了决定性的一步，开始有了明确的方向和理论指导。
中医独立论立足历史和现实，公然揭示东西方文化和中西医学术之间的根本区别即不相容性，强调中医学术的独立存在与发展。它以实践为检验真理的唯一标准，而与以西医学和西方科技理论为科学标准的中医科学化、中西结合论及中医现代化针锋相对，水火难容。独立论承认中医学的复合性（即整体性），但坚决反对“现代化”论者偷梁换柱，将中医学自身固有的东方文化的门类（其间没有明显分界线）偷换成与之毫不相干或互不相容的、以人为分割为特征的近现代西方自然科学的科系，进而对以整体观著称的中医学术体系进行肢解。独立论强调“人”（包括医生和病人及相关人员）在医学发展中的至高无上的伟大作用，反对“机械论”以及对于试验牲畜（鼠兔）、检测仪器的顶礼膜拜。
独立论不折不扣地坚持中医学的传统基本精神，把“追求生命本身的觉醒，对生命本身那种最内在、最自在的发现”（傅景华语）作为最高目标。它决不超乎自然，忘乎所以，去奢谈什么“改造生命”“提高生命”“发展生命”，奢求给人类提供“包医百病的灵丹妙方”，奢望人为地研制出新的“长生不老（死）术（药）” 。
独立论主张面对现实，坚持一切从实际出发，脚踏实地；反对一切空谈和妄想。
独立论者面临的现实是十分严酷的。但他们以继承传统、改变现状、开拓未来为己任，坚持不懈地为中医学之振兴、发展及其走向世界贡献灵感、智慧、力量乃至生命。
在笔者看来，以上各种学派理论中，唯有“中医独立论”立足的根基最实在、最牢固，担负的任务最繁重、最紧迫，肩负的使命最光荣、最崇高，因而其前程最远大、生命力最顽强。
有人指责“中医独立论”说：“但我们也不能不注意到中医界要求‘独立’发展，维护中医传统，不愿与现代文化背景相结合，甚至抵制与现代文化背景相结合的思想仍有相当的影响。尽管持此观点的愿望是好的，但事实上，起着相反的效果，因为这只能导致中医成为无源之水、无本之木，这不能不令人深省。”
何按：中医独立论者不能同意上述指责。
第一，中医学并非天外之物，她并没有游离于“现代文化背景”之外，而是与西医和其他国家传统医学“相反互补”于现代世界文化之中。既无分离，便谈不上所谓“与现代文化背景相结合”的问题。悍然把中医学排斥在“现代文化背景”之外，是违背客观事实的极端蛮横的武断。
第二，中医学的源头活水历来在医学临床实践之中，从来不在西医那里，更不在西方科学仪器和实验室中，亦即根本不在将中医学排斥在外的所谓“现代文化背景”之中，这是起码的常识。一个真正的中医师远非离了西医西药不能看病，远非离了仪器检诊、离了专家电脑不能混饭吃。
这还算不得“深省”，仅仅是我们稍稍思考了一下的结果。
可见所谓不“结合”便“只能导致中医成为无源之水、无本之木”的论调，完全是缺乏思考、淆乱视听的危言耸听。
关于中医独立论的主要观点，本书将在各章节全面深入地展开。
三、“复古”“崇洋”新论
打从有“古”可“复”、有“洋”可“崇”之后，也许“复古”“崇洋”者便由然而生；而批判“复古”“崇洋”者也随之产生。论其历史，少说也有上百年了，然尤以近年为甚。论其领域，文史医哲、工商兵学，各界都有，然尤以中医为甚。凡坚持中医特色、维护中医传统者，总要时时背着“复古”的骂名。
本论之“新”，在人批“复古”批“崇洋”，我倡“复古”倡“崇洋”。但因各界情况各别，本论限指中医。
别的界别尔等不敢妄言，单就医学界来说，从前面我们对近现代中西医学论争史的评述中，不难看出，持汇通论、科学化、结合论、现代化的代表人物，其思想多倾向于“崇洋”而反对“复古”；持反（难）汇通论、改进论、自主论、独立论的代表人物，其思想多倾向于“复古”而反对盲目“崇洋”。而“独立论”者又多同时表现出既“复古”又“崇洋”的双重品格。在今日改革、开放之时，“崇洋”乃至“盲目崇洋”者往往当道，而改进论、自主论、独立论的复中医之古，迭遭非议。
总之，在知识阶层中，非复古即崇洋，非崇洋即复古，或既复古又崇洋，鲜有能全然与此二者隔绝者。
依余陋见，凡“复古”“崇洋”并无不可，然须慎重。首先须弄清，“古”之是否当复，“洋”之是否该“崇”。凡有用、正确、科学之“古”，自然当复；凡高于我、先于我、优于我之“洋”，自然该“崇。”凡当复之古，只管去复；当崇之洋，只管去崇。有古可复，是民族之骄傲；有该崇之洋必崇，是学者之谦逊大度。是故大可不必缩手缩脚、畏首畏尾。二者兼而有之，提而倡之，必带来学术繁荣，事业兴旺、国家昌盛、人民福气。
因此，“复古”者不必反对崇洋，“崇洋”者不必反对复古，各有各的目标，各走各的道路。又崇洋者不必干扰复古，复古者不必干扰崇洋。我们应该根据自身条件，把握自身能力，抓住有利时机，或“崇洋”或“复古”，又“崇洋”又“复古”，均无不可。如此方能有所作为。
凡批判复古、崇洋者，并无不可，然亦须慎重。首先亦须弄清，确认复古崇洋者是否当批。无疑，我们不能一见复古崇洋就批，只应当批判其中之“盲目”者，即瞎复一气、瞎崇一气、不探深浅、不问良莠、不顾利害者。以往动辄大搞“群众运动”，批崇洋批复古，瞎批一通，蠢批一通，结果捆住了知识阶层的手脚，窒息了科学空气，弄得有志者无法施展才能，国家一穷二白面貌难得改观。
中医之古当复，一学便知；西医之洋亦该崇，同样一学便知。学西医崇西医之洋，顺理成章，却来反对复中医之古，其理安在？既不学西医更不学中医，便谓西医比中医高明，便谓中医之古不当复，反对复中医之古，其理又安在？
有人恐吓说：如果坚持中医有效诊疗手段，坚持中医传统特色而拒绝“西医化”“科技化”“仪器化”，就会“从尚古到复古，再从复古到徇古，最终走向自然消亡的历史坟墓。”
这条路究竟走不走得？我考虑再三，认定是可以走的。理由如次：
人生下来总得学习前人，从说话、走步开始。这就是“学古”；一旦学到好东西就会赞不绝口，必然“尚古”；将学到的古之科学知识应用于实践，招招式式，有意无意在“复古”；复到一定程度，多少也给后人增加一点新的可学、可尚、可复之古，然后心安理得地与世长辞——“徇古”，悠悠然“走向自然消亡的历史坟墓”。值得！
反之，既不学古、也不尚古、亦不复古，更不徇古者，其“最终”是否不会“走向自然消亡的历史坟墓”呢？不言自明。
崇洋者亦然，只是“媚外”大可不必。
西德满晰博说：“尊重和应用中医学方法来证实和应用这门科学中成熟的合理的资料，这不是复古，而是基本逻辑的必然需要。”
满的基本观点无疑是对的，但他将“复古”排除在“基本逻辑”之外，对“复古”讳莫如深，避之犹恐不及，这却大可不必。既然古之当复，为何不能复呢？所以应当把“复古”放回“基本逻辑”之中。
任人家去说吧，走自己的路！
赵威灵
新手上路


UID 80447
精华 0
积分 9
帖子 9
阅读权限 10
注册 2007/9/16
状态离线         &#35;2
发表于 2007/9/27 18:13  资料短消息  

毛泽东后半生集党、政、军、民、文教、卫体诸大权于一身，位处全党、全军、全民之上，深居昔日皇宫，权令智昏，忘乎所以，指挥一切。他令其政敌——蒋介石、赫鲁晓夫、刘少奇、周恩来等折服。惟有宁折不弯的彭大将军、半举圣手的朱总司令、刚正不阿的彭真委员长、三落三起的小平同志、义无返顾的崔月犁部长……这些真正的民族精英敢抗敢争。
   何老师,如果毛还能听见,他一定让您去蹲牛棚,让您说真话付点代价.让您偿偿专制的厉害, 哈哈
引用  报告回复
[论坛推荐] 蔚蓝网热卖：刘力红思考中医

hedese
新手上路


UID 57272
精华 0
积分 18
帖子 18
阅读权限 10
注册 2007/2/7
状态在线         &#35;3
发表于 2007/10/3 09:34  资料个人空间短消息  

不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡
谢谢忠告!
不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡!
当着一个人为着自己的崇高信仰,为着民族大义,为着人类福祉,为着子孙后代,而奋不顾身,而赴汤蹈火,而万死不辞的时候,"蹲牛棚"算什么?关监狱算什么?砍脑袋又算什么?
如果毛先生九泉之下有知,他应当比任何人更清楚这一点.
哈哈哈哈............
编辑  引用  报告回复

四、苏联教训发人深省
傅杰青撰《回顾、探索与启示——苏联科学家为什么没有获得生理学或医学诺贝尔奖？》一文，为我们提供了一个十分深刻而发人深省的“苏联教训”。傅氏写道：
“苏联科学家未能在这样长（从十月革命胜利到1993年长达66年中——何加）的时期里在生理学或医学诺贝尔奖获得者中占据一席之地，根本原因在于从30年代到60年代初指导生命科学发展的方针上出现了严重的失误。苏联的领导人不够重视科学真理必须接受实践检验，自然科学的发展必须依靠科学家的自由探讨的真理。悲剧在于斯大林认识并且提出了正确的方针，但是又在实际的指导中违反了这一方针。例如他在《马克思主义与语言学问题》一书中正确地指出，‘谁都承认，如果没有不同意见的争论，没有有理由的批评，任何科学都是不可能发展，不可能进步的。
“但是实际上指导的方针却是，仅仅根据自然科学学派所产生的社会制度就判断它是为哪一个阶级服务的，仅仅根据科学家或别的什么人所判断的哲学倾向来决定对一个自然科学学派的支持或者批判，甚至于断定一个基础科学的学说可以通过人为的推行而改造多门类的综合性科学的面貌。在这个基础上动辄使用政治和哲学批判的手段、行政和组织的措施实行‘一刀切’式的科学和教育方向上的大转折。
这样的方针及其实施的结果必然严重地抑制了真正的科学活动，而使那些不科学的东西反而得势于一时。……加之他们对这个方针上的失误没有进行公开的检讨，所以不可能认识得很深刻，何况这个失误的后果本来就不是一朝一夕可以消除的。”
笔者在回顾中国中西医学论争史特别是第三、四次提起时联系傅氏的这段话，竟产生了一种奇特的意念：那“苏联”二字的背后总紧随着“中国”的影子。
是否幻觉？抑或是何某一人的“独到见解”？
本章小结
本章论列了明清以降在中医发展战略问题上，主要表现在中西医学关系问题上两种思想、两种观点、两种理论（学说）的尖锐对立和激烈斗争。其纲要可简单图示如后。
图中：
上下两线，分别在学术思想上存在一脉相承的内在联系；上下两两相对，则存在矛盾对抗、互不相容的关系。
按上线理论指导的结果，中医药学术日趋西化，中医药事业日渐萎缩。
按下线理论学说指导，中医药学术大体保存原貌并获得振兴，中医事业将获得发展。
在以往的历史条件下，上线理论总体上处于领（主）导地位，下线理论暂居劣势。因而中医学术与事业呈现萎缩状态。
另从主要代表人物的学术身分来看，上线杂而乱，大多数学识渊博，尤其西方科学知识较富，但中医专业根底强弱不一或几无；权（名）位偏高或极高。下线纯而一，学识精专，中医专业根底比较扎实，权（名）位偏低。
历史在继续发展，斗争仍未止息，但目前正进入一个崭新的历史阶段——对于濒临失传的中医药学术来说，也许这是一个关键性的决战阶段。如果我们不能很好地把握住这个最后的时机，我们就将受到自然界新陈代谢规律的严厉惩罚，中医药事业将遭到人祸天灾空前绝后的浩劫。我们将愧对列祖列宗、愧对子孙后代、愧对世界人民。我们将不是因为我们的对手有什么科学的或理论的强大力量，而主要是由于我们自己的无能或一时糊涂铸成千古遗恨，悔之莫及！
中西医学论争史略图示（见改版图文18）
九、东方文化和中医学的重新崛起
一、“人类要回到大自然”的强烈呼声
二、世界科学发展总趋向
三、关于东方文化既中医学的重新认识与评价
    一、“人类要回到大自然”的强烈呼声
史宇广、刘燕玲两记者以清新的笔调、优美的言辞报道了胡熙明欧洲之行：
“宇宙飞船在太空遨游；电脑的应用几乎遍及所有的领域；机器人在很多方面取代了它的发明者；人工心脏已在人类的胸腔内‘搏博’跳动……在科学高度发展的今天，再提‘人类要回到大自然’的口号，似乎已难以让人理解，但这正是历史的辩证法。人类在上下求索一番以后，已开始重新认识世界，重新认识自我。当前，‘人类要回到大自然’已成为一种新兴的思潮。
“胡熙明在介绍为时近两个月的欧洲七国之行时说，‘人类要回到大自’的呼声在科学发达的欧洲尤为高涨，表现在卫生方面主要是对化学药品的恐怖和对天然药物的兴趣。
“……我国医药代表团这次接触的都是国际上知名且实力雄厚的大药厂。他们普遍反映，在世界上流行的‘人类要回到大自然’的思潮的影响下，也由于从化学合成的路子开发新药周期长、耗资大，每开发一个合成新药，往往需要几年时间，耗费几千万美圆，研究成千上万个化合物后，才能命中一个。因此，出路只能从天然药物中寻找。……大概就是出于这些原因吧，卓有成效的中医中药成了他们追逐的目标。
“在最近召开的第四十届世界卫生大会上，我国代表发言说，……保证传统医学的健康发展，是实现‘2000年人人享有卫生保健’必不可少的内容。这个主张受到大会的高度重视。……人们认为：‘不仅第三世界需要传统医学，欧洲发达国家也一样需要。’”
报道说：“强调人体疾病与社会、自然界不可分割性的中医药学，已经赢得世界各种肤色人民的心（此话是否说得过于早了一点？他们的大部分是否象中国人这样，真正尝到过正宗中医方药、针灸气功治病的甜头？——何插）。因为它符合一个大的发展趋向：‘人类要回到大自然’。”
何按：人类（含东西方）不是仍然生活在大自然中吗？他们何曾脱离过大自然呢？显然，提出“人类要回到大自然”这一咋看有些荒诞的口号的人们，在长期的生活体验和对比观察中滋生了一种特殊的意念。他们明显意识到自己已被西方科学及西方医学飞速而又畸形的发展带进了一个异样的、并不适合人类健康生存发展的世界，一个物理的、化学的、机械的、仪表的世界；他们发现自己简直成了机械和自动化仪器的仆从；人本身也变成了被修理、整治、宰割、摧残的对象，从而丧失了人应有的地位和尊严。
顺应“回到大自然”的历史潮流，美国加州大学和美州中医学院联合在加州大学植物园内划地兴建中药园圃。该园圃于1987年6月6日建成，用来供美州中医学院学生学习《中药学》和《药用植物学》、《中药鉴定学》实习之用。美国新闻界指出：这是美国第一个按中药传统分类栽培药苗的园圃，是第一个正式被美国植物学界按中药传统、疗效接纳设立的实验园圃。几位来自美国各州的中医界人士惊喜地说，以前常年接触的中药，都是炮制后的药材，今日有幸能踏进美国土地上的中药园圃，目睹中草药在大自然中生长的风采，实是感奋不已！
与此形成鲜明对照，在中医药的发祥地，不少所谓学者却要处心积虑让中草药植物进入窒息其自然生命活力、阉割其中医学灵魂的“实验室”和试管中，从而完全脱离孕育它的大自然。这与当代世界潮流多么不和谐！究竟是中医药理论过时了呢，还是我们自己远远落后于形势，再度滞后于西方（就科技革命而言）？
由现代西方科技和现代西方医学理论而导致的人工食品的大量问世，对于人类有利还是有害？请看张海帆译文：《人工食品大量问世引起营养学界担忧》。文章说：“为了防止人体内积蓄过多的脂肪、胆固醇、食盐等，而发生与肥胖等有关的各种疾病，美国食品工业近几年掀起一场‘食品革命’。人造乳酪、人造盐、人造脂肪、人造糖纷纷问世。也许有一天，人们走进餐馆，将吃到完全的味美而几乎不含热量的炸薯条、巧克力奶雪。
这一情况目前引起了美国营养学界的担忧。美国食物药品局的营养学家墨兹说，人们因健康的理由而生产和食用人工食品，偏废自然食物，结果将使健康受损。他说，人工食品无法满足人体对正常食物的需求。味觉可以被愚弄，但人体仍需要它所需要的一切物资。
“营养学家们认为，新的合成食品不仅可能使食用者得不到应需的热量，而且可能使食用者吃不到丰富的维生素及一些矿物质，甚至使这些物质从体内流失。研究人员说，由于实验室实验时间的限制，他们现在无法知道人工食品对食用者的长期影响。纽约师范学院营养学教授格棱说，不管怎样说，合成食品切断了人类与自然的接触，这是一件危险的事。”
《中国中医药报》94、5、94版以“美国的厨师愤怒了”为题，报道了基因番茄问世的情况，兹引录如下：
从纽约到旧金山，餐馆的厨师们怒气冲冲，怨声阵阵。他们高举厨刀以示愤慨的原因是：1992年初夏，一种名为“佳味番茄”的食品 出现在食品店和超级市场的货架上。这是美国经过8年用基因方法研制出来的首种不在菜园里而是在生物实验室里生长的蔬菜。这种番茄新品种的研制者——加利福尼亚基因公司首创了一种防止番茄短期腐烂的方法——除去一种能支配腐败酶产生的基因。佳味番茄不象普通番茄那样容易腐烂，要很长时间才会变软，能长时间保持清香味。为了便于运输，85%的番茄尚在青皮时便被摘下来，运到目的地后再用乙烯作处理，使其变红。
这种基因番茄使厨师们在制作菜肴过程中过敏难受。他们把这种人工混合物称作“弗兰肯食品”。弗兰肯斯坦是恐怖小说《弗兰肯斯坦》一书中的主人公，一个用尸体制造怪人的医生。厨师们用这个名称来发泄他们心中的不满。
被移植的基因往往具有耐抗菌素的作用，而这种抗药性可能转嫁给吃了这类食物的人；再者，如果实验室在生产过程中一旦出了差错，那么从一开始就埋下了祸根；厨师们对这种食物能长期保鲜也表示疑惑。更令厨师们不安的是有些顾客吃了他们餐馆的这类食物后病倒了。……厨师们按捺不住，他们表示要把这类食物拒之门外。受到美国公众支持的厨师们许下诺言：不再买基因食物，并在菜单上、餐馆门上表明拒绝基因食物的立场。在厨师们的压力下，规模巨大的美国罐装汤汁公司宣布将不在它的罐装汤汁中掺入基因番茄。
何按：由上可知，西方工业发达国家的先知先觉已经意识到自身正在受到“现代科技”畸形发展的许多“成果”的威胁——这些所谓“成果”严重背离了自然平衡法则。
除上面提到的以外，还可以举出的典型例证有：高效剧毒农药一度取代了农林虫害的天敌，农产品数量表面上增加了，但农药公害相伴而行。相应的，可供人类食用的无药害、无损健康的谷物、蔬菜却大幅度减产，在市场上简直难以买到。结果食物中毒事件屡屡发生、现代疾病增加——剧毒农药带来工业的表面“繁荣”、技术的“进步”、庄稼的“高产”，同时造成农家成本增高、价格上涨，导致农药公害。于是很多发达国家又不得不明令禁止生产使用。
另从“生命在于交替运动”角度而言，精密仪器和自动化装备固然减轻了劳动强度，但同时却使人类或者陷入过度舒适安逸、思维钝化，以至头脑简单、肢体萎缩的境地，或者陷入单调乏味、过于紧张、频繁的机械操作，从而导致体质下降、现代疾病增加、健康状态时限缩短（尽管寿命有所延长）。人们费尽心力赚来了钞票，创造了所谓的“物质文明”，实际上却换来不少对人类自身的严重摧残。
本节引述上列材料，并非反对学习西方，而是要打破对于西方现代科技的迷信。我们既要认真研究西方成功的经验，更要留神西方的教训。愈是落后，愈是想尽快缩短与西方的距离，就愈是要避免走西方走过的弯路，重犯西方犯过的错误，或者掉进西方敌视者、惟利是图者为我们设置的陷阱。
显而易见，我们应当依据中国国情进行严格选择，只吸收对于我们有益而无害的东西，就象西方国家认真研究中国，从中国文化中吸收对他们有益而无害的东西一样。
“回到大自然去！”这是拯救人类的明智的口号。
二、世界科学发展总趋向
刘亚光指出：“人类的认识史和科学史已经进入一种新时期，这就是从以分析为主的确定性研究时期，逐步进入以整体性为主，进行具体的、不确定性的研究时期。”这句话立足方法论的根基，言简意赅地揭示出当代世界科学发展的总趋向。
著名比利时物理学家普列戈京论及现代科学发展总趋向和中国传统学术思想的关系时说：“中国传统的学术思想是着重于研究整体性和自发性，研究协调与协同。现代科学的发展，……更符合中国的哲学思想。”
普氏指出“物理学正处于结束‘现实世界简单性信念’的阶段，人们应当在各个单元的相互作用了解整体，要了解在相当长的时间内，在宏观的尺度上组成整体的小单元怎样表现出一致的运动。”而这些基本信念“与中国的学术思想更为接近”。
何按：普氏此处所论是物理学现在的“基本信念”“与中国学术思想更为接近”，不是它过去所处的“现实世界简单性信念”的阶段；所接近的那个“中国学术思想”是“中国传统学术思想”，而不是中国“未来”的学术思想，也不是现今某些人杜撰的、与中国传统学术思想大相离异的所谓“中西合璧”的学术思想。今日中国报刊上不少人引用普氏此论。但其中相当一部分恰恰在这些看来十分简单的问题上表现出惊人的思想混乱。
傅景华对此亦作了明白晓畅地说明：
“值得注意的是，近年来西方也在作放弃传统的努力，大有向东方古代思维方式靠近的趋势。举现代物理学最新理论为例，以‘靴绊’假说为代表的、从量子论中认识到基本的普适的相互关系，在相对论中获得动态的含义，在S矩阵理论中用反应概率的语言描述出来的新的世界观，把宇宙看成相互关联事件的动态网络，从而基本上放弃了机械论世界观。它否定物质基本组成部分的存在，也不接受现存基本定律、方程、原理这些几百年来自然科学的核心部分（这些永恒的定律几乎被认为统治着整个宇宙）。不难看出这种相关动态网络的认识与古老的东方理论，特别是五行学说，在某些方面有多么惊人的相似。”
在关于现代自然科学发展总趋势的认识上，思想界看法并不一致。与上述观点相反，有人提出：“现代科学研究模式演进的一个重要特征，是以微观研究来推动和促进宏观和宇观领域的研究”，“这种探幽入微的研究模式都凝聚着时代的科学精神”，“直接体现了现代科学的时代精神”。文章还以量子力学和皮亚杰的认识论为主要依据。
孙凯飞批驳了这种观点。他指出：“我觉得作者并没有真正把握住现代科学的时代精神，也没有认识量子力学和皮亚杰认识论的真正意义。
“现代科学的时代精神是系统整体性，而量子力学和皮亚杰认识论的特点也正在于它的系统整体性。‘探幽入微’的研究模式是近代科学的精神，它正是现代系统整体方法所反对的原子论的方法。”
孙氏援引玻姆言：相对论和量子论都认为有必要把世界看成是未被分割的整体。
何按：所谓“探幽入微”正好相反，它要把世界（含人体）这个不能分割的整体按研究者的需要加以无法穷尽的解剖分割。
孙氏指出：三四十年代贝塔朗菲提出一般系统论，就是因为他看到机械论的观点不把生物体看成有机统一的系统，而是看成诸部分的机械相加。因此机械论忽视了“生命现象中最本质的东西”。他强调生物客体是一个有机的开放系统，主张从生物体和环境的相互作用中说明生命的本质。生物体是一个有复杂结构的整体，从这个整体中分割出的部分同在机体中发挥作用的部分是截然不同的。他指出普通系统论科学的表达了“整体”和“完整性”的概念，它和马克思主义唯物辩证法是一致的。
所谓“探幽入微”研究模式在近现代西方医学界根深蒂固。医学界同样有人倡言“微医学的形成和完善，将标志着现代医学的新技术革命的成功。”
“现代医学发展的主要趋向为，首先是精细分科与多科综合的辩正统一；其次是向微观发展与向宏观发展的辩正统一。”
何按：这里的提法和前面似乎有所不同，其实并无二致，都是在强调“微观”研究方法的主导地位。
请注意这里的所谓“辩正统一”是在和稀泥。我们知道，既“精细分科”，便无法做到“多科综合”；坚持剖割分析的还原论方法，便破坏了研究对象的整体性，无法实施整体性的研究方法。两种研究方法是绝然对立而互不相容的，不可能调和或游离其间。此处所谓“辩证统一”恰巧是要把还原论和系统论、形而上学与辩证唯物主义这两种根本对立的方法加以折中调和。这在理论上说不通，在实际上行不通。
上文又写到：“其情景，最迷人的，莫过于费曼20多年前的预言：‘到了那个时候，用化学合成方法制取有用的新材料，每个原子的空间配列都能精确地加以控制；而且，肯定会出现这样的外科治疗方法，口服人造器官会自动地在体内找到合适的移植部位，在那里恢复或调整机体的生理功能。”
何按：语气倒是十分“肯定”的。证据呢？或者哪怕是一点点迹象，能够说明“微医学”能够达到对于“每个原子的空间配列都能精确地加以控制”的程度？倡言者是否再“肯定”一点，给出一个稍稍确定一点的时日，即何时能够“出现这样的外科治疗方法，口服人造器官会自动地在体内找到合适的移植部位，在那里恢复或调整机体的生理功能”？
显而易见，费曼预言的实质，是将人视为机器，将人体各部器官，视为机器零件可以自由装卸。它向人们宣告，拟议中的“微医学”，可以象换掉自行车上坏了的零部件那样整治人类的疾病。
关于这种“人是机器”的问题后面还要谈到。这里只想说明，我们是唯物主义者，是现实的功利主义者；而医学又是一门实践性很强的学问，哪里容得夸夸其谈？哪里容得把纯粹的梦幻当作“事实”加以“肯定”？疾病给人类带来的痛苦和灾难，岂能等待这种尚处假想中的远未形成和完善、根本没有任何依据哪怕是迹象来加以肯定的“微医学”？
该预言已经过去30年，进展如何？曾经轰动医学界的一则“动物——人类心脏移植手术”，仅仅苟延残喘式地生存了大约三周。目前使用化学合成方法制造一种单一成分的新药也感到十分困难，哪里谈得上“用化学合成方法”造出能够代替人体原有的人造器官？
现代自然科学尽管无法摆脱这种种空谈的困扰但仍然在艰难地、缓慢地却是不能逆转地实行着科学哲学和方法论的转变。有人将这种转变呼为西方科学的“东方回归”。
常氏注意到现代西医面临困境，已经把研究认识论和方法论的问题提上了议事日程。他写到：“已有知识和实践的矛盾，是医学发展的又一个基本要素。……由于理论概括和逻辑证明的需要，由于完善规范与知识体系的需要，现代医学科学要求结合本学科的特点，研究医学科学的认识论和方法论问题。诸如人体不同层次间的相互关系，物资代谢、功能活动、形态结构的相互作用，生命活动中多因素、变量的自我调节，临床思维过程的特点，在医学科学中经验和理论关系的改变，直观能力在医学科学的认识和创造过程中的意义，如此等等。”
何按：上列“诸如”中的一系列问题，无疑都是现代西医的崭新课题，是其以往的理论和实践中不曾有过或不甚注重的，是其原有的认识论和方法论所不曾触及或无法解决的。而在中医学中，它们却是“老生常谈”而被成功地应用了数千年。
下面再让我们看看陈氏描绘的生物医学工程学所开创的奇迹般的图景及其对于机械论的批评。
“综合运用有关自然科学和工程技术的理论和方法，从工程学的角度深入研究人体结构、功能及其相互关系，以解决医学中的有关问题，形成了新兴的生物医学工程学。这方面的研究导致了本世纪医学科学的一项重大成就：人工脏器的出现。
“目前植入人体内的人造材料已不止限于金属（如不锈钢、钛、钴合金等制造的人工关节、心脏起搏器的外壳）、陶瓷（各种氧化铝作的陶瓷关节），而是大量使用了高分子化合物（如涤纶纤维制造的人工血管、硅橡胶制造的人工肺、聚氨脂材料做的人工心脏等）。新材料的发明和应用，使人工脏器得到了飞速发展，如人工血管、人工瓣膜、人工肺脏、人造韧带、人造皮肤、人造泪道、人造喉、人造视网膜等已广泛应用于临床。随着电子技术的发展，人们又为伤残人制造了电子手、电子足、电子眼和电子耳。现在人工脏器已成为临床医学中的一个重要治疗手段。就目前情况看除大脑以外，人体几乎所有组织都可以用人工脏器代替。”
何按：应当承认，生物医学工程学所取得的成就是了不起的。在机体的损害严重到自身修复能力和一般医学力所能及的范围之外，采用人工脏器确属必须并已成为可能。在这个意义上，也仅仅是在这个意义上，人工脏器作为一种补充和“权宜之计”无疑有它存在和发展的独特价值。然而，如果将其作用夸大到不适当程度，以为可以完美代替原身脏器并恢复原有功能，能够取代其它医疗技术或降低其医疗价值，并进而滥用，那就大错特错了。
“人工脏器”在哲学方法论上属于“机械论”范畴。陈氏对其作了深入剖析：
“‘人是机械’的观点是十八世纪行而上学自然观的产物。十六到十八世纪第一次工业革命的发展，一方面为医学打破中世纪迷信落后、宗教神秘的桎梏提供了科学依据，从而使其发展，另一方面亦带来片面性的思想，使行而上学的机械论一度在医学上占据统治地位。这些观点后来曾受到恩格斯的系统批判。恩格斯在谈到对人的整体性的认识时指出：‘任何部分’都‘不能看作从整体中分出来的部分’，‘部分和整体已经是有机界中愈来愈不够的范畴……。只有在尸体中才有部分’（《马克思恩格斯全集》第20卷555页）。‘有机生物的个别部分的特定形态，总是和其它部分的某些形态相联系的，……身体某一部分形态的改变，总是引起其他部分形态的改变’。（《马克思恩格斯选集》第3卷510页）然而由于科学发展的自身原因，医学哲学向唯物辩证法归复的螺旋过程完成很慢。近几十年来随着新技术革命的发展，‘人类机械论’的观点有增无减，特别随着人工脏器的广泛应用，国际上再度掀起‘人是生物完善的机械’，‘智能机’、‘人亦机器’、‘人类机械’等错误思潮。如阿希贝说：‘对于生物学家来说，脑不是一个思维的机器，而是一个行动的机器’。我国则更有人说得明白：‘现代科学的发展，使越来越多的医生和病人相信，人体的许多部分，是可以象机器零件那样加以修理与替换的’。‘人工智能研究的进展从另一个角度为‘人是机器’的论点提供了科学根据。……如果有一天，人类终于制造出与自己在各方面结构和功能都基本一致的机器人，拉美特利的预言就实现了”。
何按：“人是机械”“人工脏器”可以看作是“分析还原”方法把活的人体视为机器加以拆拼、把结构与功能加以人为离合的必然产物。随着其研究方法日益精细，其研究对象离开自然的、活体的、完整的“人”就愈益遥远。
陈氏继续从医学伦理学角度防难：
“‘人类机械论’的要害不在于是否应该把人与智能机等同，关键的问题是拿这种观点来对待生命有机体所生的危害。本来人是一个有机整体，是一个有心灵有感情的社会成员，而‘人类机械论’却完全把人的精神心理因素排斥在外，视病人为一架没有精神、缺乏生命价值和无主观意识的被动待修的机器，人体的病变都可以象调换零件那样修理和更新。这不仅影响了整体治疗、心理治疗和保护性医疗制度的实施，而且把医生的崇高职责也降低为修理工人和技师的水平。医院变成了人体器官的修配厂，医生变成了器官组织的修理匠。试想这样的医学现代化究竟能给人类带来多大的好处呢？”
陈氏在“人类机械论”“人工智能机”处于上升时期，能清醒地看到它带给人类和医学的“副作用”并给予猛烈抨击确实难能可贵。
与上述自然科学发展总趋势相伴而行，还存在种种不谐和的潮流。其表现为：
1、鼓吹历史虚无主义
有人对医学科学在历史上的地位和客观存在采取全盘否定态度：“用文字记录的历史中的大部分说明，医学从来不是一门科学，而是经验的领地，还被教条所束缚：诊断既不确切，病因知识缺乏，治疗也是轻率和杂乱无章的。内科医师的干预不外这些内容：放血、通便、杯吸，应用各种已知植物浸剂和各种已知金属的溶液，以及选用各种可能的食谱——所有这些全都是凭经验办事，并无科学基础。当然，在没有足够的生物医学的科学知识的情况下，也不可能提供这样的基础。”
何按：这是“生物科学”（“鼠兔医学”或曰“牲畜医学”）代言人对“人类医学”莫名其妙的攻讦。说话人俨然以“科学权威“自居，似乎只有他才是科学的化身。他是不会扪心自问的：我对历史上的“所有这些”（医学）究竟知多少？他不但把包括中医学在内的所有传统医学否定掉了，而且也把古典西医（尽管原始、初级）否定掉了。他显然不明白真正的科学乃是发展的科学，不明白科学具有历史性和相对性。他骄傲得不得了，以为他所代表的所谓“医学”才是科学的，以为只有他的医学科学才具备了足够的生物医学的科学知识。可是稍有一点自知之明的学者即明白，这里的所谓“足够”其实是非常不够的，生物医学迄今为止远远没有穷尽因果关系的所有方面和细节，在我们看来甚至连显而易见的人类生命活体的基本的功能活动及其相互联系也还未能抓住，怎么能说“足够”了呢？
他所谓“内科医师的干预不外这些内容：放血、通便、杯吸，应用各种已知植物浸剂和各种已知金属的溶液，以及选用各种可能的食谱——所有这些全都是凭经验办事，并无科学基础”的论调，可谓鄙视到了极点。但只要我们比较一下就不难发现，“放血、通便、杯吸，应用各种已知植物浸剂和各种已知金属的溶液，以及选用各种可能的食谱”等等，全都是直接在人体上所做的实验啊，它们能用在牲畜和尸体上所做的试验和观察等同代换吗？
他只图说话时痛快，忘了他自命不凡的所谓“医学科学”同样或将要属于“用文字记载的历史”。他更没有顾忌到，在采取历史虚无主义全盘否定传统医学科学的同时，他也为后人制造了一种逻辑，使后人有足够的理由采取同样的方式否定由他所代表的所谓“科学”。
2、散布“归并”幻想
有人否认西方现代自然科学正在酝酿一场深刻的方法论革命，否认整体系统方法正在逐步取代分析还原方法，否认现代西医理论医学正在被迫实行战略转折。他们把自己不能理解的正处于交替转变过程中的种种错综复杂的矛盾现象融化为兼收并蓄，极力散布“归并”幻想：
“现代医学的发展已经预示着更新传统的中、西医学模式的时机的到来。这也就是说，传统的中、西医范式可能均被归并到一个内涵更大的新的范式中得到扬弃，它们各自的合理内核将在新的医学范式内得到重组和互补。这种几个相对自足的范式被另一个内涵更大的范式所归并或吸收。
关于这一“归并”问题，我们将另文详加评论。
3、追求“长生不老”（死）术
中国古代几度出现超越自然辩证法则，幻想并追求“长生不老”“长生不死”术的情况，尤以社会及医学发达时期为高潮。例如秦朝始皇派方士出海寻求长生不老（死）术（药），使者一去不复返；唐朝重定基业，盛况空前，士大夫阶层炼丹服石成风，仍是丹石下肚，非死即亡。其结果，均受到自然界新陈代谢法则之严厉惩罚：愈寻求长生不老（死）术（药），反而愈老、死得快。倒是清心寡欲、顺乎自然者却病延年；虽年且百岁，尤有壮容。
时至20世纪80年代，世界两次大战之后，虽小战连绵不断，，“三大”终未爆发。故又值“太平盛世”。现代西医又得“日新月异”发展。于是人们又飘飘然起来，自以为人力超天，追求新长生不老（死）术（药）之风又在国内外大倡。花样翻新，实质划一，皆为超越自然、否定自然，不自量力。这与物理学中从“第一类永动机”过渡到“第二类永动机”的研究并无二致。此情此景，可从下文窥见一斑：
“1969年在美国成立的美国社会、伦理学和生命科学研究所，明确规定将器官移植、人体试验、遗传病的产前诊断、延长生命的技术、重组DNA研究、人类行为控制等作为该所跨学科研究组的中心课题 。
“……作为当代新技术革命的重要方面之一的生物科学，在近几十年中有了突破性的进展。……使人工改造生命、提高生命质量成为可能。”
谈到当代“生命论理学”与“传统论理学”的区别时，文章写到：“传统论理学所依据的医学科学基础，是以消除疾病，恢复健康，纠正不健康产生的变化。它的信条是要同情病人，为病人消除疾病服务，并以此作为判断善与恶的标尺；相反，生命论理学则是以当代医学的巨大进步、特别是以生物工程为基础的，它追求的目标不仅仅是消除疾病，而更重要的是完善生命的质量，增强和发展人的潜力。也就是说，当代医学不仅仅是维护生命，而且要完善生命，发展生命。”
何按：咋一看来，这是何等娓娓动听的宣言！这种“不仅仅是维护生命，而且要完善生命、发展生命”的“当代医学”显然和仅以“消除疾病，恢复健康，纠正不健康产生的变化”为目标的现存西医学，尤其与仅以达到人与自然的和谐统一为目标，但求“人尽天年”的中医学，实有天壤之别。
文中“相反”一辞，耐人寻味。
传统论理学的基础，不堪一提的“落后”；相反，生命论理学的基础，自然是了不得的“先进” ！
传统论理学的目标，何其“渺小”；相反，生命论理学的目标，何其“宏伟” ！
传统论理学的品格，不过是甘居于自然伟力之下；相反，生命论理学的气派，却要超然于宇宙之上！
传统论理学视病人如亲人，为同类，以虔诚为病人服务为信条；相反，生命论理学视病人为“机械”，为“异己”，滥施剖割、横加干预，还美其名曰：助尔“完善”，助尔“延伸”，助尔“升华” ！
传统论理学脚踏实地，一人一病、一时一地、一方一药、一针一掌，一丝不苟，悉心维护；相反，生命论理学竟然在那“维护生命”的医学圣战之中虚晃一枪，逃之夭夭；狠心撇下那无穷无尽的医学未知数，狠心撇下那无数在痛苦中呻吟而急待救治的病人，却依据实验室和试管内以及在小白鼠身上的新发现，奢谈什么“追求生命的完善与生命的发展” ！
呜呼，我等生生小民，性命平贱，不求永世千古赖活，但望有生之年却病少灾。那新长生不老（死）术（药），于我何用之有？尔等世世代代，甘与自然同体，不想越出宇宙时空之外。堪笑那早进冰棺、舍命以求来世再生者流，何等迂腐、离奇、荒诞！正可谓：
“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流！”
三、关于东方文化和中医学的重新认识与评价
如前所述，尽管存在着种种潜在的逆流，但整个西方自然科学在“人类要回到大自然”的伟大历史潮流中，面对现实世界尤其生物领域纷纭复杂的整体性联系，日益深刻地察觉到自己原有的将现实世界人为分割简化的研究方法已不适用，因而迫切需要实行科学哲学的革命和方法论的转变。
现代自然科学发展的这一总趋势使历来不被重视的古代东方文化和作为其复合体完整保存至今的中医学在20世纪再度崛起。世界科学界的许多有识之士乃至一些科学巨匠相继对古老的东方文化和中医学进行了“回采”并给予了高度评价。
1、罗勃特。胡克的“学术王国”
早在公元1686年，英国学者罗勃特。胡克就研究了中国的语言文字并称中国为“学术王国”。他写到：
“……到目前为止，我们还只是刚刚走到这个丰富的宝藏的边缘。然而这项发掘工作一旦完成，就将会在我们面前展现出一个迄今为止只被人们神话般地加以描述的学术王国。……”
何按：罗勃特。胡克究竟是否是第一个把中国看成“学术王国”的人，一时无从查考。但他毕竟提出了一个和不少中国人完全相反的观点——这些“中国人”对自己的“宝藏”不屑一顾，更不会想到自己的祖国还会是一个“学术王国”！
2、爱因斯坦的“惊奇”
科学巨匠爱因斯坦于1953年在一封信中写到：“西方科学的发展是以两个伟大成就为基础的，那就是，希腊哲学家发明形式逻辑体系，以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现在中国全都作出来了。”
何按：爱因斯坦的惊奇道出了一个真理：中国的同样伟大的发现完全不必依赖西方发明的“形式逻辑体系”和“通过实验找出因果关系”。换言之，中国的贤哲使用的是与之完全不同的、也许更为奇特的科学方法。
3、李约瑟的“灵感”
世界顶尖级汉学家李约瑟指出：“早期‘现代’自然科学取得伟大胜利之所以可能，是基于机械论宇宙观的假定。但是这样一个时代注定要来到。在这个时代里，知识的增长迫使要接受一种更为有机的跟原子唯物论一样的自然主义的哲学。这就是达尔文、佛莱则、巴士特、佛洛伊德、施培曼、普朗克和爱因斯坦的时代。当这个时代来到的时候，人们发现有一系列的哲人已经铺平了道路——从怀德海上溯到恩格斯和黑格尔，从黑格尔到莱布尼兹——而这种灵感也许完全不是欧洲人的，而且也许这种最现代的‘欧洲’自然科学的理论基础受到‘庄周’周敦颐和朱熹这类人物的恩惠比世界上现在已经认识到的多得多。”
何按：李约瑟是一个名副其实的“中国通”。其精通的程度甚至超过了中国学者。他花了几十年功夫研究中国，也花了很大的精力来宣传中国对世界文明所做的卓越贡献。这使我们论及东方文化，就不得不大篇幅引用他。
李约瑟在其平生力作《中国科学技术史》一书中写到：“一些早期的著作，例如威廉。休厄尔1837年所著的《归纳法科学发展史》，全都不自觉的透露出，作者们甚至连其他民族在人类认识自然环境的历程中同样有所贡献这一事实也不知道。以后，人们才比较清楚地认识到，……古代埃及……新月地带各民族……印度……。
至于远东的文明、特别是其中最古老而又最重要的中国文明对科学、科学思想和技术的贡献，直到今天还仍然为云翳所遮蔽，而没有被人们所认识。‘远东’这个名词本身，就说明了欧洲人有一种根深蒂固的偏见，甚至连那些怀有良好意愿的欧洲人也很难排除这种偏见。
“在不同的历史时期，即在古代和中古代，中国人对于科学、科学思想和技术的发展，究竟作出了什么贡献？虽然自从耶稣会传教士在十七世纪初叶来到北京以后，中国的科学就已经逐步融化在现代科学的大熔炉之中。但是，人们仍然可以问：中国人在这以后的各个时期里有些什么贡献？中国的科学为什么会‘长期大致停留在经验阶段’，并且‘只有原始型的或中古型的理论’？如果事情确实是这样，那么，中国人又怎么能够在许多重要方面有一些科学技术发明，走在那些创造出著名的‘希腊奇迹’的传奇式人物的前面，和拥有古代西方世界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱，并在公元三世纪到十三世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平？中国在理论和几何学方法体系方面所存在的‘弱点’，又为什么并没有妨碍各种科学发现和技术发明的涌现？中国的这些发明和发现往往远远超过同时代的欧洲，特别是在十五世纪之前更是如此。欧洲在十六世纪以后就诞生出现代科学，这种科学已被证明是形成近现代世界秩序的基本因素之一，而中国文明却没有能够在亚洲产生出与此相似的现代科学，其阻碍因素又是什么？从另一方面说又是什么因素使得科学在中国早期社会中比在希腊或欧洲中古社会中更容易得到运用？最后，为什么中国在科学理论方面虽然比较落后，但却能产生出有机的自然观？这种自然观虽然在不同的学派那里有不同形式的解释，但它和现代科学经过机械唯物论统治三个世纪之后被迫采纳的自然观非常相似。
“在人类了解自然和控制自然方面，中国人是有过贡献的，而且贡献是伟大的。”
李约瑟仅在《中国科学技术史》一书序言中就两次毫不客气批评：“中国科学工作者本身，也往往忽视了他们自己祖先的贡献。”
这就使我们不得不借用本来是向其他国家介绍中国情况的材料倒过来向中国的学者进行不厌其烦的宣传。这实在连引者自己也感到有些滑稽可笑。
李约瑟试图从西方流行的鄙弃中国的思潮中导出他的独特见解，故而不得不袭用流行的语词。他在后文曾直截了当地声明：“本书的宗旨应当是使所有这一切都摆脱不一的传闻和‘公认的看法’的束缚。”
引者特别要提请读者注意李约瑟提出的下列问题：“为什么中国……能产生出有机的自然观？这种自然观……和现代科学经过机械唯物论统治三个世纪之后被迫采纳的自然观非常相似。”
课题已经由李约瑟在50年前提出，可是至今没有引起中国人的重视，更没有人进行研究并从正面予以回答。本书将不揣浅陋，竭尽全力对此作出尽可能深刻的阐述——当然限于从医学角度。
4、Schatzj的“阴阳论”
他评道：“显然，在我们身体内或外的任何一个地方，阴和阳都始终存在着。大自然创立了阴阳这对矛盾，并使它普遍存在于自然界。中国人对客观事物的观察和认识的两元论（按原文所指和本书的统一提法，宜改为“一元论，二分法”——何加），在科学和人类文明中具有伟大的意义。”
何按：在现代中国，把“阴阳”连同“五行”莫名其妙地诬为“唯心主义”和“玄学”的所谓“理论家”大有人在，其中竟然还包括对此不求甚解的“中医教授”——尽管他们中不少人由于专业的原因不得不经常使用它说明病情及其变化并在临证中取得实效。
以上是对于古老的东方文化的重新认识。下面引述对于传统中医学的高度评价。
5. F•卡普勒“整体医学中最有力的实例”
最先提出向东方思想接近的F•卡普勒，在其名著《转折点》中，高度评价了中医学，认为它的理论和实践（注意：这里同时提到理论和实践两个方面——何加），是探索中前进的整体医学中最有力的实例。他指出：“把健康看作是取得均衡状态的思想，重视环境对人体的作用，心与身的相互依存性，重视自然治愈力等这些古代希波克拉底医学梦寐以求的主要课题，却在文化范畴完全不同的古代中国得到了发展”；“把人体看作是由相互关连的部分组成而又不可分割的系统，这一中医学思想，与其说与古典的狄卡尔模式，勿宁说与现代系统论模式更为接近。”
何按：F•卡普勒十分精辟地在“中医学思想”前面加上了如下限定语：“把人体看作是由相互关连的部分组成而又不可分割的系统”。其中“不可分割”一语显然不能曲解为：人体可以分割然后再加以综合。遗憾地是中国有不少知名度很高的所谓“中医”理论家恰恰喜欢这样理解并津津乐道。
6. 沃诺佛“善于观察的真理”。
西德•沃诺佛（H•Wallnofer）等认为：“在中国古代医学著作中确有许多善于观察的真理”，“要了解中医学的实质，必须研究中国的古代哲学渊源。”
何按：说得对极了！实验室的试验只能帮助了解立足其上的西医学的实质。若想借此了解“中医学的实质”，无异于天方夜谭！
7. 沃诺佛“差别未被人们充分认识”。
西德慕尼黑大学医史研究所恩树德（P•U•Unschld）博士认为：“中国传统医学和现代医学是由完全不同的社会环境、生活方式下培育出来的，而这样大的差别之处还没有被人们充分认识”。因此，他敦促要加强对中国传统医学的理解。
何按：恩树德博士在此将中医学与西医学相提并论。他所谓的“充分认识”绝对不能简单地归结为中医——封建主义医、西医——资本主义医。遗憾的是这种极其浅陋的见解不但一度为中国某些卫生行政长官所鼓吹，而且连某些所谓的 “医学理论家”至今也还舍不得抛弃。
8满晰博“现代和将来的科学”
研究汉学和中医学数十年的西德中医学家满晰博教授，曾经针对有人以西医学（而不是以临床实践）为标准，否认中医科学属性的谬论，针锋相对地提出中医学是“独具一格的科学”的著名论断。最近，他又针对国内外有人坚持把中医学划归“传统医学”范畴而加以鄙弃的倾向，旗帜鲜明地提出中医学是“现代和将来的科学”的崭新观点。
满氏指出：“中国古代的科学和技术是人类共有遗产中不可缺少的一部分。就其中的中医学而言：以其包罗宏富、条理连贯和卓有成效的知识体系，远非西方医学所能企及。”
满氏指出：“目前，世界各国包括中国和日本在内，所有要求对中医进行科学评价的人，首先是经过西医知识反复灌输了的人。这就足以说明，为什么现代医学的著者们，或是不能想象还会有不同于西医而又与西医具有同等价值的科学体系，或是虽然猜想中医除了药物和针灸之外还有更多的东西，但要证实这种假设却感到极端困难。”
9、家本诚一“现代依旧适用”
日。家本成一指出：“中国古代医学已有二千年的历史，它虽然产生于古老的时代，但其中仍包含了现代依旧适用的宝贵内容。
“《素问》医学是一个体系。它不是将治疗经验及有关对疾病的认识加以杂乱无章的堆积，而是古代医生在与疾病作斗争的过程中，通过细致的观察、分析，作出的正确记载，并追踪到疾病的本质。汉方汤药、针灸之所以通用于现代，就是因为这种医学掌握了客观真理，形成了独特的医学理论体系。”
10. Schatzj 针灸学家的“圣经”。
Schatzj写道：“我们这个时代的医学正在受到两千年前的一本叫《内经》的医书中所提出的宇宙能学说的影响和启发。这本书确实是针灸学家的‘圣经’。”
何按：《内经》这部被洋人捧为“圣经”的医学宝典在它的出生地中国也屡遭诋毁和攻击，在当代中国的中医院校也曾一度降格为“选修”教材。
11. 高木健太郎“针灸是一种可期待的医术”
日•高木健太郎这位不甚了解因而也还谈不上喜欢中国针灸的日本知名学者不得不承认：“目前大家都重新认识针灸、关心针灸，其原因之一是对现代医学的缺陷进行了反省。例如，医源病，过多地施行外科手术，人类对科学的控制发生恐惧，疾病的变化等等。
随着科学的进展，一部分现代医学中益不足损有余的思想过于浓厚，从而过分脱离了依靠机体自然治愈能力的医疗思想。对人的整体或机体的完整机能性的轻视也是可以提出的缺点。
针刺治病则是完全遵循提高机体自然治愈力的原则，并且着眼于治疗未病。现在正在进入高龄化社会，人们对将来的财政怀有危机心情；对于这种情况，最好的对策就是保证健康的走向老境。在这个意义上，针灸是一种可期待的医术。”
何按：在中国和所有发展中国家乃至经济发达国家，怀有医疗费用危机感的恐怕远非高龄者和对于“将来的财政”。然而，如果单纯把针灸视为“廉价”的医疗手段而无视它的独特的卓越的临床疗效——有时甚至是神奇的、望尘莫及的，那只能看作是对针灸医学的贬抑。
12. Binseanger“试图吸收这种一元化的方法”
Binseanger写道：“东方医学强调疾病的原因是病人体内的不平衡，而西方医学则探求外界致病因素。东方医学提供的是这样一种医学，它把每个病人看作是需要个别对待和精确治疗的单独个体，而不是将其视为某种疾病来对待。
在西方，已有人试图吸收这种一元化的方法用之于病人，开展了‘机能整体性保健’门诊。这种中心一般由医师、营养师、草药师、针灸师、毛发化验员、按摩师和瑜咖教师等人组成。”
何按：上面引述的是笔者在穷乡僻壤所能收集到的材料。一般说来，这些材料尚属先知先觉性质，还不能算是普遍对中医药学钻研很透和对中医药神奇疗效感受很深的情况下产生的——中医学还远远没有普及于全世界，还远远没有在理论和实践两方面真正成为全人类的共同财富。相当多的国家还没有学会运用，相当数量的病人还没法享受到正宗中医药的有效治疗。尽管如此，上述材料已足以说明，中医药学已在世界上产生了深刻影响。这显然应当更多地归功于洋学者和洋中医，当然也与华侨中医的顽强奋斗密切相关。
在国内，不少志士仁人长期以来顶着“中医落后”、“不精确”、“不科学”等等非议，积极进行着维护中医科学性与纯洁性的顽强斗争。
13. 任应秋“科学史上的奇迹”
任应秋：“在纪念爱因斯坦诞生一百周年之际，国内外学者对爱氏的相对论问世73年倍加推崇，认为一个理论能维持这样长的时间而不动摇是罕见的。那么产生于数千年前的中医理论，一直指导着我国中医的临床实践，难道这不是科学史上的奇迹吗？”
华国凡•金观涛二人也得出了同样的结论：“经验的自然科学由于自身的局限性，在近代相继被实验科学淘汰了。唯有我们的祖国医学，不但把一个完整的理论体系保留到今天，而且还处处爆发出夺目的光彩。这是科学史上的一个奇迹。”
14. 孟庆云“唯一保留最完整的学问”
孟庆云在进行世界中医热的科学学分析时提到：中医学“是传统医学中唯一没有发生断裂的、保留最完整的学问”。
15. 王琦“宝贵的借鉴”
王琦等：“中医学把人体的自稳调节机制及人体对外在环境因素的防御能力，看成是维持正常生命活动以及疾病发生或治愈的根本原因或内部根据。这种卓越的认识，对未来医学科学的发展，提供了十分宝贵的借鉴。近年有人在谈到未来医学发展的方向时指出：‘同调节机制和防卫反应机制有关的问题，今天在生物学研究中起着最重要的作用，只要弄清了调节机制和防卫反应机制的活动原则，就意味着医学发展中有质的飞跃’（《展望公元2000年的世界》，西德，1978）人体心身相关的自控稳态调节，是生命科学的尖端。而中医学的有关理论（实际上早已经在医学未来学发展的这些所谓‘崭新’课题上取得了巨大进展和伟大成就——何加），必将引起科学界的高度重视。1977年李约瑟在国际科学史大会上指出：‘谁知道心身相关概念的未来进展将在医学中需要怎样进一步发展呢？在这方面，中国传统科学的思想复合体，可能会在科学发展面临决定性阶段的时刻，发挥大于人们所承认的作用。’”
16. 唐民皓“中国医学的力量”
感谢唐民皓在其大作中收容了一段与其基本观点迥异的文字。唐氏倾向于认为中医是所谓“经验医学”、“封建医学”的观点，十分推崇西方实验医学。但其大作第5部分无论从观点、角度或笔法上与之不同。我怀疑这是其指导者或协助者颇带戏剧性的插入——这部分文字是非常鼓舞人心的。如果不采取这种方式也许难以发表因而无法见到。兹将其中一段引录于下：
“……尽管人们重复强调学术理论科学化的重要性，但是我们不能否认，社会的实用价值对于与人民健康息息相关的医学来说，是多么至关重要。毫无疑问，中国传统医学是以治病为第一目的，由于它注重临床实用，因此它具有很深厚的社会基础。
在世界古代史上也许再没有别的自然科学能象中医这样把一个民族如此紧密地联系在一起。……二千年来，在这个辽阔的国度里，无论走到哪里，医学家和药学家都使用共同的语言，信仰共同的理论。一个穷乡僻壤的小药店储备着产自全国各省分甚至海外的药物，通都大邑更不用说了。是什么力量把天各一方的医生、药师、药农、药商联系在一起呢？无疑这是中国医学的力量。而这种力量直接生根于社会需要的土壤之中。传统中医之所以能在古代中国的卫生保健中发挥巨大作用，关键在于中医学确立了包括理、法、方、药的系统的辨证施治原则。由于传统中医的独特理论和天才技艺，并不断得到医疗实践的检验和修正，以致它虽然古老，却经久不衰，以其独具的风彩自立于世界医学之林。” （引自赵宏钧《近代中西医论争史》第32页，内部资料）
17. 郑群“中医药文化具有凝聚中华民族的天然功能”。
郑群谓：“在人类医药文化的百花园中，中医药文化根深叶茂，硕果累累，并且直接以中华民族为她的母体和载体。
一部中医药发展史，仅就她足以激发中华民族自信心和自豪感的成果而言，几乎达到了比比皆是的地步……
早在商朝，中华民族的祖先就发现了数十种药用植物种仁，就发明了医用手术刀；西周时期，中医学就开始划分内科、外科、饮食卫生科和兽医学四大科类……直至今天，包括针灸、气功在内的中医药文化，已经不胫而走，风行天下，不仅为海内外广大中华儿女所喜爱，而且逐渐为不同地区、不同语言、不同肤色的世界其他民族所接受。所有这些，无不闪耀着中医药文化的光辉，无不蕴藏着凝聚中华民族的巨大潜能，也无不使那种妄自菲薄的民族虚无主义论调显得苍白无力。
不容忽视的是，中医药文化所具有的凝聚中华民族的功能，还在于她天然地带有中华民族母体赋予她的遗传基因。这就使她在较大程度上能适应母体的个性。我们中华民族素有崇德尚义的美德，反映在中医药文化上，即有学医先学医德之风。所谓不问贫富、不问长幼、不问亲疏、一视同仁、一心赴救的学医宗旨，正深刻地揭示了这一点。这也是和儒家传统以仁爱为核心的人文道德观密切相关的。在医术方面，我们同样可以在若干方面窥见中华民族的品格。譬如，望、闻、问、切的诊断方法，与中华民族由表及里、由浅入深的传统认识模式基本吻合、寒热调配、补泻兼采的配方原则，与中华民族兼收并蓄、和而不同的处世态度一脉相通；循序渐进、务除首恶的治病程序，与中华民族临变不惊、标本兼顾的务实精神彼此呼应；统观全局，辨证施治的医药理论，与中华民族整体至上、因人制宜的哲学思想互为协调，我们透过这些现象，便不难发现，为什么中医药文化具有其它医药文化不可取代的凝聚中华民族的巨大作用。”（引自郑群在《中医药文化与民族凝聚力国际学术研讨会》上的发言）。
18. 李惠治“迎接人们的将是中医理论体系”
李惠治谓：“中国医学虽然诞生在人类尚未出现明确分工，习惯于用综合的方法去认识世界的古老时代；但是当西方医学家认识到了‘西医中所用的有局限性的分析性方法已告过时，未来医学的发展将依赖于综合性地对待医学科学’；许多在医学上今天看来是令人迷惑和无法理解的现象，在将来对科学有较广泛的了解时便会获得合理的解释时，迎接他们的恰恰是中国医学的理论体系。”
以上引录的材料，表面看来不过是一些“只言片语”。然而，“一滴水能反映太阳的光辉”。在博大精深的中医学处于被无知、误解、曲解、鄙弃的极为恶劣的国内外环境中，这些简短的话语却是研究者心血的结晶，闪现出鲜见的智慧火花。
本章小结：
本章从“人类要回到大自然”的伟大历史潮流，讲到现代自然科学发展的总趋势，主要是西方科医学的“东方回归”。
不难悟出，历时仅四个世纪的西方近现代科医学，尽管表面看来在其摆脱黑暗中世纪神学统治之后显示出一派暴发之势而成果辉煌，然而在历经数千年而不曾中断的东方文化面前，毕竟仍然显得过于稚气和简单。我们同时看到，西方科医学正在逐步结束其信念简单的幼稚阶段而日益变得成熟起来。它终于发现自己生存的自然界和研究对象不是一个个可以任意简化和分割的静止不变的孤立物体，而是一个互相联系、互相影响、互相制约的处于永恒变动之中的廖廊宇宙；它终于发现，其原有的哲学观与方法论离现实世界，尤其是其中的生物有机体的内在发展规律有多么遥远。于是它不得不对与自己迥然不同甚至根本不相容的古代东方文化、特别是中医哲学及其方法论刮目相看，予以重新认识与重新评价。西方科技界不少具有远见卓识的科技巨匠和有识之士，已经或正在克服在常人看来简直是难以想象的巨大困难，从攻读东方语言开始，学习东方文化，由“远东”而“近东”而“亲东”，挖掘东方文化宝库，促成西方科学的东方回归。
在这种足令中华民族自豪和鼓舞的大好国际形势下，不少中国人不思自尊、自重、自爱与自强，既不探东方文化和中医学的根柢，又不肯下苦功夫学西方，去探明西方科医学的真正发展趋向，便信口开河或人云亦云地在报刊上连篇累牍地发出对于自己祖先的伟大成就加以鄙弃和排斥、对于成熟的中医学体系加以诋毁和攻击的种种论调。它们已经在中国学术思想界构成了一种喧宾夺主的噪声的公害，威胁着中医事业和学术的生存与发展。
笔者撰此一章，旨在唤醒我华夏同胞和中医仝人：“做一个堂堂正正的中国人，和优秀的东方文化一同崛起，为人类做出新贡献！”
这是时代在呼唤！
这是世界在呼唤！
第十篇  世界中医热与中医国际化
1、世界中医热的产生、现状及其趋势
2、中医国际化战略问题初探
一、世界中医热的产生、现状及其发展趋势
1、现状和趋势
涉及本章专题，我们不得不衷心感谢侯召棠教授的辛勤译介。他对数十年来世界中医热的具体情况进行了广泛的收集和整理，并对其产生的背景和根源以及发展趋势进行了初步的分析、探讨和预测。这里摘引其已在报刊发表的部分资料和观点，并参与笔者的分析，以便和读者一起对于世界中医热的概貌有一个较为确切的了解。
当前世界上是否真正存在着“中医热”、“针灸热”、“气功热”？其产生和存在的原因是什么？特别是在科学技术迅速发展、知识更新周期日益缩短的今天，国外为何又对古老的中医学思维方式、理论及治疗方法格外感兴趣？
侯氏指出：当前，祖国医学在国际上的形势日益喜人，一千多年前曾经在许多国家大放光芒（？——何加）的祖国医学，今天又在世界医学史上谱写了新的篇章。世界各地，特别是工业发达国家中，学习、研究和应用我国传统医学的热潮不断高涨，我国再一次成为对许多国家的医疗卫生工作以及对各国传统医学的复兴和发展给以重大影响的中心了。
自70年代初出现世界范围的中医热潮以来，已有15年左右的历史，但其高涨势头始终不减，仅呈方兴未艾之势。日本1982年的抽样调查表明，西医师每10人中就有4人应用着汉方医学，另有2人表示即将应用。美国1984年的资料表明，十余年前尚无一个州在法律上允许我国传统医学公开服务（除了愚昧落后，便是横蛮无理——何加）；而今天则除两个州外，其它48个州和一个特区都以某种形式（合法、半合法或其它形式）容许我国传统医学开展活动，甚至还可授给硕士、博士学位（总算有了一点进步，可贺——何加）。我国中医药专家应邀出国讲学、诊疗和交流；国外学者专程来访、考察和进修中医药学的人数与日俱增。在自然科学领域内要求学习中医药学的外国留学生人数最多。近几年我国举办的国际针灸班已为116个国家或地区培训了一千多名针灸人才；截至1983年底的资料（北京、南京、上海三处）表明，参加人数不断增加，尤以工业发达国家为多，前五名均为工业发达国家，美国占首位，达99人。
侯文列举了九个表格：
1、“从1975-1983年间国际针灸班学生数的增加趋势”；
2、“部分国际中医药及针灸学术组织”；
3、“近年来日益增多的有关我国传统医学的国际性会议”；
4、“参加某些国际性会议的人数”；
5、“参加我国第2届针灸针麻讨论会的国家（地区）和人数”；
6、“部分工业化国家中与针灸有关人员数的演变”；
7、“一些国家中每次针灸的概略费用”；
8、“气功在国外”；
9、“世界卫生组织重视并积极支持我国传统医学”。
这九个表格，以确凿的数据资料显示了当前世界中医热的客观存在及其发展趋势。从表中可以看出，尽管国外针灸费用相当昂贵，但针灸业反而日见兴旺，表明针灸身价提高及针灸热的不可阻遏的发展趋势。
罗希文具体地记述了美国加利福尼亚州针灸学院的学员学习中国针灸的情况：“一位学员对我说：‘我对中医学有极大的兴趣。但三年的课程实在艰苦，这里所学的知识，对我们来说全是新的。’”当问到他们能不能理解中医的一些核心理论，如营卫气血、脏府经络时，回答说没有问题。
“美国学者对中国医学的热爱非亲自目睹是难以想象的。”
侯氏译述，1984年10月7-13日，在日本京都召开了第17届国际内科学会议。它是由世界各国内科学会共同组成的国际内科学会主办的国际性学术会议，共有来自68个国家和地区的4800人参加，受到全世界的注目。会议特邀我国卫生部中医司司长田景福、中医研究院院长施奠邦为首的我国传统医学代表团参加，并做了九个学术报告，受到了与会者的热烈欢迎和高度重视。
这次会议的一个最突出的特点，就是高度重视东方医学特别是我国传统医学。在这次会议的第5、6两天，召开了以“传统东方医学”以及“传统医学”为题两个专题学术讨论会。这两个会议实际上都是以我国传统医学为核心和主体的。这充分表明现代内科学领域中，对以我国传统医学为主的东方医学之重视。可以认为这既是一个具有转折意义的信号，又是一个具有重大意义的历史性行动。
为正名以正视听，侯氏特意写道：
“所谓‘中医热’，主要是指在这些国家里，对待中医药学的认识和态度有了变化，由不理解甚至蔑视、否定、打击等转变为有所理解、开始关心、重视、支持，争相进行学习、研究和运用；见到了效果，开展了宣传和推广的工作等。这种转变的程度、范围和速度，各国虽不相同，但总地来看仍居于少数、劣势和比较状态；政府公开支持的国家不多，大部分是民众和部分科学家包括西医药学家的自发行动，所以阻力还很大，压制和歧视也是存在的。然而，十几年来中医热潮在深度、广度和速度方面不断发展并呈方兴未艾趋势，则是确实的。这就是形势大好的判断依据。
“有人认为‘中医热’就意味着中医药在这些国家已占优势，至少也应与西医平起平坐，受到政府保护，没有压制和歧视等，其实这是一种误解。”
从侯氏所提供的材料中，我们不难发现，截自目前为止的“世界中医热”，具有如下特征：
①偏重于中医学理论的科学学再认识和独特的思维方式的学习和研究——而国内恰好相反，不得不承认中医方药、针灸确有临床实效，但矢口否认中医理论及其独特方法具有科学性。
②在针灸和方药二者之中，偏重针灸。
③在针灸理论和实效中，偏重实效。
④倾向于以西医理论和方法套解中医。
显而易见，上述特征是由于大多数“热”衷于中医的国家和学者远没有取得对于中医理论的确切理解、或远未取得对于正宗中国针灸诊疗的实际感受、尤其是对于中医方药的卓越疗效的实际感受所致。基于上述，国际上虽不乏杰出的中医理论家和针灸实干家，却缺乏真正的中医临床家。
例如，对世界上“热”得最久、范围最广、表面看来似乎最有成效的“针灸”，Schatzj写道：“西方的针灸学在很大程度上是含糊不清的。传统资料的介绍程度不一，或是以高度简化的形式或是作为学习结束时的辅助课程。”学生们“学习选择穴位和利用穴位治疗疾病的方法。这些疾病都是在西医教科书里而不是中医文献里提出的疾病。”
上述评论有两点值得注意：一是针灸理论被“高度简化”，二是针灸取穴不是按经络辨证而是套用西医病名。这两种情况反映了一个共同的趋向，即大多数洋人学习针灸是从西医的习惯方法出发的，而不是采取中医本身的方法。由于他们未能摆脱西医方法的羁绊，因而导致中医针灸的变质失效与西医化。这就必然导致针灸实际效用的大打折扣和治疗病种上的局限性。
有位日本学者对于中国针灸在国外走样和变质的情况表述得非常典型：“最近，引人注目的莫过于针刺麻醉。我在针麻发现之前并未专心致志于针灸。
“针麻不是自我催眠，它具有明确的生理镇痛效果，是有研究价值的。
“这一事实终于成为认真的自然科学家同针灸师之间的真正纽带。但是，针灸的研究并非都是以针麻为中心进行的。在研究吗啡镇痛作用的过程中，也将它同针刺麻醉的作用联系起来了。”
他声称：“Hughes等人发现了脑内吗啡样物质，继而合成了这种物质，它的效力得到了承认。同时也发现针刺时脑内产生同样的物质，从而明确了针麻的机理。” “针刺对于现代医学的贡献是应该大书特书的。”
何按：上文表明，该学者对“针刺麻醉”特别青睐。如果他不是由此牵扯到“针灸的研究”并在后文中对“只相信经络经穴的人”指手画脚假充内行，那么也就毫无讨论的必要。这位学者的直率反映了国际上一部分学者对中医的认识水平。他并未意识到，正是因于他在针麻发现之前“并未专心致志于针灸”，所以他根本不懂中国针久。他凭据那条“纽带”所结识的并非中国针灸，而是它的变种——针麻属于利用针刺效果控制自然、控制人体及其痛觉（正常而非病态）的手段，是西医学理论方法的产物。而针灸的本原出于在中医理论指导下调整患病（非正常）机体气血以治疗疾病而使机体顺乎自然。针麻是受到针灸启发而创造出的一种附属于手术的辅助方法，它协同手术破坏机体的完整性与和谐性。把“针麻——吗啡肽”与针灸混为一谈并塞进中医学，甚至企图取代中国针灸，实在令人啼笑皆非。中医学既不应该贪天之功为己有，也无必要对于针刺麻醉承担任何责任——因为它虽然采用银针（其实此处与注射器并无二致），但它并不遵循经络理论指导。它的“应该大书特书的”所谓“贡献”，仅仅限于“现代西方医学”。
该学者又提到：“最近，我翻阅了Felix Mann著的《针刺科学》。这本书主张全然不必考虑经络、经穴，而用现代大家都知道的生理学知识就能全部解释针灸的机理。这是很有趣的。只相信经络经穴的人一定要读读这本书。读后，也许你会感到其中也有一定道理。……他是把所有的针刺效果都用内脏皮肤反射或皮肤内脏反射，肌肉内脏反射，内脏肌肉反射，或血管内脏反射或内脏血管反射来解释。”
何按：我们引录上段文字，并非反对举荐《针刺科学》。如同我们坚持认为“相信”和宣传中医学的权力是完全正当的一样，我们同样认为宣扬《针刺科学》是完全正当和无可非议的。我们决不强求任何人用中国针灸去否定“针刺科学”。但我们要理直气壮地提出一个质问：“全然不必考虑经络、经穴，而用现代……生理学知识就能全部解释针灸的机理”吗？恐怕《针刺科学》作者自己也不致于如此大言不惭的罢。我们要郑重指出：只翻阅《针刺科学》而对有关“经络、经穴”的中国原始文献不屑一顾，“全然”不加“考虑”，就想用自己知道的生理学知识“全部解释针灸的机理”，是十足的痴心妄想！假如这就是所谓“认真的自然科学家”可以坚持的态度，那么世界上除了“经络盲”，也许就不再有什么“科学”和“科学家”了。
真正的科学可是容不得半点虚伪和骄傲。谁想知道梨子的滋味，谁就得亲口尝一尝。谁想懂得中国针灸，取得一点发言权，谁就得拜中国为师。没有别的捷径可走，也没有别的方法可以取代。勿论其学位高低，名望大小，概莫能外。
当前世界中医热的“热点”，似在美国、英国、法国、西德、加拿大、日本等国。而引进中医学最早、应用最广、成效最著者，当首推日本。日本堪称中医国际化的“先驱国”。因此，考察日本汉方医的情况，对于从本质上探讨世界中医热和中医国际化问题，具有典型意义。
侯氏评述：日本汉方医具有“快速发展的势头”。例如，1976年以前的20多年间，日本西医师中学习、应用或研究汉方医学的人数徘徊于10-20%之间。自汉方药可以在健康保险中报销以后，这个百分比就开始增加；1976-1982年仅6年间就猛增到42%，而1986年的抽样调查表明，这个数字又上升到65%左右。
何按：日本汉方医这种“快速发展的势头”确实惊人。但它并不表明日本改而从（兼）事中医的西医师们的中医药学术水平有相应的迅速提高。
侯氏明确指出：现代汉方医药学家、包括一部分针灸医师，都是正式西医药师。他们中的大多数人无论主观愿望如何，往往难于完全摆脱西医药学的立场、方法和观点。
侯氏全面译介了日本“充分利用最新科学技术”即采取西方科、医学方法研究中医的情况：
生产汉方药制剂的药厂，其生产设备和技术，都是现代第一流的。一些大药厂都建有自己的现代化生产技术研究所和药理研究所，并采取全流程电脑控制技术和不断更新关键工序的技术、设备等措施，基本上保证了汉方药制剂的质量和药效的稳定性，成品深受患者好评。在科研中利用最新科学技术的实例，更是不胜枚举。例如，在针灸领域里，利用正电子CT这一最新技术，从动态图象学上研究针刺效应的机制。又如间中喜雄等利用磁、声、电、光等物理因素，探讨了阴阳、五行、经络的实在性并取得了临床应用方面的肯定性效果。在中药领域中，利用组织培养法繁殖良种生药的研究已进入实用阶段；1986年已将人工植株移栽到较大面积的农田中。在中药质量管理方面，电脑控制的高压液相色谱与多频道光电仪联动的三维空间图象分析技术，可获得精密度、准确度极高的分析结果。在临床和基础研究中，利用最尖端的生理、生化、免疫及实验动物学等一系列先进方法和技术，取得了大量成果。如，阐明柴胡桂枝汤对癫痫等痉挛性疾病有效的机理；阐明多种生药及方剂的免疫调整作用；利用人白细胞表面抗原检测技术，探讨‘证’与遗传体质因素的关系等。大多数研究中用的实验动物按国际标准，使用在严格的科学管理条件下繁殖的近交系、裸鼠、自然发病动物以至SPF系列无菌动物等。
何按：上述种种的确是十分令人眼花缭乱的。它充分显示了一个工业发达国家的优势。在这一优势面前，中国的“中西结合”和“中医现代化”相形见绌而望尘莫及。但只要我们保持清醒头脑，定睛一看，便不难发现，日本在研究中医学问题上“南辕北辙”，适得其反。一切举措均被纳入西医思维定式之中，背离其祖先学习中医学的优良传统愈来愈远。其中不少是不中不西、不明不白；不少是画蛇添足、自作聪明；还有不少是西冠东戴、移花接木。从中医药学和现代科医学概念迥异和哲学方法论根本对立的角度上说，这种西式研究愈是卖力，离开中医学本质就愈是遥远。那些号称“最先进的方法”和“最尖端的技术”，照搬到中医学领域中来无异于“对牛弹琴”，且无补于事，那些“精密度、准确度极高的分析”，对于“模糊性”极大的中医药学术，更是风马牛不相及。所谓“大量成果”，在真正的中医内行看来，几乎全是徒劳无功、有害无益！
显然，之所以采用精密数学和仪器来研究中医学，是因为研究者还不懂得“模糊性”是自然界的本来面目，更不懂得“模糊性”是中医学的固有特征。侯氏断言日本同道“难于完全摆脱西医药学的立场、观点和方法”，这应该是最重要的注脚。
日本汉方界个别同道恃此之强，扬言三、五年内在中医方面“超过”中国，十年以后向中国“输出”中医。这种无稽之谈居然在国内一度引起惊慌，实在可悲可叹！可喜《上海中医药杂志》于1986年两期刊登笔谈，尽管认识参差不齐，总算平息了这场虚惊。
夏翔罗列了日本近期无法超过中国的四个依据：
其一，日本所掌握的中医学术，大部分是唐代传去的以张仲景学说为主体的中医学，以后我国中医药方面的成就传去很少。因此他们要掌握全面的中医学，就要进一步开展学习，三、五年时间是不够的，没有学好，就谈不上赶超；其二，在日本只有少数西医学者在研究中医、中药、针灸，这就影响了他们的汉医事业的发展。在日本，中药销量是药品总销量的百分之一点五，大约有150万至200万人接受中药治疗；在我国中药销售量占药品销量的百分之五十，大约有五亿人接受中药治疗。我国临床应用的中药有几千种，而日本所常用中药仅几百种。两者在临床基础上的差异，说明了我国发展中医中药事业的优势。其三，中医的学术精华是整体观念和辨证论治，而日本现代汉医对中医基础理论的研究是不够的，这就必然会影响日本汉医的发展。其四，整个中医学贯穿着中华民族古代的文化、风俗、哲理，绝非某一外国所能轻易掌握和超过的。
以西医学的立场、观点和方法研究中医，并想以此超过中国，这是不可能的。颜德馨说得更直截了当：“重视过去的经验教训，不能以西医的观点来认识中医，研究中医一定要保持和发扬中医特色，这正是日本人不能望我项背的特有优势。”
茹十眉则直接挑明了日本的两大弱点：一是先天不足。自维新后，汉医汉药曾走下坡路；药源不足，不能大量使用；二是后天失调。近年对中医药的研究已不如东洞、丹波父子那样深入细致，大多趋向用仲景方而不重其法；学术团体大多自费，经济力量不充裕；汉方处方权还只限于有资格的西医。由于这些弱点，三、五年后只怕日本也走上我们曾走过的“废医存药”的岔路。
笔会之外的侯召棠一句话作了总结：“一度流传汉方医学有可能在十年左右，甚至3-5年内赶超中医学的说法，可以认为是缺乏实际根据的，绝大多数的汉方医学家没有也不会这样估计，或如此谈论的。”
实际上，尽管日本在引进中医学方面较其他国家得天独厚而独占鳌头，但仍很难夸口说已经把中医学真正学到手。日本汉方界自己也意识到，独特的中医学理论体系在日本至今仍存在着“难以接受”的情况。
桑木崇秀撰文说：形成中医学体系思想方法是中国人产生的，并非日本人所固有的。所以日本人学习中医学乃出于借用的思想（这和恽铁樵的尖锐批评相吻合——何加）。……中医学中主观性、观念性的理论较多，故其他民族未必能全盘接受。正因为如此，日本人采取了利用中医学的成果而不管其理论如何的立场。
何按：日本同道对中医学采取的这种“实用主义”的态度实在是舍本求末。它严重阻碍着日本汉方医学界学习、研究中医学的进程；它是导致日本当前在中医研究上“南辕北辙”的思想根源。桑木是坦诚的，但他并未意识到用不求甚解的态度对待中医是极其肤浅甚至是有害的。他庆幸“日本汉方医均为学过西医的医师。”他哪里会想到，如果这些“学过西医”的汉方医若不抛弃先入之见，那将成为其学习中医的致命弱点和最大障碍。
正是由于上述原因，中医学概念在日本被曲解；中医许多仙方良药因失去中医理论指导在日本出现了严重的普遍的毒副作用因而受到官方禁用。据增田丰等对汉方制剂的应用和副作用报告，早在1979年“汉方和保险”的调查中，对被调查进行的询问，竟有50%的人回答有过汉药副反应的经历。1977-1982年《日本医药品副作用文献抄录集》报告：有副作用的是，葛根汤、十味败毒汤、八味地黄丸、大小柴胡汤、柴胡桂枝汤、柴胡加龙牡汤、半夏泻心汤、半夏厚朴汤、五苓散等36种。另外还有苍耳子中毒致死；乌头中毒致死等等。
中药副反应在中国尤其在新手临床上不是没有。但象上列这样极普通极稳妥的方剂也出现这样极普遍的副反应，就不免人令人感到寒心。
从维护传统的角度上，“老师”完全有理由批评“学生”说，中医在日本已经走样变形。但是我们不能光批评人家，我们还应检查一下自己示范得怎样。更令人痛心的是，中医学传统理论即使在她的发祥地，也已经被糟蹋得不成体统。也许我们自己也得从头学起呢。
然而我们没有理由悲观丧气，更不能因此而偃旗息鼓。
侯氏告诉我们：在日本，“近年来从理论上向中医学理论体系靠拢的趋势也在增长。”这和现代西方科学的“东方回归”相一致。只有它才代表了世界中医热的正确方向。
侯氏列举：许多汉方医学家如：升水达郎认为，汉方医学单靠《伤寒论》、《金匮要略》是不够的（其实还远远没有靠上呢——何加），必须有选用方剂的明确理论；只追求治疗疾病这一实践方面，忽视表里、虚实、寒热、燥湿、十二经络等理论是危险的。池田正庵也坚信《神农本草经》、《素问》、《灵枢》与《伤寒论》、《金匮要略》都在一脉相承的思想指导下产生，不能将之硬行分割。难波恒雄关于在医学院校中设置讲座的建议，所要求的也是“正规中国医学讲座”，而非汉方医学讲座。最近千濑千秋更加明确地指出，当前汉方医学界存在着中医学流行热，他自己在临床医疗中也经常参考中医学著作，进行辨证施治（一个外国学者能施行此法，即使不成熟，也应当列为一大突破——何加）；这种做法目前虽尚难定论，但对于缺乏理论体系的汉方医学界来说，却有不得不如此之感（凡事开头难，人们的认识总有一个从不自觉到自觉的转变过程。只有实现了这一转变，日本汉方界才能在中医药领域中从必然王国过渡到自由王国——何加）。
本书多次援引的泽泻久敬先生，是日本杰出的中医理论家、思想家和雄辩家。我们已经知道，汉方医处在西医学重重包围甚至内外夹击之中，其本身绝大多数成员由系统学过西医的正式西医师担任，对于中医基本理论可谓多数尚未入门，中医临床思维方式基本上还未具备，对中医概念和理论体系尤其哲学方法论处于一知半解甚至全然无知状态，中医专业思想远不如中国中医牢固，临床实际疗效自然也要差得多。他们中大多数由于没法（或不愿意）摆脱西医方法论的束缚，对于中医药学时时处于怀疑、曲解和否定的困惑之中。汉方医学为要生存发展，必须进行顽强斗争以自卫。它不但要应付由于缺乏系统理论指导所导致的临床乏效乃至失误的尴尬局面，还要回答来自近现代科、医学的种种责难与攻击。因此，说日本汉方医处在比中国中医更为窘迫的环境之中毫不过分。泽泻久敬先生所撰《汉方医学管见》一文，即是一篇在逆境中应运而生、从理论上维护中医科学性与纯洁性的杰出的战斗檄文，甚至可以称作“汉方医学独立宣言” 。其对中医临床观察的细致入微和深思熟虑所达到的理论高度及其作用和影响，已经远远超出汉方医和日本国界。泽泻及其雄文不但为洋中医理论家之皎皎者，亦为中国国内中医界之鲜见。从他以及上述一系列汉方医学家身上，我们看到了中医药学在日本扎根立足并进而走向世界的智慧之星和希望之光。
我们还可从日本极富影响的《中医临床》杂志全文译载明坚《医林掇英》以及该刊主编川岛繁男先生的一封来信，看出日本汉方界对于中医学的学习引进由马虎肤浅而转向认真深入的动向。从事中医药工作近三十年的川岛先生，对《医林辍英》中“钟老医生的立方处药”尤感兴趣。其谦逊好学之心溢于言表。他在给《上海中医药杂志》的信中写道：“我们读了你刊今年第一期上岳美中老师写的关于分型论治局限性的文章，受益不浅。”表明川岛对岳老的批评有切肤之感，开始在中医辨证论治理论上加以注意。
当然，整个日本汉方界都象川岛这样开始重视和虚心学习中医传统理论与临床诊疗方法，也许还需要相当长的时间。我们现在只能祈祷这个时间不是“短”一点而是尽量“长”为好。因为假定日本和世界其它国家求学正宗中医的浪潮来得太快，中国中医界可就要在世界上献丑了——自己也快把祖宗宝术丢得差不多了，拿什么去教人呢？要重新把中医学检起来，需要时间，需要下狠心、花大力气。然而无论中国中医界今天怎样不景气，现在和未来“中医国际化”讲坛的主讲人，一定是中国而不是日本或其他国家。
其他国家也存在和日本类似的情况。这些情况虽属“初露端倪”，但和日本的发展趋势一样，代表着世界中医热的本质和真正趋向，同样值得珍视。
一是外国朋友仰慕“真正的中医”。
报载成都中医学院为仰慕“真正的中医”的外国朋友举办了多期中医药短训班。显然之所以仰慕“真正的中医”，是因为有大量冒牌“中医”当道。这反映出国外对传统（正宗）中医的渴求和识别能力的提高。
二是崇羡中国的传统针灸。
这是针灸专家靳瑞教授访法的观感。1987年5月靳瑞应法国巴黎中医传习中心等组织联合邀请，赴法进行了为期10多天的访问和讲学，并进行了针灸操作示范表演。法国各地的中医师和针灸师闻讯赶来听课。讲习会现场安装了大型屏幕闭路电视，把中国专家的操作过程，哪怕是极细微的动作和手法都展示无遗。
靳氏发现，由于近年来东南亚一些国家和地区有不少移民涌入西欧，其中有些人为了谋生，也操起了针灸行当，他们甚至标榜自己才是“正宗”的传统针灸，迷惑了一些不明真象的人，给中国传统针灸带来了不良影响。
靳氏呼吁对此不能掉以轻心。中国中医界应该由此感到向世界传播正宗中医及针灸的责任。
此外，还有外国学者直截了当地提出：“我们期望针灸的好处和实践将继续发展壮大，并以中医学的传统的精神实质进行研究。”
三是作为“中医热”的陪衬，也有不冷不热、稳妥发展的。
例如，在马来西亚，传统中医学和现代西医并存已有很长的历史。1967年吉隆坡的“同心”（译音）医院已有既用西医、又用中医治疗的大夫，病人可以接受两种形式的治疗。然而，中、西医虽然在同一医院之内，却没有结合，而是分成两个部分的。马来西亚的华裔人主要去找中医大夫治病，马来西来的其它人种也找中医看病，特别是慢性病。GWee氏观察到一个急性病房中至少90%的住院病人曾接受中医治疗；或一边接受西医治疗，同时又接受中医治疗。传统中医在马来西来一天天地壮大。
何按：没有搞什么“中西结合”，传统中医在马来西亚不但没有消亡，反而“一天天地壮大”。这在国内某些鼓吹“中西结合”的人看来简直不可思议！按他们的想法，马来西来的中医早该垮掉了。其实不然。依笔者陋见，传统中医在马来西亚与西医“相反互补、和平共处、稳步发展”这种结构模式对于目前条件下中国中医界制定立足国内、走向世界的切实可行的战略目标有极其重要参考价值。相比之下，中国由于推行“中西结合”，力量本来十分雄厚的中医界反而日渐“萎缩”。教训不是很明显吗？
综上所述，世界现状表明，传统中医学无论在国内还是在国际，面临的形势都是大好的，但存在的危机亦不可轻视。由于中医学术本身博大精深、难学难精，绝难速成。洋人欲直接学习中医理论，横亘着道道难关。中医学基本原理的世界性普及，远非一朝一夕的功夫。而没有对于中医理论的精深理解和准确无误的临床运用，世界中医热是不可能持久的。否极泰来，热后必冷。中医国际化的宏伟目标，可谓任重道远。
2、背景和根源
由前可知，关于世界中医热，掌握情况最全面、最具体、最直接的，国内首推侯召棠。进一步从背景和根源上进行分析而最具发言权的，自然非他莫属。
侯氏在全面占有资料的基础上，提出了两大基础论。这“两大基础论”可谓把住了世界中医热的大脉。
侯氏指出：“从世界性中医热产生和发展的原因来看，就更加鼓舞人心。它表明世界性中医热并非一时流行，而将持久发展，并非偶然现象，而具有深刻的历史必然性。
近几十年来，随着科学的发展，人们逐渐改变了对中、西两种医学的陈旧看法。……人们在实践中逐渐体会到西医并非完美无缺。例如，随着疾病谱的改变（其实疾病谱改变与否都一样——何加），在防治一系列新的（老的亦然——何加）难治疾病上力不从心；许多合成药有副作用；一些基本理论和方法学有局限性，容易发生极端化倾向等。为了弥补这些不足，人们开始寻找其它有效、安全的医疗手段；通过实践和对比，逐步发现了中医学的长处，加深了对中医学内在优点的认识。这就是世界性中医热的产生和日益发展的最牢固基础。
世界性中医热的发生发展，又与世界科学领域中出现的新思潮密不可分。相对论、测不准原理等的出现，使科学家们逐渐认识到，作为一切（宜改为“近现代西方”——何加）科学基本思维方式的还原论世界观具有局限性，从而提出了一种新的科学思维方式——整体论。这种思潮正在推动着整个科学的革命性发展。引人注目的是，古老的中医学之基本思维方式——整体动态平衡观，它的理论和方法，都与上述新思潮有着明显的平行性（严格说，是“先行性”，不是“平行性”，更不是“隶属性”——何加），也充分体现着整体论、全息观、相互联系的基本思想（全息观问题本书持保留意见已述于前——何加），与医学及整个科学的发展方向一致（历史不容颠倒。应是新思潮与中医理论相一致，而不是后者趋附前者——何加）。所以，全世界各科学领域中许多新思潮先驱者，越来越关心和研究中医学，他们相信这里蕴含着有助于医学革命的内容（他们还远未想到中医学及其方法代表了生命科学发展的正确方向，但能认识到上面这点就已经是难能可贵了——何加）。这正是世界性中医热产生和发展的另一个更为深刻的基础。
何按：侯谓“随着疾病谱的改变，在防治一系列新的难治疾病上力不从心”。实际情况是，在防治一系列老的难治疾病乃至不少常见病、多发病、慢性病上同样力不从心或效果欠佳，这与所谓“疾病谱的改变”并无直接关系。如果同意侯氏说法，就会形成一个时间界限，似乎疾病谱“改变”前后截然不同。这显然与实际不符。满晰博就曾指出：“医学界有一种舆论，即医学在过去的一百多年中虽然进展显著，但仍有很大一部分普通疾病没有安全可靠的治疗方法。……而超越西医方法论的传统医学就引起了人们的注意。”
侯氏又将“还原论世界观”认定为“一切科学基本思维方式”。这一提法显然不妥。还原——分析的哲学方法，不过是近现代西方科学的基本思维方式，不是东方文化和中医学的基本思维方式。“古老”的中医学自古至今不曾中断。那“一切”一词，若包含中医学在内，则否定了中医独特方法；若不包含，则又否定了中医学的客观存在，与历史事实相悖。
侯谓：“全世界各科学领域中许多新思潮先驱者，越来越关心和研究中医学”。这表明西方科学的巨匠们终于发现，西方日新月异的科学的“七十二变”，始终未能跳出东方“如来佛的掌心”。这里的“关心和研究中医学”，显然是在批判和扬弃西方科医学原有的还原论方法基础上产生的。其中的“关心”，是关心中医独特方法，而非中医学的西化，或西化了的“新中医”。其中的“研究”，应当理解为“学习、钻研和理解、鉴别、运用中医理论及其方法”，而绝对不能混同于“采用还原论的基本思维方式套解中医理论和概念”，甚至异想天开地径用还原方法取代中医方法。
侯文在此将整个自然科学领域哲学方法论的“革命性”（而非“补充性”“改良性”）转变，作为“世界性中医热产生和发展的另一个更为深刻的基础”，并与前一“基础”并列。而侯氏另文中又将它作为“世界中医热产生和发展的更为广阔的历史背景”。笔者认为后一种提法更为合适。
侯氏“两大基础论”的不足之处是忽略了“整体论”的上升和“中医热”的产生是两种世界观和方法论（唯物辩证法和形而上学）长期论争的结果这一历史根源。在侯氏笔下，似乎这一切都是在当代，在“疾病谱改变”之后突然发生的。然而科（医）学的发展具有历史的连续性。
侯氏另文对“两大基础”论作了进一步的阐发。在那里，侯氏观点更为具体和明晰，但同时也清楚暴露了侯氏对于批判还原论持有某种保留态度，以及“恋恋不舍”的思想倾向。
侯氏写道：“新思潮的基本点可以概括为：从还原论到整体（系统）论。还原论是自牛顿狄卡尔以来的古典力学世界观，是现代自然科学的基础，也是当前各种科学的基本方法论（我们在第  章已经说明，在《内经》以前的时代，类似的方法论在中国科、医学领域是存在的，甚至有可能还是“基本”的。但自《内经》以降，它被中医学批判和扬弃了——何加）。还原论把复杂的事物还原为简单的部分，认为考察这些孤立的部分就可以把握复杂的事物本身；换言之，还原论把整体与部分的关系看作是：‘整体等于部分之和’。这曾是几百年来科学领域中一个不言自明的假定。今天的西医学基本思维方式，仍然是这种还原论的世界观。然而，进入本世纪后，随着海森伯（本书译名从刘亚光取作“海森堡”——何加）的测不准原理和爱因斯坦相对论的出现，物理学领域首先就不可避免地放弃了还原论的世界观（注意，是“放弃”而不是“兼容并包”——何加）；随后，在其它领域，特别是在生物学领域中，也陆续开始了对还原论的批判。作为一种研究方法，还原论曾极其富有成效；今后也仍将发挥其作用，因为为了理解整体，也需要理解部分（可见侯氏对于还原论方法仍恋恋不舍——何加）。但是仅仅理解部分，对于理解整体却是远不充分的；因为整体具有着孤立的部分所不具备的专有特征。这样，一种新的科学思维方式——整体论的世界观就逐渐形成了（作为人类认识自然的一种思维方式，整体论的世界观并不“新”，更不是在现代批判还原论之后才“逐渐形成”。就整个人类而言，它至少在二千年前即已形成——何加）；整体论将整体与部分的关系看做是：‘整体超过部分的总和以上’，认为只有从整体出发，探索‘组织’成整体的各个部分之相互关系（相互作用），才能把握整体的专有特征。引人注目的是，古老的中医学之基本思维方式——整体动态平衡观，与这种最新的科学世界观具有着如此明显的平行性（在这一旧——新之间，是否存在某种历史的必然联系呢？能否这样断然分开呢？前面我们曾将“平行性”改为“先行性”，理由是中医施行整体观要早二千年以上——何加）；中医学的阴阳、五行学说所阐述的内容，也与这种‘超越还原论’的、对‘组织’成整体的各部分之间相互关系的认识，极为类似。
也许正因为如此，新思潮的一个特色就表现为‘向东方思想的接近’（本书采用“东方回归”一语——何加）。新思潮的知名先驱者，物理学家F.卡普勒，在其被译成十几国文字的巨作《物理学之道》中，深刻地阐述了现代物理学成果与东方传统宗教哲学（此语欠当——何加）的近似性，而风靡了世界。他认为：现代物理学所教导的思维方式——没有永远不灭的实体，观察者与客体不可分割，部分与整体不可分割；一切事物都在相互关系中出现，在统一起来的整体中发生等等（对于一般抱有先入之见的人们来说，这些观点要加以现成的、严格的“逻辑证明”也许是不可能的，但只要面对现实，却是近情著理人人可解的，不是什么“难于一概肯定”的——何加）——都同易经、华严经等古老的东方传统文化及其哲学思想极为接近。这样，随着人们对产生于西方的还原论进行批判的同时，很自然地就将注意力转向于东方。由于中国的传统文化和哲学思想在中医学的理论和实践中有深刻而集中的反映并占有重要地位，因而随着新思潮的展开，对中医学的关心和研究就日益受到重视，这首先就对世界性中医热的发生和发展给予了重大影响。”
侯氏指出：在新思潮的发展中，非常重要的一个环节是美国斯担福大学脑神经学家K•普利布拉姆和量子力学世界权威、伦敦大学的D•波姆，于1979年在西班牙科尔德巴“科学与意识”学术讨论会上分别提出，后来被称为“全息图模式”的假说。其核心的论点是将整体与部分之不可分割的关系，用“整体缩影于部分之中，部分可以证示整体”来表现（其实类似的假说很早以前即已由希波克拉底提出）。
这种全息图模式的假说，更进一步地与中医学的思维方式相近似。例如，中医学通过脉诊或舌诊来察觉身体的气血异常、虚实寒热，正是这种全息观的具体表现（牵强附会？——何加）。事实上，在中医学的理论和实践中，到处可以见到这种全息观思维方式的表现（？——何加）；从四诊到经穴系统，从经络到气的概念，到中医的空间、时间医学，以至现代在针灸学基础上发展起来的耳诊医学、足反射疗法、指压疗法、头针、手针诊治（？——何加）等，都是这种全息观的反映（？——何加）。正如日本学者丸山敏秋所说：“对身体内部、精神与肉体、肉体与环境之有机的、整体的、全息图模式（？——何加）的认识，这就是具有几千年传统的中医学之真正价值”（？——何加）。
何按：丸山敏秋谓“中医学之真正价值”，在于她具备“全息图模式的认识”。此议欠妥。“全息图模式”尚属一种“假说”。尽管它由世界知名学者提出，影响不可谓不大，但仍待实践经验证实。中医学原理却不是“假说”，而是经过了数千年临床经验证实的科学理论。全息观也许可以将中医学引为强劲论据，中医学也许因此而具备证实全息观的“价值”。但其“真正价值”不在这里，而在于指导医学临床卓有实效。我们之所以要对此一而再、再而三地严加区分；在上面短短的引文中连加六个问号，乃基于如下考虑：假如全息图模式的假说不能完全被证实（这不是没有可能），那么中医学也会蒙冤负屈地跟着大倒其霉。另外，笔者要指出侯氏将“耳诊医学”说成是“现代在针灸学基础上发展起来的”，显然缺乏根据。“耳穴”与针灸经络穴位并无关联，充其量只能说是在全息观指导下，受到中医针灸影响而产生的新事物。因此将它贸然纳入中医学体系实在是不够审慎。这样做不会抬高中医学的身价，只会扰乱中医学体系。不难分辨，耳廓内那个倒卧的完美的胎儿图象和中医学的经络图是不相同的。中医经络学说奠基于经验积累，不是凭借想象。中医依据经络可以上病下取，下病上取；或左病右取，右病左取。这里仅仅存在整体联系观，不是全息观。耳胎图式的全息观却是局部包含整体，甚至局部等于整体——有人以植物的非生殖细胞可以培育出新的植株的个别现象作为证据。这种事例无疑是全息律的最佳例证。但这样的植株是否具有繁殖能力？是否具有普适性？是否可以照搬到人体上？而且这个问题还牵涉到生物的生殖细胞与非生殖细胞之间是否存在质的区别？显然这一系列问题都有待提出足够的证据，方能确证其“真理性”。然而无论其能否由“假说”变成“科学理论”，中医学都不应该贪他人之功为己功；这样也就不必担心会受到不应有的株连。
全息观也许可以包容整体观、联系观，但中医学的整体观和联系观、动变观却并不含有全息观。二者不能混同。在中医学这里，整体与局部固然不可分割，但这并不意味着二者可以等同代换。例如心、肝、脾、肺、肾联为一体，不可分割，但互相不能包容，更不能取代。
侯氏进而指出：新思潮在医学领域中的典型发展，就是由美国开始，正向世界范围扩展中的“整体医学”运动。它是在批判以还原论为基础的西医学过程中兴起的（这在很大程度上是西医界的自省性批判——何加）；它认为还原论虽使西医学获得惊人发展，但它的理论导致割裂精神与肉体，把人体只看成是分析的、简单相加的机械观（在这里“还原论”和“机械观”又被非常自然地联系在一起，就象昔日苏联一样——何加）；在实践上又容易陷入只重视“病”而忽视“病人”的思想，因而具有只见树木不见森林、只研究死体却企图把握活的生态学等片面性。所以，这种抓住部分丢掉整体的医疗手段，决不是万能的；相反，却可能给社会带来药害和医源性疾病等人为的危害（截至侯文刊发前若干年止，医、药源性疾病早就不是什么“可能”，而是严酷的“现实”——何加）。
在整体医学运动中，以中医学为首的各种“非正统医疗手段（顺势疗法、整骨术、手技疗法、自然疗法、意志疗法等），就受到了重视和应用。在西医学界内部出现了对它本身的“过”和“不足”加以批判而向整体医学接近的动向。
在上述各种动向的发展中形成的一些新概念，在很大程度上也日益接近于中医学的基本观点。例如，旧的概念认为健康是指没有疾病；而新的概念则认为健康不仅是没有病，而是一切部分之间相互谐调关系的表现。又如，旧概念认为疾病与健康是互相独立而对立的矛盾关系，新概念则认为两者并非如此，而是一种互相移动变化的关系。凡此种种，也都使得中医学受到越来越多地人所理解和接受。
何按：由上可见，身处中西医结合时代而又最先接触新知的侯召棠及其雄文鲜明地打上了双重烙印，他在有些保留的前提下向我们全面介绍了世界中医热的情况并作了深刻而明晰的分析。惜其囿于“中西结合”的先入为主以及无法完全摆脱还原论的束缚，陷入“调和论”中不能自拔，因而未能旗帜鲜明地为中医学提出可取的战略对策。
关于世界中医热的原因，孟庆云氏从科学的角度提出“六因说”，提法大体与侯氏相仿，但更趋鲜明化。孟氏指出：中医学……是传统医学中唯一没有发生断裂的、保留最完整的学问，势所必然地成为当代西医学探寻理论思路的对象；西药药毒、药瘾等医源性疾病和其他副作用已成为令人生畏的社会问题（“社会”一语之前还应加上“西方”的限定语。在中国，相当多的人对此尚处于“麻木不仁”状态——何按）；西医学模式正从生物医学模式向生物心理社会医学模式转变，而这些恰好是中医学的特点。此外，孟氏还从经济发展、资源开发角度作出了分析。
刘亚光、施杞二人亦认为：中医中药在数千年的历史中形成了独特的理论体系和优异的诊疗技术，西方近几百年来不断学习、研究中医学的理论体系。目前已有一部分有识之士能客观地、科学地评价中医学思想体系的深远而正确的学术价值，这就是中医学在当今现代医学迅速发展的条件下不仅能够存在，而且受到世界广泛重视、对西方产生巨大吸引力的根本原因。
综合各家意见，可以把世界中医热的产生根源归结为一句话：
在现代西方自然科学实行哲学方法论的历史性大转变的背景之下，传统中医学遥遥领先而独具一格的理论体系及其优异的诊疗技术在人们心目中大放异彩！
世界中医热的产生的持续发展，显然还与世界卫生组织的远见卓识与积极推动有关，尽管其对中医学的认识尚歉深刻，尽管其在世界范围内促进传统医学发展的既定方针受到中国和日本现有模式的影响而表现为“南辕北辙“，但其弘扬传统医学而造福人类的伟大历史功绩仍是不可磨灭的。尤其令人欣慰的是，世界卫生组织已经注意到自身在对待传统医学尤其中医学问题上的不足，正从多年来的实践经验出发，依据各国汉学家理论研究的新成果，调整自己的战略方针。
Akerele O全面综述了世界卫生组织关心和促进传统医学发展的情况。  他写道：
“传统医学不是一个新概念，因为它的存在和人类的历史一样古老。经过试验和失败的过程，人类在最早期就发现解除痛苦和疾病以及在生活中与自然保持协调一致的不同方法。
“传统医学是知识和实践（不论是否讲明道理）的总和。这些知识和实践应用于诊断预防和消除肉体上、精神上或社会上的不平衡，完全依赖于一代代的书面或口头方式传下来的实际经验和观察。
“为了促进和发展传统医学，1977年在世界卫生组织总部成立了一个工作组，其目的是：一、鼓励对传统医学现实的研究，以便改善卫生保健工作；二、根据现代科学来评价传统医学，以充分利用其有用的和有效的部分，去其糟粕；三、促进传统医学和西方医学中已被证明有价值的知识和技术的结合。
何按：世界卫生组织对传统医学的注意和重视是顺应人类回到大自然的历史潮流的，是符合医学界现实情况和发展趋势的，更是非常适时的。但其“目的”（实为“措施”）中的后两条，又反映出在对传统医学特别是中医学本质的认识上不够深刻。这主要是因为采纳了中国、日本以及世界某些其他国家研究传统医学的流行作法。反过来又极大地影响了世界范围内推进传统医学的实践活动，以致于形成南辕北辙、收效甚微、进展缓慢的局面，故有我们在本书第七篇中提到的“马勒博士的悲哀”。
“1977年召开的第30届世界卫生大会一致通过了“WHA30、49号”决议，特别敦促有关政府对利用他们的传统医学给予足够的重视，制定适合他们本国卫生系统的适当的规章制度。大多数发展中和发达国家在制定和实施国家卫生规划时都对利用替代的卫生保健资源表现极大兴趣。许多发展中国家不得不背离僵硬的常规发展途径，因为它们经常导致停滞不前。也是由于有效资源，包括卫生方面的人力的贪乏，才决定使用传统医生。同时，在许多发达国家中，人们越来越不愿意用化学合成药物，而愿意使用天然药物（在中国，却在“中西结合”的旗帜下竭力把“天然药物”转变成“化学合成药物”。这岂不是反潮流而动？——何按），这也是大家重新关心民间医学，包括草药治疗的原因。值得注意的是，一些发达国家已经开始采取步骤，要把一些传统医学列入他们的医学课程。有些发展中（及发达国家）已经这样做了。
“世界卫生组织最好的任务仅限于促使各有关成员国，按世界卫生大会30、49号决议立法，使传统医学的应用合法化。为实现‘2000年人人享有卫生保健’（HFA2000）的重大任务，把传统医学系统视为一种附加力量，也重新引起了世界各国的兴趣。在医学和有关学科杂志里和各种宣传媒介中，关于这一课题的争论愈来愈多，兴趣越来越大。这也是世界卫生组织的计划产生影响的一个例证。目前，这项计划仍然对制定更精细的新的发展计划起着指导作用。
“世界卫生组织之所以开展传统医学工作是因为：一、认识到世界上面临大量的卫生问题提出的巨大挑战，这是单靠现有的医疗设施及其广泛应用的高深的医疗技术无法解决的。二、对政治上独立后的民族文化和传统的认识提高。
事实证明，世界卫生组织对传统医学的赞同，在大部分发展中国家也导致了对传统医学重要性做了及时的重新估计。”
紧接着，文章极为深刻地指出：“另一方面，由于世界卫生组织首脑们受到近现代西方医学知识的局限，在具体对待传统医学的认识和态度上又采取了一些不正确的方式，这又给各国传统医学的自由发展带来了许多消极的不利的影响甚至障碍。令人欣喜的是，该组织正在面对现实，开始接受对于传统医学的科学研究成果，一步步在改变过去的陈腐偏见，不但从实用角度，而且也从学术理论上给传统医学以重新评价和再认识。”
何按：这不但是对世界卫生组织及其首脑的严厉批评，更是对中国卫生组织及其首脑、尤其中国中医界的首脑的严厉批评。
文章最后对传统医学的发展信心百倍地作出了科学观测：
“即使我们对于世界卫生组织的观点和动向不十分清楚，但重新蓬勃兴起的对传统医学的兴趣——即世界性中医热却是现实的。不无理由期望，世界卫生组织的工作将随着这种积极的发展而向前推进，并将为整个人类的利益，在促进有效而安全、新的和旧的工具的广泛研究和应用方面，变得更有效而战果辉煌。”
3、两条路线、两套方法、两种结局
中医学是仁慈而又注重实效的科学。人类对于中医学的渴求一旦发生便永远不会中止。然而世界中医热的温度不可能也不应该是“鸱张热”。如何不失时机地将中医热的热能诱导、转化为推动中医国际化的动力，这将首先取决于中国振兴、发展中医的路线和方向是否正确。
世界中医热从它产生的那一天起，就面临着两条路线、两套方法和两种结局的选择。
一是沿着李约瑟、满晰博等人（还不应忘记日本汉和医学前辈）已经踏勘出来的充满坎坷与荆棘的道路，抛开一切陈腐和流行的偏见，虚怀若谷，笃志学习，拜中国为师，拜中医为师，从呀呀学习汉语开始，进而潜心研究东方文化和中医药学的独特思想、观点和方法。这是一条艰难的道路，但却是抵达成功彼岸的唯一道路。它将帮助您进入西方前所未有的崭新（虽说“古老”）的科学天地。这样的外国学者一旦多起来，中医热就有了中坚力量和骨干，就有了取之不竭的能源，中医国际化就能早日获得成功。
对此，中国中医界无疑应当以百倍的热忱大力促成，提供一切必要和可能的帮助。
李约瑟曾经提及能承担起《中国科学技术史》一书写作任务的学者必须具备的某些比较难得的综合条件。后三条是：
（4）他还必须亲身体验过中国人的生活，并有机会在中国各地旅行……；
（5）他必须懂得中文，如果不能顺利地阅读中文书籍，至少也应该能够查阅原作和必不可少的参照文献；
（6）他必须能够有幸地得到很多中国科学家和学者们的支持。
显而易见，这三条也是任何一个想成为中医学家或涉足中医学的外国学者所必须具备的。
二是沿着东西方不少自以为是的学者名流实际所建的道路——他们误以为掌握了西方现代自然科学知识和拥有精密仪器，就掌握了衡量一切的科学标准，就掌握了研究中医学的必备工具和手段，就可以轻而易举地取得中医学“实质”和“精华”，于是一头钻进现代化实验室和高精尖仪器堆里，对自己中意的掺杂了水分的只言片语（不伦不类）的资料，坚持采取西方科、医学惯用（但并不适用于中医学）的方法，进行分析实证。
诚然，这对于在某一领域、某一方面功成名就的西方既成学者说来，确实是“轻车熟路”，但却是一条远离既定目标的歧路。这里没有坎坷不平，也决无荆棘丛生；“资料”是自己不费吹灰之力就很容易看懂的；“方法”是自己适用自如、得心应手的，“工具”是足够精密高级尖端甚至是超一流的。可是所有这一切，只能一方面导致对中医学原理的全盘否定，另一方面导致研究者本身的一事无成。他们畏惧学中医之“难” ，学汉语之难，学古汉语之难；他们更舍不得放弃在生命科学中并不适用、并能导致生命窒息和思想僵化的还原分析和实证方法。因此他们没法攀上生命科学领域的“珠峰”之颠，只能掉进失败的深渊，陷身于东西方文化、中西医学术之间毫无希望填平的鸿沟，甚至成为中医国际化的绊脚石，延缓中医国际化的历史进程。
上述两种路线、两套方法、两种结局的尖锐对立，在中国中医界同样存在。国内与国外相互连通、相互呼应、相互影响。世界中医热和中医国际化运动，也许自始至终都要在这两条路线、两套方法、两种结局的难以调和的对立和斗争中向前挺进。它本质上反映了东西两大文化主体的对立和斗争。
现在看来，21世纪也许是东西方两支文化大军对峙，“狭路相逢，勇者胜”（傅景华语）！
二、中医国际化战略问题初探
1、各国政府和人民的迫切需要
世界中医热的产生和发展完全是自发与自觉的，非受任何强权操纵与控制，而是基于强烈的医疗市场需求。
当着某些“对中国的昨天不甚了了，对外国的今天又没有真正看透“（闻学良语）的中国同胞对科技化的西方医学崇拜得五体投地、对民族优秀瑰宝肆意糟践的时候，美国魏西曼（NARWiseman）先生的话也许是一剂清醒剂。他这样谈到西方人对现代西方医学之不满：
    西方人对西医学的不满主要集中在以下三个方面：过于专科化、科技化；医疗的副作用；缺乏个人化的照顾。越来越多的西方人不满于高科技的现代医学，并开始寻找针灸疗法和其他辅助疗法。这一倾向出现于30年前。西医学的发展中，实际医疗效果的提升不显著，费用却日趋昂贵，且众多疗法使得西医变得更专科化和科技化，人伦因素正日益淡化，而西医用的化学合成药，副作用也日益显示出来。……调查已有显示：人们无法享受到充分的个人医疗保健。其实，科学技术给整个社会带来进步的同时，也造成了许多更严重的社会、生态以及生存问题，这些已促使越来越多的人认识到：伴随着现代科学技术的是很大的、潜在的破坏性。
从上段话上我们不难感知，美国魏西曼给我们上了极其重要的一课。他算是把西方科医学给“看透了” 。而不少中国人（含许多自以为聪明的专家学者）至今蒙在鼓里。
与西医大异其趣，卓著实效的中医药学在西方世界具有潜在巨大的市场需求。
崔、胡二位提供的情况集中反映了各国政府和人民对于中医国际化的迫切需要。
崔月犁说：“我在国外访问时，无论是发达国家还是发展中国家，都要求我们派中医专家去讲学、治病、帮助他们研究疑难病证和开发植特药。”
胡熙明说：“国家中医管理局成立一年来，应邀派出的中医药团组已有140多个。尽管我国派出很多中医专家，但仍然不能满足国际上对中医药的需求。不少国家要求我国派出中医药人员与他们共同办医院，为当地培养中医药人才，有的提出要与我国共同编纂中医辞典，编写中医药教材，翻译中医书籍等等。”
国外提出的要求，有初级的，有高级的；有可行的，有条件受限尚不可行的。中国中医界应当分别轻重缓急，根据实际情况，尽可能予以满足。出国传经送宝，弘扬中医，这是一项神圣而伟大的事业，是对人类卫生保健事业的伟大贡献。有志者应当努力创造条件，竞相为之。
1、输出中医，不是输出“世界语”
桑木崇秀、侯召棠二人异口同声，提出要把中医学改变成“世界语”的主张。
桑木说：中医药学是全人类的财富，它走向世界是理所当然的。他认为，要使中医药学走向世界，需要用现代科学来研究，但不需要理论的重建，因为中医药学的理论体系是完整的。目前主要是如何用科学性语言来说明它。阐述其含义，使之具有国际间的共同语言，不亚于西洋医学的普遍准确性和逻辑严密性。因此中医理论体系必须标准化、规范化。
侯氏说：“要在坚持中医学特色的前提下，运用一切现代科学（包括西医学）手段，来实现中医学的现代化。这样，才可以与各国有共同语言，推动世界范围内中医学的普及和提高并向更高水平发展。
何按：桑木自相矛盾。“用现代科学来研究”，必然导致原有中医理论的被否定或重建。“用科学性语言来说明它，阐述其含义”，言外之意，中医语言及“非”科学性语言。这本身不是对中医概念与理论体系的否定又是什么呢？“中医理论体系必须标准化、规范化”，弦外之音，中医理论体系“不标准”、“不规范”。由“不标准”由“不规范”达到“不亚于西洋医学的逻辑严密性”，一切悉以“西洋医学”为标准，彻底改变中医学的本来面目，算不算“重建”？
侯氏表面上主张将“坚持中医学特色”作为“前提”，但实际上恰恰取消了这个前提。侯氏所谓“一切现代科学手段”如果包括近代沿用至今的还原分析方法，那显然是自己拆自己的台；如果是指现代三论等，那么中医学早数千年就已经开始使用了与之相似的方法，而且中医学中的“整体论”完全立足于医学临床、立足于生命活体，仅从医学角度言，比现代系统论要彻底得多、完善得多。在中医整体观上再加系统化，无异于画蛇添足。至于侯氏的“一切现代科学手段”中居然还“包括西医学”，这就有昧于中西医学的本质区别。请问西医学使用的是还原论方法呢？还是系统论方法？中国采用西医学手段改造中医搞了数十年甚至上百年，究竟帮助多少西医学会了辨证论治，学会了按中医理论使用中药，从而变成了真正的中医呢？
桑侯二氏均主张把中医学变成一部“世界通用语”或“医学通用语”。其本质是中医概念术语西医化。试问，谁又能编造出这样一部“不亚于西洋医学的普遍准确性和逻辑严密性” ，西医能看懂、中医也能看懂、甚至非医亦能看懂的医学世界通用语来呢？试问这样的“世界通用语”能在“坚持中医特色的前提下“，指导人们按中医原有理论概念的含义辨证施治、处方用药吗？显然不能。
此议欠妥，诚不足取。
3、“再创造”而非“照搬”
相形之下，中医国际化比西医全球化要困难得多。既然事实证明西医全球化不能很好地解决人类卫生保健问题，那么中医国际化就成为绝对必要。
讲究神韵的中医学在其由中国这个孕育她的特定环境和文化背景中走向世界的过程中，和西医学完全不同，需要坚持因人、因时、因地、因病制宜的原则（特色），即需要进行“再创造”而非“照搬” 。
泽泻久敬杰出地提到医学的地域性，和中医理论非常符合。《内经》就有“下知地理”的训条，提示医学应当重视地域性。泽泻氏在谈到“人体和外界环境不可分”（身土不二）的第二种意义时写道：人类具有人类生存地域的特殊性。人类不问洋之东西皆为人类。可是具体说来，西洋人具有西洋地域和风土的特殊性，东洋人亦具有其生存地域上的特殊性。从而，没有人类普通的解剖学和生理学，只有人类生活地域中的解剖学和生理学，或者更确切地来说，只有所有人类的大致上的共同的生理学和解剖学，还有由于地域不同而不同的人类的构造和机能。爱斯基摩人的身体有爱斯基摩人独自的构造和机能，而且上述人类的身体，不论是生理学还是解剖学都具有其具体的地域的特殊性。如果说医学是以治疗具体人的疾病作为目的，那么医学也应该有地域性。
毫无疑义，中医学就属于这种“有地域性”的医学，西医学则不属于“有地域性”的医学。后者根源于实验室、试管和尸体，因之它放之四海而皆可（但不一定放之四海而皆准）。中医学不同，东西南北中不可异位。东部的经验拿到西部就不一定完全适用；北方和南方在用药上也有差别。尽管掌握了治疗原则但若方药使用不当仍难获效。五运六气学说特别适用于黄河中下游地区，因为她是从那里产生和发展起来的；易地则须作出相应的调整和修改。
有人可能根据泽泻大论挑剔说，既然医学有地域性，那么中医学便只适合于中国，不能国际化。这是很自然的，合乎情理的。但这还只是事物一个方面。另一方面，中医学所创造的方法却是没有地域性的，在生命研究领域是畅通无阻的。从某种意义上说，中医国际化，本质上即中医学方法在世界范围内的推广应用，而绝对不可理解为中医经验的照搬和中医方药的套用。从这个角度言，中医国际化仍然是绝对必要和可能的。
有人根据中医学“应该在世界范围内普遍有效”的良好主观推断和想象，即断定中医实践经验“普遍成立”，甚至“放之四海而皆准”，断言“中医药的客观实际作用，是具有世界性的。四诊八纲诊察分析病情，对中国人和外国人同样适用；辩证施治对不同人种也未产生本质差别；医到病除是没有国界限制的” 。这显然与中医学“因人、因时、因地制宜”的基本精神相悖；显然也还需要由世界范围的临床实践提供证据（这一世界性中医实践——包括辨证用药、用针目前还是非常缺乏的）。事关人命，事关中医药学信誉，不可主观武断、贸然行事。
当然，笔者在评论上述意见时，同样缺乏亲赴国外实践的经验，尚只能以国内的实践作为根据。但我们的观点中包含着一个普遍成立的哲理，即同一性是相对的，不同一性是绝对的，即使这一哲理还不能为人所接受，我们仍坚持认为谨慎和稳妥一些总比鲁莽从事为好。
在中医的世界性实践中，所有实践者都将面临一个重新进行“上知天文、下知地理，中知人事”的学习和探索过程。更何况“无论中医和西医都将永远存在着未能阐明机制必须处理的病人”呢（李惠治语）？
在这里，我们不应忘记欧阳奇的教导：
“前人凭借分析、综合、归纳、演绎各种思维方法，无论是对具体问题进行判断推理，或者是将具体经验上升为一般规律性的认识而形成理论，都要看它客观上的实际效应。类比法虽然可以触类旁通，启发思路，但类比的结论是带有或然性的，也要经过实践检验肯定其必然性。因之，中医古籍文献中有大量的经得起实践检验的理论，也有不少属于推理性结论。不但推理性结论要进一步经过实践检验来予以肯定和否定，就是经得起实践检验的理论，具体运用于临床，也有一个再实践、再认识的问题。理论思维只是临床实践中的推理方法，而不能具体代替实践反复。只有运用正确的理论思维，经过一次实践，才有可能获得一次提高。”
总之，中医学是极富理论思维和创造性的科学，又是特别强调实践第一、注重临床实践的科学。在中医学里，远不象西医学那样，可以把在实验室和试管中弄得一清二楚的“科学原理”移行到临床上去，甚至千篇一律地照搬到全世界去。作为一名中医，无疑应当牢记，歧黄祖先留传给我们的仅是一套行之有效的科学方法；古人留下的宝贵经验，主要的意义限于帮助我们深刻理解和掌握这个方法。可以说，没有任何东西可以视为能够一成不变地机械照搬（对号入座）的“教条”。中医学原理能否以及怎样与世界各国的患病（诊疗）实际相结合，这个结论还要靠我们亲手去做。
4、战略目标和行动步骤
从整体特征上说，当前的世界中医热，无论是在中医理论或是临床诊疗方面，都还处于极其粗浅甚至朦胧阶段。中医药学远没有真正成为全世界人民的财富。其应用范围还相当狭窄，其理论方法还远没有被多数人真正理解。确定中医战略目标，不能脱离这个客观现实。根据国外情况和要求，结合中国的具体条件，本书提出如下方案，供讨论参考。
中医国际化方案初步设想：
一、考察国外医院临床实际诊疗情况；
二、探索中医针药临床诊疗实效；
三、结合国外临庆经验，推广中医药教育；
四、结合国外临床经验，普及中医药理论。
现在讨论方案的主要内容和实施问题。
中医国际化只有把中医派到国外去实践才能起步，蹲在家里空喊是无济于事的。
其步骤虽列为四条，但只表示有所侧重，而不能截然分开。
为了考察、摸索国外诊疗经验，显示中医传统针药实效，可以采取马来西亚那样的办医模式，接受部分国家政府要求，派出中医药人员在国外西医大医院设置“中医科”，直接收治病员，或在西医各病室见缝插针，配合或单独（停用西药）诊疗，力争站稳脚跟。在摸索阶段，这一方式业经实践证明，最为稳妥。所派中医药人员，必须是专才，不必要求“全才”。只要有志于中医国际化，并具有扎实的中医药基础理论和基本功，有实际工作能力，最好还有一定理论研究和写作能力，精力充沛即可。由于暂不牵涉中医理论交流，所以不存在高深的翻译问题，因此没有必要强调外语水平，能掌握日常对话、独立进行医疗问诊即可，万一不行另配备翻译，以协助诊疗和处理日常联络事务。派出人员宜组成小组，内含中医师、中药师、针灸按摩师，亦须配备专兼职管理人员和专题研究人员。派出人员的外语水平，可先行在国内行初级培训，然后在国外实际工作中去提高——白求恩是一位杰出的援华医学工作者，但他的汉语说得并不怎么好。到了中国，他还在努力向中国百姓学汉语。派出人员在国外工作期限，可以根据实际需要定为三年、五年、十年或终身。派出人员由专门机构进行管理。
在掌握情况的基础上，可以考虑全面输出传统中医诊疗服务，在国外合（自）办中医医院，进而协办中医学院或进行讲座。
推广中医药教育，第一步宜招收华侨子弟为主。如此可越汉语关，容易见成效。
经过若干年的努力，在输出中医药诊疗技术和实效、输出中医药初等教育的基础上，积累经验，才可以谈到中医药概念术语和理论的外语翻译问题，才可以谈到中医药理论在国际上普及和提高的问题——这时所谓的“提高”不是提到西医的所谓“高度”，而是在本身基础上的提高。只有到了那时，才会产生一定量的既准确理解中医理论又真正掌握了中医诊疗技术的“洋中医”；而翻译问题若没有在中医临床和理论两方面具备相当造诣的洋中医参加恐怕是难以成功的。
本书根据不少学者的提议，同时设想了另一种方案，一并提供对照参考。
中医国际化方案之二：
实行国际化大协作，充分利用现代科学手段和仪器（自己造不出就大量进口），以西医、中医为主体（我自己也弄不清究竟谁为主体），融合中、西医药学和所有传统医药学理论（这样大家都没有话说，都能够接受，都一看就懂，不学就会），共同创立世界统一的新医药学体系，该体系包括还原论和系统论两者（至于中医独特方法论必须先行改换成“系统论”），五花八门应有尽有，充分体现“辩证综合研究方向”。该体系大约需要经过几代人的努力，现在谁也说不清结果会怎样，可能成功，也可能失败。但宜从现在做起，最好是能一次成型，然后统一交付各国医务工作者使用。于是医学界实现“世界大同”，自此“无分中西”。
在这个世界大协作中，中国担负的任务是：先在国内运用西方自然科学提供的方法论武器，包括还原论、系统化——人无观，将中医学加以“现代化”、“转变”、“换装”，变得和西医一样或不亚于西医学。这一切都必须以“保持和发扬中医特色”为前提。然后将化好的所谓“现代中医学”交付国内外西医使用，务必使他们一看就会，不学就懂。
先在国内将中药逐一提取“有效成分”，进而实现人工合成，在实验室内建立“中药药理学”，不亚于“西药药理学”水平，并“保持”中药天然植物“特色”。进一步制成针剂等新型制剂，再行出口，交付国外西医权当中药，并遵循“现代中医学”新理论使用。
如此，中医国际化连同中医现代化、中医科学化、创立世界新医药学体系一气呵成。
如此，那些令人头疼的中医经典和原著即可就地封存或付之一炬。
如此，中医临床生涯将改由现代化仪器陪伴，并有可能为电脑所取代。届时中医师将可以提前“退休”，古老中医学将提前退出医学舞台而不致“殉古”，不致“最终走向历史坟墓”。
如此，传统中医学也就在中医国际化的进程中飘飘然如入仙境……。
关于“方案之二”的深入阐发和付诸实施，由于学识水平受限，本书作者只好“让贤” 。
5、汉语国际化是前提
靠中国输出中医诊疗服务是极其有限的，尤其是在当前中国连自己也还自顾不暇的情况下。它只能起到一个宣传和示范的作用。中医国际化，最终需要吸引和动员各国人民自己起来学习、引进中医药学术，并探索与本国的临床实际相结合的路子。
洋人学中医，首先遇到的拦路虎是汉语难学问题。然而，谁想真正把中医学到手，谁就得首先把汉语学到手。如果谁想在中医学上有较深的造诣，那他还得把古汉语学到手。这就正像中国科学家为了学习和引进西方科学技术，必须下苦功夫学习英语和其它各国语言一样。这里，仅仅是出于科学事业的需要，绝对不存在英语比汉语高一等的问题。
汉语并非比英语矮一头，不值得学。英国温彻斯特主教和语言学家、基督《圣经》正式版本的订正者兰斯洛特.安德鲁斯称汉语为“出类拔萃的东方语言”。李约瑟对此深表赞同。
在东方文化尤其是中国科技史研究方面取得了惊人成就的李约瑟博士，对于学习汉语及其重要性深有体会。他写道：“中国所使用的是一种与拼音文字截然不同的象形文字。这种文字作为最古老的现行语言的记载工具而被历代沿用不绝。使用这种文字的人数之多及历史之悠久，曾得到人们的高度赞赏。但是，正是这种难懂的汉字成了人们了解中国时的一道几乎无法逾越的鸿沟。大多数汉学家都必然具有文学爱好和文字方面的修养，因而在世界的进步迫使中国科学技术工作者学会外国语言的时候，欧洲或者其他西方国家的自然科学家却恰恰相反，他们当中懂得一点中国语言的人实在是寥寥无几。”
李约瑟指出：“这是一种奇怪的历史倒退，它使欧洲的自然科学家把学习东方语言看作是一件极为反常的、有点奇怪的事情，有时甚至被看作是该受到指责的事情。但是，从前并不都是这样的……。当然，在他们那个时代，东方研究（指研究阿拉伯——何注）是探索当时最先进的科学的唯一途径……，今天，我们所以要设法穿过这一幅由语言构成的帷幕，在很大程度上是为了整理文明史……。至于谈到中国的情况，只有绝无仅有的几个懂得中国语言的人具备足够的科学造诣，能对中国人的贡献作出评价。在十八世纪，宋君荣神父曾终身居住在中国，研究中国的天文学和中国天文学史。到了十九世纪，研究中国的科学的还有传教士兼数学家伟烈亚力（原注：他的传记作者高第告诉我们，他原来是学做细木工的——这是当汉学家的绝佳的开端。他在旧书店找到一本泼雷麻尔所著的《中国文字的学习途径》，从中得到了鼓励。这和对中国植物学研究很深的迈克尔.哈格蒂一样；哈格蒂开始时是一个装订工人），航海家利奥波德.德索热尔；……研究中国医学的有胡勃特，可是他们的工作仅仅是一个开端；在中国科学的广阔领域中，还有许多东西甚至连中国学者本身也从来没有涉猎过。”
何按：若论中国科学落后和思想愚昧，即根源于此，亦莫甚于此！
如果要对中国传统医学有很深造诣而成为内行，是否必须和世界史上的这些先贤们一样呢？、这里显然是不分身份贵贱、职（学）位高低的。“细料木匠”也好，“装订工人”也好，只要你肯虚心刻苦地学习，你总会成功；反之，无论你是多么高贵的达官贵人，还是天资聪明的别一方面的专家学者，也不管你拥有何等高级精密的现代科学仪器，你若不肯老老实实下苦功夫学习中国语言，你就甭想挨中医科/医学的边！
西德满晰博是又一位数十年如一日学习中国的典范。他即从学习汉文开始，进而学习中医。他在东西方相互实行封锁的不利条件下，坚持在靠近中国大陆的地区和国家寻师学艺，并因此获得了重大成就。他在中医理论方面，尤其是中医方法论上的精深造诣，达到了国内中医理论界第一流学者的水平，进入世界超一流学者的行列。这是何等难能可贵！
今天，隔绝东西方的政治“人墙”已经坍塌，学习汉语和学习中医的条件已经显著改善。对于所有平等待我的外国友人学习汉文和学习中医的愿望和要求，中国政府和中医界肯定会给予支持和帮助——这里的根据就是：中医国际化乃是全人类共同的事业；中国中医界将推进中医国际化视为自己不容推卸的国际义务。
6、翻译问题至关重要
总体上说，在中医学原理尚未取得国外学者确切了解的情况下来谈论其翻译问题，为时过早。当然，离了正确的翻译，国外又无法确切了解中医理论。但必须是“正确”的翻译；错误的、不当的翻译只能导致完全相反的结果。然而翻译不是理解事物和交流思想的唯一途径；还有一个可以作为翻译起点和基础的更重要的方法和途径，这就是语言不通的双方共同观察理解同一现象、同一事物、同一过程，以便取得可以作为翻译基础的相通思想和对应语言材料。
这里讨论翻译问题并强调其重要性，不是想着手解决中医学行话术语的译外问题，而仅仅是想引起人们对于现存的中医译外中的不正确翻译的关注和重视，至多也只是想为未来的正确翻译奠定基础、排除障碍。说心里话，笔者并非不想对中医译外有所贡献，只是心有余而力不足，虽然学习了俄语，也学了英语，由于专业的原因，还远没有达到能进行中医行话术语翻译的程度，于是不得不让贤。
首先关注中医翻译并揭开了现存问题真象的是傅景华。他把该问题的重要性提到了无以复加的高度，视为导致中医学理论易辙与信念危机的重要原因之一。这是很有见地的。
傅氏写道：二十世纪初罗素和维特根斯坦提出逻辑原子论，其后维也纳学派的发展，形成了研究语言意义的全盛时期。……而值得借鉴的是，这一被称为“分析哲学”的最重要的观点认为：全部哲学问题可以通过分析表述问题所用的语言，通过弄清概念和确定问题的真正涵义而得到解决。令人遗憾的是，中国人在翻译西医学著作时，却借用了大量的中医学概念和术语，而这些概念和术语的真正涵义与翻译的西医学概念完全不同。然后，人们又运用已经变成西医学概念的词汇来解释和套用中医学，并以之来进行中医教学和科研，甚至再用西医学的外语词汇把所谓的“中医学”介绍外国人，而这一历史性的学术混乱正在无法抗拒地迅猛扩展。
傅氏还另文详细考察了中医译外中概念混淆而导致理论易辙的严重情况：
“化学元素的汉字名称是清代化学家徐寿创造的。他采取音译为主、意译为辅的方法，基本解决了拉丁文名称的汉译问题。直至今日，他的译名绝大部分还在使用。然而，清代西医学家及其他翻译工作者，在翻译西医学基本概念时，既未采取音译，也很少采用意译，而是用单义项（汉字很多是多义词）直译，或干脆想当然地借用了与之含义并不相同的大量中医术语。当西医学伴随西方科学的时代潮流，日益深入人心，并在中国学术界占据医学主导地位的时候，反过来就要用已经成为西医学的概念来理解、解释和验证中医学。而近代中医学术界亦有人为了证明自己的“科学性”，又大量引入西医概念和理论解释（实为“框套”——何加）中医。自王清任以来，力主“改错”，率先易辙，已有200年之久。
于是，“藏象”被解释成藏之于内的“脏器”，脾被看成消化系统的“器官” ，“心包络”被理解成了“心包膜” ；气是功能（后来又成了“微小物质” ），血等同于“血液”，精是“精微物质”，神是“精神意识”，脉变成了“血管”，营气是“血管里流动的营养物质”，津液相当于“水液”，其气化过程被“替换”为“水液代谢”；命门时而是“肾脏”，时而是“肾上腺皮质”，也许是“内分泌系统”；三焦是体腔？还是网膜或淋巴系统？经络是“血管”、“神经”？还是“筋膜”、“生物电”？肝与胆相表里被理解为是由于“肝脏”和“胆囊”的解剖位置及其功能相联系……（利用“替换”概念、混淆范畴，把不属于中医学的涵义硬塞到中医学中来，——又把中医概念本身固有的涵义随心所欲地删掉。何加——所有这一切与中医阴阳气血、藏象经络等范畴的本来意义毫无共同之处。）
何按：正视现实、严肃地提出问题乃是解决问题的良好开端和必要前提。傅氏罗列的是众所周知的事实。他的立论以铁的事实作为根据，这是任何人也不可撼摇的。
回来再看看我们在本书第五章第三节中评述的调和中西医学根本分歧的种种努力，便知它们几乎完全是建立在上述“概念混淆”的基础之上。既如此，除了推倒重来，哪还有丝毫成功的希望？
只是傅氏那“无法抗拒”四字显得过于悲观了一些。其实只要大家都来“抗拒”，总是有法的；而傅氏自己的摧枯拉朽、力挽狂澜之举，就正是捉住了一个最佳良法：暴露事实真象。何言“无法”？一旦中医界和整个学术思想界看清了这一事实真象，那么已经形成的这一历史性的混乱和全球性的恶性循环就将土崩瓦解，决不会是“无法抗拒”的。
这里有必要插引一段李约瑟提供的材料：“王铃先生和我两人都感到应该在这里说明一下他在这七年多时间内对本书（指《中国科学技术史》——何按）所作帮助的性质。……由本书第一次译成英文的中国文献，其英文初稿十之七八是他翻译的，然后我们两人一同来详细讨论校核，往往经过多次修改才最后定稿。别人的译文，我们两个必须核对中文原书后才加以采用（原注：只有在少数很难核对或不可能核对、而译者的名望又很高的情况下，才不加核对）。……假如没有这样一位合作者的友谊，本书……可能会出现比现在更多的错误。”
何其严谨！何其科学！相比之下，以往的中西医学的对译显然缺乏这种严肃认真的态度并因此而存在严重的不能接受的翻译错误。在傅氏之前很少有人义正辞严地指出这一错误，迄今为止更没有人公开承认或更正这一错误。所谓的“中西医学英汉对照辞典”正在发行。与其说它们在传播中医，毋宁说它们在制造混乱、加剧中医的信念危机。罪莫大焉！
本书引此是想对照说明，最初在翻译西医及其后用西医术语对外译介中医时，憋足的翻译家们显然没有象李约瑟等那样认真和严格。
然而进行科学研究不能没有这种严格的精神和严谨的态度。从严格的精神出发，我们不难发现，目前可供用作翻译的语言材料恐怕难以将独特性很强的中医学理论体系及其行话术语简单地轻而易举地译成洋文。
WeiLy在试图对中医基本理论作出现代科学解释时曾提到“五行的概念……为了避免由于翻译不当而产生误解，以下我们坚持用中文的名称。”对此我们深表赞同。
如果承认WeiLy的作法是严谨而科学的，那么“为了避免由于翻译不当而产生误解”，需要“坚持用中文的名称”的中医行话术语，其数量将十分壮观。如是，依笔者陋见，倒不如直接学习汉语更直截了当。
国外将中医经络穴位名称采取编号的办法，企图使记忆大大“简化”。殊不知这也是一种“西化”。表面看来很“成功”，实际上反而增加了一套“编码”的记忆量。如果真想在中国针灸上有所深造，想再读一点原著，那么他就一定会感受到，这套编码反而增加了麻烦，远不如多花点功夫熟记中文原名更便当。
赵善祥氏综述了针灸穴名的“标准化”问题：随着针灸在国际上的广泛应用，穴名国际标准化已成为国际间针灸学术交流所迫切需要解决的问题。穴名在英、美、法、德等国的针灸书刊上，常采用音译或以代号的方式来表示，偶有用意译者。音译穴名，英、美书刊多用威妥码氏拼法，法、德则又是另一种拼法。穴名代号系由经脉名称的缩写加上穴位在经脉上的顺序号而组成。穴名应用音译或代号，虽起到了一定的作用，但由于拼写不一，音译错误以及代号排列顺序的出入而造成了混乱。为此，我国学者建议采用汉语拼音穴名作为国际通用的穴位名称，以穴名代号作为辅助。
何按：典型的主权旁落、喧宾夺主！既然上列种种方法“造成了混乱”，对“促进国际间针灸学术交流”不但无益反而有害，那么改变这种状况的最佳办法，也许就是所有国家一律使用针灸穴位的中文原名，不会写的应当学着写，不会读的应当学着读。这就象我们对于不便翻译的英文单词在汉文中夹用原文原名一样。为何我们可以这样做，洋人就不能这样做呢？
既然针灸穴位取得了国际的公认并在世界各国通用的价值，那么其穴名的中文名称也就理所当然地取得了“世界通用语”的资格。在这个问题上，我们没有必要也不可能作出任何妥协和让步。在这里毫无回旋商量余地！
上面提出的采用“汉语拼音穴名作为国际通用的穴位名称”，已经接近汉语原名，但还不能与之等同。“汉语拼音化”实质上也可视为“汉语西化”。其唯一可取的地方，仅在于它的注音作用。它不会使学习中医针灸由难变易。
顺便指出，关于汉语拼音化问题，也是一个喊了数十年但了无进展的问题。除了见到语言学家赵元任一首特别的“shi”字歌在实际上对汉语拼音化主张不宣而战之外，中国语言学界的意见表面看来惊人“一致”。然而尽管有不少语言学家付出了艰苦的努力，拼音方案始终未能取代汉字，而且何时能取代仍然是遥遥无期。如同“西医化”将化灭中医一样，“拼音化”则将化灭整个中华民族优秀文化。设想在某一代汉语拼音化大功告成，那么中国悠久的传统文化也就宣告断代终止——方块汉字将无人能识能解。仅识得拼音的人无法阅读原始文献。这已经可以从现在仅识得简化字的年青一代无力阅读繁体字的古典文献一事中得到佐证。
有迹象表明，由于电脑被应用于文字处理系统，方块汉字有可能被确认为世界最优秀的文字之一。由于中文电脑打字机一举免却了书写的困难，又由于发掘和保存中华优秀文化的需要，繁体汉字的扫盲教育有可能重新提上议事日程。自然“复古”之讥也会接踵而至。
言归本行。在笔者看来，中医学基本原理的翻译问题，只有在如下的过程转换中才能真正解决：由中医内行将中医理论、概念、术语等返回临床诊疗过程，再由洋中医在反复观摩体会、辨别、并亲身经验（独立诊疗）的基础上采用自己的语言方式加以表述，然后再放回到中医药的临床诊疗活动中加以反复校正。
这就是说，向国外传播中医学理论，不能依赖现有的语言辞汇。这些辞汇无法解决中医行话术语和独特理论、思想体系的准确翻译问题，而必须溯本求源，借助于医学临床实践活动，结合具体病例、具体过程、具体形象、具体药物来进行传达和交流。此即中国所谓“百闻不如一见，百见不如一干”之谓。如是，那所谓的“单义项——多义项”，那所谓的“只能意会，不能言传”等等超出现有语言学及中外语言关系学的难题，便迎刃而解；那所谓的“言外之意”也便尽在其中。
其实，中国中医界自古至今的师承授受即传师带徒的教育传统，即采用上面的方法与过程，而绝不能单纯地依赖语言、文字。因之使得古色古香的中医药学一代一代流传下来。中医药学在使用同种语言文字的本国的传播尚且如此，对外传播不是更应该如此吗？这一点，也正反映出中医教育的与众不同之处。
总之，翻译问题至关重要。与其象傅氏所责那样稀里糊涂地“翻译”，那还不如不加翻译，径学汉文为佳。那称得上“翻译”吗？简直是“翻塘”！——在中国，一旦出现“翻塘”，便意味着水塘里的鱼群有窒息而死的危险，因而全都浮到水面上来。于是浑水摸鱼者皆大欢喜。
提到中医译外，下面的提议我们无法回避：“对于如何利用人体调控机制，发挥自身防卫、调节系统在疾病过程中的作用这一问题，中医在实践中已经有效地使用了数千年，只是理论解释所使用的传统概念，很难使整个人类都能理解”，因此他希望“能采用既不失中医特色，又能使西方信服的概念和语言来阐释之”。
这里有两点值得商榷：一是“理解”，二是“信服”。能使西方“信服”的不可能是什么“概念和语言”，而是“中医在实践中已经有效地使用了数千年”。质言之“实效”。举例说，真正能使病人信服的是“一针见血”，根本无须医生、护士张嘴；真正能使病人信服的是“一剂知，二剂已”，同样无须名老中医开口。真正能使法国针灸令人佩服的是靳瑞的示范表演，而决不是靠他操着法语或西医术语夸夸其谈。所谓“传统概念很难使整个人类都能理解”，根本的原因在于整个人类的大部分还从来没有认真学习和体验过它，也许还有人压根儿不知道中医中药能治好很多病。转而采用西医惯用的方法，只能得出西医的概念和西医的语言，无论如何得不出中医的概念和中医的语言，如同解剖学始终没有发现经络一样。如果采用西方容易“理解”的概念和语言，那么“不失中医特色”就成了空话。此外，“现代概念”是否不必经过刻苦学习，“整个人类”就都能“理解”呢？恐怕也不尽然吧？
    总之，只有确切的“实效”能使西方“信服”，没有似是而非的“概念和语言”能使人“信服”——诈骗和受骗例外；只有紧密结合临床实践才能使人们对中医理论及其概念术语有真切“理解”，而西方（西医）的固有概念和语言根本不能帮助人们理解独具一格的中医学；不仅如此，还会帮倒忙，造成严重的失实和误解。
第十一篇  中医劝学篇——补证“学中医难”
一、    难学之最
二、    难自何来
三、    迎难而上
四、    科学有险阻，苦战能过关
小结
此篇立论之动因，不在医学该学否，中医该学否？医学之于人类，之于个人，其重要性无须赘言；中医之于人类，之于民族，之于自身，之于子孙，其重要性业已阐明。政府基于人命关天，不得不管制“行医”以牟利。但任何人无权剥夺你和家人“学医”（专业或业余）以“事亲济人”“救死扶伤”及“自尝百草”而自救的神圣权利。且“物以稀为贵”。世上“纯（专精）中医”越少，其身价越高。当政者若真是“亲民”，终究会给予承认。但此处劝学，全因中医难学，令人望而却步，以致苦学深研的人愈来愈少。
国内外普遍反映“学中医——难”。我联系自己学习中医尤其初学时的切身感受，对此深表赞同，可惜叫“难”者甚众，证“难”者寡。故本书在此辟专节给以补充论证。尤其是少数学者提出了“难”的观点，却不作深入考察论证，便匆匆忙忙作出一些似是而非，误己误人的结论，这就使得对“学中医‘难’”加以补证尤有必要。
（1）“难学”之最？
一点不错，中医确实难学。在现有的科学门类之中，是否是难学之“最”？这个命题仅是根据种种反映和迹象提出的假设。我本身缺乏博学多科的广博知识，没有比较，不敢作为定论提出，且留待“中西兼通”和“博学多才”的学者审定，然而无论如何，中医难学是肯定的。在难学的程度上，也还不仅仅限于“开头难”、“入门难”这种一般性的难度，而且存在着自始至终的“难”。入得中医门来，非得活到老学到老，活到老干到老，活到老“创造”到老不可，乍一想来，真是“难”到使人不寒而傈，足以令人望而却步。可是对于不信邪，不畏难的人来说，“难”到后来，反而劲头越足，越“难”反而越不觉其“难”——也许这是对“难”产生了一定的“耐受性”的缘故——人生来就有相当的“耐受性”潜力。谁如果畏难，图舒适，轻松，省事，幻想不费吹灰之力就能把本来难学的中医学到手，就能执一方而能治百病，甚至以为不必深钻中医理论就能执中医一科而驾驭百科，那他是完完全全想错了！
（2）“难”从何来？
中医之所以难学，是因为：
中医学研究对象——“人”过于“灵活”。病人千差万别，病情千变万化，导致中医体系高级复杂，中医理论繁复错综，中医治法灵活多变，中医表达艰深古奥；又密切联系临床，以致离开临床实践简直无法理解，无法掌握。
南北朝萧纲当皇帝不行，对医学倒颇有见地。其《劝医论》云：“天地之中，惟人最灵，人之所重，莫过于命。……况医之为道，九部之诊甚精，百药之品难究，察色辨声，其功甚秘，秋辛夏苦，几微难识。”
可见，“难”是必然的，若应难反不难，便失去存在与钻研价值。果欲真心学中医者，就得硬着头皮，耐着性子，甚至还得“削尖脑袋”，一字字啃，一句句钻，一条条记，一篇篇融，尤其还得一病病看，一证证辨，一方一药体察，一案一例记录与总结成败。会学的，他还要努力创造条件，一师一师去参，一点一滴去套（那“祖传秘方”，高师“绝招”，不削尖脑袋，恭恭敬敬，狠下功夫去“套”，是很难轻易得到的）。非如此这般地积几十年乃至几代功力与经验难有大成。舍此别无良法捷径。
学中医的“超级”难度从何而来？刘亚光明确提到：“中医的理论与现代青年的知识结构不相适应。现代青年的知识结构中，现代科学知识占相当的比例。中医理论对于青年学生来说，就显得枯燥无味，晦涩难懂了。”
著名科学家钱学森也注意到：“现在高中毕业的学生到中医学院后，读到中医的经典著作是很困难的，不要说语言文字的问题，整个思路都对不上号。”
中国的青年学生如此，国外转攻中医的洋学者更是如此。这不能不说是学中医难的一大原因。但是对于这种学习中前后的两种知识结构不相适应（互不相容）的情况应该采取什么态度？是积极改变学前知识结构，放弃先入之见，还是消极改变被学对象而使之适应学前非（反）中医知识结构？后一种消极办法是否能把中医学到手，培养出中医继承人而使中医得到弘扬？不言自明。但不少自称“学者”“专家”的人竟连这点最普通、最起码的常识都不懂。
李惠治讲得好：“人们对于自己不懂的东西要么推崇备至，要么贬得一钱不值。这都不是科学的态度。为要了解一门学问，首先就要学习它的语言，就象不懂计算机语言的人无法理解计算机一样，不懂中医的语言又怎能真正掌握它呢？因此，一切想要研究中国医学精糟与发展前途的人，务必先掌握中医的基本理论，而后则不难认识其价值。”
李氏进一步提出了横在当代青年中医面前的一个“根本问题”：“历史上，在人们没有接受过现代自然科学教育的情况下，中医的语言就是时代的语言，是后学者接受的唯一的思想方法与符号信息。但当代的年轻人已然接受了12年的现代自然科学教育，头脑中所有的符号信息与思维方式都是‘当代’的。突然的转变，两种思维方法、符号信息所产生的矛盾是古之学者所未遇到的，也正是这一代青年中医所面临的根本问题。”
这就要求所有真心想学中医而又已经具有现代“实体论”思维方式的人，必须首先放弃先入之见，就象跟着气功师练习气功首先必须“入静”——排除杂念一样，把原有的思想方法抛开。不但要专注于中医教材和一些入门书籍，而且要阅读原著。我们这一代走了弯路的青年中医还得重新补上这一课，从头学起。尽管这是难于转变的，但确是作为一名中医不可或缺的。只有这样才能彻底排除近世他人的曲解和干扰、乃至非理性的恣意否定和篡改。
前面我们提到过“思维负迁移”对中医临床思维的严重干扰问题。根据这一最新认识理论，已具西医和现代科技头脑者想涉足中医，首先就得“换脑筋”。否则绝难领会和学得真谛。许多“西学中”同志费了很大功夫没能把中医学到手，关键就是这一关没过好。他们时时处处总在那里用西医观点框套中医，这是永远也套不进的。这些同志学中医可谓难上加难。惟其难学，方愈显其可贵。学科学岂可犯难么？曷能为了易学而不惜把中医学改得面目全非？
诠释、翻译可以减少难度，但有其局限性。它固然可以帮助入门，却不能真切反映原著。大凡治学以严者，决不满足诠释翻译而必读原著，以免遗漏错讹。
我手头一时找不到能够直接说明单靠诠释或翻译进行中医学习远远不够的典型例证，姑且让我借助李约瑟对译本的科学态度予以说明：
对于任何一个只能完全依靠译本的人来说，要完成本书（指《中国科学技术史》——何注）这样的工作，是绝对不可能的。这不仅因为大量必要的材料还从来没有译成任何西方文字，而且也因为最可信的汉学家中还有许多人在使用科学技术名词方面非常随便，即使他们懂得这些名词，也常常这样。可以举出一些具体例子来着重说明这一点。
在唯一完整的《墨子》译本中，有一段讲到纺织技术。西方译本的译文是：“妇女们从事各种色彩的刺绣，男人们则纺织带有镶边花纹的织物。”……发明手工提花职布机的年代在技术史上是非常重要的。假使根据这一译文的字面意义来看，就很容易错误地把这种机器的发明年代放在公元前四世纪，而不是正确地放在公元前一世纪。可是再看一下原文，便知道它根本没有提到织带有花纹的图案；原来，男人们做的手工为“刻镂”，按字义是“割和刻”。这无疑是指“刻丝”，指的是一种将各种颜色的丝线缝入已经织成的织物而织成的织锦。实际上，这里根本没有涉及手工提花织布机。
又如《论衡》一书。这是王充在公元83年左右所写的非常重要的科学著作。其中提到酒。译文是这样的：“酒从煮过的谷物中蒸馏出来。”可是原书用的动词是酿。酿是发酵，并不是蒸馏。译文中还有许多地方也有同样的情况。假使信赖这位确是很有成就的著名汉学家的译文（或是懒于花气力攻读原文、查核原著——何加），便会使人错误地相信，中国人早在公元一世纪就懂得用蒸馏法从酒中提取含酒精成分很高的烈酒。这一错误是达吉恩在五十多年以前指出的。达吉恩是一位研究医学的人，并不是重要的汉学家。可是他懂得发酵和蒸馏的区别。……当译者们遇到的不是实际事物，而是比较广泛的概念时，往往很容易将完全是西方的概念放入中国人的著作中。在关于原子、自然法则和类似概念（原注另录于下——何按）的论述中，可以发现许多这类例子。相反地，也有人倾向于不把象“道”这类中国所特有的术语翻译过来，只是在第一次出现时尽力加以解释，以后便把它音译出来。这种做法是很有道理的。
何按：在上段文字中有一段“原注”，实际提出了将中国古文译成外文的一般原则。这些原则是建立在他自己的科学翻译实践基础上的。从这里可以看出翻译的严肃性。因此我们将它作为本书正文录入，以备将来有志中医经典著作翻译的同志参考——这是中医走向世界的一项重要工作。
原注：“真正伟大的汉学家们都很清楚，对于著作的主题必须具有实际的与专业的学识。在夏德的自传中，我们可以看到下面一段：翻译一章古罗马史学家李准的著作，一般只要懂得语法，借助于字典，便无困难了。可是，翻译一篇中国古文则不然，往往远非把字句搬译过来的问题。就欧洲学者来说，他应先掌握背景知识，即不仅仅是单纯的照抄照译，而且还应查考。只有弄清原话的来龙去脉，译文方能不失真意。因此，当文中涉及技术问题时，即使很有造诣的语言学家也要博览群书（恐怕有时还得亲身参加专业实践——何加），才能胜任愉快。
也许有人会提出疑问：既然这样，为什么在这本书里没有把汉字全部删去呢？我认为在这样一本书里是绝对不能没有汉字的，因为汉字的同音字极多。任何一位懂得中文的人，如果只看到汉字的音译或拉丁拼音而没有看到原字，便会感到非常难懂，而且这样的著作便很难用作研究的工具。况且拉丁拼音的方法很多，人们往往各执一说而争论不休。同时，没有一种拉丁拼音能精确地表达出汉字发音中的许多细微的区别，因而至今还没有一种能为大家普遍接受的方法。……
我特别希望目前正在学习中文和其他亚洲语言的青年学者当中有人已具有或将具有自然科学方面的知识和经验。这样，本书就可能会鼓励他们对这一引人入胜的边缘领域进行深入的探索。因此，如果由于本书只用拉丁拼音而没有汉字，使他们受到涵义不准确甚至混乱之害，那将是不可饶恕的。”
我想读者和我一样，会从上述引文中不但感知李约瑟先生在《中国科学技术史》一书中所花的时间和精力、所下的精深功夫，而且会感触到一位伟大科学家的良心和强烈的历史责任感。医学和生命相关连，稍有不慎就会由救人变成杀人。因此责任感尤其重要。大家一定不会忘记，我在本书篇首专题举荐的“一个特别值得珍视的科学论断”，就正是和这种辛勤的劳作、精深的功夫、严谨的态度、科学家的良知、强烈的历史责任感等等联系在一起的。那可真是一个分文不取的无价之宝啊！
相形之下，那种随心所欲地阉割中医学灵魂，不负责任地信口雌黄的观点、主张和做法，难道不应该受到严厉谴责并迫使其彻底放弃吗？
上面的材料可谓是有关中文译外的翻译问题的专题笔谈。按理应当放到本章第二节“6、翻译问题至关重要”一段中。笔者之所以坚持放在这里，是因为还没有见到有人把中文特别是古文翻译的难度揭示得如此淋漓尽致、入木三分。而与这个难度形影不离的，还伴随着一个中文（含古文）译作的“可信度”的倩影。显而易见，汉语翻译的难度与可信度双双和洋人学中医的“超级”难度紧紧联系在一起。
在李约瑟看来，翻译不当也会造成“涵义不准确甚至混乱之害”因而“不可饶恕”。可是国内某些学者却撇开翻译，力主“采用现代科学语言表达”。这固然一举免却了李约瑟罗列的种种令人头疼的困难和麻烦，然而中医学是否因此就变得易学了呢？否！例如“经络”，不少人想用“神经”“血管”“淋巴”等等现代科医学语言表达，用现代解剖和声光电强相比附，甚至改用“凤汉管、凤汉液、凤汉小体”（朝鲜金凤汉教授杜撰）取而代之。结果把经络概念弄得更糊涂、更不可捉摸、不可理解，因而最终只能给以彻底否定。然而只须追根溯源（追踪原始文献）并紧密结合医学临床，经络及其穴位便成为看得见、摸得着、用得上、讲得出，且疗效极为可观又极少副作用的活生生的中医学特有概念。
且举我亲手取效的针灸典型验案2则为例：
1、中脘止痛案。1982年9月，我在母校附属医院病房实习。本院某教工之妹，36岁，工人，因胃痛住院。中医所做西医诊断：浅表性胃炎。是日晚8时胃痛发作，干呕，呻吟不止，大汗淋漓，翻滚于床。日间服中药汤剂无效（方不对证）；继服西药，疼痛呕吐反剧。师意候其疼痛自行缓解，不拟再下药。我想此刻针灸正可派上用场，遂征得带教老师同意，取二寸半银针一枚，寻中脘穴进针一寸半，捻转提插不过5分钟，疼痛迅止。其姐在旁不信，逼问其妹：“真不痛还是假不痛？”连问三声，所答归一。患者自行下床走动，全病室医患愕然。我初出茅庐，旗开获胜，难免得意之感。始得亲验针灸之神效，察知“中脘”穴并不玄乎，千真万确“客观存在”。所谓的“科学家”不承认，我有足够的证据和理由怀疑这样的“科学家”至少在中医专业上根本不懂科学。
2、针通癃闭案。1986年4月26日，湖南桃源县农妇张XX ，42岁，患子宫肌瘤住本院妇科病房，住院号1506。行子宫肌瘤切除术后出现尿潴留，经西医西药反复治疗一周无效，每日须插留置导尿管，拔管即尿闭。5月13日经治西医师邀我会诊。察患者拔除导尿管半日，频上厕所但点滴难出，心烦气躁，坐卧不宁，痛苦莫可言状；面色苍白，大腹膨隆及于心下，如妊娠八月状。诊为术后正气受戕、气血亏虚、膀胱气滞、小水不行，以致正虚邪实之证。采用补法。穴取双侧三阴交、阴陵泉（均属脾经），嘱患者仰卧于手术床上，教经治妇科医师针左侧，我针右侧，双侧同时进针。约进针一寸半得气，紧按慢提、捻转。15分钟后奇迹出现：小溲由点滴渐成细线，而后倾泻而出，腹胀顿消。加服中药2帖，以资巩固。次日恩师刘炳凡来常德讲学；我听完报告急忙去查房，察知患者当晚擅自将两帖药吃掉，今晨已痊愈出院。庆幸未发生不良反应。半年后因感冒来院，告知出院后无复发。患者因在当地住院时亲见邻床一70岁老妪吊盐水，小便不出为尿憋死，心怀感激。此后每来此地，有病无病必来诊室看望。
上两案乃一普通中医（见习）医生所得，并非针灸专家所为。在我——一个初涉临床者为“奇迹”，在中国实属寻常，为当今中医杂志所不屑刊登者（院内论文交流获奖金3元，我与妇科医师各分得一元五角）。
上2案足以证明，传统经络客观存在，其神奇疗效客观存在，不容否认，根本无须现代科学及声光电热磁核证明。只要认真去学，并不象某些“权威”渲染的那样，玄乎到深不可测的地步。
经络难学，阴阳更难理解。
日本家本诚一深刻提到中医阴阳难以掌握的问题。他说：“阴阳五行学说是中国医学的核心理论和重要支柱，如不正确掌握这一学说，就难以确切地研究中国医学。但在研究中国医学时，人们却常感到这种学说难以掌握。
阴阳学说之所以难以理解，大致有如下几个原因：
          第一，阴阳学说的多义性，从天地自然到人事社会，都可以用阴阳来说明，寓意过于广泛；
第二，在叙述医学方面的阴阳时，往往掺入易经、宋代理学的哲学内容，致使医学中的阴阳概念发生混淆；
第三，唐代以后，根据《素问》运气七篇，将阴阳五行学说用于说明宇宙变化。这种说法的流行，使阴阳学说的原来含义隐晦不明；
第四，既往讨论阴阳学说主要根据《伤寒论》的资料，范围狭窄，不能反映整个中国古代医学。
何按：只有学习、研究得相当广泛而深入，才有可能提出上述“难以理解的原因”。笔者阅历有限，但在学医范围内却有如下体会：若从书本到理论再到书本，则难于理解；若改从书本到临床再到理论，则难点往往迎刃而解。跟师学习即有助于此。总之一句话，中医理论若脱离了临床，则简直无法理解，可谓玄而又玄；若紧密结合之，则如恽铁樵所说，近情着理人人可解，非艰深难晓不可思议。
如果我们嫌阴阳概念过于广泛、复杂和不确定、不严格，而对其固有的广泛性、复杂性和不确定性、多义性等加以剪除，代之以所谓“CAMP、CGMP”，那么我们学到的就不再是中医的阴阳，我们就永远也没法把中医学到手。至于资料不足、范围狭窄，那么除了扩大范围、尽力搜求之外，别无选择。学任何科学均非易事。各门学科都有其自身特有的规律，不以人们的主观意愿为转移。有人为了便于学习，提出用“唯象中医学”取代传统中医学的主张。试问核物理就那么好学吗？是否可以首先造出“唯象核物理”之类取而代之，以便我们毫不费力地学到呢？显然不能。
数学同样如此。记得中学时代曾读到一本《趣味数学》。作者花了不少心血，确也提高了我们学数学的兴趣。但它并没有也不可能帮助读者轻而易举地登上数学家的宝座。尤其令人遗憾的是，数学科学并没有因之变成易学易懂的“趣味”科学。和趣味数学完全一样，中医药学也不乏趣闻轶事。它当然也可以帮助我们提高兴致，但同样不能代替对整个中医学的艰苦学习。对于任何科学门类，想学，就得老老实实。既不能知难而退，也不能投机取巧，更不能削足适履——让科学向着外行易学的方向发展或转换。
洋人学中医须花出比国人大数倍的气力，不但要学现代汉语，还要攻读古汉语，却未见有人提出要把中医学改换成“唯象”之类的，倒有不少万里迢迢径来中国求教。满晰博断言：采用西医术语解释中医，是在抛弃和毁灭中医。这样做，表面上把中医变得直观、具体、易懂，实际抛弃了中医核心与精华，抛弃了中医赖以独立存在的特色。除外欺世盗名混吃斋饭，何用之有？科学没有坦途。惟有在崎岖小路上勇于攀登者方能抵达光辉顶点。
中医学难固然主要源于中医本身的难学难精，也与研习者主观上的畏难情绪密切相关。而这种学习中医的畏难情绪，不但与不明了“东方语言是否优秀而值得一学”有关，还与“中医理论是否确有价值而值得一攻”有关。
（3），迎难而上
泽泻氏“汉方医学管见”一文反映出日本部分汉方医的“希望”，表明他们已经从实践中感受到中医经典的价值并打算迎难而上，逐步攻克这个堡垒：“汉方医希望从《素问》、《灵枢》、《伤寒论》、《金匦要略》进行学习。而且为了正确地掌握这些理论，总是想深入地研究这些学说。虽然这些都是古典学说可是在疾病的理解上其观察非常切合实际，并且因为在实际治疗中非常有效，故对这些难得的宝贵理论总是很崇拜的。如果中国的医学只不过是单纯抽象的思辩理论，而没有实际的医疗实用价值，这样的医学经过悠久的历史一直存在到今天，这是不可能的。比起抽象的理论来说，实际疾病的治疗才是一般大众更为关心的事情。如果在中国的古代所形成（而又为后世千百代所补充映证——何加）的理论不能治疗疾病，那么这样的医学是不能经历数千年而延续至今的，早该被民众抛弃而消失了。”
1、      跟师学习，学医攻文
日本汉方界的下述动向反映出日本对中医学的强烈求知欲。他们对柯雪帆撰写的《医林掇英》为什么特别感兴趣？这是因为汉方医学虽然源于中医，但主要是从中医文献中吸取营养，缺少跟师的实践。单从书本上学，中医的很多东西是学不到的。柯氏医学小说艺术地再现了中医临床诊疗过程，使日本同道大开眼界，学到了从其它中医文献中学不到的东西；犹如跟在一位名老中医身后，亲历目睹中医药的诊疗过程和卓越疗效，并形象具体地接触了中医的一些高深理论。所以他们就要情不自禁拍手叫好了。
柯氏小说艺术的再现了中医临床辨证论治诊疗过程，也再现了青年中医跟师的学习过程。这对于国内的中医新人，无疑也是“雪中送炭”。
经验表明，跟师学习，是缓解中医学难的重要途径之一。另一个重要途径，即“学医攻文”。
2、      中医大家的成功经验
刘伯阜撰文总结了中国医学史上“学医攻文”不畏难而成中医大家的成功经验。他写道：
俗语说：“秀才学医，笼中捉鸡。”朱丹溪、王肯堂和何书田都是大家所熟悉的医家。他们无论在医学理论上还是在医疗技术上都为祖国医学的发展做出了重要的贡献。这三位医家所取得的成就，并不是他们聪颖过人或自幼习医的结果，而是他们勤奋自砺、晨昏不懈的结果。正本溯源，他们竟是由饱读诗书的秀才而走上医学道路的呢！
朱丹溪从小学儒，三十岁时因母病久治不愈，才开始学医的。经多年努力，不但治好了母亲的痼疾，而且还掌握了许多医学知识，成为江浙一带名医，并创立了养阴学说，在金元四大学派争鸣中独树一帜。
王肯堂是进士出身，他感于世医杂药乱投，使母亲和妹妹的病误治而亡故，因而实践了范仲庵“不为良相，则为良医”的格言，致力于医学后竟以医名震世，还写了二百余万字的《证治准绳》，成为明代以前医学的集大成者。
何书田原为诸生，专于学业，年轻时就负有文名，尤工诗律，从三十三岁起才正式业医，并以医名驰世。诗文为龚自珍、林则徐所赞扬，誉满江南，并撰有《医学妙谛》、《救迷良方》、《竹竿草堂诗稿》等多种。
当然，朱丹溪等人的弃文（也许“弃”改“移”更贴切——何加）就医，原因是多方面的，但他们学医的过程，却也给我们一个有益的启示：那就是有了“文”这一基础，为学医也就创造了有利的条件。历代秀才学医而获得显著成就者，又何只此数人！孙思邈好学不厌，刻苦攻读，终于对医学典籍、诸子百家达到了无所不通的程度。史称李时珍“凡子史经传，声韵农圃，医卜星象，乐府诸家”无所不读；他耽于古籍，犹如爵食蔗糖。……他如恽铁樵……不一而足。
        刘氏总结道：“中医典籍，不论是《内经》、《伤寒论》，或是《神农本草经》、《本草纲目》，都是前人用各个不同时期的文字记载下来的。这些书，成书年代距今越远，文字就越古奥艰深。……我们面对着用文言文记载的医书，如果看不懂（便绕道而行，干脆不看——何加），那对祖国医学这个伟大的宝库又如何去发掘呢？通晓古文就是掌握打开这一伟大宝库的钥匙，没有这把钥匙，犹如登高而乏云梯，渡江而无舟楫，只好望洋兴叹了。所以学习医古文是看懂中医古籍的必由之路，别无捷径可走；非有一股韧劲不可，要学得顽强、学得扎实、持之以恒。”
吴杰有感于西医学界“重理轻文”倾向，醒悟道：
“医师、医学生的文史学习和修养应视为必要，‘文科知识缺乏症’（崭新的诊断！——何赞）很可能是某种失败的预兆。……‘医文同源’之说确有理据。”
3、实践出真知，逆境造就当代中医脊梁
    “熟读王叔和，不如临证多”。学医攻文固然重要，但临证断断不可偏废。这个世界永远不会承认治不好病的所谓“医学”，更不会承认不上临床或治不了病的所谓“医学家”或“医学理论家”。
山西灵石县中医院院长李可，致力于中医临床与研究凡46年，崇尚仲景学说，擅长重剂救治重危急症，自创方剂28首，对各科疑难杂证有独到的救治经验，是山西乃至全国中医界独具特色的临床家之一。他逆境学医，自学成才，人称当代“中医的脊梁”；著有《李可老中医急危重症疑难病经验专集》。
李可先生并无医学学历与文凭。他16岁初中肄业，23岁政治上蒙冤，50岁平反昭雪。在长达28年的逆境中刻苦自学，闯过重重难关，1978年经全省统考录用为中医师，1983年奉命创办灵石县中医院，任院长9年。
实践出真知。李可与众不同，他学医完全是在实践中学，根本没有也不可能进入中医高等学府。其一生大部分时间奔波于穷乡僻壤、缺医少药的山村。为解救病人疾苦，苦练针灸，搜集简便验廉的治法方药，力求使农民少花钱而治大病。由于求医者病种繁多，贫病交困，情极可悯，推出去于心不忍，接下来力难胜任，只好现买现卖，急用先学，白天诊病，夜晚挑灯翻检资料，读书明理，辨识病机，寻求有效治法，以解患者燃眉之急。为救病人危亡于顷刻，他被逼上急症攻关之路，殚精竭虑探索仲圣先师六经八纲辨证论治的理法方药；借鉴后世百家的成功经验，搜集了大量针灸、急救药方，自针穴位，亲验针灸感应；亲尝毒药既研制速效解毒诸法；为救人命甘担风险，积极参与中毒抢救，以积累经验；超常破格用药，独闯新路。自迈入医门，常为破解一道医学难题，治好一个病人，弄得焦头烂额，废寝忘食。至今虽年近古稀，仍不敢懈怠。据其弟子郭博信介绍，他白天看病，晚上攻读医书，几十年来从未在深夜2时前睡过觉，至今已70高龄，依然如是；每次外出，他都是背着厚厚的书包，利用诊余攻读不辍。特殊的年代，特殊的患者群，以及身处逆境自强不息的顽强精神，培养了他攻克多种疑难病的能力。长期以来在大小医院中“急救”似乎成了西医的“专长”，中医几乎完全退出了急诊阵地。然而，在李可任职的灵石县人民医院中医科，急救却是中医科的事。这在当今全国各医院中几乎绝无仅有。
在治疗急危重症疑难病的实践中，李氏最为推崇张仲景。他认为张仲景上承内难，博采百家，开创了中医辨证论治的先河。张仲景所著《伤寒杂病论》是祖国医学宝库之中的宝库。伤寒六经辨证之法，使我们洞悉病原，统病机而执万病之牛耳，则万病无所遁形。他常说，仲景学说是中医学活的灵魂，也是破解世界性医学难题的一把金钥匙。“难证痼疾，师法仲景”，是他一生的座右铭。
他常常告戒我们，病可以有千种万种，病机则不出六经八纲之范围。临证之际，不但不要固执于西医的病名，有时连中医的病名也无须深究。据四诊八纲以识主证，析症候以明病机，按病机立法、遣方、用药，如此则虽不能尽愈诸疾，庶几见病知源，少犯错误。
李可学医成才的成功经验告诉我们，学习中医不一定非要进中医学院。相反，如果不是为了治病救人，而是为了混一张文凭，即使进了中医高等学府，那也绝对成不了才；同样，中医学院靠提供“中西结合的高级中医师”的文凭吸引生源，招摇过世，那它迟早也要“关门大吉”！
至于所谓“政府承认”与否的问题，只要您学到了治病救人的真本事，老百姓会承认，政府迟早也会承认——政府本应不拘一格选拔人才。如果政府对于确有治病救人真本事的人才不予承认，那只能说明政府的管理机制存在缺陷。
4、“西学中”如此方见成效
“西学中”的同志中也不乏不畏学难、学有成效者。例如《上海中医药杂志》刊登金谷城“探宝、思考、发扬”一文并加了编者按，很值得一读。作者原是一位西医，但他有幸参加了“西学中班”，颇为认真地学习了中医基本理论，并在临床实践中认真地加以运用。最为可贵的是他在学习和运用中医理论时，能够将他娴熟的西医知识暂且搁在一边，基本上摆脱了先入之见的束缚，因此取得了显著成效并获得了创造性的医学成果，总结出了很好的经验和体会。可叹我们不少中医本科生乃至硕士、博士，为灼金之言所鼓惑，也许没有象他那样认真地学习过，象他那样认真地在实践中体验过，也就根本谈不上取得象他那样的成果。金氏如果坚持下去而不走回头路，他很可能抢在我们前头成为新一代名中医。
金氏写道：“我原是西医，在未学中医前，对中医能否治急病、疑难杂证和‘不治之症’等有怀疑，总认为中医只能调理调理。后来参加了上海市第五届西医离职学习中医班。又于1975年调到中医科工作。工作的调动给了我进一步钻研中医的极好的机会。我有意识地用中医中药治疗各科老大难病种，向兄弟科室要些他们感到头痛的病例；碰到抢救病人要中医会诊时，我积极动脑筋，按中医的阴阳、五行、经络、脏象和病邪学说等基本原理分析病机，在辨证论治和立方遣药上下功夫，从单方验方中找办法，或向老中医、老药工请教和查阅古代文献（注意，这一套完全背弃了他的西医观点和做法——何加）。每日下班后仔细地回忆一天的工作，写日记心得。说实在的，过去做西医也没有这样认真过。几年工作下来，终于发现我过去的想法是片面的（对于一位西医说来，这一发现的重大意义并不亚于哥白尼发现新大陆——何评）。中国医药学不愧为一个伟大宝库。西医治不好的病，有的原因不明，；有的原因虽清楚，但被认为是‘不治之症’；有的病人已处于垂危状态；有的是西医正在研究的课题。例如有个牙关紧闭的30多岁的男性病员，病了将近半年，只能伸出舌尖，严重影响饮食，给生活带来许多不便。口腔科曾请市内许多医生会诊，采用了目前所能使用的各种方法，最后医生不得不从牙缝中插入凿子硬撬，但仍旧不能松动固定了的颞颌关节（这就是说，通过口腔科邀集西医各科‘分析’，结果还是没能‘综合’拢来。——何加）。我根据患者脾气急噪、结膜出血、脉象弦等特点，认为本病系肝胆经络郁火生风所致（该诊断是西医无论如何做不出来的——何加）。拟泻火熄风，方用龙胆泻肝汤合玉真散。服药三帖，患者即能伸出舌头。再与七帖，病人不来续方。发信随访，原来病已治好，他已上班（真乃医学奇迹——何评）。又如一例上消化道出血患者，身体一向很好，由于在节日里饮食不当，突然发病，一个月血色素急剧下降到3~4克，经输血等保守治疗无效，又剖腹探查，未找到出血病灶。病人继续吐血、便血，病情危重（折腾一番，忙煞一串人，仍然无济于事——何加）。按照中医原理，采用传统的止血方法，只用了2角钱的中药，第二天大便即由黑转黄，病情转危为安（真乃奇迹之二——何评。继续治疗，患者血色素上升到14克，重返地质队工作。又如外科治疗十二指肠球部溃疡，国外采用高选迷切这一新手术方法，国内刚开展。手术中有的病人发生喷门痉挛并发症，国外尚无报导，外科采用包括新思的明在内的多种方法不能解痉。……想到以往曾用调和营卫的方法成功地治愈过由植物神经功能失调引起的其它疾病，不妨在此一试，结果顺利地解决了这个问题（作者未能完全摆脱西医思维方法，在“解肌”和“解痉”之间竟然牵上联系，碰巧凑效，可喜可贺。但在正宗的中医那里，所谓“十二指肠球部溃疡”，一般说来是根本用不着手术切除的——何按）。
“我到中医科将近四年，积累了数百例用中医中治好的病例资料，其中一百多例难度较高。这比以往在西医门诊时遇到的病例复杂。事实告诉我，中医在治疗这类西医认为是老大难的病例方面潜力很大。这种潜力也正是现代医学所努力寻觅的。
“这类病人被治好，究竟是偶然碰巧还是具有内在规律？……我也一直在思考。开始，有些病例我根本没想到会治好。那个牙关紧闭病人二诊以后不来了，我想是病人没信心了。后来还是别人催促才发信随访，发现治好了。我感到太奇怪了，认为是碰巧。以后一次次地治好这类病人，病种也多了，涉及到内外妇各科，于是我开始怀疑‘碰巧’这个说法。有那么多‘偶然性’吗？（这个反诘表明金氏头脑中有关“偶然性”与“必然性”的概念仍然是截然分开的。依笔者陋见，中医作为“个体医学”而非“群体医学”，她的取效“必然性”常常是通过“偶然性”来体现的。这也就难怪当中医要时时遇到“碰巧”的讥讽——何加），久而久之，我从毫无把握的状态中逐渐树立起信心，尽管有些疑难杂症很棘手，只要病因病机的分析合乎中医理论，其疗效也能事先估计一二了。
“中医攻关的潜力还表现在她给你一个好的思想方法，没有框框来束缚你。即使一次不成，两次不成，甚至许多次失败，你也不要泄气，耐心地摸索下去，就会摸到门路。我治好的不少‘怪病’中，有一些原来是毫无头绪的，都是经过许多次失败才找到关键的。这种经历使我对用中医中药探索和解决疑难杂症逐渐产生了兴趣，并树立起信心。
“我在实践中体会到，解决疑难杂症的办法，主要从两方面去找，一是从古人经方或近人验方中找现成的方法，象张仲景的《金匦要略》、《伤寒论》方和张锡纯的许多方子确实很解决问题；二是从中医理论中去找，把中医某一个基本论点弄通了或者有了新的体会时，往往会想出有效的方法来。对后者我体会尤深。对一条基本理论，理解到某一程度，往往可以解决某一方面的问题，如果你继续下功夫，还会在实践中产生新的认识，此时又可解决另一类问题。作为一个临床医生，‘山穷水尽疑无路’的境地是经常碰到的。正是中医的基本理论使我一次次眼前豁然开朗。不止一次地进入‘柳暗花明又一村’的境地（那些认为“中医理论属于古典的自然哲学”，“不能指导实践”的先生，当你们读到这位西学中同志的体会时，你们有何感想呢？——何诘）。
“我曾遇到一个外科急腹症病人，病程一月，已辆两次剖腹探察（真够惨的——何叹）。第一次见到回盲部扭转360度，手术复位后血运良好，但仍然腹痛，又第二次手术，无异常发现。止痛药无效。在这种情况下请中医会诊，予理气止痛未获效。在束手无策的情况下，仔细地询问病史，发现病人腹痛尽管24小时持续不停，但有周期性的在后半夜加重这一特点。此外，患者发病前曾受凉和有遗精。抓住这些特点，用中医的阴阳学说辨证：晚上阴盛阳衰，患者外受寒邪，内有肾亏失精，内寒与外寒相交，而寒邪致病特点是寒主收引，故有剧痛。于是给温阳壮阳药物，结果顺利地治愈了。如此复杂病情，俩次手术未解决，西药止痛无效，按阴阳学说辨证处方，真的治好了（真乃奇迹之3——何赞），确实对我教育很大。以后我特别注意从时间上分阴阳，果然治好了一些老大难病人。”
何按：金氏上面所举是运用“阴阳学说”指导辨证治疗大获奇效的例证。下面是“五行”例：
“我还曾遇到一个白癜风患者，这种病，我从未治过，也未读过这方面的书，真有措手不及之感。反复考虑后，认为不妨按五行学说辨证。白色属金、属肺，皮肤变白，越来越严重，正是金旺肺热的表现；金过旺则乘木，木属肝，肝藏血，所以本病乃肺热乘肝所致。据此设计了一张方子，由泻白散加补肝汤组成，用后患者病情稳定。事有凑巧，有个同乡患外阴白斑，因年轻不愿手术，用此方半年，竟然意外地治好（真乃奇迹之4——何赞）。又从妇科要了几个病人治疗，确能止痒。后来妇产科用此方治疗40多人，发现有明显的止痒作用。对本病来说，不痒则病变不会发展，也算达到了治疗目的。这些例子使我认识到五行学说确有一定道理，怪不得历代名中医都用五行学说解释病因、病机。又如，一个Melkevsson-Ro-Senthal综合症病人具有下唇比上唇肿（肿大4倍），面神经瘫痪及阴囊舌等三个特点。这是一种先天性疾病，不会好转，只会越来越差（于是在我们看来前面那一串英文西医诊断的实际含义即“不治之症”——何插）。我根据经络辨证，下唇属足阳明胃经，下唇肿大可能是胃热所致。询问病史，确有消谷善饥和口干欲饮等胃热症状。于是大胆地采用清胃热的方法，再加上过去治疗面瘫的经验，使肿大的下唇逐渐退肿，连陈旧性面瘫也有好转（真乃奇迹之5。上面那串英文诊断完全丧失“指导”作用——何加）。”
何按：上面我们照直录下了金氏创造的5个奇迹般案例。之所以不厌其烦，一个不拉，是因为它们来之不易。这些宝贵的案例，是通过临床实践得到的。高高在上、置身局外，不深入医学临床，不亲自动脑动手，是永远别想得到的。这些案例是靠中医理论指导获得的，不是靠西医知识，不是靠中西结合得到的。这些案例是应用阴阳五行经络这些（被外行视为“自然哲学式的框架”甚至“封建迷信”）中医固有理论得到的，不是靠“系统论”的时髦理论得到的。金氏的实践还证明：中医理论及其概念术语是“近情著理人人可解的”，并非“艰深难晓不可思议”、难学到不可理解、不可运用的地步。只要有心，只要下苦功夫，是完全可以学到的。
金氏上述奇迹般的案例，在中医界还远不是高水平的。但一个“半路出家”的同志能做到这一步，实属难能可贵。这些案例，无论在西医在中医，均无现成的治疗规范可循，完全依靠中医的创造性思维获效。金氏成功的秘诀在于：“西学中”要想见成效，首先必须“换脑筋”。我们衷心祝贺金氏获得成功！
如果本书撇开金氏案例另举纯中医起死回生的高级案例，难免“老王卖瓜”之嫌。因此金氏案例具有别的高级案例所不具备的宣传价值。此文的刊发，同时显示出《上海中医药杂志》编辑部的眼力和魄力——凭借生动的实例敢于向“西学中班”的钦定原旨叫板。
然而，尽管亲身临床实践已反复证明，许多疾病的诊疗根本不需要和不可能“达到定性和定量的精密分析程度”，便可以运用中医理论及其方药治愈或控制症状，便可或快或慢、部分或全部恢复功能；而号称“定量的精密分析”（实际上没有也不可能达到）的西方医学反而束手无策或望尘莫及，或虽能诊断而不能治疗，或既不能诊断更不能治疗，可叹金氏文末仍然人云亦云地写道：“由于历史条件的限制，中医对于许多有价值的发现，还未达到定性和定量的精密分析程度，因而往往使人感到中医理论很抽象。当然最好是马上经过实验科学把这些基本理论阐明”。金氏自己也意识到“看来不太容易”。于是提出“现在最迫切的是要有个过度阶段。即先从临床上一点点弄清这些抽象概念的现代医学含义和价值。”
何按：“弄清这些抽象概念的现代医学含义和价值”完全是虚无飘渺的幻想。它不应当成为我们的目标。只有弄清这些抽象概念的“临床”含义和价值，才是医学理论和临床工作者的唯一目标。我们真诚希望金氏把住方向，坚定不移地沿着正确道路走下去，不要中途转向，更不要倒退。本书期待金文的续篇。
4、不畏难的“洋中医”
上面我们从古到今，例举了中医名家的成长经历，也叙及一位“西学中”的转变过程。下面由中而外，论列几位“洋中医”——他们是中医走向世界的先驱者。这些“洋中医”几乎全是在中国和西方的政治关系尚未解冻、中医学远未为西方世界普遍知晓的情况下，在极其困难的逆境中开始从事中医学习和研究的杰出的外国学者和专家。若说难，也许没有比之更甚的了。
满晰博
这里的排列顺序，原则上以手头掌握的材料多寡为准。然而由于难以摆脱的感情关系，我不由自主地要把西德满晰博教授排在第一位——我在大学时代即开始从事“方歌研究”，并因此更多地得到各位老师、教授的指导乃至学院院长的亲自培育。但是第一次使我明白了中医学在科学上的地位，并从而坚定了中医专业思想的导师，却是满晰博这位洋中医。他的《独具一格的科学——中医学》一文，曾经使我激动不已，而且终生难以忘怀。由于笔者无能，至今未能与满教授谋得一面。权借此书，仅表敬谢之意。
感谢〈健康报〉记者冉铁提供了较之其他洋中医一份更为详细的材料。
满晰博，原名Porkert.M。其译名有波克特、鲍凯特等。波、鲍二名系音译，满晰博为其自取汉名。冉铁采访时问及：究竟尾字是“博”还是“驳”？冉在给我的信中说，其本人最后定为“满晰博”。问及理由，笑而不答。显而易见，这是一个具备中国特色且艺术性、文学性很强的名字。“满”既是父姓音译，又含有“以充实圆满为目标，永不满足”之意；“晰”含清明、渊深之意；“博”含广大、宽厚之意。三字聚而为一，反映出其人学术上不懈的追求，一辞两用。所以本书尊重本人意愿，凡提到他，概用“满晰博”。
满晰博乃德国慕尼黑大学东亚研究所所长，1933年生。他在慕尼黑和法国巴黎读大学的时候，独具慧眼选定的就是东方语言和汉学。真可谓“知难而进”。是中国道教引发了他对中医学的兴趣。50年代他就开始读中医书籍。在巴黎大学获得博士学位后， 他又回到联邦德国学西医。为了学习中医临床学，满晰博曾远涉重洋，赴日本、马来西亚、香港、台湾、新加坡等地（之所以未到中国大陆来，显然是当时进不来的缘故——何猜），接触了100多位中医大夫。他的中文藏书相当可观，有中医书籍8000多种，其它文史哲书籍20000多种。
满晰博学贯中西，通晓德、英、拉丁、中、法等多国语言。他自视为中医界的一员，以在西方传播中医学为己任。他曾撰著了多部中医专著，写的中医论文数以百计。他对中医学的评价得自多年刻苦的学习和严谨的科学研究。他把传统中医学看作“独具一格的科学”。和“古老”“过时”的贬抑针锋相对，他特意还把传统中医学誉为“现代的和将来的科学”，揭示出中医学无限光明的前途。
作为一名汉学家，一位在30多年的时间里，几乎单枪匹马从事中医学研究的西方学者，满晰博对中医学的理论和概念，提出了精深独到的见解。早在50-60年代他就指出，“藏象”决非单纯的古代中医解剖学。它的主要意义在于它是一种模型，是古代中医学家用以解释和推演人体生理、病理机制和规律的模型，便于使用和学习。这就相当于核子物理学的原子模型等图示。而任何一位物理学家都不至于天真地认为原子就是一个以原子核为核心，电子分层缠绕的样子。所以满晰博说，为什么藏象学说中的所有表达都建立在重叠和相倚的活动功能上，建立在循环的功能模式上呢？一旦我们对中医理论的复杂性作深入的研究，我们就会承认，选择这样一种模式来说明人体的功能及其变化是巧妙而又合宜的。这也正是中医学方法论上的独到之处。因为古代中医学家使用的是感应的和综合的观察方法来研究人体，所以他们着重考察了人体的功能及其变化，简略了对直观的解剖位置的描述。而西方的医生至今仍漠视大量极有意义的功能性变化，虽然这些变化无须借助仪器，在医生自己和病人身上每小时都能清楚地察觉到。
二、三十年前，满晰博就指出，“阴阳、五行”不是一种学说，而是中国特有的、科学研究中所必须的协定标准，是各个学科都可以借用的。中医学引入这一协定标准，是因为它是唯一被公认的、“无歧解的”，类似于西方科学界通用的“米突制”。
对于中西医结合，满晰博认为，应当先作方法论上的比较，不能用西医的概念来套中医；第二步作临床上的工作。比如对中药的研究，不应该用纯粹西方因果的和分析的方法，把中药学变成象西药学那样的药理学、制药学、生物化学等。他说，中医学者和从事中医研究的科学家的任务，决不是无批判地运用西方人兜售给他们的方法论，因为西方科学在几乎每一个方面都与中国的传统不同，在某些方面还不如中国的传统。如中医的方法论水平就很高，高于西方生物学的方法论。
同许多具有真知灼见的西方学者一样，满晰博认为，：中国古代的科学和技术是人类共有遗产中不可缺少的一部分。就其中的中医学而言，以其包罗宏富、条理连贯和卓有成效的知识体系，远非西方医学所能企及。虽然表面上看来，中、西医学动若参商，但从方法论上讲，它们不过是沿着两条不同的路，朝着严格意义上的科学——这一相同顶峰攀登的两支不同的队伍。他们终将殊途同归。
根据以上材料，我想多数读者会和本书作者一样，同意把满晰博赞誉为“对中医学研究有素，并已具精深造诣的中医理论大师和杰出的宣传家、战略家”。
我爱我师，我更爱真理。对于所谓“中西医学殊途同归” 问题，我渴望今生能有机会，叩首师前，亲聆教诲。
乔治.赛瑞
张荔子给我们介绍了一位“热衷于中医事业的法国人——法国针灸学会会长乔治.赛瑞博士”。可惜材料很不完备。但仅从下面的材料中，本书作者就很想和他晤上一面。
乔治.赛瑞谈起他从事中医研究的经历：“我是学西医的，但我搞中医已有29年了。很早我就发现西医是头痛医头，脚痛医脚，不够完善。而中医则把人看成一个有机整体，强调治病治本，辨证施治，我觉得更有道理。于是对中医发生了兴趣。”
他说，近十几年法国掀起了一阵针灸热，很多医生都用针灸为病人治病。针灸很适用，又便宜，受人欢迎。对于那些吃了很多药，在机体及精神上都产生了抗药性的慢性病人，吃药已不能起什么作用，针灸就更见功效了。
泽泻久敬
本书倍加推崇的日本泽泻久敬先生，堪称是一位捍卫中医科学地位的理论家和雄辩家。本书已经引录了他不少学术观点。他的文章中只提“汉方医”，但远远超出了日本汉方医，简直就象论说中国中医学一样。可惜本书尚不能为读者提供丝毫关于他的传记材料。只好请诸君原谅笔者的无能与孤陋寡闻，容再版增补。
库莫尔
库莫尔是联邦德国传统医学研究院院长。本书虽然暂时未能收集到他的学术材料，但有关他的事迹的报道却是很感人的。他致力于中国传统医学研究与推广，亲自开设中国传统医学诊所，第一个采用中医诊断（可悲的是在中医学发源地，中医病名诊断曾几度险遭废弃——何加）、中药结合针灸治疗，注重于“努力掌握正宗的中国传统医学”，曾先后5次赴中国学习、考察。
……
（自第五位起以下暂缺。本书希望再版时能另立专章）
5、做学问的楷模——李约瑟
现在，我要把对本书学术思想和观点产生了极其重要的影响的一位国际科学巨匠——李约瑟博士郑重推荐给中医界同人。我之所以要专门为他设置一个“佳宾席”，是因为他不但是世界文明史上有伟大建树的学者，而且是所有从事科学工作的研究者不畏艰辛、治学严谨的楷模；同时在中西医学关系问题上，他还极富历史和哲人眼光。
本书从《中国科学技术史》“序言.志谢”中摘录的下列文字，按李氏原意，不过是如实记录下在该书写作及出版过程中给予指教、支持和帮助从而作出重要贡献的人们不容抹杀的历史功绩。他无论如何不会料到30年后会有人在一部有关中医发展战略问题的专著中，把这一部分并不属于原书正文的材料，作为一个不惜以大半生精力，潜心研究中国古代文化对人类文明的伟大贡献的了不起的学者的典型事例加以引用的。这些材料充分表明，他是一切希望涉猎中国文化和涉足中医学的洋人的光辉榜样。
一个外国人（含日本人）如果不愿意象李约瑟那样尽可能为自己创造必要的条件，充分利用比李约瑟（尤其满晰博）当年优越得多的有利因素，如果莫名其妙地以列强和洋老大自居，不愿意放下架子想学中国又不愿拜中国为师，想学中医又不愿意拜中医为师，只想等待憋足的“二道贩子”为其提供任何人都“可以接受的资料”，那他干脆守着西方好了，守着西医好了。如果他真想有点长进，真想获得一点见所未见、闻所未闻的新知识，那么他就非得下一番苦功夫。我们有足够的理由认为，人们获得的成就与其虚心刻苦程度及其所创造条件的成熟程度成正比。如能这样，他就一定能够学到，而且可以超过中国人。李约瑟、满晰博即为明证。
作为一名中国人，首先就应该因为一部中国科技史由洋人抢先写出而羞愧。是中国缺乏必要的条件、必须的人才、必备的资料吗?显然都不是。依笔者陋见，首先是缺乏必要的自信，其次是缺乏一条正确的科技路线，因此缺乏该书由以产生的适宜的土壤。事情倒过来了，由一位外国学者批评“中国科学工作者本身，也往往忽视了他们自己祖先的贡献”，“在中国科学的广阔领域中，还有许多东西甚至连中国学者本身也从来没有涉猎过”。对此，我们更应该感到无地自容。对于李氏40年前的批评无动于衷，也许可以诿为不知——《中国科学技术史》一书直到1975年才译成中文内部发行。10年后在教育部召开的一次座谈会上，著名教育家叶圣陶先生倡议中国科学家要学习古汉语，对此仍然无动于衷，这还有何理由推托呢？
下面这些材料表面看来似乎与本书无关，或与读者的专业和直接实践毫无干系，但仍然值得我们一读。我们可以从中学到所有专业人员都必须具备的谦逊的学者风度、刻苦的学习精神、严谨的治学态度。而本书引用的直接目的，是想借此说明，李约瑟的道路，是一切想要在中国文化及中医学这个世界超难度领域获得成果的国内外学者的必由之路，是中医学立足国内并走向世界的必由之路。离开李约瑟开创的这条正确道路，有关中医学的宏篇大论就难有真知灼见，以之“指导”中医学术就毫无成功的希望。
下面就来看看李约瑟提供的材料。
李约瑟写道：
“大约在20年以前（指1934年以前），剑桥大学来了三位中国的生化学家，他们都是准备考取博士学位的研究生，在工作上和笔者比较接近，有时在临近的实验室工作。他们是沈诗章、王应睐和鲁桂珍。我首先应当感谢他们三位、特别是鲁桂珍对笔者的推动和鼓励。他们……在剑桥留下了一个宝贵的信念：中国文明在科学技术史中曾起过从来没有被认识到的巨大作用。正是他们在剑桥大学的时期内，我得到了他们的热情帮助，初步学习了汉语；当时为了掌握它，我不得不写了许多既好笑又烦人的信件。在这一方面，对我影响最大的是鲁桂珍博士。她的父亲鲁茂庭是南京一位著名的药剂师，对中西医药都很有研究。他除了教导他的女儿欣赏和了解现代科学以外，还使她相信：中国古代和中古代的医师和技士们的本领要比大多数汉学家愿意承认的强得多。人类历史上的一些很基本的技术正是从这块土地上生长起来的，只要深入发掘，还可能找到更有价值的东西。至少必须说，中国的全部科学技术史，应该是任何一部世界成就史中不可缺少的组成部分。鲁茂庭的女儿成功地传播了这个信念。……
从那时直到第二次世界大战开始，我一直继续学习中国的文字和思想，而且非常荣幸地得到了著名汉学家古斯塔夫.哈隆的指导。……
他同我一起学习《管子》一书，并通过这一学习使我体会到阅读中国古籍的艰难。他对我的这些多种方式的帮助，一直持续到1951年底他逝世的时候。在他逝世前几天，我还打电话请教他有关一本奇怪的书《曷鸟 冠子》的问题，他当即花了一刻钟时间详细说明了这本书的疑难之处。……（深感惭愧，我作为一名中国学子，至此才第一次从外国人那里看到这个中国古籍书名——何加）。
“从1942年-1946年，这个代表团（按指李约瑟应英国政府邀请在重庆参加的文化与科学协作代表团——何加）发展成为英国驻重庆大使馆领导下的科学联络局，有六位科学家和十位中国科学家参加。这一工作曾经给了我一个意想不到的好机会，使我能够初步知道一些中国的科技文献，因为在每一所大学里以及不少实业机关里，都有对科学史感兴趣的科学家、医生和工程师。他们不仅能够而且都非常乐意指引我走上正确的途径。……
1943年初我刚到昆明时，在这方面给我帮助的人士中间有史学家雷海宗和闻一多，牛津大学汉学家修中诚博士……。在科学家当中，钱临照博士对《墨经》中的物理学原理所作的阐释使我惊叹不已。华罗庚教授曾帮助我了解中国的数学，而经利彬则帮助我了解药物学方面的资料。在重庆，我曾得到卓越的考古学家和历史学家郭沫若博士的指导，……我还得到冀朝鼎的指导，他是〈中国历史上主要经济地区〉一书的博学多才的作者，现在是中国最主要的财政专家之一。……
这些朋友还介绍我认识许多对古籍有新见解的作者，例如侯外庐；其他在重庆的朋友（如陶行知、邓初民和林祖涵等）则善于指出哪一种见解是对中国社会发展史和经济发展史有正确认识的。此外，我在医学方面得到了陈帮贤和朱恒璧的帮助，在生物学方面得到了张孟闻的帮助，在化学方面得到了张资拱的帮助。
当我访问四川省其他地方时，也得到同样的帮助。在成都和嘉定，我有机会聆听郭本道以及已故黄方刚关于艰深而重要的道教的阐释。在老关台观主曾永寿身上，可以看到活生生的传统道教的化身。与此同时，当时武汉大学校长、已故王星拱博士，则使我看到了旧儒教的各方面的教义。在成都还有许多值得钦佩的学者，如哲学家冯友兰，病理学家、解剖学家及医学史家侯宝璋等等。
有一些巧遇简直是传奇式的。在陕西宝鸡时，有一天我乘坐铁路工人的手摇车沿着陇海路去五证寺，……我花了一个下午和李相杰教授一起查看了图书馆（当时河南大学疏散到此，利用一所精美的旧道观所作的临时校舍——何注）。李相杰向我这个剑桥大学的生化学家介绍说，在《道藏》中包含有大量从公元四世纪以来的炼金术著作，它们饶有兴味，而且是其他国家的化学史家所完全不知道的。李相杰对我所做的这番介绍，是我终身不能忘记的。
我几乎走遍了整个中国，并曾到达遥远的东南。一个炎热的夜晚，在粤北坪石河旁的阳台上，我和王亚南在烛光下谈到了中古时期中国封建官僚社会的实质。除此以外，还和吴大琨在曲江的书店和茶馆中讨论了其他社会学问题。后来，大战结束了，我在远方漫游四年后，终于有机会短期停留在富有传奇意味的北京城。在那里，在张子高、曾昭抡和李乔苹等人热情地带动下，化学史再次成为我们进行学术讨论的主题。此外，在这中国文献出版中心，我有可能买到许多在以后工作中必不可少的珍本，例如《太平御览》和许多丛书。
完全可以理解，作者对于那些通过赠书（尤其是在工作的早期）而给予帮助的中国学者是特别感激的。物理学家黄子卿博士是其中第一人。我到达昆明不久，他便赠给我一部《齐民要术》，即公元五世纪时贾思勰所作有关农业的著作。在良丰的时候，神经学家唐钺博士赠给我一部《天工开物》，那是宋应星——中国的狄德罗——有关十七世纪早期工程技术的一部重要著作。后来，前中央研究院历史研究所所长傅斯年又送我一部善本的《天工开物》。我们最慷慨的赞助人是著名的气象学家、长期担任浙江大学校长的竺可桢博士。在我将离开中国的时候，他劝说许多朋友四出寻找各种版本，因此在我回到剑桥后不久，整箱整箱的书籍就运到了，其中包括一部《图书集成》。我第一次认识竺博士是在贵州，……在那里，我开始熟悉他在天文学史方面所作的很有价值的工作。由于他的介绍，我认识了钱宝琮（及李俨——最杰出的两位中国数学史家之一）和王璡（他刻苦钻研冶金和化学史）。
离开中国六年以后，我很荣幸地又在北京度过了1952年夏天的大部分时光。在那里我遇到了许多老朋友，例如竺可桢博士、工程学史家刘仙洲教授、中国建筑艺术的积极保护者和建筑史家梁思成、以及著名的地质学家李四光和袁复礼。除了他们之外，我还认识了许多新朋友，例如火药和军事技术史专家冯家升和王振铎，王振铎的卓越的考古研究对罗盘针的起源和发展以及对唐代以前的工程成就提出了许多精辟的见解。我有幸和他一起在北海公园附近一个围着围墙的古老御佛寺的亭台上，共同讨论放在那里的一些使他能够把他的结论结合进去的精美模型，这的确是一件非常愉快的事情。他当时是故宫博物院的院长之一，他的办公室就设在那里。我必须对李涛博士致以特殊的谢忱，他曾花费许多时间，在主要由他收集并存在中国协和医学院图书馆里的中医图书珍藏旁边，和我讨论医学史。在那一段时期，我有机会一次又一次去著名的琉璃厂和北京许多市场的旧书铺。在那里我又获得了研究中国科技史所必不可少的一些书籍。
在本书的整个准备时期中，我得到了我的朋友王铃（王静宁）在研究古籍方面的帮助。1943年我在四川李庄……第一次遇到他。当时我做的一次有关科学史的演讲激发他去研究中国早期的火药和火器史……。
王铃先生和我两人都感到应该在这里说明一下他在这七年多时间内对本书所作帮助的性质。……（此段引文已录于前——何注）假使没有这样一位合作者的友谊，本书即使能出版，也将推迟很久，而且可能会出现比现在更多的错误。”
何按：引文到此结束。我们看到，李约瑟为了了解中国发展的历史情况，努力搜求第一手资料，“几乎走遍了整个中国”，深入到学院、研究所、乃至寺庙、亭阁、酒楼、茶肄、旧书铺，“亲身体验中国人的生活”，“既不是以传教士或者正式外交使节的身份，也不是以商人的身份”，而是以一个虔诚学子的身份，向中国的专家、学者、内行也包括他自己的中国留学生请教，寻觅中国的文化典籍，包括原著甚至珍本、善本，从学习中国语言（现代和古代）开始，深入生活，了解社会；既学习中国的科学，也不放过中国的宗教甚至“迷信”，反复钻研、反复讨论、反复甄别、反复修改。为了完成自己的研究和著述，单是就教的中国学者就有如下46位：
沈诗章 王应睐 鲁桂珍-鲁茂庭 雷海宗 闻一多 钱临照 华罗庚
经利彬 郭沫若 冀朝鼎 侯外庐 陶行知 邓初民 林祖涵 陈帮贤
朱恒璧 张孟闻 张资拱 郭本道 黄方刚 曾永寿 王星拱 冯友兰
侯宝璋 李相杰 王亚南 吴大琨 张子高 曾昭抡 李乔苹 黄子卿
唐  钺 吴世昌 傅斯年 竺可桢 钱宝琮 李  俨 王  璡 刘仙洲
梁思成 李四光 原复礼 冯家升 王振铎 李  涛 王  铃
这个名单，几乎囊括了中国20世纪30-50年代方方面面所有的第一流文人学者。
读到上段引文，我们的可敬的“不信书”的“中医教授”，主张烧掉中医古籍的现代“科学派”，还有对传统中医学望而却步却异想天开倡言大动干戈以创新学的“权威”新贵们，你们该作何感想呢？有些人对于中国自己的优秀文化传统和祖先的伟大科技成就不屑一顾，更不思刻苦学习、继承发扬，反而数典忘祖，个别人甚至极尽诬蔑攻击之能事，争相毁弃。在李约瑟面前，难道一点也不感到羞愧？
在那“知识越多越反动”、汉字险遭罢黜、民族文化痿废、崇洋学外受批、“外行领导内行”、“白卷先生”当道、 “白专”道路关闭、“红”而不学无术、无知充任“导师”、政治“统帅”一切、能人统成“右派”的年代，人为扶植和造就的一代“学科带头人”，在李约瑟面前，难道不应该自己退步抽身，省了继续祸国殃民、贻害子孙？！
显而易见，对于中医学的精深钻研与对于中国科技史的广博探讨并无二致，同样需要李约瑟式的攻关精神。一个想成为真正的学者和在专业上有所建树的人，我想决不会嫌这段引文冗长。它的基本精神不但适用于我，也适用于您；不但适用于洋人，也同样适用于国人；不但适用于尚在茫茫学海中泛舟的莘莘学子，也同样适用于已经获得某一方面成就而壮心不已、有志另辟蹊径的学者名流。
不胜遗憾的是，本书不能同时列出参与培育出国际知名中医理论家、宣传家满晰博的那“一百多位”中医大夫的名单。
、
[ 本帖最后由 hedese 于 2009/4/19 11:18 编辑 ]

wangmengyin

.

-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengyin 在 2009年08月03日 03:49am 时添加 -=-=-=-=-
品味中医（求审稿后半部2）
科学有险阻，苦战能过关
“攻城不怕坚，攻书莫畏难。科学有险阻，苦战能过关。”尊敬的叶剑英元帅的诗句历历在目。中医是科学，有很高的价值，很值得一学——无论专业或业余。要想掌握它，就需要攻坚，就需要苦战，而决不可以畏难。只要我们能象李约瑟和满晰博那样，中医学难就会迎刃而解，中医振兴就不成问题，中医立足国内并走向世界就有了坚实的基础和必胜的希望。
至此，本书已经花了相当大的篇幅，论证了两“难”：一是“中西医学融合难”，二是“学中医难”。后者经过艰苦的努力完全可以攻克，前者即使费尽心机也是枉然。我们若坚持攻克学中医的道道难关，那么经过几年、十几年、几十年的不懈努力，便有可能成为一代名中医；而不少志士仁人汇通、结合了几十年乃至上百年，现在仍在那里穷于寻找“结合点”“突破口”，处境不胜尴尬，可谓骑虎难下。自己的所谓“成果”必须否定人家，而自己又被人家所否定；拿到临床上去，都很难立论站脚，可谓一事无成、徒费光阴。试问：孜孜是务，何益之有？
听小女诵清 彭端淑《为学》一篇，姑录其要以与国内外中医同道共勉：
“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
“西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。”
小结
由日本遥遥领先而在近几十年来迅速波及全世界的中医热客观存在持续高涨。它是人类对于东方文化和中医学的充分肯定、高度赞赏和强烈渴求。继之而来的必将是中医国际化——它与超脱于现存中西医学之上的所谓“社会主义新医药学”这个医学“乌托邦”毫不相干。前者是后者的开台锣鼓、开路先锋，后者是前者的必然趋势、必定归宿。尽管目前世界对于独具一格的中医学的理解总体说来尚处于肤浅和朦胧阶段，然而没有任何力量能够阻止人们去彻底弄清中医学术的“庐山真貌”，没有任何力量能够阻止人们到中医经典中去淘金探宝。
中医学发源于中国。她首先属于中国，但同时又是属于全世界、全人类的。尽管中医振兴和国际化的途程艰难坎坷、荆棘丛生，但是人类健康长寿的崇高利益和不懈追求必将化为巨大动力，促使中外愈来愈多的有志之士献身这一崇高而又伟大的事业，前赴后继、共同奋斗。
有志者事竟成。中医振兴与国际化的宏伟目标一定要实现，也一定能够实现。
附：                        中  医  颂
（歌词待谱，引玉篇）
中医哟嗬中医，
中国之医，东方之医；
生命之医，智慧之医；
医之未来，苍生大医。
中医哟嗬中医，
金针之医，药石之医；
三才一体，自然之医。
神农尝百草，仲景立方剂，
时珍著纲目，黄帝奠根基。
千年展青史，万代常相依。
中医里格西医，医之姊与妹；
西医里格中医，医之阴与阳。
西医是外国的月亮，
中医是华夏的太阳。（注）
月儿亮晶晶，太阳暖洋洋。
千里共婵娟，寰宇同辉光。
比翼齐翱翔，共襄尔寿康。
中医哟嗬中医，
源于中国，肇于东方。
古老之医，时代之医；
医之未来，人类大医！
注：此句为好友汪耀武教授1995年新年赠词。
第十二篇  临证医案医话
（一）             话说“感冒神汤”
       ——中医临床带教第一课
                 
  提要：小小感冒，大有文章。本文列述感冒神汤临床应用典型案例；以小见大，触及了惊天医学大内幕；深入浅出，表露了作者独特的医学发展观。                                                                                             
引子             现代中医教育培养“中医掘墓人”
    海内外中医药行家对大陆“现代”中医教育提出严厉批评，谓之“培养中医掘墓人”。我深表赞同。余以为其最大失败，莫过于丧失自信、抛弃传统。开办者无意传授正宗的中医学，而是好高鹜远，别有所图。因而掖苗助长、误人子弟。其教师不屑拿脉，因之学生不能看病。尤有甚者，从中医学院毕业出来的学生，绝大多数不爱中医、不懂中医、不干中医；毁弃中医的学士、硕士、博士乃至教授、院士者既众且狂，位显禄丰，名声天大，竟常常连个小小感冒也治不好，蔚为古今世界教育史上奇观。如此“中医学院”，倒闭只在迟早。如今欲寻精粹中医药高等学府，已是踏破铁鞋难觅。创办名副其实中医研习院所，传承华夏优秀文化传统，迫在眉睫且市场商机无限。
    今撰此文，意欲补偏救弊；顺便和那些端着中医饭碗盘踞中医讲坛而数典忘祖的西化“教授博导院士”们摆个擂台。
    这是笔者学医行医用医的实际体会，浅显而实用。希望能对初上临床的中医学生和业余爱好者以及天下病患提供参考。
            “小题大做”、深究细侃有必要
中西医学是两个完全不同的医学体系；其理法方药无一相同。其中“感冒”就是两个完全不同的概念。感冒一词，在西医学中是“死”的，孤立、静止、片面、简单、规范、机械，春夏秋冬、男女老少，千篇一律；限指以头痛发热、喷嚏流涕等为主要症状的一种疾病。该词在中医学中是“活”的，联系、发展、多变、复杂，多指外界六淫（风寒暑湿燥火）侵袭人体致病的初期阶段，因季节时令不同，个体体质差异、受“邪”程度差异等而症状表现不一；它与由此引发的许多大病、重病之间紧密联系、互相交错、不可人为分割。众所周知，人类在罹患重病身体虚弱时尤其容易感冒。中医因此尤其擅长于辨证“表里”，进而因势利导，采用汗、吐、下、和、温、清、消、补八法，引邪外出，转危为安。西医对此则鞭长莫及，更无药可用——药店兜售的感冒西药全是“拉夫凑数”，蒙混一时。病因学上西医片面认定是由“细菌”引起，不能解释或遏制，则归咎于“病毒”。及至临床抗菌杀病毒胡搞一气（细菌无处不在、病毒无时不有；且变异更新，永无穷期）。其药效差极，其副作用更防不胜防。中医学则高屋建瓴地归结为人体正气和外界邪气的盛衰失衡。“正气存内，邪不可干；邪之所凑，其气必虚”。治疗大法则是“谨察阴阳而调之，以平为期”。轻证速愈，重证好转。几根小草、一支银针经神医妙手也能起沉疴大疾。
在西医学中许多迄今为止不能依靠仪器（已有或将有）诊断的疾病；或是虽能诊断而无药可治的疾病；或是虽能诊断、又能治疗，但必须手术或因药害得不偿失甚则命丧黄泉的疾病，都被囊括在中医学的“感冒”及其连带病证之中。因之不抱门户之见的西医有识之士不得不惊叹中医药的神奇疗效，甚而在束手无策时转向中医药寻找出路。
提起感冒，极为平常而普遍。世上不患感冒者几无；且随电扇、空调 、冰饮等的普及有增无减。虽直接夭亡于此者不多，但由它引发的急病 、重病 、大病 、传染病不少。其危害性不可低估。惟其如此，才有“小题大做”、深究细侃的必要。
    值得注意的是，对于感冒等常见病、多发病，眼下中国医学界存在一种极其错误而有害的论调，谓之“感染性疾病由于西药抗生素的发明已经基本解决。”而现实却是，抗生素的发源地早已从实践中省悟：抗生素仅对细菌性感染有效，对病毒性感染一无所能。又由于耐药菌株的产生，也使抗生素的效能大打折扣。这种情况，使得即使西医药登峰造极的美国，在流感大流行中也处于几乎无药可用的尴尬境地，以致眼睁睁看着每年平均3万6千不失珍贵的美国人夭折！这充分暴露出号称“先进”的西方医学的幼稚、无能和致命缺陷。
               “自贬三级”与“推倒重来”
作为一名医生，固然不应满足于会治感冒，但如果对中外古今治疗感冒的学术动态茫然无知，身为“专家教授院士”对感冒这一最普通疾病也束手无策或治之无效，那他至少应该自贬三级！作为医学科学，如果连感冒这一最基本、最初级的临床课题也毫无进展而一片空白，那它无疑应该推倒重来！
                    感冒药“第一品牌”
    说到“神汤”，则又使言者心有余悸。在中国大陆那革文化之命几近疯狂的年代，提及“中医”，即“牛鬼蛇神”；提及“神”，即“唯心主义”，岂容分辩？本文“神”者，仅限于“神奇”“始料未及”“出神入化”，别无它意。
    尽管这是一个令人心悸和有遭鄙弃之嫌的话题，我还是坚持把它作为临床带教第一课。这是因为它对人类健康有益，对医学发展有益，对帮助后学步入人类医学殿堂有益。复兴中医，应该摒弃假话空话大话，扎扎实实从感冒做起。汉代张机就是从研治感冒（风寒外感）入手，超越同时代的西方盖仑，成为人类医学领域的“医中之圣”。一部《伤寒论》，则是研究治疗感冒及其连带病脉症（或更确切地说，感冒及其因不同个体、不同时令、地域、条件等等所致不同表现形式、不同发展阶段、趋势，自然或人为干预的演变过程）的专书。它和后世的《温热论》一起，堪称迄今为止能真正称得上人类医学临床治疗学的医学巨著。我有足够理由和自信，在经方基础上化裁的“感冒神汤”应该而且可能成为治疗感冒药第一（非唯一）品牌。至于它能否成为“国家级”和“ 世界级 ”，则非笔者一厢情愿  ，力所能及；须众人同心协力，尤需病家参与。
                      医学最高境界
    中国医学宝典《黄帝内径》有段千古不废名言：“圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱。……夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬尤渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎！”中国民间又有“一寸不补补一尺，一尺不补补一丈”之诫。感冒神汤虽不能包医百病，但它能与中医其他系列方药一起，阻断百病，把万病扼止在始发状态。“有病早治、无病早防”这一保健八字方针能给患者带来无限福祉，也给医生免去无穷忧虑。照此施行，纵另有万千效方也难有用武之地，打针吊水，住院开刀恐要免去大半， 病房医院恐要虚设  ，人财两空的“七米账单”（源出中国中央电视台2000年9月15日新闻观察）更无从谈起；医药界成群结队的“李鬼”只有改恶从善，“医匪院霸”（笔者仿“车匪路霸”杜撰华语新词，用指中国改革开放医药界腐败的负面产物）无所施其技；社会上成千上万的下岗职工才能摆脱贫病交加的窘境，腰缠万贯（挣来不易）的阔佬们也省了“拿钱买亏吃”；您和家人今生也许将和“器官移植”“关节置换”“生物导弹”等等医学“高新科技”失之交臂——所有这些时髦玩艺在我看来都是“没有办法的办法”，纯属“权宜之计”和 “下下之策”，万勿争与攀亲挂戚。如此百姓康乐，医业高效精简。这也许才是医学所应追求的最高境界。
正题               吹牛夸口： 治头痛特效
话说99年7月6日 ，长沙雅礼中学某才女次日就要高考，是晚突然 （ 实属必然。连日来挑灯夜战，盛夏昼夜不停开着冷气，又喜食冰饮辛辣煎炸）剧烈头痛，且畏寒发烧，不思饮食。这可咋办？虽然出门就是省城大医院，住进去三两天出不来。眼看高考就要泡汤，一误就是一年，一家人干着急。碰巧远在三百里之外的常德舅舅忽然电询外甥女迎考状况，知此口授一方，吹牛说此乃“感冒神汤”，治头痛特效，嘱速速抓齐煎服。奇迹出现：头痛当晚缓解，且睡眠反比往日更佳。次日顺利步入考场。其向来崇尚“西医科学”的老爸也不得不对中医药刮目相看。舅舅欣喜之余不无遗憾：金榜高中的外甥女以优异成绩被湘雅医科大学录走，却对舅舅母校——湖南中医学院不屑一顾。
这已经不知是第几百例“实验”。因屡获奇效 ，所以舅舅才如此自负。虽夸海口，舅舅还是留有退路：万一不效（舌脉未察），该药也绝无毒副作用，不会因此而贻害外甥女；充其量当一回“舅舅无能，中药没用”笑柄。
               诊断未明，峰回路转
再说94年4月，某银行行长酒后酣睡，一觉醒来昏天倒地，头痛如裂，呕吐频作。即送医院吊水，罔效。全院西医会诊，复请上级医院西医会诊，唯独不叫院内中医。试遍院内贵重西药，仍无济于事。“头痛原因待查”，拟转诊省城。公费报销，费用不计。患者及家属疑为“脑癌”，恐慌无比。经院内开明西医暗中力荐，转请中医一试，因得感冒神汤2付，特嘱停服西药（接而不用）。药后病情迅速缓解，出院调养数日而愈，省城之行随之取消。因是私下“秘密”进行，连诊断未及确立的院内外西医大师们恐无人知晓此病人是如何峰回路转的。
              一物降一物，绝处逢生
又道此前半年，93年10月，某茶场党委副书记吴某，因国庆节在山坡场部值夜班，当风受凉，寒热往来，头痛如裂，呕泻双行，数日未沾水米，神情极度疲乏。入院经西医内科主任亲治无效，拟转省城。因不任路途颠簸，暂住中医老干病房。其时我任老干保健医师，因得有缘相遇（中医在西医院里工作，被束之高阁——三楼或更高，很难收到如此危重病号），遂劝其行前不妨吃2付中药“调理调理”，特郑重声明无毒副作用。如果不信，医生无病也可先尝。患者因喝白开水都呕，不相信中药能喝得进去。但啥药不用，能待何日病情好转上路？实在无法，勉强同意。孰料2付感冒神汤下肚（饮食均呕，偏喝此药不呕，真一物降一物），头痛呕泻诸症全消，精神倍增。药既对证，要求续服。住院期间即去县里开会，半月痊愈出院。全程未用丁点西药，省城之行更不提起。
               打道回府， 两付药转弯
其后五年，98年3月，退休老教师刘某，女，71岁，体弱多病，复感风寒，由全家老小抬至我诊室，瘫软已不任坐；带齐水瓶衣物，要求开住院证。察患者一周前感冒，寒热如疟，呕不能食，心慌气促，气短难续，全身瘫软，舌淡苔白，脉结代。已在当地吊水，愈吊病情愈重。素有肺心病史。我告其住院还是要吊水。患者脉很不好，天气又冷。若交给西医或西化中医，必当心脏病或肺心病治。大输液一上，冰冷的药水直接吊进血管，“内外寒相引”，犹如雪上加霜，更使血脉凝涩（血得寒则凝），反加重心肺负担，恐有生命危险，落得人财两空，建议最好回家服中药。家属考虑只有住院才有公费报销80%。我说还有自费20%，用不完病就会好。问有无绝对把握？我说若两付药不转弯再住院不迟。家属反复权衡利弊，终于决定采纳我的建议，拎着带来的住院用具打道回府。在家属高度信任、紧密配合和精心护理下，6付感冒神汤下肚，康复如初。每付药洋参（移种）用至10克，药费总计不足百元。若住院至少上千元，自费200元以上；其后果还难以逆料。随访三年无复发。
                   仪器尚待发明
又过两年，2000年7月，李某，男，30岁，某厂技术员，拖着疲惫的双腿踏进足道诊所，一言不发，驻足观看壁上挂的“感冒神汤简介”（附后）。问：“医生，我的病怎么跟你这感冒神汤的症状一模一样？”医答：“那你得的就是这种病呗。”他将信将疑：“我一开始就告诉医生我工作时淋雨受凉了，也给我发了一些感冒药，怎么就吃不好呢？后来我不止一次对医生讲，他们怎么就不当感冒诊呢？尽给我开些补药，有几千元，就是不见效。头部CT做了，彩超做了两个，化验检查一大堆，花了几千元，又查不出问题来。我原来身体一直很好，从未打过针，进过医院。怎么这次这么厉害，人疲软得就像要掉气了一样。厂里倒闭，老婆外出打工，买断工龄的一万多块钱诊病花得差不多了。你说还要做那些检查？”医生满怀同情倾听这位下岗职工诉说患病诊疗经过和贫病交加的情况，察看了检诊报告，其中夹有一张刚从医院开出的300多元的补药处方，一看就知道是院内那位“戴大红花”（创收第一）的医生开的，幸因缺钱未取。医生又怜悯又好笑：钱都花光了还一味想着做“高级检查”！说：该做不该做的检查你都做过了，能真正查出你这病的仪器还没有发明出来。没必要再花冤枉钱，我可为你做“诊断性治疗”——服药观察。患者见这位“个体”医生说话贴心，终于打消了对私营诊所的疑虑，放弃了去省城向同学（原省轻工学院毕业）借钱“查个明白”的念头，在小小的足道诊所吊起了瓶子，同时喝代煎的感冒神汤——中西医会诊（“级别”低得不能再低，“水平”当然不能说高得不能再高）认定仍是一个失治误治的重感冒。所幸体质素健尚无重大传变。当天明显好转。次日复诊，吊水时酣睡不醒，吓坏了医生。推醒询及因惜钱未住旅馆，在录像厅呆了一宿。用药三日，能吃能睡，症状若失，下午即返家。念其为穷所困，医生欲送200元以为川资，李拒不肯受——虽穷但骨气尚存。一月后电话追访，家人告已康复外出打工。
    本案以药测证，确系感冒失治误治。前医给服感冒药本属对证；后医因服感冒药无效，改服它药也不能算错，为何都治不好？答案就在湖南《大众卫生报》99年5月15日7版——看看杨春大作“感冒怎无特效（西）药”一文，就可对号称“科学”的现代西方医学的狼狈与尴尬明白大半。昭菲于中国健康网健康社区医生频道2004、7、26发布的“感冒之戰”一文对此做了更深刻的阐发。是医非医、为人为己均不可不读。
                                          
  医学大实话：无药可用
    杨春大作是一篇少见的医学大实话。它明白告诉我们：目前各种各样的感冒西药不少，但“效果并不理想”。这些药“ 不能消灭感冒病毒”，即使吃了也不会缩短感冒持续期（七天左右）（绝对真话）。“由于引起感冒的因素太多”（更重要的是西医受本身“分析”而难以综合的方法论严重局限），要想找到一种对所有病毒（已发现100多种，尚未发现的或不断变异的也许更多）都比较有效的药物或疫苗是“难以想象”的。“此外，因为动物大多不患感冒，感冒药的研究无法在普通的动物身上进行（作为自然的人更不能和恒温精养的小白鼠等同），这是感冒（西）药的研究难以取得进展的原因之一。”——诸君千万不要忘了，西方医学是以动物实验为其理论基础和临床前提的啊！于是良心未泯的真正的西医便无药可用，只能开出诸如“在家休息” ,“多喝开水” ,“经常洗手，妥善处理搽鼻涕的手纸”“不要到人多的地方去”等等这样一些低级的、严格说来不能称作医学处方的“处方”！
后医为何不作感冒治了？还有更深一层的原因。因为前医已用感冒西药无效，加之医院“创收第一”利益驱使，各项仪器检诊纷至沓来，及至补药成堆也就顺利进账。患者虽然花去近万元病还没有沾边，要想讨个说法怕难上复难。开的补药虽又贵（回扣了得）又不治病，但请放心，吃不死人——这也是真话！
              亲历目睹，心悦诚服
在各大医院屡治不愈，在小诊所花费百元即康复如初。究竟是吊水的作用还是中药神功？这常常是足道诊所“中医顾问”和“老板娘”动若参商的“重大课题”。本顾问“怕老婆”远近闻名，但对此原则问题寸步不让：患者此前在医院也吊过水（抗生素）为何没好？偏加喝了感冒神汤就好得如此神速？足证中药起了非同小可的作用.当然西药的协同作用不能排除（此处拮抗作用未显）。有道“ 不是冤家不聚头 ”, 偏遇老伴又是个铁心西医。但她对感冒神汤不能不心悦诚服。因为她不止一次亲历目睹了它的神效。
一次我本人因变天受寒复吃冷饭，诊所关门时突发恶心呕吐，眩晕顿作。她立刻本能地将我按倒在床准备吊水。我强撑着爬起来:“不行，瓶子一吊几个小时，你明天还要开门应诊。”我亲自点好中药，即煎即饮，半小时后双双笑嘻嘻打道回府。
又旁边巷内苏奶，几十年反复发作的头痛眩晕病，每次需上大医院，用很多药花不少钱，改服感冒神汤一瓶见效。
又畏惧打针或对西药过敏、耐药的儿童，只须灌半瓶就见好（不宜心慈手软）。
更有附近建筑工地民工点名要喝代煎的感冒神汤。问其缘由，云过去服用过很多种感冒成药，惟有感冒神汤疗效最好，最快，管的时间最久。
……
凡此种种，使得足道诊所独家经营的“感冒神汤”红红火火，闻名遐迩。医患两利，且毫无毒副作用与医疗纠纷之虑。病人欢喜，老板娘自然也开心。
    最不容她争辩的事实是，一次岳父住院，她亲见同室病友黄姓司机眩晕呕吐住院一周无丝毫进展，经治西医（后升任业务院长）每日查房狼狈不堪，住院病历本上如何敷衍搪塞不得而知。不得已请中医会诊。3付感冒神汤下肚痊愈出院（急着出车）
嘴硬心里软，心服口不服
    1999年春节，山西某男儿来常德相亲，难耐常德室内外通体严寒，病倒在床。去医院吊水三天，无丝毫效果，高烧不退。准丈母娘忧心如焚。一是如何向亲家交代？二是女儿嫁给身体如此差的女婿，一辈子怎么上岸？情急之中，求我开感冒神汤一试。我问她是怎么想到求我的（有责其开始不相信我之意）？告曰：“是您老伴告诉我的。说医院没有去头了；何医生的感冒神汤有点牛皮。”我这才知道屋里的那位铁杆西医嘴硬心里软，心服口不服。六年后我在该男儿北京家中做客，小两口还甜甜地回忆起，那年常德相亲病倒，打三天吊针高烧不退，躺在病榻上，排队接见女方的亲朋好友，好不狼狈！何叔是那样自信，说两付中药见效。真的两付药就好了。真爽！
             恩师冬装始卸，弟子爽心惬意
新千年感冒神汤又谱新篇。2003年5月27日 （周二），闻恩师病重前去探望。谭某，男，82 岁，病三月，咳漱不止，咽痒，神疲，极度乏力（起床待客连几分钟也难以坚持），不思饮食，畏风恶寒；时值初夏，风和日暖，仍着棉衣毛衣毛裤，里三层外三层；扣上发热，脱下畏冷，坐卧不宁。无咯血及胸背痛。曾赴省城作胸片CT疑为肺癌（ 40年前曾患肺结核，肺部留有结核球钙化阴影  ）。  亲属仍急等迟迟难出的西医专家确诊报告。
    弟子拿脉后不禁慨叹，一代名医，医好他人疑难怪病万千，自病却难以取效，应了“医不自治”的老话。其前自与师兄议服麻杏参苏饮，麻黄用至10克，加附片多达20克，不效。又受“肺结核，肺癌？”等西医诊断干扰，加服抗结核西药，更注白蛋白，反致病情日重。窃思病发2月时值隆冬，必是受寒所致。复察卫生间，春节与师兄合赠“奥普浴霸”不见安装使用。可怜82岁高龄岂有不受寒之理？怨其亲属照顾不周之余，愤然指出这哪是什么肺癌、肺结核？分明是“病虽三月，柴胡证仍在”，遂处感冒神汤，求服2付一试。恩师与师兄见弟子驳析在理，欣然采纳。（处方附后）
    2付药尽症状大减，恩师冬装始卸。三日后（6月1日星期日）招众徒弟聚餐——因病延期的春节例行师徒聚会，恩师已宛若常人.看着恩师那轻松高兴劲儿，还有什么比这更让弟子我爽心惬意的呢！
    然而感冒神汤的故事并没有就此结束。
                  “拿手好戏”抢滩印尼
    2004年4月，应某公司邀请，我来到千岛之国印尼。适逢董事长之子头痛、呕恶、寒热交作、无汗；缘起天热开冷气过度，外加冰饮煎炸。我初来乍到，在四季如夏的雅加达不敢贸然使用麻黄。为稳妥起见，姑且拿感冒神汤一试。当晚汗出烧退，次晨脉静身凉。一剂即安。我原以为自己的“拿手好戏”在“没有冬天”的雅加达不会有“观众”。谁会想到随处可见、昼夜不停的“可爱的空调 ”给当今的“文明世界”或“小康家庭”人为制造出“非时之气”，给感冒神汤提供了大显身手的世界舞台和大有可为的广阔市场！
                  濒危脑癌，奇迹般生还
    同年10月12日，印尼某建材商因患脑癌，被西医判为不治，已倒床断粮，在家等死。上门诊察号脉，方知并非癌症已到死期，而是家中空调作祟，导致暑天受寒，脑癌复感“阴暑”。症见全身冷僵瘫软，呕恶不能饮水进食。别说新加坡西医大师，即使从英美西欧请来西医权威至尊，又曷能象我中医这样识得如此天机奥妙？拳头大癌块消散岂是一日之功？先须解表再攻其里。治病方略既定，遂派感冒神汤一马当先。三帖药尽，患者奇迹般生还。患者和家属信心陡增。连我自己也万万没有料到，使医者在印尼声名大噪的第一板斧，竟是在常人看来与脑癌治疗毫不相干的“感冒神汤”（详见《濒危脑癌重获新生，中医中药花开椰城》，印度尼西亚《国际日报》2004、12、16，A三版）！
              “耳边风” 妙用无穷
感冒神汤非笔者一人所创，实乃中国千百代亿万人（也有病家一份）合作研究集体成果，自然加入了何氏独到经验与心得，有了重大改进，大大提升了它的有效性和普适性。这只需查阅《中国中医药报》98，1，9顾正辉“中医药治疗感冒有优势”和98，12，30“ 面对流感中医药作用非凡”以及“ 北京98年冬季流感大流行专家治疗经验介绍”即知。
    博大精深的中国医药学，数千年来在研治感冒这一人类最常见的疾病中已经形成了一个现代西医望尘莫及，真正科学合理而富有成效的诊疗网络。惜乎至今没有得到包括中国在内的世界各国的理解和重视。我作为医家兼病家，不过对其中一个千年古方——小柴胡汤情有独钟罢了。
    小柴胡汤源出中国医圣张仲景《伤寒论》。我在拙作《新编方歌》中特为其编有新歌以助记忆并广流传：
柴胡小汤和少阳，   柴芩参甘枣夏姜；
透表清里两员将，   和胃扶正卒一邦。
    还在大学念书时,我就曾听老教师力荐：“有些很有名气的老中医毕生就是一个小柴胡汤加来减去。”此言掷地有声，一字万金。个中分量有谁知晓？其时我正沉迷于方歌研究，手中捏着成千上万古今验方，如获至宝爱不释手。今欲一方独尊，它方全废，颇难理解接受，竟作“耳边风”。待到临证有年，才深谙其妙用无穷——和解枢机（表里上下左右），综合治理。若用得及时得法，它方实难派上用场。换以兵家言，本方“进可攻，退可守”，实为医家（尤其新秀）“必争之地，必据之点”只要在初感2，3日或虽历时日其证仍存，仍可用之。不效当自省是否“对证”；可另行辨证改用它方。除非“辨证”不确，或药物炮制不当，则不必担心此方有何害处。
作为开手第一方，到印尼后我开出不下百剂（自然要随症加减）。不少回头客称：服后“头舒服”、“胃舒服”；很多“第一付就见效”（否则决不回头）。
还遇到有印尼华人因讹传，索开“小茶壶汤”的（一语提醒商家：将错就错，以此作为“小柴胡汤”的药品或保健饮料商品名，岂不更大众化，“现代化”，易于传播，又有何不可？）。
                    奇症奇想获奇效
    北京一代名医岳美中，曾在偶遇奇症束手无策时，突发奇想，将小柴胡汤作为“权宜之计”歪打正着竟获显效：李某，女，10岁，病孩由其父抱持，合眼哆口伏肩，四肢下垂软瘫，无知觉状。父诉：病已三日，每至中午和半夜子时即现上症，呼之不应；移时苏醒如常人。岳观病状聆病情亦感茫然不知所措，讶为奇症。乃深加思考悟出，子时为一阳生，午时为一阴生；子午二时正阴阳交替之际。而出现痴迷即四肢不收病状，则治疗应着眼于此。虽悟得玄机，却苦无成方。辗转思忖，想到小柴胡汤是调和阴阳之方剂，故投以2帖试探。不意其父隔日来告，药尽豁然如常人，准备上学读书云（载黄文东《著名中医学家的学术经验》P137,   湖南科技出版社1981年9月，1版）。

                   难免不效者
此方虽“神”，临床难免不效者。其原因大体有五：一，脉未把准，方不对证；二，并发它证，未及觉察；三，药材采集，不合品格；四，饮片炮制，不合规矩；五，煎服不当，未尊宜忌。
    小柴胡汤原方早已飘洋过海加入日本籍。可惜某些西医出身的日本同道不谙其中奥理，乱用一气闹出人命，被新闻界不明底里的记者抓住，一度闹得亚太地区乌烟瘴气。笔者撰文痛加驳斥，大陆难以见刊，发表在台湾《自然疗法杂志》114期，标题“为中医药无端遭谤鸣冤叫屈”。文中写道：“小柴胡汤是医圣张仲景手订千年古方，清代喻嘉言赞为‘和解枢机之总方’。我用之临床，随证加减，每获神效，且其应用范围极广。几年前日本新闻界几个不学无术（限指对中医药学）的挑是拱非者搜罗几十个使用不当所致负面案例向中医药泼污水，致使日本汉方界有口莫辩，损失惨重。”
    休提在中医学上难望中国项背的日本，即使是中国当代的行家里手，也难保万无一失。
    毛李黎曾治一“败血症”：
    陈，男16岁，65、8、9入院。患者17天前恶寒发热，头晕痛，周身违和，自贴膏药于两太阳穴，而病缓，坚持劳动，连续3日暴晒，复恶寒发热，口渴，头晕目眩，四肢灼热，周身不适。又拖5天，症状加重。3天前某医诊为外感，服西药并注射，当晚寒战加剧，继而高热，头痛，汗出热稍退。下午2时又寒战高热，晚11时汗出烧退。如此寒热往来日发两次。头痛汗出，口干苦，食少，胸闷，小便短赤，大便隔日一次质烂色黄。口腔糜烂，咽红，全身皮肤灼热，舌红苔白厚而干，脉弦滑数。
血培养发现四联球菌，西医诊断“败血症”。中医据“寒热往来，口苦咽干，胸闷纳呆，汗出口渴”，断为“少阳阳明并病，少阳证急”，初与小柴胡汤治疗：
        柴胡9克    黄芩15克    法夏6克    花粉9克   
        甘草3克    生姜3片     大枣4枚
    3剂症状未减，大便3日未行，口苦干渴，“热结在里，阳明证急”，旋改大柴胡汤。
    2帖病仍未解；调整药量，每日两帖，再服两日，病仍不解。疑为“热入阴分”，改用青蒿鳖甲汤加减，加针大椎穴，再治两天。
    2日后柴胡汤证仍见，重用小柴胡汤加大黄：
        柴胡12克   黄芩9克    法夏9克    太子参12克     大黄9克   甘草3克     生姜3片    大枣4枚        一日两帖
    药后热势渐退，3日后寒热除，诸症缓解；遂减为一日一帖，续服两帖痊愈。            
毛治愈此证可谓费尽九牛二虎之力。入院即用小柴胡汤，2天不效，转用大柴胡汤或青蒿鳖甲汤亦无效，最后仍以小柴胡汤收功。之后总结道：运用古方如忽视原方药量配伍，就会改变立方原意，直接影响疗效。考小柴胡汤原方柴胡250克 ，半夏250克，芩甘参姜各9克，枣12枚，说明柴胡为主药用量宜大。根据老前辈的经验，“古方一两折今一钱”，柴胡宜24克，黄芩可减半。前用不如法无效，后改柴胡 24克，黄芩18克（一日量，分两帖），即收立竿见影之效。虽治愈一 西医重病仍自责：“初用柴胡汤非该汤无效，实运用不当所致耳。”                                                                                                                                                                                                                 更有胡树芝“按析”更胜一筹：柴胡汤证不以柴胡为君，黄芩用量是柴胡的近一倍，就不能胜任和解表里之职，故投而不效，此“运用不当所致耳”结论正确。然而初诊之失尚不止此。小柴胡证原文有七个或然证：“或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微热，或咳者”。仲景方后有7个加减法（此处从略）。患者就诊时已见口渴，并口苦、舌红、苔白厚而干，示邪已化燥伤阴，正该去半夏、重人参、加瓜蒌根，医者反留半夏去人参，显然与仲景原意不合。此其一。从大便分析，药前“大便隔日一次质烂色黄”，二诊“大便三日未解”，四诊“溺赤便烂”，五诊“大便两天未解”均说明湿热壅阻肠道，欲假大便而出，又处于化燥伤阴的机转，宜用小柴胡加芒硝汤较为合拍，以咸寒泻热软坚的芒硝，通便而不伤阴，热去正不受损。此其二。柴胡可以推陈致新，但其量必大，余常用30-45克，可达通便目的。仲景大小柴胡汤都以日三服为准。医者药量不足，仅一日2次，为病重药轻。后参考仲景用量，一日两剂收效。此其三。               
可叹我中医既妙不可言，又深不可测。真乃强中更有强中手！在杏林高手面前，洒家感冒神汤也难掩“傻瓜相机”原形，在错综复杂和瞬息万变的“感冒之战”中也只能当“半自动步枪”来使，比不得“机关枪”“高射炮”，更不敢自诩为包治感冒的万应灵丹或竟不知天高地厚地吹嘘为“生物导弹”。如此而已，岂有它哉！
                医患获益匪浅
在98年冬北京流感大流行中显现卓著功效之后，小柴胡汤被制成冲剂，但未引起朝野足够重视。在北京大学生命科学院攻读硕士的我家小女每患感冒发烧，必遵父嘱自购此药，每次需冲服2包，每每获效。其赴美读博，仍坚持治病以服中成药为主。
    一位北京朋友告我，它在美国讲学时，曾将小柴胡汤神秘兮兮透露给美国友人，因之得以开发制成“保健食品”，在洋人中流传；双方精诚合作，产品销得很好。朋友每年都有若干美元进账。在谈药色变，青霉素也须严加防范的当今美国，患者自然获益匪浅。
    身为炎黄子孙，对祖先流传下来的医学瑰宝一无所知，在感冒时也不去亲口尝一尝，却莫名其妙的迷信那些根本治不好感冒的舶来化学毒品“康泰克”之流，岂非莫大悲哀与遗憾？！
                     居家旅游常备
    感冒神汤为居家旅游常备。宜抄方随身携带。病人可亲自动手配煎享用；医院，诊所，药店可代客煎制；药厂，公司更可开发推广。可临时配制汤剂，亦可制成散剂冲泡或胶囊吞服。但不要相信“提取有效成分”，制成针剂注射更有违中医学原理。购服成品制剂务必谨防假冒伪劣。城镇乡村，车站码头，旅游景点，宾馆酒店，剧院赛场，边防哨所，……五洲四海，春夏秋冬，一年四季，随时随处可用。当您寒热如疟坐卧不安之时，当您头痛状如炸裂之时，当您眩晕不能起身之时，当您呕泻不能饮食之时，当您咽痛不能执教之时，当您声嘶不能引亢高歌之时，当您精神疲乏周身瘫软之时……不要急于高价去买“死缓”判决书，去做什么CT、核磁共振之类，还是不妨先来试一下感冒神汤吧！
    笔者笃信，实践是检验真理的唯一标准。对药品疗效最权威裁定，乃是亲试的病家，决非对中医药一无所知或一知半解而又不肯实地考察的“评审大员”（不要问其是否挂着“院士”名号）；更不需要“耗子点头”！     
          试服感冒神汤效与不效，及自身与它药对照实情，盼拨冗信告所登报刊或径寄本人。
附1：                 何氏感冒神汤简介
    感冒为百病之始，四季常发；若拖延不治或服药不当，则变化多端，危害匪浅 ，可致鼻咽炎，支气管炎，肺炎，胃肠炎，肝炎， 胆囊炎，胰腺炎，肾炎 ，膀胱炎，尿道炎，前列腺炎，心肌炎，脑炎，脉管炎，中耳炎，关节炎，骨髓炎，甚至诱发白血病，癌症……可谓百病丛生（借用西医病名）。
    何氏感冒神汤依据千年古方化裁，综合多年经验组方 ，采用纯正中药煎制 ，疗效实在 ，口感颇佳 ，服用方便 ，耗费低廉 ，老少咸宜 ，胎孕无碍 。主治因寒热不调，饮食失节所致多种病证 。症见：畏寒发热，寒热往来，头痛眩晕，恶心呕吐，口苦咽干，咳嗽咯痰，不思饮食，腹痛腹泻，身疼腰痛，疲软乏力 ，舌淡苔白……百症丛生者。但见一症便是 ，不必悉具。
    本汤虽有“ 一剂知 ，二剂已 ，三剂不必复单 ”之特效 ，诚非它药可比 ，但非百分之百 ，更非万能。若变生它证 ，其效不显者 ，宜速请纯正中医辨证施治，对证治疗。
附2：                感冒怎无特效（西）药
    感冒是人类最常见的一种传染性疾病，几乎没有人与这种病无缘。它是由病毒引起的，迄今为止人们已发现100多种病毒可以导致感冒。感冒病毒可以通过一个喷嚏，一下握手和一次亲吻而传染。
    目前，各种各样的感冒药不少 ，但效果并不理想  。因为，感冒的病程为7天左右，即使服了那些常用的药物，也不会缩短感冒的持续期 。我们通常用的清热，止痛，消炎，止咳的药物虽然可以减轻感冒症状，但不能消灭感冒病毒。其实只要喝足量的水并注意充分地休息，同样可以减轻感冒症状。值得一提的是，人在感冒时所出现的症状，如发热，流涕，打喷嚏，咽痛等均是肌体为了驱赶病毒而做出的自卫防御反应。由于引起感冒的因素太多，所以想找到一种对所有病毒都比较有效的药物或疫苗实在是难以想象的。 此外 ，因为动物大多不患感冒，感冒药的研究无法在普通的动物身上进行，这也是感冒药物的研究难以取得进展的原因之一。
    有关的研究表明，干扰素能抑制最常见的感冒病毒——鼻病毒。但是，目前干扰素太昂贵，难以普遍应用。我们不难做到的是积极预防，在感冒流行季节应尽可能少到人群集中的地方去，避开传染源；感冒病人应在家休息，多喝一些开水，经常洗手，妥善处理搽鼻涕的手纸等，以防感冒的蔓延。（杨春）
（原载中国湖南《大众卫生报》1999年5月15日7版）
附3：昭菲  感冒之战( 中国健康网健康社区医生频道2004、7、26发布，此处从略)
附4：
美国流感病毒大规模流行 死亡人数可能超过3．6万
http://www.sina.com.cn 2003年12月09日07:40 汉网
据美联社报道，美国今年又发生流感病毒变异形成大规模传染的事件，而5年前病毒变异引起的大流感，造成6．5万人死亡。流感专家警告，这次的流感季节会比过去几年都严重。疾病控制与预防中心传染病专家说，不知道今年的流感季节会持续多久，也无法估计会夺走多少条人命或多少人入院。不过，目前情况令人担心，因为已经有多名小孩丧命，美国一些地区也面对疫苗短缺和医院人满为患的问题。这也是25年来最早开始的流感季节，无论欧洲或美国都比往年早。虽然一些流感在12月就暴发，但是一般再过2月才是高峰期。美国政府的流感专家福田敬治说：“我认为这是过去几年最严重的流感季节。”一些专家估计，今年的死亡数字会轻易超过3．6万的每年平均数字。
在1998年至1999年的冬季，美国和世界各地悉尼流感肆虐。同今年的福建流感一样，悉尼流感是A型流感的变种，令人体免疫系统难以招架。疾病控制与预防中心传染病专家乌耶基说，A型流感往往会造成大规模的感染。在1998年至1999年的流感季节结束时，有6．4684万名美国人死亡，比90年代中期艾滋病高峰期的死亡人数还要多。
附5：       中国外婆的感悟——天下父母可参
按语：这是一位中国姥姥从美国探亲归来的感悟。她本是铁杆中国西医，精明干练。去美国带了半年外孙，变得更加精明。她的感悟，格外珍贵。这位外婆文中仅仅提到她的外孙和她弟子的儿子，对后代的责任心溢于言表。然而这位外婆的感悟有益于天下父母，天下子孙，能赐福民族、赐福人类。特转录于此，供天下父母参考。其崇尚美国虽不足效法，但事出有因，情有可原。
宝宝如果所有的症状都好了就可以不吃小柴胡了（宝宝发烧去看美国医生不给开药，改吃中国小柴胡颗粒，烧退）。不过还是要注意，不要再受凉。
一般小儿的普通感冒常常并发支气管炎或消化道的症状。所以国内医生采取的是将呼吸道止咳化痰的药一并上。在美国我感慨至深的就是医生对于用药的谨慎，对于生命的重视和尊重。国内的儿童最不幸的可能就是被医生“滥杀”，实际上人的生命质量无形中在下降。从新生儿开始，他们便开始被人“宰割”。这其实就是属于社会体制的问题，医生的价值不能和经济挂钩。只有滥开药才是唯一生财之道。违背职业道德违背良心的人反而受到领导群众的拥戴器重。形成了恶性循环，老百姓愚昧，认为病了用最好的药，病好的越快，是医生技术好。这是目前国内人民最大的悲哀。
    我由于退休六年，对于当前的用药情况不太了解。无意中才知道，在我周围的朋友中，他们的孙子们仅仅几个月或一两岁，但他们用头孢第几代（最新的）、阿奇霉素等已经是常规用药了。并且还是几种联合应用。XX（其弟子）说，X老师，你以为还是你当初的用药水平啊！那些最原始的药早就治不好病了。人家来了，你用青霉素根本对付不了那些，不见效，次日走人，到别处用高档的药去了。生意没了，信誉没了。你怎么生存？再说医院都是用最新的抗生素，价格愈高医生的提成愈多。医院的医生每月五六千工资就是从这里来的呀！病人用了几次后，下次得病你用这些有用吗？早就产生耐药。但是这些药对人的危害，病人和家属不知道。他们还为自己药到病除庆幸呢！XX说她真不想当医生了，明明知道这样不好，却为了生存又不得不违心地去做。
    可悲的是，她自己的宝宝才刚刚一岁多，每次发烧都是40度以上，往往自己的孩子更加胆怯。住院就是几种霉素一起上。现在她想用单一的也不行了，根本控制不了。
    所以我们宝宝不回（中国）来我也觉得好。虽然我们都是医生，有时对自己的孩子尤其是孙子，父母不在身边，你能负得起这个责吗？不可能不上医院，到医院就由不得你了。想起这些压力太大，超负荷的运转，能吃得消？……不寒而傈。
    我们宝宝是幸福的，她不会受国内小朋友们受到的苦，我们庆辛她出生在美国。她聪明活波，小东西模仿力特强。你们做事都得注意点，稍不注意被她看到，她来个勘察什么的，有时怕你们不留意她就会吃亏。如扔垃圾时揭开盖，她如法效仿，弄到嘴里就不得了。当然完全避开也不可能，只是尽量注意罢了。
（二）   留胆治结石，中医是首选
留胆治结石 中医是首选
   中山医科大附一院周、梁二教授 “胆囊结石不一定要割掉胆囊”一文 （见《家庭医药》2002年8月号第24页），认可了保留胆囊治疗结石病的必要性和可能性。这对于两位西医外科专家来说，可谓一大突破，难能可贵。
留胆治疗结石病，早已受到国内外医学界关注。肝胆结石病是常见、多发病，常常转变为急重病。西医外科始终坚持割除胆囊法治疗。西医内科亦有保守治疗者， 但因西药疗效欠佳，多数也转外科手术。中国医药学则独树一帜，千百年来在“留胆治疗结石病”方面形成了一套完整系统的理论方法并积累了丰富行之有效的方剂药物，堪称医学瑰宝。惜因宣传力度不够而鲜为世界所知，常被束之高阁或打入冷宫 。我师谭俊臣年届八旬，从医60余年；本擅长治疗疑难杂病，结果却因治疗结石病人既多且效，终以“治结石豪佬”名彪武陵。笔者从跟师开始至今接诊了成百上千肝胆结石患者，和西医外科摆了20年“擂台”,积累了不少留胆治疗结石病的一手经验。平生最佳战绩是用纯中药攻下了一位阻塞性黄疸患者的10余颗肝胆管结石 ，最大一枚25 x15 x15毫米，医案发表在《四川中医》1986年8月号。本文拟对周梁大作略做补充，仅供患者择医参考。
割胆治结石，最后一步棋
周梁受到专业局限，虽然认可了“留胆治结石”的主张，但并未提出多少行之有效的方法，且仍然把割胆取石列为“首选”和主要方法。对此我不敢苟同。实践证明：胆囊切除术手术创伤大，麻醉风险大，肝胆管结石亦无法一次取尽，术后复发率高，后遗症良多。研究发现，切除胆囊后胆汁24小时无节制流入肠道，引起肠隔膜病理变化，导致右半结肠癌发病率显著升高。另据《美国医学论坛报》报道：在1990年8月 至1992年3月 ，纽约州卫生厅收到6例死亡事故报告：手术损伤包括主动脉穿孔 ，腔静脉、胃、肝、结肠、小肠、胆总管被严重损伤。这些损伤多半是在套管或其它器具引入腹腔时或是在处理胆囊周围组织时造成的。而手术中的麻醉意外是经常发生的，业经患者家属签字认可，死了人也不作医疗事故论处。另有学者还对腹腔镜切除胆囊术提出尖锐批评：这种方法比开腹切除胆囊并发症多得多；它不是从保护病人立场出发设计和完成的，而是迎合病人减少损伤和疼痛的主观意愿以及生产厂家谋取经济利益。
据此，笔者认为，割胆（含开腹术和腹腔镜）法固有其存在和实用价值，但不应列为治疗结石病的“首选方法”，只能视为“权宜之计”和“必要补充”，或曰“没有办法的办法”、“最后一步棋”，不可轻取，宜慎之又慎。
留胆排石，西药非最佳
周梁针对不能耐受手术者提出“溶石疗法”（口服、灌注）及体外震波碎石等保留胆囊治疗结石的方法和药物，毒副作用大、服药时间长、价格昂贵、复发率又高；或因属侵入性疗法，易导致正常脏器组织损伤出血、胆囊萎缩等并发症，往往得不偿失，故多不可取。 对此周梁大作已自揭其短，勿容赘述。
留胆治结石，中医是首选
  肝胆结石病人找到中医， 即进入一个全新天地。和“见石不见人”的西医诊疗完全 不同，中医是从病人整体状况着手，辨证论治。  无论结石大小、症状和并发症有无，都要从整体出发，综合治理。人一生只有一个胆囊。天生胆囊必有胆囊之用，不可或缺或任意取代。中医从不轻言割胆，决不轻易让珍贵的胆囊和该除的结石同归于尽。
无症状者，虽有结石不算病。小结石（泥沙）乃人体代谢废渣，常生常排，不足为怪；大结石也有无症状者，带石延年又何足为忧？
有症状者 ，轻则表现为气滞纳呆、脘痞腹胀、大便秘结， 重则呕吐腹痛、寒战高热、及至黄疸加身。中医主以疏肝利胆、行气化滞、消痞散结、通府攻下。
有并发症或继发症者，其症状不一而足，又须分辨轻重缓急，或以攻为主，或扶正祛邪，或攻补兼施；急则治其标，缓则治其本。要在见机行事，随机应变。
屡攻不下、久化不散者，则主以“带石延年”，虽影响生活质量，但仍比胆肠残缺要强。
中医上述治疗大法，均以去石而不伤身、保留胆囊为要。
若经上述处理仍不能凑效者，或胆囊本身已经腐朽不可药救者，方可考虑割除那平生不可再造的胆囊以换取性命。 这种情况（除外误治者仅占10%左右）已非中医所能，只好让贤西医外科。非此，千万不要以为凡结石可以一刀了之，轻易以身试刀，落得人财两破！
总之，中医治疗肝胆结石，因人因时因地因病情制宜，可谓 “兵来将挡，水来土淹 ”， 有一套完整的战略战术；充满辩证法。虽医者手法药物各异，但都费用低廉、便捷有效；且无毒副作用、无器官组织损伤、无手术后遗症。其理论与实践已历千年亿万人次实验，疗效安全可靠。应否成为“首选”，交由读者自己裁定。一个好的中医，常可创造“两个10%”的奇迹：一把需要割胆的患者控制在10%以内 ，二把医学资源耗费控制在手术治疗的10%以下——给患者带来的实惠则难以估量。
笔者在多年实践中使用最多最效的方剂，即中医千古名方“大柴胡汤”（加味）。本方既可用于缓解期、急重期攻治（含肝胆结石并发急性胆囊炎、继发急性胰腺炎患者），又可用于带石延年者定期疏理消化道（一如疏通河道然）。 其具体用法因证而异，不可卤莽 。笔者年轻气盛时因急于求成，重剂猛攻，险些出错。请遵身边医师指导，切勿自作主张。欢迎垂询及教正。
（三）             腹痛灵验案
                  腹痛灵简介
    由于寒暖失调，饮食不当，嗜酒辛辣和/或素有虫石积聚等所致急慢性腹痛，长期以来一直是常见病 多发病且多为急重症，尤以经济贫困卫生条件（习惯）差的农村更趋严重。迄今为止治疗此病的普适特效药品在全世界尚属缺如。现代西医通常采取输注抗生素、阿托品、杜冷丁或加驱虫剂控制症状。其治标难，治本更难 ，转外科手术者众。其费用因之陡增且复发率高 ，还难免产生副作用，留下后遗症，增添新痛苦。
中国著名中医专家何足道独创“腹痛灵”,是一种镇痛快、疗效高、康复佳、费用低且无毒副作用的纯中药制剂，系华夏千年古方化裁 ，由八位天然生药合成，主治多种原因所致腹痛，还可供常年反复发作者预防复发。主症为：剧烈腹痛，呕吐和/或寒战 高热。
    功效：平调寒热,镇痛止呕、疗效显著 、安全可靠、康复迅速 ，大大优于西药抗生素、阿托品、杜冷丁等，服用方便无毒副作用 。采用本品治疗，不住院、不打针、不吊水、不开刀，费用低，堪称整体综合治理肝胆胰脾胃肠消化道多种疾病的特效良方 ，还可以用作嗜酒辛辣者的清凉饮料。
    参考西医诊断：急性胆囊炎，胆道胃肠蛔虫，或兼见肝胆结石，或慢性胆囊炎，胰腺炎急性发作，急慢性胃肠炎，急性菌痢，急性阑尾炎早期。
附：                    典型案例
1   赵某，女，25岁。92年5月6日初诊：孕2月，脘腹疼痛阵发性加剧4天，伴恶心，呕吐黄苦水，寒战高热。在当地医院急诊，断为“急性胆囊炎”“胆道蛔虫”，输液，肌注杜冷丁无效，动员其人流术后剖腹探查。患者及家属赫然，因疼痛剧烈难忍，患者痛不欲生，曾两次跳楼自杀未遂。5日转我院急诊科。诊断及治疗大体同前，加服中成药乌梅丸罔效。服药呕药，注射杜冷丁只能维持2小时左右，已耗资110元。今其嫂李某来院探视，力荐求治于余。诊见：精神极度疲乏，面色苍白，由其夫搀扶不能直立，手按脘腹。病情由其夫代诉。脘腹疼痛，达背上肩，按之更甚，或呕，诊断：虫积腹痛，予“腹痛灵”4帖，时价18.70元。二诊：自诉住嫂嫂家服药1帖呕痛即止，余3帖回家续服，药尽安然。今已能进食稀粥，予原方再进3帖，嘱糜粥以养。
    后记：1993年4月11日星期日，赵抱一婴儿找来家中，诉去年5月服药得愈，云母子俩皆为医生所救，称谢不已。
2  刘某，女，31岁，88年9月17日初诊。其夫代诉：患者腹痛反复发作10余年，复发10天于一周前住某大医院急诊室，诊断：急性胆囊炎，胆道蛔虫。住院一周仍无转机。脘腹剧痛频发，阵发性加剧，日夜不宁，或有歇止，伴剧烈呕吐，不能饮食。  反复注射杜冷丁，仍不能镇痛。患者痛不欲生，哀求其父给服毒药以求解脱；其夫愿代其痛而不能，夫妻相抱而泣，医者束手。同室病友一周苦其喊叫，日夜不得安眠。有人荐其求治于余。患者本人因极度虚弱不能前来拿脉，由其夫点“腹痛灵”一付试服。嘱及时通报病情，次日竟无消息，教医生好不担心。第三天上午患者自行来院，笑云一付药尽症状全消，入夜至今安然。同室病友哗然，竟蜂拥而至。随访7年无复发。
             3   郑某，农民，男，30岁，93年7月13日因突发脘腹剧痛阵作，伴呕吐食物及黄苦水，寒战发热2日，在当地输液、服西药不效，乡村医生令其来院B超确诊，在门诊大厅遇余。告其“不必B超，省钱吃药。此病只需中药2付即愈。”回家果服2付即愈，参加农忙一如常人。逢人惊叹“何足道中药真灵，说两付，吃两付就好。”后将存药一付赠与同村徐某，徐某不受径来找我，我才知郑某已愈，所夸海口应验。
4    唐某，男，45岁，94年6月6日诉：昨饮酒后脘胁疼痛不止，痛连肩背，时欲呕，口苦，大便稀溏。素有胃痛病史10年，嗜酒。遍诊本地各大医院，诊为浅表性胃炎，胆囊炎，服药不效。B超示：慢性胆囊炎。胃镜未作。予服“腹痛灵”3付。三日后复诊：诸症若失。云此药比前服所有他药效果都好，要求续服。再进3付，康复如常。询及可断根否？医答：医一半，养一半。若能戒酒，慎调饮食，可望断根。唐谓朋友盛情难却，实难从命。一月后因酒醉前症复发，连服10付，自谓“这下可找到一个解酒的好饮料了！”此后，每遇酒后脘痛复发，便使其女登门求索此药，每次3-5付不等。
5    徐某，女，48岁，水果摊主。94年4月28日诉 胃脘隐痛绵绵数年，加重半年。饥饿或进食后尤甚，夜不能寐。94年3月28日市三医院纤维胃镜（12175）报告：胃窦粘膜红白相间，以红为主；胃角正中可见一绿豆大小圆形浅表溃疡，上覆白苔；胃底近喷门部可见10数个芝麻绿豆大小不规则糜烂灶。诊断：1胃角溃疡；2胃底多处糜烂。已在该院服药月余，不效，经人介绍前来求诊。予服“腹痛灵”3付，嘱糜粥以养，显效。后又要求续服10余付，一如常人。要求再作胃镜以证实疗效，患者不从。
                           
   （四）    经方自有回天力，休言西方月亮圆
经方自有回天力，休言西方月亮圆
1985、7、24，患儿李某，3岁，因“发热原因待查”入住常德四医院儿科。入院前两天开始发热，汗多，口渴喜饮，烦躁不寐，腹泻。入院时体温38。2C，腹稍饱胀。入院西医五大诊断：1、发热原因待查？2、上感，3、一度营养不良，4、中度贫血，5、佝偻病。入院后经抗炎（注射青霉素）、对症及支持疗法，症状无好转。7、25经冰敷降温，体温反升至39度C不降，且腹胀如鼓，症状加剧，当天下午发出病危通知并动员转上级医院。其父担心转院途中发生意外，主动要求请院内中医会诊。
父诉患儿日夜不宁、不肯吮食已三日，今起无汗，微咳、渴喜凉饮，
尿黄量少，大便三日一行、质软。查患儿啼哭不休、声高气促，身灼热、前额尤甚，腹胀如鼓，按压时患儿自以小手推拒；指纹色红，正当气关，关脉洪数。其父略知中医，疑其子为“阳明府实证”，提议“用三承气急下存阴”。医辨“阳明经证”凡三备：大热、烦渴、脉洪，唯无汗相悖。考患儿原本汗多，无汗乃冰敷所致。大便虽三日一行但质软，且连日吮食甚少，并无燥屎可言。腹胀拒按且日见增大，乃多饮、频频输液，复加汗闭、尿少而水无出路，水湿内停之故。遂据症诊为“阳明经证挟暑湿内郁”，治以“清解阳明大热兼宣散暑湿”，方取白虎汤加减：
生石膏30克 知母5克 炙甘草5克 苡米20克 香薷5克 藿香5克。
1帖，煎两次合为一处，当日下午频频灌下。特嘱停用西药并停止冰敷，改温水洗浴促微汗。
次日查房，父告照办不误，服药三小时后体温下降，口渴缓解，已进食稀粥，入夜安然入睡；要求续服中药。查患儿静卧已不啼哭，身虽热已不灼手，腹胀已消，按之不拒，指纹色红，撤向风关，关脉稍数。遂处原方石膏减半，余照旧，1帖。
笠日晨来诊，察患儿脉静身凉，腹平软，揉之泰然，指纹色淡，于风关隐约可见。处竹叶石膏汤2帖以善其后。药尽痊愈出院。
医按：此病西医诊断分割为五，虽有凭有据，但难得要领，其治疗效果不敢恭维。从纯中医观点看，此患儿初系典型“阳明经证”，后因误治复加暑天被寒，致水湿内停（足见中西立论相反）。如按西医原法续治，必危殆不救，转院亦枉然。若依其父误用三承气下之，或套用白虎汤原方，亦恐引外邪内陷而成坏病。
白虎汤乃千年名方。余据季节特点与具体病情改动三味药，一帖见效，两帖收功。
此案与“乙脑死里逃生”案比较，一用白虎，一用承气；一不能用承气，一必须用承气；一用白虎速效，一改白虎无效。可窥中医理法方药何等丝丝入扣、精细入微。（原收载刘渡舟主编《当代医家论经方》）
（五）胃癌治验                        
胃癌治验
                       何足道
罗XX，女，49 岁，湖南常德鼎城区许家桥回维乡幸福村村民。1995年8月因妇科病变服西药后引起胃脘疼痛，经医院胃镜诊为“糜烂性胃炎”（胃镜检报告单953616号），一周后胃体粘膜活检报告：非何杰金氏恶性淋巴瘤（弥漫性混合型中度恶性）。给服泰胃灵800毫克x26&#35;、复合维生素B 100&#35;，无效。9月7日复诊：主诉上腹疼痛2月，进食少，经胃镜病理检查为胃淋巴瘤，要求开刀。因全身状况极差（重度贫血），手术风险太大，医院肿瘤科主任拒绝手术，嘱“回家吃点好的”；内科收住院，又因患者对西药治疗缺乏信心及经济贫困不愿接受。绝望中经村长力荐求治于余。我辨证为“因邪致虚，虚中夹实”（哪里管它是癌不是癌），主以保真汤合消瘰丸出入，辅以清淡稀软素食+土鸡土蛋。方中经常加入灵芝、三七等药。服药200余付，调养7月痊愈。主症：胃脘持续性疼痛日夜不止，只能进软食汤水，面如死灰，神疲乏力，胃脘按之痞硬。舌淡苔薄，脉沉细弱。治疗过程疼痛一症持续四月之久，虽有减轻但进展缓慢。余谓痛为胃癌之主症，癌消痛方能止。其夫每诊总疑医生拖延治疗，告以经济困难，许以“治好重谢”云云，急不可耐，干扰医生治疗。余谓：欲速不达，只能缓图，若要急于求成，改用毒药好了，以毒攻毒，要么快好，要么快死。如何？因其是后夫，怕担谋害罪名，方不再提起。7个月疼痛全消，饮食显著改善。面色红润，体力大增。令其仍去原诊断医院复查，惜钱未做。其子硬说：“治好不是癌，是癌治不好。”幸有病理切片报告为证，铁案难翻。六年后登门追访，患者精神饱满，面色红润，心宽体健，儿孙满堂，乐享天年。
附追访照片（见附图片）
（六）印尼悬壶实验录
印尼悬壶实验录
何足道
    经台湾学术朋友举荐并应其要求，我和助手于2004年2月至2005年元月赴印尼雅加达帮助某印尼针灸毕业生创办中医诊所，兼为华族同胞号脉。深切感受到海外华人华侨迫切需要纯正中医中药以及针灸服务。虽然印尼政府法律禁止外国人行医，但在华人圈子中畅行无阻。印尼最有影响的华人报刊《国际日报》对弘扬中国优秀传统文化无所顾忌，不遗余力。因此仍有北京、上海等地不少专家在印尼雅加达、万隆、泗水诸国际名城从事针灸和中医药诊疗。除了地震、海啸、活火山之外，值得特别注意的是，印尼朝野涌动着一股仇华、排华的暗流，随时可能爆发。有幸被邀请去千岛之国的同道可要特别注意安全。
    兹将临床经历陈述于后，供同道参考。
（一）
一箭四雕                                                         

    游XX  (Osin)  女，31岁，职员。
患者因尿频尿急尿痛尿黄2周，加重2天 ，伴左下腹疼痛难忍，牵连左腿，大便秘结，白带量多，自疑患“ 膀胱下垂”于7月23日下午来诊。
    诊时小腹坠胀，医叩腰部即欲小便，蹲厕又点滴难出。莫名痛苦与烦躁 。初来店时见店门前挂着第二天义诊“医药费全免”的条幅，只想挨到第二天省钱 ，乘摩托车急急离去。无奈病不由人，旋即返回（回来得好！有病本不可拖延，否则将迅速危及肾脏）。又因其好友患此病去医院服西药花钱不少，效果不佳反致胃脘疼痛 ，故下决心求中国来的专家诊治。
    方用八正散加琥珀主之。医嘱当晚急煎一帖（点好药已是晚饭时分），分两次服下，当晚就会舒服很多 。果然服药一次即感特别舒服，三帖药尽症状全消。大、小便通利，白带也显著减少。全身轻松。
    尤其令人欣喜的是，不但“膀胱下垂”治愈，体重竟然一下子减了3公斤——从63公斤降为60公斤。真是意想不到，没有花钱吃“减肥”药，却收到了减肥效果（实际是体内废物排出）。
    另患者家中佣人也患同样的病。患者遂将药煎第三次给佣人喝，佣人也很快好了。
    如是，三剂药治好四个病：小便窿闭、白带增多、大便秘结、肥胖症，真可谓“一箭四雕”。若再加上佣人的病，则是“一举五得”。花钱又不多，真合算。
    患者因逢人便告，新开张的“印尼 - 中医之家”健身去病效果好，没有毒副作用，药又便宜。中医真神！惹得隔壁重财轻命的米店老板也忍不住夫妻双双来店破费（自然得优惠啰）。
    患者有钱请佣人，却拒绝付专家诊费。专家连累老板又当了一次“国际雷锋”——老板请我们，花费成本很高，担当不起啊。但是不久她介绍在日本银行工作的姐姐及其日本同事就诊，效果也很不错。于是皆大欢喜。再加上此例的广告宣传效益，也算做了一些补偿。这已是后话。
                            （二）
80老翁乐享天年
    林愈标（YANDO） ，男80 岁，海上渔民，住椰城东区。因患：1、中风偏瘫，2、哮喘病，3、糖尿病，4、老年痴呆症，病情错综复杂，每天吃的西药比饭还多，还贵，不但不见效，反而越来越难受。于2004年5月3日起延请本医调治。
    察患者左侧肢体瘫软无力 ，上肢不能上举 ， 不能握物，握手无力；下肢不能行走 ；口眼歪斜，嘴角流涎，口蹇语塞；喉中痰鸣，咳喘胸闷气短；不苟言笑，或见人傻笑、不能自制；起卧生活不能自理，须由家人
扶助；吞咽进食困难，只能喂流质；大便秘结，一周一次。所幸大小便尚能自控，偶尔拉在床上。
    方用二陈汤、补阳还伍汤、礞石滚痰丸、天麻勾藤饮等随症加减出入，间以何氏“感冒神汤”。在家属精心护理下，尽力改变喜食煎炸肉食等的不良饮食习惯。经调治月余，每日口服中药，配合艾灸（无须住院），40天后诸症消失，康复如常。治疗期间，因艾灸不慎导致右腿足三里穴起泡化脓，溃烂久不收口（糖尿病所致，也许“因祸得福”），亦经中药调治20余日愈合。
    两月后“印尼-中医之家”开业，林氏携儿孙亲临道贺。其生育9个子女45个孙，个个膘肥体壮，孝顺团结。可谓“子孙满堂”。出门俨然一个“小总统”，红光满面，笑逐颜开，和医生及众人握手道别，回家乐享天年。（附追访照片）
                  （  三  ）
               鼻癌治效
        
   梁XX，男，45 岁，住椰城西区二脚桥。
    鼻癌。五年前鼻部外伤淤血，继之长出鼻息肉  ，  三年前去医院手术切除，诊为鼻癌。术后病情反而恶化。鼻腔癌肿疼痛异常，阻塞呼吸，流白脓，触之出血，痛引前额，彻夜难眠，；面色恍白如入棺之人。长服去痛片、云南白药仍不能止痛。经本医治疗两个疗程，换药两次，内服阳和汤（清-王维德《外科全生集》方）出入，外涂自制消症化积膏，左鼻腔癌肿明显缩小，头痛显著减轻，面色荣润。因经济困厄，医者尚无力资助，未能完成治疗。
    附：照片。
    左图前排正中为患者，右为其父，左为何医师。
    右图为患者最后一次换药所摄。癌肿显著缩小，已见红色基底，白脓隐约可见（初诊时充满鼻腔）。
                          （ 四 ）
糖尿病-尿毒症治验
   
张秀梅，女，72岁，家私店老板娘，住椰城北区。
    素嗜肥甘厚味，至今“ 无肉不吃饭 ”。家庭富裕，年轻时即患高血压，已四十余年，最高240/120毫米汞柱；又患糖尿病尿毒症，四年前医院即已诊为“肾衰”；便秘、食少、尿少、肢体浮肿已半年，服西药病情日重。日前当地医院称必须“洗血”。
    8月5日初诊，卧病在床，面色恍白，已是尿毒症晚期（尿少期），血中尿毒素（Creatin)10.5 ,需要立刻进行“洗血”。家属考虑洗血费用高，用上就甩不掉，拒绝接受。主治西医遂建议：最好找中医,特别嘱咐“要找从中国来的”（真诚感谢该开明西医的抬举），或许还有救。特觅来“ 印尼-中医之家”延请中国“真”专家（经认真鉴别）上门出诊。
专家不能辜负开明西医的热心举荐和病人及家属的生命重托；也希望借此一炮打响，为新建“印尼—中医之家”打开局面，故将其列为“特重病例”抢救，亲自动手煲药。方用“保真汤”（明王肯堂《证治准绳》方加减。何足道编有“新编方歌”助记：保真欲补肺肾脾，芪归双双冬芍地，知柏莲心柴地骨，四君厚味姜枣皮。）。服中药两剂（每天一剂，2天）本已迅速好转，胃开思食，二便通利，浮肿渐消，肾性高血压不降自降。却因违背“重病向愈，糜粥以养”医嘱，急于吃硬饭加肉食（其子去街上买粥之前——不明白家中请有佣人，为何不自己熬？没买到，又不与医生商量，我可以亲自给你熬啊！——曾询及“愈后能否吃肉？”医断然回答：不能。“肥甘厚味足生大疔”，其病就是因为吃得太好得来的）引致呕吐，胃脘不适；又嫌血压下降过快（长期食少，营养缺乏，Hb8.55 ,贫血，血容量减少所致，140/40毫米汞柱），未与中国专家商量，慌忙送医院。结果医院一检查，说血中毒素指标已经恢复正常（降为7），已经不需要洗血，非常少见（不知道请了中国中医，服了中药特效，医者也始料未及）。医院依据“血压低”，建议输血。家属深知输血的危害，断然拒绝( 世上纯净血难得。若有，尚可维系一时 )。医生只好建议改用“激素”。家属明知这已是没有办法的“戏法”，想要出院已是身不由己。医生许诺两天、三天，待血压回复正常就出院。由于患者体质极度虚弱，加之病房日夜开冷气，又引发肺部感染。虽加用抗菌素（又引起大肠菌群失调，肠燥便秘复发），还是导致血中尿毒素回升，不得不洗血，一周两次，每次费用一条（100万盾）。结果十来天，越治病情越重 ，8月16日出现“脑昏迷”（病危）。进院第二天曾恳请中医开了一付“救命药”（宋-陈寿庵《妇人良方》当归补血汤加味，足以和胃止呕、润肠通便，益气生血、升提血压以达正常，由我和助手代其煎好）。特嘱此药“协助西医平稳恢复血压”并“帮助病人尽快出院，减少高昂费用”，更“免去青霉素、激素等无益反而有害肾、脑、肝胆、肠胃功能的用药”。但千万不可让西医知道。结果还是让西医知道了，医嘱“出院后回家再喝”。
尽管连日来在医院昼夜吊水，每日费用愈百万盾，血中毒素指标仍急剧升高，每周两次洗血，每次需另加100万盾。费用合计早已经超出千万盾大关。且生死难卜。熬好的救命中药，因天热坏了只好倒掉，好不可惜！由于家属对中医缺乏足够了解和信任（多次特别高薪邀请去医院协助救治，我去不得、又说不出的苦，反被误解为“见死不救”），白白耗费近18条（1800万盾）；还换来个病人不死不活。其孝顺儿子痛定思痛、后悔莫及。
（注：印尼币1000盾约合人民币1元）
                     （五）
足趾免切-痛经亦愈
   黄XX（Hema Shinta)，女，25岁，职员。
    右足大拇指麻木冷痛如针刺20余天，趾甲青紫，触之冰凉。久站久行症状加重。无外伤史。另每次月径来潮腰腹疼痛。诊为：1、右足拇趾寒凝瘀滞 2、少女痛经。
        方药：   当归10克    白芍15克     细辛3克
桂枝3克       木通10克    银花15克     玄参15克
浙贝10克     红花5克      三七5克       腊瓜10克
炙甘草5克   大枣5枚。       4剂
        继服胶囊。配方：
鸡血藤10克    虎杖10克    灵仙10克      僵蚕10克
甲珠5克          全虫2克     蜈蚣2条         腊瓜10克
三棱10克        莪术10克   三七10克       桂枝10克
玄参10克        浙贝5克     水蛭5克         麻黄10克
怀牛膝20克。
    服药20余日，月经提前5日来潮 ，痛经已愈 ；足趾麻木疼痛冷感均已消失。余下胶囊待月经过后续服半月，以资巩固。
    按：此女所患又名“坏疽”（ 早期 ），西医所谓“肢端脉管炎”。如延误治疗，则组织发黑、坏死，且向上蔓延。西医无药治，终至截肢致残。
（六）
告别手术
彭旭新，男49岁，职员，住椰城东区。
二鼻堵塞以口呼吸30年；每隔数年开一次刀，手术4次，末次距今已五年。每次术后均感不适。诊为鼻息肉、鼻癌，医院建议第5次手术。患者已经完全丧失信心。
    患者双鼻堵塞，左侧为重，前额疼痛，每日夜卧需张口呼吸；鼻中肿物凸起，右鼻比左鼻大而硬，左鼻红肿多脓液，面色恍白；伴胃脘疼痛，大便经常秘结。受风寒或雨季症状加重。
内服中药，外点特制蜜膏，两月，脓液尽消，癌肿缩小。躲过了第五刀，告别了长期张口出气、整天涕浊不干的尴尬，便畏惧“煎、服药辛苦”，擅自停药，中断治疗。

（七）濒危脑癌重获新生，中医中药花开椰城
濒危脑癌重获新生，中医中药花开椰城
脑癌患者叶南山（Robby）,男，45岁，加里曼丹人，病后寄住椰城哥哥家。患者素体健壮，从未患病求医。今年4月因视物双影，初次踏进医院即被诊为“脑癌”。真如“晴天霹雳”！立刻手术开颅，见颅内拳头大巨型癌块，医生担心脑血管意外不敢切除；取样后关闭颅腔。术后癌块迅速增大。旋赴新加坡，再次确诊为脑癌。家属要求再次手术。某外科名刀（印尼华人称“红半天”，医名谐音）如实相告：手术风险太大，至少需要2次开颅；术中即使能保住性命，术后也会终身瘫痪；建议“找中国中医或有一救”。其后又赴马来西亚，第三次确诊为脑癌，并被告知：不能手术。患者求生无望，其兄忧心如焚，太太终日以泪洗面。全家老小深陷痛苦与绝望之中。
适逢亲戚中有八旬老翁（即林愈标YANDO）因糖尿病高血压中风偏瘫，经“印尼中医之家”特聘中国专家何足道治愈，特为举荐。然而患者家属于绝望中不敢轻信何能扭转乾坤，救转如此危重的脑癌，耽延数月，坐失良机。病情迅速恶化，生命濒危。
何医师闻有脑癌患者迟迟不肯就诊，知是信不过。遂免费上门珍视。诊见患者瘫痪在床，头部肿块术后四月已外凸三厘米，方圆20平方厘米，以致双目失明，眼睑不能开合，目珠不能转动；左侧肢体偏瘫，口眼歪斜、舌僵语謇、二便无知觉。数日来呕恶不能饮水进食。面色惨白、极度虚弱，气息奄奄。
何医师仔细察看脉症后告知家属：患者年轻，病虽危重，尚有生机。你（家属）我（医生）见死不救，不得好活。其兄在投医无门之际心存侥幸，终于同意一试。签署诊疗协议时，专家仅要求“若救活Robby性命，送一部汽车（玩具）留作纪念”。其兄慨然应允。
患者首进中药3剂，呕吐即止，且能饮水进食。患者家属信心陡增。遂密切配合医生，认真煎药，精心护理；不辞辛苦，恨病吃药。调治半月，精神显著好转，双眼已能开合，并能开口说话，二便已能自控。一月后癌肿迅速控制并缩小，左侧肢体开始有知觉，能吃能睡，二便通利。40天后左腿渐能屈深、抬起，自行翻身，说话流利。性命既已保住（尚不可大意），便忧及双目能否重见光明，梦想重游中国。虽已错过最佳治疗时机，专家仍鼓励其毋丧失信心，配合医生再创奇迹。
Robby重获新生，首月花销不足一千美金，不敌一次出国求医的机票差旅费。
说到“成功”，专家纠正说：还只能说“进展”。他诚恳地感谢病家的信任。他说，叶南山有一个好哥哥、好太太。他的重获新生是患者、亲属、医者三方的成果。还要感谢那些刀下留人的好西医。
救活一个濒危的脑癌诚属不易。医者的医德、医术和对患者以命相托的良知与责任感，患者自身的坚强信念和不辞服药辛苦，家属的紧密配合、细心护理，亲情的关怀和鼓励等等，缺一不可。Robby就是一个很好的例证。他很幸运。他在椰城遇到了来自中国的世界一流好中医。他还遇到了许多良心未泯，认真负责的好西医。否则他早就没命了。至少已经终身瘫痪。
专家托本报捎信给所有癌症患者和家属：
患了癌症切毋乱了方寸，“病急乱投医，病急乱服药”；结果病没治好，反致人财两空。务必做到：
一、    树立信心。
与其坐以待毙，不如含药而亡，或有一线生机。
二、    善待生命。
人最宝贵的是生命与健康。钱财“身外物”，生不带来，死不带走。
三、    谨慎择医。
患了癌症，千万不要轻信冒充中医的欺骗广告和游医假药。向Robby哥哥学习，仔细分辨医生，充分信任医生，紧密配合医生。
有位肺癌术后复发，三心二意，相信所谓治癌的特效药，本不该死的，提前死在了医院。教训深刻。
四、 及早治疗。
Robby本人拖延治疗时日，差点丢了性命，且至少增加了双眼救治的难度。另有一位肺癌女病友，服药有效，被迫（与医生联系不上）中断治疗，不久仙逝；庆幸死时毫无痛苦。家属仍然非常感谢中医中药。
四、    贵在坚持。
有位被判只能存活三月的乙肝转肝癌患者，服了两月的中药，便活过了“死日”；女儿出嫁时，内外操持一如常人；后因舍不得花小钱而中断治疗。
另有一位鼻癌30年中开了四刀，癌肿越割越大，呼吸阻塞，日夜不能成眠。服中药两月躲过了第五刀，告别了长期张口出气、整天涕浊不干的尴尬，便畏惧“煎、服药辛苦”，擅自停药，中断治疗。日后专家走了，病情复发，再满世界“求菩萨”岂不花费更大、更辛苦？
还有一位肝癌患者，已到晚期不能手术。辗转印尼、中国、新加坡、马来西亚四处求医，西药中药都已用过。最后在广州采用肝脏血管西药栓塞术。旋即腹部鼓胀。每天抽血水20余日，停7日后满口牙龈冒血，面色苍白，病情急剧恶化。经人力荐来“中医之家”服中药2剂，冒血即止，脸色转佳。后因出现癌性疼痛不能坚持，急忙转服麻醉止疼西药，苟延时日，轻易放弃生还的希望与努力。诚为可惜。
“印尼中医之家”调治癌症获可喜进展。消息不胫而走，短期内慕名求治者已近10名。印尼中医之家特设“开心俱乐部”，为印尼癌证患者提供高效低费便捷服务，免去出国求医高昂花费和旅途辛劳。
祝“印尼中医之家——开心俱乐部”在攻克癌证这一世界医学难题上取得更多成果，让中医中药在印尼绽开火红新花！
（本节原载：印度尼西亚《国际日报》2004年12月16日A3版头条）
第十三篇  医政管理杂谈
一、就中医战略问题致中央党政领导
二、讨“药品回扣”檄
三、讨X护院檄
一、就中医战略问题致中央党政领导            
中央党政领导：
医学问题关系国泰民安。振兴中医，匹夫有责。我满怀对政界首脑的信任和希望，就中医发展战略决策问题略陈管见，祈望明察公断。
1、“振兴中医”是正确决策
中医是中华民族养生治病的经验累积和智慧结晶，人类医学瑰宝，珍贵文化遗产。振兴中医是国家依据全人类的迫切需要作出的英明决策，深得海内外民众拥戴。但卫生行政部门却在限制和改造中医，与中央既定方针南辕北辙。
中国实际成为世界医学圣地。这全是因为有中医。中国西医落后国外。中医比所有他国传统医学都发达。西医虽已全球化，但疗效欠佳，副作用大。很多病，西医治不好找中医，只有华人有这个福气。国外只有政府首脑、阔佬才有。
中医既中西医关系问题国内外均未解决，医学界争论不休，使中医迟迟得不到发展和传播；不仅如此，还在退化和消亡。形势严峻，机遇和危机并存。
2、“真理标准”奠定基础
中医问题争论逾百年。始终未决的重要原因之一即缺乏一个公认的科学标准。“实践是检验真理的唯一标准”在大陆思想界确立，为该问题解决奠定基础。
在“真理标准”问题上，不少名家惊人糊涂。鼎鼎大名胡适不懂：“西医能说出他得的是什么病，虽然治不好，但西医是科学的；中医能治好他的病，就是说不清楚得的什么病，所以不科学。”政坛高士梁启超也傻冒，他把指导中医卓有实效的核心理论阴阳五行斥为“二千年来迷信的大本营“。真是人妖颠倒，是非混淆！
人类需要能治好病的医学。一时说不清或说出来令外行费解也不要紧。能治好病，必有科学道理蕴涵其中；治不好病，谈何科学？！更何况临床情况错综复杂，千变万化，很多病（人）不是一下子或三言两语所能说清的——中、西医同样如此。
医学最讲实效，因而最需要实事求是，最忌极左与空谈。大陆1978年以来各部都批了极左，惟独医界按兵不动；别的冤假错案多获纠正，惟独“纯中医“尚未平凡昭雪，至今冤沉大海。
3、判明大是大非，增强民族自信
美国被迫求助传统医学并将中医列为“替代医学“。堂堂中国岂能受宠若惊？美国是非颠倒、本末倒置。就人类医学而言，中医才是真正的”主体医学“，是未来医学发展方向，乃”医学大手笔“。西医则是最接近人类医学的自然科学，与经典数理化同出一辙，是权宜之计和必要补充，乃”科学小买卖“。只有这样才算摆正了中、西医学的位置，才能真正理解中医学的价值和地位。美国并非什么都对。在医学大是大非问题上我们不能崇洋媚外。
中医屡遭摧残。会开中药的“纯（专、精）中医“已寥若晨星。政府和病家期望值不宜过急过高。尽管如此，在决定手术和服用西药之前，先觅有真才实学的中医瞧瞧，仍然是绝对必要和十分有益的。否则花冤枉钱不算，还难免染上医（药）源性疾病或留下手术后遗症，甚至枉丢性命，酿成家庭悲剧与终身

wangmengying

.

-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengying 在 2009年09月08日 02:32pm 时添加 -=-=-=-=-
品味中医（求审稿后半部2）
科学有险阻，苦战能过关
“攻城不怕坚，攻书莫畏难。科学有险阻，苦战能过关。”尊敬的叶剑英元帅的诗句历历在目。中医是科学，有很高的价值，很值得一学——无论专业或业余。要想掌握它，就需要攻坚，就需要苦战，而决不可以畏难。只要我们能象李约瑟和满晰博那样，中医学难就会迎刃而解，中医振兴就不成问题，中医立足国内并走向世界就有了坚实的基础和必胜的希望。
至此，本书已经花了相当大的篇幅，论证了两“难”：一是“中西医学融合难”，二是“学中医难”。后者经过艰苦的努力完全可以攻克，前者即使费尽心机也是枉然。我们若坚持攻克学中医的道道难关，那么经过几年、十几年、几十年的不懈努力，便有可能成为一代名中医；而不少志士仁人汇通、结合了几十年乃至上百年，现在仍在那里穷于寻找“结合点”“突破口”，处境不胜尴尬，可谓骑虎难下。自己的所谓“成果”必须否定人家，而自己又被人家所否定；拿到临床上去，都很难立论站脚，可谓一事无成、徒费光阴。试问：孜孜是务，何益之有？
听小女诵清 彭端淑《为学》一篇，姑录其要以与国内外中医同道共勉：
“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。
“西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉。”
小结
由日本遥遥领先而在近几十年来迅速波及全世界的中医热客观存在持续高涨。它是人类对于东方文化和中医学的充分肯定、高度赞赏和强烈渴求。继之而来的必将是中医国际化——它与超脱于现存中西医学之上的所谓“社会主义新医药学”这个医学“乌托邦”毫不相干。前者是后者的开台锣鼓、开路先锋，后者是前者的必然趋势、必定归宿。尽管目前世界对于独具一格的中医学的理解总体说来尚处于肤浅和朦胧阶段，然而没有任何力量能够阻止人们去彻底弄清中医学术的“庐山真貌”，没有任何力量能够阻止人们到中医经典中去淘金探宝。
中医学发源于中国。她首先属于中国，但同时又是属于全世界、全人类的。尽管中医振兴和国际化的途程艰难坎坷、荆棘丛生，但是人类健康长寿的崇高利益和不懈追求必将化为巨大动力，促使中外愈来愈多的有志之士献身这一崇高而又伟大的事业，前赴后继、共同奋斗。
有志者事竟成。中医振兴与国际化的宏伟目标一定要实现，也一定能够实现。
附：                        中  医  颂
（歌词待谱，引玉篇）
中医哟嗬中医，
中国之医，东方之医；
生命之医，智慧之医；
医之未来，苍生大医。
中医哟嗬中医，
金针之医，药石之医；
三才一体，自然之医。
神农尝百草，仲景立方剂，
时珍著纲目，黄帝奠根基。
千年展青史，万代常相依。
中医里格西医，医之姊与妹；
西医里格中医，医之阴与阳。
西医是外国的月亮，
中医是华夏的太阳。（注）
月儿亮晶晶，太阳暖洋洋。
千里共婵娟，寰宇同辉光。
比翼齐翱翔，共襄尔寿康。
中医哟嗬中医，
源于中国，肇于东方。
古老之医，时代之医；
医之未来，人类大医！
注：此句为好友汪耀武教授1995年新年赠词。
第十二篇  临证医案医话
（一）             话说“感冒神汤”
       ——中医临床带教第一课
                 
  提要：小小感冒，大有文章。本文列述感冒神汤临床应用典型案例；以小见大，触及了惊天医学大内幕；深入浅出，表露了作者独特的医学发展观。                                                                                             
引子             现代中医教育培养“中医掘墓人”
    海内外中医药行家对大陆“现代”中医教育提出严厉批评，谓之“培养中医掘墓人”。我深表赞同。余以为其最大失败，莫过于丧失自信、抛弃传统。开办者无意传授正宗的中医学，而是好高鹜远，别有所图。因而掖苗助长、误人子弟。其教师不屑拿脉，因之学生不能看病。尤有甚者，从中医学院毕业出来的学生，绝大多数不爱中医、不懂中医、不干中医；毁弃中医的学士、硕士、博士乃至教授、院士者既众且狂，位显禄丰，名声天大，竟常常连个小小感冒也治不好，蔚为古今世界教育史上奇观。如此“中医学院”，倒闭只在迟早。如今欲寻精粹中医药高等学府，已是踏破铁鞋难觅。创办名副其实中医研习院所，传承华夏优秀文化传统，迫在眉睫且市场商机无限。
    今撰此文，意欲补偏救弊；顺便和那些端着中医饭碗盘踞中医讲坛而数典忘祖的西化“教授博导院士”们摆个擂台。
    这是笔者学医行医用医的实际体会，浅显而实用。希望能对初上临床的中医学生和业余爱好者以及天下病患提供参考。
            “小题大做”、深究细侃有必要
中西医学是两个完全不同的医学体系；其理法方药无一相同。其中“感冒”就是两个完全不同的概念。感冒一词，在西医学中是“死”的，孤立、静止、片面、简单、规范、机械，春夏秋冬、男女老少，千篇一律；限指以头痛发热、喷嚏流涕等为主要症状的一种疾病。该词在中医学中是“活”的，联系、发展、多变、复杂，多指外界六淫（风寒暑湿燥火）侵袭人体致病的初期阶段，因季节时令不同，个体体质差异、受“邪”程度差异等而症状表现不一；它与由此引发的许多大病、重病之间紧密联系、互相交错、不可人为分割。众所周知，人类在罹患重病身体虚弱时尤其容易感冒。中医因此尤其擅长于辨证“表里”，进而因势利导，采用汗、吐、下、和、温、清、消、补八法，引邪外出，转危为安。西医对此则鞭长莫及，更无药可用——药店兜售的感冒西药全是“拉夫凑数”，蒙混一时。病因学上西医片面认定是由“细菌”引起，不能解释或遏制，则归咎于“病毒”。及至临床抗菌杀病毒胡搞一气（细菌无处不在、病毒无时不有；且变异更新，永无穷期）。其药效差极，其副作用更防不胜防。中医学则高屋建瓴地归结为人体正气和外界邪气的盛衰失衡。“正气存内，邪不可干；邪之所凑，其气必虚”。治疗大法则是“谨察阴阳而调之，以平为期”。轻证速愈，重证好转。几根小草、一支银针经神医妙手也能起沉疴大疾。
在西医学中许多迄今为止不能依靠仪器（已有或将有）诊断的疾病；或是虽能诊断而无药可治的疾病；或是虽能诊断、又能治疗，但必须手术或因药害得不偿失甚则命丧黄泉的疾病，都被囊括在中医学的“感冒”及其连带病证之中。因之不抱门户之见的西医有识之士不得不惊叹中医药的神奇疗效，甚而在束手无策时转向中医药寻找出路。
提起感冒，极为平常而普遍。世上不患感冒者几无；且随电扇、空调 、冰饮等的普及有增无减。虽直接夭亡于此者不多，但由它引发的急病 、重病 、大病 、传染病不少。其危害性不可低估。惟其如此，才有“小题大做”、深究细侃的必要。
    值得注意的是，对于感冒等常见病、多发病，眼下中国医学界存在一种极其错误而有害的论调，谓之“感染性疾病由于西药抗生素的发明已经基本解决。”而现实却是，抗生素的发源地早已从实践中省悟：抗生素仅对细菌性感染有效，对病毒性感染一无所能。又由于耐药菌株的产生，也使抗生素的效能大打折扣。这种情况，使得即使西医药登峰造极的美国，在流感大流行中也处于几乎无药可用的尴尬境地，以致眼睁睁看着每年平均3万6千不失珍贵的美国人夭折！这充分暴露出号称“先进”的西方医学的幼稚、无能和致命缺陷。
               “自贬三级”与“推倒重来”
作为一名医生，固然不应满足于会治感冒，但如果对中外古今治疗感冒的学术动态茫然无知，身为“专家教授院士”对感冒这一最普通疾病也束手无策或治之无效，那他至少应该自贬三级！作为医学科学，如果连感冒这一最基本、最初级的临床课题也毫无进展而一片空白，那它无疑应该推倒重来！
                    感冒药“第一品牌”
    说到“神汤”，则又使言者心有余悸。在中国大陆那革文化之命几近疯狂的年代，提及“中医”，即“牛鬼蛇神”；提及“神”，即“唯心主义”，岂容分辩？本文“神”者，仅限于“神奇”“始料未及”“出神入化”，别无它意。
    尽管这是一个令人心悸和有遭鄙弃之嫌的话题，我还是坚持把它作为临床带教第一课。这是因为它对人类健康有益，对医学发展有益，对帮助后学步入人类医学殿堂有益。复兴中医，应该摒弃假话空话大话，扎扎实实从感冒做起。汉代张机就是从研治感冒（风寒外感）入手，超越同时代的西方盖仑，成为人类医学领域的“医中之圣”。一部《伤寒论》，则是研究治疗感冒及其连带病脉症（或更确切地说，感冒及其因不同个体、不同时令、地域、条件等等所致不同表现形式、不同发展阶段、趋势，自然或人为干预的演变过程）的专书。它和后世的《温热论》一起，堪称迄今为止能真正称得上人类医学临床治疗学的医学巨著。我有足够理由和自信，在经方基础上化裁的“感冒神汤”应该而且可能成为治疗感冒药第一（非唯一）品牌。至于它能否成为“国家级”和“ 世界级 ”，则非笔者一厢情愿  ，力所能及；须众人同心协力，尤需病家参与。
                      医学最高境界
    中国医学宝典《黄帝内径》有段千古不废名言：“圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱。……夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬尤渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎！”中国民间又有“一寸不补补一尺，一尺不补补一丈”之诫。感冒神汤虽不能包医百病，但它能与中医其他系列方药一起，阻断百病，把万病扼止在始发状态。“有病早治、无病早防”这一保健八字方针能给患者带来无限福祉，也给医生免去无穷忧虑。照此施行，纵另有万千效方也难有用武之地，打针吊水，住院开刀恐要免去大半， 病房医院恐要虚设  ，人财两空的“七米账单”（源出中国中央电视台2000年9月15日新闻观察）更无从谈起；医药界成群结队的“李鬼”只有改恶从善，“医匪院霸”（笔者仿“车匪路霸”杜撰华语新词，用指中国改革开放医药界腐败的负面产物）无所施其技；社会上成千上万的下岗职工才能摆脱贫病交加的窘境，腰缠万贯（挣来不易）的阔佬们也省了“拿钱买亏吃”；您和家人今生也许将和“器官移植”“关节置换”“生物导弹”等等医学“高新科技”失之交臂——所有这些时髦玩艺在我看来都是“没有办法的办法”，纯属“权宜之计”和 “下下之策”，万勿争与攀亲挂戚。如此百姓康乐，医业高效精简。这也许才是医学所应追求的最高境界。
正题               吹牛夸口： 治头痛特效
话说99年7月6日 ，长沙雅礼中学某才女次日就要高考，是晚突然 （ 实属必然。连日来挑灯夜战，盛夏昼夜不停开着冷气，又喜食冰饮辛辣煎炸）剧烈头痛，且畏寒发烧，不思饮食。这可咋办？虽然出门就是省城大医院，住进去三两天出不来。眼看高考就要泡汤，一误就是一年，一家人干着急。碰巧远在三百里之外的常德舅舅忽然电询外甥女迎考状况，知此口授一方，吹牛说此乃“感冒神汤”，治头痛特效，嘱速速抓齐煎服。奇迹出现：头痛当晚缓解，且睡眠反比往日更佳。次日顺利步入考场。其向来崇尚“西医科学”的老爸也不得不对中医药刮目相看。舅舅欣喜之余不无遗憾：金榜高中的外甥女以优异成绩被湘雅医科大学录走，却对舅舅母校——湖南中医学院不屑一顾。
这已经不知是第几百例“实验”。因屡获奇效 ，所以舅舅才如此自负。虽夸海口，舅舅还是留有退路：万一不效（舌脉未察），该药也绝无毒副作用，不会因此而贻害外甥女；充其量当一回“舅舅无能，中药没用”笑柄。
               诊断未明，峰回路转
再说94年4月，某银行行长酒后酣睡，一觉醒来昏天倒地，头痛如裂，呕吐频作。即送医院吊水，罔效。全院西医会诊，复请上级医院西医会诊，唯独不叫院内中医。试遍院内贵重西药，仍无济于事。“头痛原因待查”，拟转诊省城。公费报销，费用不计。患者及家属疑为“脑癌”，恐慌无比。经院内开明西医暗中力荐，转请中医一试，因得感冒神汤2付，特嘱停服西药（接而不用）。药后病情迅速缓解，出院调养数日而愈，省城之行随之取消。因是私下“秘密”进行，连诊断未及确立的院内外西医大师们恐无人知晓此病人是如何峰回路转的。
              一物降一物，绝处逢生
又道此前半年，93年10月，某茶场党委副书记吴某，因国庆节在山坡场部值夜班，当风受凉，寒热往来，头痛如裂，呕泻双行，数日未沾水米，神情极度疲乏。入院经西医内科主任亲治无效，拟转省城。因不任路途颠簸，暂住中医老干病房。其时我任老干保健医师，因得有缘相遇（中医在西医院里工作，被束之高阁——三楼或更高，很难收到如此危重病号），遂劝其行前不妨吃2付中药“调理调理”，特郑重声明无毒副作用。如果不信，医生无病也可先尝。患者因喝白开水都呕，不相信中药能喝得进去。但啥药不用，能待何日病情好转上路？实在无法，勉强同意。孰料2付感冒神汤下肚（饮食均呕，偏喝此药不呕，真一物降一物），头痛呕泻诸症全消，精神倍增。药既对证，要求续服。住院期间即去县里开会，半月痊愈出院。全程未用丁点西药，省城之行更不提起。
               打道回府， 两付药转弯
其后五年，98年3月，退休老教师刘某，女，71岁，体弱多病，复感风寒，由全家老小抬至我诊室，瘫软已不任坐；带齐水瓶衣物，要求开住院证。察患者一周前感冒，寒热如疟，呕不能食，心慌气促，气短难续，全身瘫软，舌淡苔白，脉结代。已在当地吊水，愈吊病情愈重。素有肺心病史。我告其住院还是要吊水。患者脉很不好，天气又冷。若交给西医或西化中医，必当心脏病或肺心病治。大输液一上，冰冷的药水直接吊进血管，“内外寒相引”，犹如雪上加霜，更使血脉凝涩（血得寒则凝），反加重心肺负担，恐有生命危险，落得人财两空，建议最好回家服中药。家属考虑只有住院才有公费报销80%。我说还有自费20%，用不完病就会好。问有无绝对把握？我说若两付药不转弯再住院不迟。家属反复权衡利弊，终于决定采纳我的建议，拎着带来的住院用具打道回府。在家属高度信任、紧密配合和精心护理下，6付感冒神汤下肚，康复如初。每付药洋参（移种）用至10克，药费总计不足百元。若住院至少上千元，自费200元以上；其后果还难以逆料。随访三年无复发。
                   仪器尚待发明
又过两年，2000年7月，李某，男，30岁，某厂技术员，拖着疲惫的双腿踏进足道诊所，一言不发，驻足观看壁上挂的“感冒神汤简介”（附后）。问：“医生，我的病怎么跟你这感冒神汤的症状一模一样？”医答：“那你得的就是这种病呗。”他将信将疑：“我一开始就告诉医生我工作时淋雨受凉了，也给我发了一些感冒药，怎么就吃不好呢？后来我不止一次对医生讲，他们怎么就不当感冒诊呢？尽给我开些补药，有几千元，就是不见效。头部CT做了，彩超做了两个，化验检查一大堆，花了几千元，又查不出问题来。我原来身体一直很好，从未打过针，进过医院。怎么这次这么厉害，人疲软得就像要掉气了一样。厂里倒闭，老婆外出打工，买断工龄的一万多块钱诊病花得差不多了。你说还要做那些检查？”医生满怀同情倾听这位下岗职工诉说患病诊疗经过和贫病交加的情况，察看了检诊报告，其中夹有一张刚从医院开出的300多元的补药处方，一看就知道是院内那位“戴大红花”（创收第一）的医生开的，幸因缺钱未取。医生又怜悯又好笑：钱都花光了还一味想着做“高级检查”！说：该做不该做的检查你都做过了，能真正查出你这病的仪器还没有发明出来。没必要再花冤枉钱，我可为你做“诊断性治疗”——服药观察。患者见这位“个体”医生说话贴心，终于打消了对私营诊所的疑虑，放弃了去省城向同学（原省轻工学院毕业）借钱“查个明白”的念头，在小小的足道诊所吊起了瓶子，同时喝代煎的感冒神汤——中西医会诊（“级别”低得不能再低，“水平”当然不能说高得不能再高）认定仍是一个失治误治的重感冒。所幸体质素健尚无重大传变。当天明显好转。次日复诊，吊水时酣睡不醒，吓坏了医生。推醒询及因惜钱未住旅馆，在录像厅呆了一宿。用药三日，能吃能睡，症状若失，下午即返家。念其为穷所困，医生欲送200元以为川资，李拒不肯受——虽穷但骨气尚存。一月后电话追访，家人告已康复外出打工。
    本案以药测证，确系感冒失治误治。前医给服感冒药本属对证；后医因服感冒药无效，改服它药也不能算错，为何都治不好？答案就在湖南《大众卫生报》99年5月15日7版——看看杨春大作“感冒怎无特效（西）药”一文，就可对号称“科学”的现代西方医学的狼狈与尴尬明白大半。昭菲于中国健康网健康社区医生频道2004、7、26发布的“感冒之戰”一文对此做了更深刻的阐发。是医非医、为人为己均不可不读。
                                          
  医学大实话：无药可用
    杨春大作是一篇少见的医学大实话。它明白告诉我们：目前各种各样的感冒西药不少，但“效果并不理想”。这些药“ 不能消灭感冒病毒”，即使吃了也不会缩短感冒持续期（七天左右）（绝对真话）。“由于引起感冒的因素太多”（更重要的是西医受本身“分析”而难以综合的方法论严重局限），要想找到一种对所有病毒（已发现100多种，尚未发现的或不断变异的也许更多）都比较有效的药物或疫苗是“难以想象”的。“此外，因为动物大多不患感冒，感冒药的研究无法在普通的动物身上进行（作为自然的人更不能和恒温精养的小白鼠等同），这是感冒（西）药的研究难以取得进展的原因之一。”——诸君千万不要忘了，西方医学是以动物实验为其理论基础和临床前提的啊！于是良心未泯的真正的西医便无药可用，只能开出诸如“在家休息” ,“多喝开水” ,“经常洗手，妥善处理搽鼻涕的手纸”“不要到人多的地方去”等等这样一些低级的、严格说来不能称作医学处方的“处方”！
后医为何不作感冒治了？还有更深一层的原因。因为前医已用感冒西药无效，加之医院“创收第一”利益驱使，各项仪器检诊纷至沓来，及至补药成堆也就顺利进账。患者虽然花去近万元病还没有沾边，要想讨个说法怕难上复难。开的补药虽又贵（回扣了得）又不治病，但请放心，吃不死人——这也是真话！
              亲历目睹，心悦诚服
在各大医院屡治不愈，在小诊所花费百元即康复如初。究竟是吊水的作用还是中药神功？这常常是足道诊所“中医顾问”和“老板娘”动若参商的“重大课题”。本顾问“怕老婆”远近闻名，但对此原则问题寸步不让：患者此前在医院也吊过水（抗生素）为何没好？偏加喝了感冒神汤就好得如此神速？足证中药起了非同小可的作用.当然西药的协同作用不能排除（此处拮抗作用未显）。有道“ 不是冤家不聚头 ”, 偏遇老伴又是个铁心西医。但她对感冒神汤不能不心悦诚服。因为她不止一次亲历目睹了它的神效。
一次我本人因变天受寒复吃冷饭，诊所关门时突发恶心呕吐，眩晕顿作。她立刻本能地将我按倒在床准备吊水。我强撑着爬起来:“不行，瓶子一吊几个小时，你明天还要开门应诊。”我亲自点好中药，即煎即饮，半小时后双双笑嘻嘻打道回府。
又旁边巷内苏奶，几十年反复发作的头痛眩晕病，每次需上大医院，用很多药花不少钱，改服感冒神汤一瓶见效。
又畏惧打针或对西药过敏、耐药的儿童，只须灌半瓶就见好（不宜心慈手软）。
更有附近建筑工地民工点名要喝代煎的感冒神汤。问其缘由，云过去服用过很多种感冒成药，惟有感冒神汤疗效最好，最快，管的时间最久。
……
凡此种种，使得足道诊所独家经营的“感冒神汤”红红火火，闻名遐迩。医患两利，且毫无毒副作用与医疗纠纷之虑。病人欢喜，老板娘自然也开心。
    最不容她争辩的事实是，一次岳父住院，她亲见同室病友黄姓司机眩晕呕吐住院一周无丝毫进展，经治西医（后升任业务院长）每日查房狼狈不堪，住院病历本上如何敷衍搪塞不得而知。不得已请中医会诊。3付感冒神汤下肚痊愈出院（急着出车）
嘴硬心里软，心服口不服
    1999年春节，山西某男儿来常德相亲，难耐常德室内外通体严寒，病倒在床。去医院吊水三天，无丝毫效果，高烧不退。准丈母娘忧心如焚。一是如何向亲家交代？二是女儿嫁给身体如此差的女婿，一辈子怎么上岸？情急之中，求我开感冒神汤一试。我问她是怎么想到求我的（有责其开始不相信我之意）？告曰：“是您老伴告诉我的。说医院没有去头了；何医生的感冒神汤有点牛皮。”我这才知道屋里的那位铁杆西医嘴硬心里软，心服口不服。六年后我在该男儿北京家中做客，小两口还甜甜地回忆起，那年常德相亲病倒，打三天吊针高烧不退，躺在病榻上，排队接见女方的亲朋好友，好不狼狈！何叔是那样自信，说两付中药见效。真的两付药就好了。真爽！
             恩师冬装始卸，弟子爽心惬意
新千年感冒神汤又谱新篇。2003年5月27日 （周二），闻恩师病重前去探望。谭某，男，82 岁，病三月，咳漱不止，咽痒，神疲，极度乏力（起床待客连几分钟也难以坚持），不思饮食，畏风恶寒；时值初夏，风和日暖，仍着棉衣毛衣毛裤，里三层外三层；扣上发热，脱下畏冷，坐卧不宁。无咯血及胸背痛。曾赴省城作胸片CT疑为肺癌（ 40年前曾患肺结核，肺部留有结核球钙化阴影  ）。  亲属仍急等迟迟难出的西医专家确诊报告。
    弟子拿脉后不禁慨叹，一代名医，医好他人疑难怪病万千，自病却难以取效，应了“医不自治”的老话。其前自与师兄议服麻杏参苏饮，麻黄用至10克，加附片多达20克，不效。又受“肺结核，肺癌？”等西医诊断干扰，加服抗结核西药，更注白蛋白，反致病情日重。窃思病发2月时值隆冬，必是受寒所致。复察卫生间，春节与师兄合赠“奥普浴霸”不见安装使用。可怜82岁高龄岂有不受寒之理？怨其亲属照顾不周之余，愤然指出这哪是什么肺癌、肺结核？分明是“病虽三月，柴胡证仍在”，遂处感冒神汤，求服2付一试。恩师与师兄见弟子驳析在理，欣然采纳。（处方附后）
    2付药尽症状大减，恩师冬装始卸。三日后（6月1日星期日）招众徒弟聚餐——因病延期的春节例行师徒聚会，恩师已宛若常人.看着恩师那轻松高兴劲儿，还有什么比这更让弟子我爽心惬意的呢！
    然而感冒神汤的故事并没有就此结束。
                  “拿手好戏”抢滩印尼
    2004年4月，应某公司邀请，我来到千岛之国印尼。适逢董事长之子头痛、呕恶、寒热交作、无汗；缘起天热开冷气过度，外加冰饮煎炸。我初来乍到，在四季如夏的雅加达不敢贸然使用麻黄。为稳妥起见，姑且拿感冒神汤一试。当晚汗出烧退，次晨脉静身凉。一剂即安。我原以为自己的“拿手好戏”在“没有冬天”的雅加达不会有“观众”。谁会想到随处可见、昼夜不停的“可爱的空调 ”给当今的“文明世界”或“小康家庭”人为制造出“非时之气”，给感冒神汤提供了大显身手的世界舞台和大有可为的广阔市场！
                  濒危脑癌，奇迹般生还
    同年10月12日，印尼某建材商因患脑癌，被西医判为不治，已倒床断粮，在家等死。上门诊察号脉，方知并非癌症已到死期，而是家中空调作祟，导致暑天受寒，脑癌复感“阴暑”。症见全身冷僵瘫软，呕恶不能饮水进食。别说新加坡西医大师，即使从英美西欧请来西医权威至尊，又曷能象我中医这样识得如此天机奥妙？拳头大癌块消散岂是一日之功？先须解表再攻其里。治病方略既定，遂派感冒神汤一马当先。三帖药尽，患者奇迹般生还。患者和家属信心陡增。连我自己也万万没有料到，使医者在印尼声名大噪的第一板斧，竟是在常人看来与脑癌治疗毫不相干的“感冒神汤”（详见《濒危脑癌重获新生，中医中药花开椰城》，印度尼西亚《国际日报》2004、12、16，A三版）！
              “耳边风” 妙用无穷
感冒神汤非笔者一人所创，实乃中国千百代亿万人（也有病家一份）合作研究集体成果，自然加入了何氏独到经验与心得，有了重大改进，大大提升了它的有效性和普适性。这只需查阅《中国中医药报》98，1，9顾正辉“中医药治疗感冒有优势”和98，12，30“ 面对流感中医药作用非凡”以及“ 北京98年冬季流感大流行专家治疗经验介绍”即知。
    博大精深的中国医药学，数千年来在研治感冒这一人类最常见的疾病中已经形成了一个现代西医望尘莫及，真正科学合理而富有成效的诊疗网络。惜乎至今没有得到包括中国在内的世界各国的理解和重视。我作为医家兼病家，不过对其中一个千年古方——小柴胡汤情有独钟罢了。
    小柴胡汤源出中国医圣张仲景《伤寒论》。我在拙作《新编方歌》中特为其编有新歌以助记忆并广流传：
柴胡小汤和少阳，   柴芩参甘枣夏姜；
透表清里两员将，   和胃扶正卒一邦。
    还在大学念书时,我就曾听老教师力荐：“有些很有名气的老中医毕生就是一个小柴胡汤加来减去。”此言掷地有声，一字万金。个中分量有谁知晓？其时我正沉迷于方歌研究，手中捏着成千上万古今验方，如获至宝爱不释手。今欲一方独尊，它方全废，颇难理解接受，竟作“耳边风”。待到临证有年，才深谙其妙用无穷——和解枢机（表里上下左右），综合治理。若用得及时得法，它方实难派上用场。换以兵家言，本方“进可攻，退可守”，实为医家（尤其新秀）“必争之地，必据之点”只要在初感2，3日或虽历时日其证仍存，仍可用之。不效当自省是否“对证”；可另行辨证改用它方。除非“辨证”不确，或药物炮制不当，则不必担心此方有何害处。
作为开手第一方，到印尼后我开出不下百剂（自然要随症加减）。不少回头客称：服后“头舒服”、“胃舒服”；很多“第一付就见效”（否则决不回头）。
还遇到有印尼华人因讹传，索开“小茶壶汤”的（一语提醒商家：将错就错，以此作为“小柴胡汤”的药品或保健饮料商品名，岂不更大众化，“现代化”，易于传播，又有何不可？）。
                    奇症奇想获奇效
    北京一代名医岳美中，曾在偶遇奇症束手无策时，突发奇想，将小柴胡汤作为“权宜之计”歪打正着竟获显效：李某，女，10岁，病孩由其父抱持，合眼哆口伏肩，四肢下垂软瘫，无知觉状。父诉：病已三日，每至中午和半夜子时即现上症，呼之不应；移时苏醒如常人。岳观病状聆病情亦感茫然不知所措，讶为奇症。乃深加思考悟出，子时为一阳生，午时为一阴生；子午二时正阴阳交替之际。而出现痴迷即四肢不收病状，则治疗应着眼于此。虽悟得玄机，却苦无成方。辗转思忖，想到小柴胡汤是调和阴阳之方剂，故投以2帖试探。不意其父隔日来告，药尽豁然如常人，准备上学读书云（载黄文东《著名中医学家的学术经验》P137,   湖南科技出版社1981年9月，1版）。

                   难免不效者
此方虽“神”，临床难免不效者。其原因大体有五：一，脉未把准，方不对证；二，并发它证，未及觉察；三，药材采集，不合品格；四，饮片炮制，不合规矩；五，煎服不当，未尊宜忌。
    小柴胡汤原方早已飘洋过海加入日本籍。可惜某些西医出身的日本同道不谙其中奥理，乱用一气闹出人命，被新闻界不明底里的记者抓住，一度闹得亚太地区乌烟瘴气。笔者撰文痛加驳斥，大陆难以见刊，发表在台湾《自然疗法杂志》114期，标题“为中医药无端遭谤鸣冤叫屈”。文中写道：“小柴胡汤是医圣张仲景手订千年古方，清代喻嘉言赞为‘和解枢机之总方’。我用之临床，随证加减，每获神效，且其应用范围极广。几年前日本新闻界几个不学无术（限指对中医药学）的挑是拱非者搜罗几十个使用不当所致负面案例向中医药泼污水，致使日本汉方界有口莫辩，损失惨重。”
    休提在中医学上难望中国项背的日本，即使是中国当代的行家里手，也难保万无一失。
    毛李黎曾治一“败血症”：
    陈，男16岁，65、8、9入院。患者17天前恶寒发热，头晕痛，周身违和，自贴膏药于两太阳穴，而病缓，坚持劳动，连续3日暴晒，复恶寒发热，口渴，头晕目眩，四肢灼热，周身不适。又拖5天，症状加重。3天前某医诊为外感，服西药并注射，当晚寒战加剧，继而高热，头痛，汗出热稍退。下午2时又寒战高热，晚11时汗出烧退。如此寒热往来日发两次。头痛汗出，口干苦，食少，胸闷，小便短赤，大便隔日一次质烂色黄。口腔糜烂，咽红，全身皮肤灼热，舌红苔白厚而干，脉弦滑数。
血培养发现四联球菌，西医诊断“败血症”。中医据“寒热往来，口苦咽干，胸闷纳呆，汗出口渴”，断为“少阳阳明并病，少阳证急”，初与小柴胡汤治疗：
        柴胡9克    黄芩15克    法夏6克    花粉9克   
        甘草3克    生姜3片     大枣4枚
    3剂症状未减，大便3日未行，口苦干渴，“热结在里，阳明证急”，旋改大柴胡汤。
    2帖病仍未解；调整药量，每日两帖，再服两日，病仍不解。疑为“热入阴分”，改用青蒿鳖甲汤加减，加针大椎穴，再治两天。
    2日后柴胡汤证仍见，重用小柴胡汤加大黄：
        柴胡12克   黄芩9克    法夏9克    太子参12克     大黄9克   甘草3克     生姜3片    大枣4枚        一日两帖
    药后热势渐退，3日后寒热除，诸症缓解；遂减为一日一帖，续服两帖痊愈。            
毛治愈此证可谓费尽九牛二虎之力。入院即用小柴胡汤，2天不效，转用大柴胡汤或青蒿鳖甲汤亦无效，最后仍以小柴胡汤收功。之后总结道：运用古方如忽视原方药量配伍，就会改变立方原意，直接影响疗效。考小柴胡汤原方柴胡250克 ，半夏250克，芩甘参姜各9克，枣12枚，说明柴胡为主药用量宜大。根据老前辈的经验，“古方一两折今一钱”，柴胡宜24克，黄芩可减半。前用不如法无效，后改柴胡 24克，黄芩18克（一日量，分两帖），即收立竿见影之效。虽治愈一 西医重病仍自责：“初用柴胡汤非该汤无效，实运用不当所致耳。”                                                                                                                                                                                                                 更有胡树芝“按析”更胜一筹：柴胡汤证不以柴胡为君，黄芩用量是柴胡的近一倍，就不能胜任和解表里之职，故投而不效，此“运用不当所致耳”结论正确。然而初诊之失尚不止此。小柴胡证原文有七个或然证：“或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微热，或咳者”。仲景方后有7个加减法（此处从略）。患者就诊时已见口渴，并口苦、舌红、苔白厚而干，示邪已化燥伤阴，正该去半夏、重人参、加瓜蒌根，医者反留半夏去人参，显然与仲景原意不合。此其一。从大便分析，药前“大便隔日一次质烂色黄”，二诊“大便三日未解”，四诊“溺赤便烂”，五诊“大便两天未解”均说明湿热壅阻肠道，欲假大便而出，又处于化燥伤阴的机转，宜用小柴胡加芒硝汤较为合拍，以咸寒泻热软坚的芒硝，通便而不伤阴，热去正不受损。此其二。柴胡可以推陈致新，但其量必大，余常用30-45克，可达通便目的。仲景大小柴胡汤都以日三服为准。医者药量不足，仅一日2次，为病重药轻。后参考仲景用量，一日两剂收效。此其三。               
可叹我中医既妙不可言，又深不可测。真乃强中更有强中手！在杏林高手面前，洒家感冒神汤也难掩“傻瓜相机”原形，在错综复杂和瞬息万变的“感冒之战”中也只能当“半自动步枪”来使，比不得“机关枪”“高射炮”，更不敢自诩为包治感冒的万应灵丹或竟不知天高地厚地吹嘘为“生物导弹”。如此而已，岂有它哉！
                医患获益匪浅
在98年冬北京流感大流行中显现卓著功效之后，小柴胡汤被制成冲剂，但未引起朝野足够重视。在北京大学生命科学院攻读硕士的我家小女每患感冒发烧，必遵父嘱自购此药，每次需冲服2包，每每获效。其赴美读博，仍坚持治病以服中成药为主。
    一位北京朋友告我，它在美国讲学时，曾将小柴胡汤神秘兮兮透露给美国友人，因之得以开发制成“保健食品”，在洋人中流传；双方精诚合作，产品销得很好。朋友每年都有若干美元进账。在谈药色变，青霉素也须严加防范的当今美国，患者自然获益匪浅。
    身为炎黄子孙，对祖先流传下来的医学瑰宝一无所知，在感冒时也不去亲口尝一尝，却莫名其妙的迷信那些根本治不好感冒的舶来化学毒品“康泰克”之流，岂非莫大悲哀与遗憾？！
                     居家旅游常备
    感冒神汤为居家旅游常备。宜抄方随身携带。病人可亲自动手配煎享用；医院，诊所，药店可代客煎制；药厂，公司更可开发推广。可临时配制汤剂，亦可制成散剂冲泡或胶囊吞服。但不要相信“提取有效成分”，制成针剂注射更有违中医学原理。购服成品制剂务必谨防假冒伪劣。城镇乡村，车站码头，旅游景点，宾馆酒店，剧院赛场，边防哨所，……五洲四海，春夏秋冬，一年四季，随时随处可用。当您寒热如疟坐卧不安之时，当您头痛状如炸裂之时，当您眩晕不能起身之时，当您呕泻不能饮食之时，当您咽痛不能执教之时，当您声嘶不能引亢高歌之时，当您精神疲乏周身瘫软之时……不要急于高价去买“死缓”判决书，去做什么CT、核磁共振之类，还是不妨先来试一下感冒神汤吧！
    笔者笃信，实践是检验真理的唯一标准。对药品疗效最权威裁定，乃是亲试的病家，决非对中医药一无所知或一知半解而又不肯实地考察的“评审大员”（不要问其是否挂着“院士”名号）；更不需要“耗子点头”！     
          试服感冒神汤效与不效，及自身与它药对照实情，盼拨冗信告所登报刊或径寄本人。
附1：                 何氏感冒神汤简介
    感冒为百病之始，四季常发；若拖延不治或服药不当，则变化多端，危害匪浅 ，可致鼻咽炎，支气管炎，肺炎，胃肠炎，肝炎， 胆囊炎，胰腺炎，肾炎 ，膀胱炎，尿道炎，前列腺炎，心肌炎，脑炎，脉管炎，中耳炎，关节炎，骨髓炎，甚至诱发白血病，癌症……可谓百病丛生（借用西医病名）。
    何氏感冒神汤依据千年古方化裁，综合多年经验组方 ，采用纯正中药煎制 ，疗效实在 ，口感颇佳 ，服用方便 ，耗费低廉 ，老少咸宜 ，胎孕无碍 。主治因寒热不调，饮食失节所致多种病证 。症见：畏寒发热，寒热往来，头痛眩晕，恶心呕吐，口苦咽干，咳嗽咯痰，不思饮食，腹痛腹泻，身疼腰痛，疲软乏力 ，舌淡苔白……百症丛生者。但见一症便是 ，不必悉具。
    本汤虽有“ 一剂知 ，二剂已 ，三剂不必复单 ”之特效 ，诚非它药可比 ，但非百分之百 ，更非万能。若变生它证 ，其效不显者 ，宜速请纯正中医辨证施治，对证治疗。
附2：                感冒怎无特效（西）药
    感冒是人类最常见的一种传染性疾病，几乎没有人与这种病无缘。它是由病毒引起的，迄今为止人们已发现100多种病毒可以导致感冒。感冒病毒可以通过一个喷嚏，一下握手和一次亲吻而传染。
    目前，各种各样的感冒药不少 ，但效果并不理想  。因为，感冒的病程为7天左右，即使服了那些常用的药物，也不会缩短感冒的持续期 。我们通常用的清热，止痛，消炎，止咳的药物虽然可以减轻感冒症状，但不能消灭感冒病毒。其实只要喝足量的水并注意充分地休息，同样可以减轻感冒症状。值得一提的是，人在感冒时所出现的症状，如发热，流涕，打喷嚏，咽痛等均是肌体为了驱赶病毒而做出的自卫防御反应。由于引起感冒的因素太多，所以想找到一种对所有病毒都比较有效的药物或疫苗实在是难以想象的。 此外 ，因为动物大多不患感冒，感冒药的研究无法在普通的动物身上进行，这也是感冒药物的研究难以取得进展的原因之一。
    有关的研究表明，干扰素能抑制最常见的感冒病毒——鼻病毒。但是，目前干扰素太昂贵，难以普遍应用。我们不难做到的是积极预防，在感冒流行季节应尽可能少到人群集中的地方去，避开传染源；感冒病人应在家休息，多喝一些开水，经常洗手，妥善处理搽鼻涕的手纸等，以防感冒的蔓延。（杨春）
（原载中国湖南《大众卫生报》1999年5月15日7版）
附3：昭菲  感冒之战( 中国健康网健康社区医生频道2004、7、26发布，此处从略)
附4：
美国流感病毒大规模流行 死亡人数可能超过3．6万
http://www.sina.com.cn 2003年12月09日07:40 汉网
据美联社报道，美国今年又发生流感病毒变异形成大规模传染的事件，而5年前病毒变异引起的大流感，造成6．5万人死亡。流感专家警告，这次的流感季节会比过去几年都严重。疾病控制与预防中心传染病专家说，不知道今年的流感季节会持续多久，也无法估计会夺走多少条人命或多少人入院。不过，目前情况令人担心，因为已经有多名小孩丧命，美国一些地区也面对疫苗短缺和医院人满为患的问题。这也是25年来最早开始的流感季节，无论欧洲或美国都比往年早。虽然一些流感在12月就暴发，但是一般再过2月才是高峰期。美国政府的流感专家福田敬治说：“我认为这是过去几年最严重的流感季节。”一些专家估计，今年的死亡数字会轻易超过3．6万的每年平均数字。
在1998年至1999年的冬季，美国和世界各地悉尼流感肆虐。同今年的福建流感一样，悉尼流感是A型流感的变种，令人体免疫系统难以招架。疾病控制与预防中心传染病专家乌耶基说，A型流感往往会造成大规模的感染。在1998年至1999年的流感季节结束时，有6．4684万名美国人死亡，比90年代中期艾滋病高峰期的死亡人数还要多。
附5：       中国外婆的感悟——天下父母可参
按语：这是一位中国姥姥从美国探亲归来的感悟。她本是铁杆中国西医，精明干练。去美国带了半年外孙，变得更加精明。她的感悟，格外珍贵。这位外婆文中仅仅提到她的外孙和她弟子的儿子，对后代的责任心溢于言表。然而这位外婆的感悟有益于天下父母，天下子孙，能赐福民族、赐福人类。特转录于此，供天下父母参考。其崇尚美国虽不足效法，但事出有因，情有可原。
宝宝如果所有的症状都好了就可以不吃小柴胡了（宝宝发烧去看美国医生不给开药，改吃中国小柴胡颗粒，烧退）。不过还是要注意，不要再受凉。
一般小儿的普通感冒常常并发支气管炎或消化道的症状。所以国内医生采取的是将呼吸道止咳化痰的药一并上。在美国我感慨至深的就是医生对于用药的谨慎，对于生命的重视和尊重。国内的儿童最不幸的可能就是被医生“滥杀”，实际上人的生命质量无形中在下降。从新生儿开始，他们便开始被人“宰割”。这其实就是属于社会体制的问题，医生的价值不能和经济挂钩。只有滥开药才是唯一生财之道。违背职业道德违背良心的人反而受到领导群众的拥戴器重。形成了恶性循环，老百姓愚昧，认为病了用最好的药，病好的越快，是医生技术好。这是目前国内人民最大的悲哀。
    我由于退休六年，对于当前的用药情况不太了解。无意中才知道，在我周围的朋友中，他们的孙子们仅仅几个月或一两岁，但他们用头孢第几代（最新的）、阿奇霉素等已经是常规用药了。并且还是几种联合应用。XX（其弟子）说，X老师，你以为还是你当初的用药水平啊！那些最原始的药早就治不好病了。人家来了，你用青霉素根本对付不了那些，不见效，次日走人，到别处用高档的药去了。生意没了，信誉没了。你怎么生存？再说医院都是用最新的抗生素，价格愈高医生的提成愈多。医院的医生每月五六千工资就是从这里来的呀！病人用了几次后，下次得病你用这些有用吗？早就产生耐药。但是这些药对人的危害，病人和家属不知道。他们还为自己药到病除庆幸呢！XX说她真不想当医生了，明明知道这样不好，却为了生存又不得不违心地去做。
    可悲的是，她自己的宝宝才刚刚一岁多，每次发烧都是40度以上，往往自己的孩子更加胆怯。住院就是几种霉素一起上。现在她想用单一的也不行了，根本控制不了。
    所以我们宝宝不回（中国）来我也觉得好。虽然我们都是医生，有时对自己的孩子尤其是孙子，父母不在身边，你能负得起这个责吗？不可能不上医院，到医院就由不得你了。想起这些压力太大，超负荷的运转，能吃得消？……不寒而傈。
    我们宝宝是幸福的，她不会受国内小朋友们受到的苦，我们庆辛她出生在美国。她聪明活波，小东西模仿力特强。你们做事都得注意点，稍不注意被她看到，她来个勘察什么的，有时怕你们不留意她就会吃亏。如扔垃圾时揭开盖，她如法效仿，弄到嘴里就不得了。当然完全避开也不可能，只是尽量注意罢了。
（二）   留胆治结石，中医是首选
留胆治结石 中医是首选
   中山医科大附一院周、梁二教授 “胆囊结石不一定要割掉胆囊”一文 （见《家庭医药》2002年8月号第24页），认可了保留胆囊治疗结石病的必要性和可能性。这对于两位西医外科专家来说，可谓一大突破，难能可贵。
留胆治疗结石病，早已受到国内外医学界关注。肝胆结石病是常见、多发病，常常转变为急重病。西医外科始终坚持割除胆囊法治疗。西医内科亦有保守治疗者， 但因西药疗效欠佳，多数也转外科手术。中国医药学则独树一帜，千百年来在“留胆治疗结石病”方面形成了一套完整系统的理论方法并积累了丰富行之有效的方剂药物，堪称医学瑰宝。惜因宣传力度不够而鲜为世界所知，常被束之高阁或打入冷宫 。我师谭俊臣年届八旬，从医60余年；本擅长治疗疑难杂病，结果却因治疗结石病人既多且效，终以“治结石豪佬”名彪武陵。笔者从跟师开始至今接诊了成百上千肝胆结石患者，和西医外科摆了20年“擂台”,积累了不少留胆治疗结石病的一手经验。平生最佳战绩是用纯中药攻下了一位阻塞性黄疸患者的10余颗肝胆管结石 ，最大一枚25 x15 x15毫米，医案发表在《四川中医》1986年8月号。本文拟对周梁大作略做补充，仅供患者择医参考。
割胆治结石，最后一步棋
周梁受到专业局限，虽然认可了“留胆治结石”的主张，但并未提出多少行之有效的方法，且仍然把割胆取石列为“首选”和主要方法。对此我不敢苟同。实践证明：胆囊切除术手术创伤大，麻醉风险大，肝胆管结石亦无法一次取尽，术后复发率高，后遗症良多。研究发现，切除胆囊后胆汁24小时无节制流入肠道，引起肠隔膜病理变化，导致右半结肠癌发病率显著升高。另据《美国医学论坛报》报道：在1990年8月 至1992年3月 ，纽约州卫生厅收到6例死亡事故报告：手术损伤包括主动脉穿孔 ，腔静脉、胃、肝、结肠、小肠、胆总管被严重损伤。这些损伤多半是在套管或其它器具引入腹腔时或是在处理胆囊周围组织时造成的。而手术中的麻醉意外是经常发生的，业经患者家属签字认可，死了人也不作医疗事故论处。另有学者还对腹腔镜切除胆囊术提出尖锐批评：这种方法比开腹切除胆囊并发症多得多；它不是从保护病人立场出发设计和完成的，而是迎合病人减少损伤和疼痛的主观意愿以及生产厂家谋取经济利益。
据此，笔者认为，割胆（含开腹术和腹腔镜）法固有其存在和实用价值，但不应列为治疗结石病的“首选方法”，只能视为“权宜之计”和“必要补充”，或曰“没有办法的办法”、“最后一步棋”，不可轻取，宜慎之又慎。
留胆排石，西药非最佳
周梁针对不能耐受手术者提出“溶石疗法”（口服、灌注）及体外震波碎石等保留胆囊治疗结石的方法和药物，毒副作用大、服药时间长、价格昂贵、复发率又高；或因属侵入性疗法，易导致正常脏器组织损伤出血、胆囊萎缩等并发症，往往得不偿失，故多不可取。 对此周梁大作已自揭其短，勿容赘述。
留胆治结石，中医是首选
  肝胆结石病人找到中医， 即进入一个全新天地。和“见石不见人”的西医诊疗完全 不同，中医是从病人整体状况着手，辨证论治。  无论结石大小、症状和并发症有无，都要从整体出发，综合治理。人一生只有一个胆囊。天生胆囊必有胆囊之用，不可或缺或任意取代。中医从不轻言割胆，决不轻易让珍贵的胆囊和该除的结石同归于尽。
无症状者，虽有结石不算病。小结石（泥沙）乃人体代谢废渣，常生常排，不足为怪；大结石也有无症状者，带石延年又何足为忧？
有症状者 ，轻则表现为气滞纳呆、脘痞腹胀、大便秘结， 重则呕吐腹痛、寒战高热、及至黄疸加身。中医主以疏肝利胆、行气化滞、消痞散结、通府攻下。
有并发症或继发症者，其症状不一而足，又须分辨轻重缓急，或以攻为主，或扶正祛邪，或攻补兼施；急则治其标，缓则治其本。要在见机行事，随机应变。
屡攻不下、久化不散者，则主以“带石延年”，虽影响生活质量，但仍比胆肠残缺要强。
中医上述治疗大法，均以去石而不伤身、保留胆囊为要。
若经上述处理仍不能凑效者，或胆囊本身已经腐朽不可药救者，方可考虑割除那平生不可再造的胆囊以换取性命。 这种情况（除外误治者仅占10%左右）已非中医所能，只好让贤西医外科。非此，千万不要以为凡结石可以一刀了之，轻易以身试刀，落得人财两破！
总之，中医治疗肝胆结石，因人因时因地因病情制宜，可谓 “兵来将挡，水来土淹 ”， 有一套完整的战略战术；充满辩证法。虽医者手法药物各异，但都费用低廉、便捷有效；且无毒副作用、无器官组织损伤、无手术后遗症。其理论与实践已历千年亿万人次实验，疗效安全可靠。应否成为“首选”，交由读者自己裁定。一个好的中医，常可创造“两个10%”的奇迹：一把需要割胆的患者控制在10%以内 ，二把医学资源耗费控制在手术治疗的10%以下——给患者带来的实惠则难以估量。
笔者在多年实践中使用最多最效的方剂，即中医千古名方“大柴胡汤”（加味）。本方既可用于缓解期、急重期攻治（含肝胆结石并发急性胆囊炎、继发急性胰腺炎患者），又可用于带石延年者定期疏理消化道（一如疏通河道然）。 其具体用法因证而异，不可卤莽 。笔者年轻气盛时因急于求成，重剂猛攻，险些出错。请遵身边医师指导，切勿自作主张。欢迎垂询及教正。
（三）             腹痛灵验案
                  腹痛灵简介
    由于寒暖失调，饮食不当，嗜酒辛辣和/或素有虫石积聚等所致急慢性腹痛，长期以来一直是常见病 多发病且多为急重症，尤以经济贫困卫生条件（习惯）差的农村更趋严重。迄今为止治疗此病的普适特效药品在全世界尚属缺如。现代西医通常采取输注抗生素、阿托品、杜冷丁或加驱虫剂控制症状。其治标难，治本更难 ，转外科手术者众。其费用因之陡增且复发率高 ，还难免产生副作用，留下后遗症，增添新痛苦。
中国著名中医专家何足道独创“腹痛灵”,是一种镇痛快、疗效高、康复佳、费用低且无毒副作用的纯中药制剂，系华夏千年古方化裁 ，由八位天然生药合成，主治多种原因所致腹痛，还可供常年反复发作者预防复发。主症为：剧烈腹痛，呕吐和/或寒战 高热。
    功效：平调寒热,镇痛止呕、疗效显著 、安全可靠、康复迅速 ，大大优于西药抗生素、阿托品、杜冷丁等，服用方便无毒副作用 。采用本品治疗，不住院、不打针、不吊水、不开刀，费用低，堪称整体综合治理肝胆胰脾胃肠消化道多种疾病的特效良方 ，还可以用作嗜酒辛辣者的清凉饮料。
    参考西医诊断：急性胆囊炎，胆道胃肠蛔虫，或兼见肝胆结石，或慢性胆囊炎，胰腺炎急性发作，急慢性胃肠炎，急性菌痢，急性阑尾炎早期。
附：                    典型案例
1   赵某，女，25岁。92年5月6日初诊：孕2月，脘腹疼痛阵发性加剧4天，伴恶心，呕吐黄苦水，寒战高热。在当地医院急诊，断为“急性胆囊炎”“胆道蛔虫”，输液，肌注杜冷丁无效，动员其人流术后剖腹探查。患者及家属赫然，因疼痛剧烈难忍，患者痛不欲生，曾两次跳楼自杀未遂。5日转我院急诊科。诊断及治疗大体同前，加服中成药乌梅丸罔效。服药呕药，注射杜冷丁只能维持2小时左右，已耗资110元。今其嫂李某来院探视，力荐求治于余。诊见：精神极度疲乏，面色苍白，由其夫搀扶不能直立，手按脘腹。病情由其夫代诉。脘腹疼痛，达背上肩，按之更甚，或呕，诊断：虫积腹痛，予“腹痛灵”4帖，时价18.70元。二诊：自诉住嫂嫂家服药1帖呕痛即止，余3帖回家续服，药尽安然。今已能进食稀粥，予原方再进3帖，嘱糜粥以养。
    后记：1993年4月11日星期日，赵抱一婴儿找来家中，诉去年5月服药得愈，云母子俩皆为医生所救，称谢不已。
2  刘某，女，31岁，88年9月17日初诊。其夫代诉：患者腹痛反复发作10余年，复发10天于一周前住某大医院急诊室，诊断：急性胆囊炎，胆道蛔虫。住院一周仍无转机。脘腹剧痛频发，阵发性加剧，日夜不宁，或有歇止，伴剧烈呕吐，不能饮食。  反复注射杜冷丁，仍不能镇痛。患者痛不欲生，哀求其父给服毒药以求解脱；其夫愿代其痛而不能，夫妻相抱而泣，医者束手。同室病友一周苦其喊叫，日夜不得安眠。有人荐其求治于余。患者本人因极度虚弱不能前来拿脉，由其夫点“腹痛灵”一付试服。嘱及时通报病情，次日竟无消息，教医生好不担心。第三天上午患者自行来院，笑云一付药尽症状全消，入夜至今安然。同室病友哗然，竟蜂拥而至。随访7年无复发。
             3   郑某，农民，男，30岁，93年7月13日因突发脘腹剧痛阵作，伴呕吐食物及黄苦水，寒战发热2日，在当地输液、服西药不效，乡村医生令其来院B超确诊，在门诊大厅遇余。告其“不必B超，省钱吃药。此病只需中药2付即愈。”回家果服2付即愈，参加农忙一如常人。逢人惊叹“何足道中药真灵，说两付，吃两付就好。”后将存药一付赠与同村徐某，徐某不受径来找我，我才知郑某已愈，所夸海口应验。
4    唐某，男，45岁，94年6月6日诉：昨饮酒后脘胁疼痛不止，痛连肩背，时欲呕，口苦，大便稀溏。素有胃痛病史10年，嗜酒。遍诊本地各大医院，诊为浅表性胃炎，胆囊炎，服药不效。B超示：慢性胆囊炎。胃镜未作。予服“腹痛灵”3付。三日后复诊：诸症若失。云此药比前服所有他药效果都好，要求续服。再进3付，康复如常。询及可断根否？医答：医一半，养一半。若能戒酒，慎调饮食，可望断根。唐谓朋友盛情难却，实难从命。一月后因酒醉前症复发，连服10付，自谓“这下可找到一个解酒的好饮料了！”此后，每遇酒后脘痛复发，便使其女登门求索此药，每次3-5付不等。
5    徐某，女，48岁，水果摊主。94年4月28日诉 胃脘隐痛绵绵数年，加重半年。饥饿或进食后尤甚，夜不能寐。94年3月28日市三医院纤维胃镜（12175）报告：胃窦粘膜红白相间，以红为主；胃角正中可见一绿豆大小圆形浅表溃疡，上覆白苔；胃底近喷门部可见10数个芝麻绿豆大小不规则糜烂灶。诊断：1胃角溃疡；2胃底多处糜烂。已在该院服药月余，不效，经人介绍前来求诊。予服“腹痛灵”3付，嘱糜粥以养，显效。后又要求续服10余付，一如常人。要求再作胃镜以证实疗效，患者不从。
                           
   （四）    经方自有回天力，休言西方月亮圆
经方自有回天力，休言西方月亮圆
1985、7、24，患儿李某，3岁，因“发热原因待查”入住常德四医院儿科。入院前两天开始发热，汗多，口渴喜饮，烦躁不寐，腹泻。入院时体温38。2C，腹稍饱胀。入院西医五大诊断：1、发热原因待查？2、上感，3、一度营养不良，4、中度贫血，5、佝偻病。入院后经抗炎（注射青霉素）、对症及支持疗法，症状无好转。7、25经冰敷降温，体温反升至39度C不降，且腹胀如鼓，症状加剧，当天下午发出病危通知并动员转上级医院。其父担心转院途中发生意外，主动要求请院内中医会诊。
父诉患儿日夜不宁、不肯吮食已三日，今起无汗，微咳、渴喜凉饮，
尿黄量少，大便三日一行、质软。查患儿啼哭不休、声高气促，身灼热、前额尤甚，腹胀如鼓，按压时患儿自以小手推拒；指纹色红，正当气关，关脉洪数。其父略知中医，疑其子为“阳明府实证”，提议“用三承气急下存阴”。医辨“阳明经证”凡三备：大热、烦渴、脉洪，唯无汗相悖。考患儿原本汗多，无汗乃冰敷所致。大便虽三日一行但质软，且连日吮食甚少，并无燥屎可言。腹胀拒按且日见增大，乃多饮、频频输液，复加汗闭、尿少而水无出路，水湿内停之故。遂据症诊为“阳明经证挟暑湿内郁”，治以“清解阳明大热兼宣散暑湿”，方取白虎汤加减：
生石膏30克 知母5克 炙甘草5克 苡米20克 香薷5克 藿香5克。
1帖，煎两次合为一处，当日下午频频灌下。特嘱停用西药并停止冰敷，改温水洗浴促微汗。
次日查房，父告照办不误，服药三小时后体温下降，口渴缓解，已进食稀粥，入夜安然入睡；要求续服中药。查患儿静卧已不啼哭，身虽热已不灼手，腹胀已消，按之不拒，指纹色红，撤向风关，关脉稍数。遂处原方石膏减半，余照旧，1帖。
笠日晨来诊，察患儿脉静身凉，腹平软，揉之泰然，指纹色淡，于风关隐约可见。处竹叶石膏汤2帖以善其后。药尽痊愈出院。
医按：此病西医诊断分割为五，虽有凭有据，但难得要领，其治疗效果不敢恭维。从纯中医观点看，此患儿初系典型“阳明经证”，后因误治复加暑天被寒，致水湿内停（足见中西立论相反）。如按西医原法续治，必危殆不救，转院亦枉然。若依其父误用三承气下之，或套用白虎汤原方，亦恐引外邪内陷而成坏病。
白虎汤乃千年名方。余据季节特点与具体病情改动三味药，一帖见效，两帖收功。
此案与“乙脑死里逃生”案比较，一用白虎，一用承气；一不能用承气，一必须用承气；一用白虎速效，一改白虎无效。可窥中医理法方药何等丝丝入扣、精细入微。（原收载刘渡舟主编《当代医家论经方》）
（五）胃癌治验                        
胃癌治验
                       何足道
罗XX，女，49 岁，湖南常德鼎城区许家桥回维乡幸福村村民。1995年8月因妇科病变服西药后引起胃脘疼痛，经医院胃镜诊为“糜烂性胃炎”（胃镜检报告单953616号），一周后胃体粘膜活检报告：非何杰金氏恶性淋巴瘤（弥漫性混合型中度恶性）。给服泰胃灵800毫克x26&#35;、复合维生素B 100&#35;，无效。9月7日复诊：主诉上腹疼痛2月，进食少，经胃镜病理检查为胃淋巴瘤，要求开刀。因全身状况极差（重度贫血），手术风险太大，医院肿瘤科主任拒绝手术，嘱“回家吃点好的”；内科收住院，又因患者对西药治疗缺乏信心及经济贫困不愿接受。绝望中经村长力荐求治于余。我辨证为“因邪致虚，虚中夹实”（哪里管它是癌不是癌），主以保真汤合消瘰丸出入，辅以清淡稀软素食+土鸡土蛋。方中经常加入灵芝、三七等药。服药200余付，调养7月痊愈。主症：胃脘持续性疼痛日夜不止，只能进软食汤水，面如死灰，神疲乏力，胃脘按之痞硬。舌淡苔薄，脉沉细弱。治疗过程疼痛一症持续四月之久，虽有减轻但进展缓慢。余谓痛为胃癌之主症，癌消痛方能止。其夫每诊总疑医生拖延治疗，告以经济困难，许以“治好重谢”云云，急不可耐，干扰医生治疗。余谓：欲速不达，只能缓图，若要急于求成，改用毒药好了，以毒攻毒，要么快好，要么快死。如何？因其是后夫，怕担谋害罪名，方不再提起。7个月疼痛全消，饮食显著改善。面色红润，体力大增。令其仍去原诊断医院复查，惜钱未做。其子硬说：“治好不是癌，是癌治不好。”幸有病理切片报告为证，铁案难翻。六年后登门追访，患者精神饱满，面色红润，心宽体健，儿孙满堂，乐享天年。
附追访照片（见附图片）
（六）印尼悬壶实验录
印尼悬壶实验录
何足道
    经台湾学术朋友举荐并应其要求，我和助手于2004年2月至2005年元月赴印尼雅加达帮助某印尼针灸毕业生创办中医诊所，兼为华族同胞号脉。深切感受到海外华人华侨迫切需要纯正中医中药以及针灸服务。虽然印尼政府法律禁止外国人行医，但在华人圈子中畅行无阻。印尼最有影响的华人报刊《国际日报》对弘扬中国优秀传统文化无所顾忌，不遗余力。因此仍有北京、上海等地不少专家在印尼雅加达、万隆、泗水诸国际名城从事针灸和中医药诊疗。除了地震、海啸、活火山之外，值得特别注意的是，印尼朝野涌动着一股仇华、排华的暗流，随时可能爆发。有幸被邀请去千岛之国的同道可要特别注意安全。
    兹将临床经历陈述于后，供同道参考。
（一）
一箭四雕                                                         

    游XX  (Osin)  女，31岁，职员。
患者因尿频尿急尿痛尿黄2周，加重2天 ，伴左下腹疼痛难忍，牵连左腿，大便秘结，白带量多，自疑患“ 膀胱下垂”于7月23日下午来诊。
    诊时小腹坠胀，医叩腰部即欲小便，蹲厕又点滴难出。莫名痛苦与烦躁 。初来店时见店门前挂着第二天义诊“医药费全免”的条幅，只想挨到第二天省钱 ，乘摩托车急急离去。无奈病不由人，旋即返回（回来得好！有病本不可拖延，否则将迅速危及肾脏）。又因其好友患此病去医院服西药花钱不少，效果不佳反致胃脘疼痛 ，故下决心求中国来的专家诊治。
    方用八正散加琥珀主之。医嘱当晚急煎一帖（点好药已是晚饭时分），分两次服下，当晚就会舒服很多 。果然服药一次即感特别舒服，三帖药尽症状全消。大、小便通利，白带也显著减少。全身轻松。
    尤其令人欣喜的是，不但“膀胱下垂”治愈，体重竟然一下子减了3公斤——从63公斤降为60公斤。真是意想不到，没有花钱吃“减肥”药，却收到了减肥效果（实际是体内废物排出）。
    另患者家中佣人也患同样的病。患者遂将药煎第三次给佣人喝，佣人也很快好了。
    如是，三剂药治好四个病：小便窿闭、白带增多、大便秘结、肥胖症，真可谓“一箭四雕”。若再加上佣人的病，则是“一举五得”。花钱又不多，真合算。
    患者因逢人便告，新开张的“印尼 - 中医之家”健身去病效果好，没有毒副作用，药又便宜。中医真神！惹得隔壁重财轻命的米店老板也忍不住夫妻双双来店破费（自然得优惠啰）。
    患者有钱请佣人，却拒绝付专家诊费。专家连累老板又当了一次“国际雷锋”——老板请我们，花费成本很高，担当不起啊。但是不久她介绍在日本银行工作的姐姐及其日本同事就诊，效果也很不错。于是皆大欢喜。再加上此例的广告宣传效益，也算做了一些补偿。这已是后话。
                            （二）
80老翁乐享天年
    林愈标（YANDO） ，男80 岁，海上渔民，住椰城东区。因患：1、中风偏瘫，2、哮喘病，3、糖尿病，4、老年痴呆症，病情错综复杂，每天吃的西药比饭还多，还贵，不但不见效，反而越来越难受。于2004年5月3日起延请本医调治。
    察患者左侧肢体瘫软无力 ，上肢不能上举 ， 不能握物，握手无力；下肢不能行走 ；口眼歪斜，嘴角流涎，口蹇语塞；喉中痰鸣，咳喘胸闷气短；不苟言笑，或见人傻笑、不能自制；起卧生活不能自理，须由家人
扶助；吞咽进食困难，只能喂流质；大便秘结，一周一次。所幸大小便尚能自控，偶尔拉在床上。
    方用二陈汤、补阳还伍汤、礞石滚痰丸、天麻勾藤饮等随症加减出入，间以何氏“感冒神汤”。在家属精心护理下，尽力改变喜食煎炸肉食等的不良饮食习惯。经调治月余，每日口服中药，配合艾灸（无须住院），40天后诸症消失，康复如常。治疗期间，因艾灸不慎导致右腿足三里穴起泡化脓，溃烂久不收口（糖尿病所致，也许“因祸得福”），亦经中药调治20余日愈合。
    两月后“印尼-中医之家”开业，林氏携儿孙亲临道贺。其生育9个子女45个孙，个个膘肥体壮，孝顺团结。可谓“子孙满堂”。出门俨然一个“小总统”，红光满面，笑逐颜开，和医生及众人握手道别，回家乐享天年。（附追访照片）
                  （  三  ）
               鼻癌治效
        
   梁XX，男，45 岁，住椰城西区二脚桥。
    鼻癌。五年前鼻部外伤淤血，继之长出鼻息肉  ，  三年前去医院手术切除，诊为鼻癌。术后病情反而恶化。鼻腔癌肿疼痛异常，阻塞呼吸，流白脓，触之出血，痛引前额，彻夜难眠，；面色恍白如入棺之人。长服去痛片、云南白药仍不能止痛。经本医治疗两个疗程，换药两次，内服阳和汤（清-王维德《外科全生集》方）出入，外涂自制消症化积膏，左鼻腔癌肿明显缩小，头痛显著减轻，面色荣润。因经济困厄，医者尚无力资助，未能完成治疗。
    附：照片。
    左图前排正中为患者，右为其父，左为何医师。
    右图为患者最后一次换药所摄。癌肿显著缩小，已见红色基底，白脓隐约可见（初诊时充满鼻腔）。
                          （ 四 ）
糖尿病-尿毒症治验
   
张秀梅，女，72岁，家私店老板娘，住椰城北区。
    素嗜肥甘厚味，至今“ 无肉不吃饭 ”。家庭富裕，年轻时即患高血压，已四十余年，最高240/120毫米汞柱；又患糖尿病尿毒症，四年前医院即已诊为“肾衰”；便秘、食少、尿少、肢体浮肿已半年，服西药病情日重。日前当地医院称必须“洗血”。
    8月5日初诊，卧病在床，面色恍白，已是尿毒症晚期（尿少期），血中尿毒素（Creatin)10.5 ,需要立刻进行“洗血”。家属考虑洗血费用高，用上就甩不掉，拒绝接受。主治西医遂建议：最好找中医,特别嘱咐“要找从中国来的”（真诚感谢该开明西医的抬举），或许还有救。特觅来“ 印尼-中医之家”延请中国“真”专家（经认真鉴别）上门出诊。
专家不能辜负开明西医的热心举荐和病人及家属的生命重托；也希望借此一炮打响，为新建“印尼—中医之家”打开局面，故将其列为“特重病例”抢救，亲自动手煲药。方用“保真汤”（明王肯堂《证治准绳》方加减。何足道编有“新编方歌”助记：保真欲补肺肾脾，芪归双双冬芍地，知柏莲心柴地骨，四君厚味姜枣皮。）。服中药两剂（每天一剂，2天）本已迅速好转，胃开思食，二便通利，浮肿渐消，肾性高血压不降自降。却因违背“重病向愈，糜粥以养”医嘱，急于吃硬饭加肉食（其子去街上买粥之前——不明白家中请有佣人，为何不自己熬？没买到，又不与医生商量，我可以亲自给你熬啊！——曾询及“愈后能否吃肉？”医断然回答：不能。“肥甘厚味足生大疔”，其病就是因为吃得太好得来的）引致呕吐，胃脘不适；又嫌血压下降过快（长期食少，营养缺乏，Hb8.55 ,贫血，血容量减少所致，140/40毫米汞柱），未与中国专家商量，慌忙送医院。结果医院一检查，说血中毒素指标已经恢复正常（降为7），已经不需要洗血，非常少见（不知道请了中国中医，服了中药特效，医者也始料未及）。医院依据“血压低”，建议输血。家属深知输血的危害，断然拒绝( 世上纯净血难得。若有，尚可维系一时 )。医生只好建议改用“激素”。家属明知这已是没有办法的“戏法”，想要出院已是身不由己。医生许诺两天、三天，待血压回复正常就出院。由于患者体质极度虚弱，加之病房日夜开冷气，又引发肺部感染。虽加用抗菌素（又引起大肠菌群失调，肠燥便秘复发），还是导致血中尿毒素回升，不得不洗血，一周两次，每次费用一条（100万盾）。结果十来天，越治病情越重 ，8月16日出现“脑昏迷”（病危）。进院第二天曾恳请中医开了一付“救命药”（宋-陈寿庵《妇人良方》当归补血汤加味，足以和胃止呕、润肠通便，益气生血、升提血压以达正常，由我和助手代其煎好）。特嘱此药“协助西医平稳恢复血压”并“帮助病人尽快出院，减少高昂费用”，更“免去青霉素、激素等无益反而有害肾、脑、肝胆、肠胃功能的用药”。但千万不可让西医知道。结果还是让西医知道了，医嘱“出院后回家再喝”。
尽管连日来在医院昼夜吊水，每日费用愈百万盾，血中毒素指标仍急剧升高，每周两次洗血，每次需另加100万盾。费用合计早已经超出千万盾大关。且生死难卜。熬好的救命中药，因天热坏了只好倒掉，好不可惜！由于家属对中医缺乏足够了解和信任（多次特别高薪邀请去医院协助救治，我去不得、又说不出的苦，反被误解为“见死不救”），白白耗费近18条（1800万盾）；还换来个病人不死不活。其孝顺儿子痛定思痛、后悔莫及。
（注：印尼币1000盾约合人民币1元）
                     （五）
足趾免切-痛经亦愈
   黄XX（Hema Shinta)，女，25岁，职员。
    右足大拇指麻木冷痛如针刺20余天，趾甲青紫，触之冰凉。久站久行症状加重。无外伤史。另每次月径来潮腰腹疼痛。诊为：1、右足拇趾寒凝瘀滞 2、少女痛经。
        方药：   当归10克    白芍15克     细辛3克
桂枝3克       木通10克    银花15克     玄参15克
浙贝10克     红花5克      三七5克       腊瓜10克
炙甘草5克   大枣5枚。       4剂
        继服胶囊。配方：
鸡血藤10克    虎杖10克    灵仙10克      僵蚕10克
甲珠5克          全虫2克     蜈蚣2条         腊瓜10克
三棱10克        莪术10克   三七10克       桂枝10克
玄参10克        浙贝5克     水蛭5克         麻黄10克
怀牛膝20克。
    服药20余日，月经提前5日来潮 ，痛经已愈 ；足趾麻木疼痛冷感均已消失。余下胶囊待月经过后续服半月，以资巩固。
    按：此女所患又名“坏疽”（ 早期 ），西医所谓“肢端脉管炎”。如延误治疗，则组织发黑、坏死，且向上蔓延。西医无药治，终至截肢致残。
（六）
告别手术
彭旭新，男49岁，职员，住椰城东区。
二鼻堵塞以口呼吸30年；每隔数年开一次刀，手术4次，末次距今已五年。每次术后均感不适。诊为鼻息肉、鼻癌，医院建议第5次手术。患者已经完全丧失信心。
    患者双鼻堵塞，左侧为重，前额疼痛，每日夜卧需张口呼吸；鼻中肿物凸起，右鼻比左鼻大而硬，左鼻红肿多脓液，面色恍白；伴胃脘疼痛，大便经常秘结。受风寒或雨季症状加重。
内服中药，外点特制蜜膏，两月，脓液尽消，癌肿缩小。躲过了第五刀，告别了长期张口出气、整天涕浊不干的尴尬，便畏惧“煎、服药辛苦”，擅自停药，中断治疗。

（七）濒危脑癌重获新生，中医中药花开椰城
濒危脑癌重获新生，中医中药花开椰城
脑癌患者叶南山（Robby）,男，45岁，加里曼丹人，病后寄住椰城哥哥家。患者素体健壮，从未患病求医。今年4月因视物双影，初次踏进医院即被诊为“脑癌”。真如“晴天霹雳”！立刻手术开颅，见颅内拳头大巨型癌块，医生担心脑血管意外不敢切除；取样后关闭颅腔。术后癌块迅速增大。旋赴新加坡，再次确诊为脑癌。家属要求再次手术。某外科名刀（印尼华人称“红半天”，医名谐音）如实相告：手术风险太大，至少需要2次开颅；术中即使能保住性命，术后也会终身瘫痪；建议“找中国中医或有一救”。其后又赴马来西亚，第三次确诊为脑癌，并被告知：不能手术。患者求生无望，其兄忧心如焚，太太终日以泪洗面。全家老小深陷痛苦与绝望之中。
适逢亲戚中有八旬老翁（即林愈标YANDO）因糖尿病高血压中风偏瘫，经“印尼中医之家”特聘中国专家何足道治愈，特为举荐。然而患者家属于绝望中不敢轻信何能扭转乾坤，救转如此危重的脑癌，耽延数月，坐失良机。病情迅速恶化，生命濒危。
何医师闻有脑癌患者迟迟不肯就诊，知是信不过。遂免费上门珍视。诊见患者瘫痪在床，头部肿块术后四月已外凸三厘米，方圆20平方厘米，以致双目失明，眼睑不能开合，目珠不能转动；左侧肢体偏瘫，口眼歪斜、舌僵语謇、二便无知觉。数日来呕恶不能饮水进食。面色惨白、极度虚弱，气息奄奄。
何医师仔细察看脉症后告知家属：患者年轻，病虽危重，尚有生机。你（家属）我（医生）见死不救，不得好活。其兄在投医无门之际心存侥幸，终于同意一试。签署诊疗协议时，专家仅要求“若救活Robby性命，送一部汽车（玩具）留作纪念”。其兄慨然应允。
患者首进中药3剂，呕吐即止，且能饮水进食。患者家属信心陡增。遂密切配合医生，认真煎药，精心护理；不辞辛苦，恨病吃药。调治半月，精神显著好转，双眼已能开合，并能开口说话，二便已能自控。一月后癌肿迅速控制并缩小，左侧肢体开始有知觉，能吃能睡，二便通利。40天后左腿渐能屈深、抬起，自行翻身，说话流利。性命既已保住（尚不可大意），便忧及双目能否重见光明，梦想重游中国。虽已错过最佳治疗时机，专家仍鼓励其毋丧失信心，配合医生再创奇迹。
Robby重获新生，首月花销不足一千美金，不敌一次出国求医的机票差旅费。
说到“成功”，专家纠正说：还只能说“进展”。他诚恳地感谢病家的信任。他说，叶南山有一个好哥哥、好太太。他的重获新生是患者、亲属、医者三方的成果。还要感谢那些刀下留人的好西医。
救活一个濒危的脑癌诚属不易。医者的医德、医术和对患者以命相托的良知与责任感，患者自身的坚强信念和不辞服药辛苦，家属的紧密配合、细心护理，亲情的关怀和鼓励等等，缺一不可。Robby就是一个很好的例证。他很幸运。他在椰城遇到了来自中国的世界一流好中医。他还遇到了许多良心未泯，认真负责的好西医。否则他早就没命了。至少已经终身瘫痪。
专家托本报捎信给所有癌症患者和家属：
患了癌症切毋乱了方寸，“病急乱投医，病急乱服药”；结果病没治好，反致人财两空。务必做到：
一、    树立信心。
与其坐以待毙，不如含药而亡，或有一线生机。
二、    善待生命。
人最宝贵的是生命与健康。钱财“身外物”，生不带来，死不带走。
三、    谨慎择医。
患了癌症，千万不要轻信冒充中医的欺骗广告和游医假药。向Robby哥哥学习，仔细分辨医生，充分信任医生，紧密配合医生。
有位肺癌术后复发，三心二意，相信所谓治癌的特效药，本不该死的，提前死在了医院。教训深刻。
四、 及早治疗。
Robby本人拖延治疗时日，差点丢了性命，且至少增加了双眼救治的难度。另有一位肺癌女病友，服药有效，被迫（与医生联系不上）中断治疗，不久仙逝；庆幸死时毫无痛苦。家属仍然非常感谢中医中药。
四、    贵在坚持。
有位被判只能存活三月的乙肝转肝癌患者，服了两月的中药，便活过了“死日”；女儿出嫁时，内外操持一如常人；后因舍不得花小钱而中断治疗。
另有一位鼻癌30年中开了四刀，癌肿越割越大，呼吸阻塞，日夜不能成眠。服中药两月躲过了第五刀，告别了长期张口出气、整天涕浊不干的尴尬，便畏惧“煎、服药辛苦”，擅自停药，中断治疗。日后专家走了，病情复发，再满世界“求菩萨”岂不花费更大、更辛苦？
还有一位肝癌患者，已到晚期不能手术。辗转印尼、中国、新加坡、马来西亚四处求医，西药中药都已用过。最后在广州采用肝脏血管西药栓塞术。旋即腹部鼓胀。每天抽血水20余日，停7日后满口牙龈冒血，面色苍白，病情急剧恶化。经人力荐来“中医之家”服中药2剂，冒血即止，脸色转佳。后因出现癌性疼痛不能坚持，急忙转服麻醉止疼西药，苟延时日，轻易放弃生还的希望与努力。诚为可惜。
“印尼中医之家”调治癌症获可喜进展。消息不胫而走，短期内慕名求治者已近10名。印尼中医之家特设“开心俱乐部”，为印尼癌证患者提供高效低费便捷服务，免去出国求医高昂花费和旅途辛劳。
祝“印尼中医之家——开心俱乐部”在攻克癌证这一世界医学难题上取得更多成果，让中医中药在印尼绽开火红新花！
（本节原载：印度尼西亚《国际日报》2004年12月16日A3版头条）
第十三篇  医政管理杂谈
一、就中医战略问题致中央党政领导
二、讨“药品回扣”檄
三、讨X护院檄
一、就中医战略问题致中央党政领导            
中央党政领导：
医学问题关系国泰民安。振兴中医，匹夫有责。我满怀对政界首脑的信任和希望，就中医发展战略决策问题略陈管见，祈望明察公断。
1、“振兴中医”是正确决策
中医是中华民族养生治病的经验累积和智慧结晶，人类医学瑰宝，珍贵文化遗产。振兴中医是国家依据全人类的迫切需要作出的英明决策，深得海内外民众拥戴。但卫生行政部门却在限制和改造中医，与中央既定方针南辕北辙。
中国实际成为世界医学圣地。这全是因为有中医。中国西医落后国外。中医比所有他国传统医学都发达。西医虽已全球化，但疗效欠佳，副作用大。很多病，西医治不好找中医，只有华人有这个福气。国外只有政府首脑、阔佬才有。
中医既中西医关系问题国内外均未解决，医学界争论不休，使中医迟迟得不到发展和传播；不仅如此，还在退化和消亡。形势严峻，机遇和危机并存。
2、“真理标准”奠定基础
中医问题争论逾百年。始终未决的重要原因之一即缺乏一个公认的科学标准。“实践是检验真理的唯一标准”在大陆思想界确立，为该问题解决奠定基础。
在“真理标准”问题上，不少名家惊人糊涂。鼎鼎大名胡适不懂：“西医能说出他得的是什么病，虽然治不好，但西医是科学的；中医能治好他的病，就是说不清楚得的什么病，所以不科学。”政坛高士梁启超也傻冒，他把指导中医卓有实效的核心理论阴阳五行斥为“二千年来迷信的大本营“。真是人妖颠倒，是非混淆！
人类需要能治好病的医学。一时说不清或说出来令外行费解也不要紧。能治好病，必有科学道理蕴涵其中；治不好病，谈何科学？！更何况临床情况错综复杂，千变万化，很多病（人）不是一下子或三言两语所能说清的——中、西医同样如此。
医学最讲实效，因而最需要实事求是，最忌极左与空谈。大陆1978年以来各部都批了极左，惟独医界按兵不动；别的冤假错案多获纠正，惟独“纯中医“尚未平凡昭雪，至今冤沉大海。
3、判明大是大非，增强民族自信
美国被迫求助传统医学并将中医列为“替代医学“。堂堂中国岂能受宠若惊？美国是非颠倒、本末倒置。就人类医学而言，中医才是真正的”主体医学“，是未来医学发展方向，乃”医学大手笔“。西医则是最接近人类医学的自然科学，与经典数理化同出一辙，是权宜之计和必要补充，乃”科学小买卖“。只有这样才算摆正了中、西医学的位置，才能真正理解中医学的价值和地位。美国并非什么都对。在医学大是大非问题上我们不能崇洋媚外。
中医屡遭摧残。会开中药的“纯（专、精）中医“已寥若晨星。政府和病家期望值不宜过急过高。尽管如此，在决定手术和服用西药之前，先觅有真才实学的中医瞧瞧，仍然是绝对必要和十分有益的。否则花冤枉钱不算，还难免染上医（药）源性疾病或留下手术后遗症，甚至枉丢性命，酿成家庭悲剧与终身

wangmengying

.