导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 864|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

为针灸的前景担忧【转帖】

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2008-10-23 23:32:49 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
为针灸的前景担忧【转帖】
星期三 上一期  下一期 中国中医药报
为针灸的前景担忧
为针灸的前景担忧
——读“针灸学科的发展战略”有感
姜永平 美国明尼苏达针灸及东方医学学院
  近日,读了石学敏院士的“针灸学科的发展战略”(以下简称“发展战略”)一文,触动很大,笔者觉得最应提出疑义并值得大家讨论的就是文章的第一部分,即“重视科学研究”。因为它实际上是从整体上提出了今后针灸研究的思路和方法,所以直接关系到针灸的发展方向,甚至是针灸的前途、命运。
  疑问一:“科学在不断地进步,永远不会停留在一个水平上,把传统针灸经典作为针灸医学的最高典范,绝不是科学的思维方法,不利于针灸学的发展。”这里无非是说,科学在不断进步,针灸经典难免过时甚至被淘汰。这是一个长期争论的老话题,其中关键是如何摆正经典的位置。个人以为,真正能称得起针灸最高典范的还是针灸经典、中医经典,原因很简单,经典不是百科全书,不是去包罗万象,而是给我们提供基本的原则和方法,它们是中医学的基础和根本,所以它对针灸的理论学习和临床实践,以及针灸今后的发展,都具有重要的指导意义。试问,若没有《内经》、《难经》等这些经典,没有它们的阴阳五行、脏腑经络理论,没有其中的十二经脉、奇经八脉、络脉、经筋、皮部、腧穴等等,哪里会有过去两千年针灸的继承、运用和发展?又哪里会有今天的针灸?不把《内经》、《难经》作为针灸医学的最高典范,那么又有何种书何类人能够胜任?当然,《内经》、《难经》距今已两千年了,中医发展了,时代进步了,涌现出诸多名家、名著,但他们走的路是相同的,那就是都没有离开《内经》、《难经》等这些经典,都是把这些经典作为最高典范的,都是把经典中基本的理论和方法与临床实践紧密结合的。
  疑问二:“古籍医籍需要我们认真地挖掘、整理并用现代科学手段将其提高,最终服务于临床,而不是简单的以文解文的病候解释”以及“应用自然科学的多学科研究方法,包括运用现代医学手段,对中医针灸学进行全方位的研究……最终揭示出针灸的治病原理。”这是“发展战略”对“重视科学研究”的具体说明。“发展战略”认为把传统针灸经典作为针灸医学的最高典范,不利于针灸学的发展。应该“用现代科学手段将其提高”,“而不是简单的以文解文的病候解释”。换言之,若仍以中医的“文”解释疾病,针灸是不会得到发展的,要发展,就要换一种语言,换一种方法,用现代语言,西医方法,即以现代科学、医学来提高针灸。这里要问的是,用中医解释中医真的过时了吗?用现代科学、医学的方法研究中医,真的会“将其提高”吗?用多学科研究的方法研究针灸,用现代医学的理论解释经络,解释腧穴,真的比中医的阴阳五行、脏腑经络理论更高明吗?答案是清楚的。现代科学包括医学并没有能力解释中医,因为两者认识事物的方法、角度是大不相同的。令人不解及痛心的是,放下甚至抛弃自身优秀的的阴阳五行、脏腑经络等理论不用,置先人的“经典理论与临床相结合”的最佳研究方法于不顾,却硬是要用远不成熟的所谓现代科学理论来解释、研究中医。试问,现代科学、医学连基本的阴阳五行、脏腑经络理论都说不明白、解释不了,又怎么指望用来发展针灸、发展中医?又如何用来“揭示出针灸的治病原理”?难道系统的中医理论真的解释不了本身的治病原理了吗?个人以为,发展针灸并使其提高的最佳途径只能是学习、继承经典,搞清基本的理论、方法和原则,并把它们用于临床,在中医自身理论和临床的结合中学习、掌握、继承并最终使其得到发展。
  疑问三:科学研究的目的和实际价值。多少年来似乎形成了一个观念,即一提到发展中医,就与现代科学研究挂钩,通过用现代科学及医学对中医进行研究以提高中医、发展中医,也就成了最时髦的提法了,同时这似乎也成了发展中医的最佳思路和方法了,甚至是惟一正确的方法了。而“发展战略”把“重视科学研究”作为其重要组成部分,正好体现了这一点。问题是现代科学研究对中医本身的实际价值到底有多大?我想,事实是最好的答案。先看历史,《内经》、《难经》后的两千年,科学进步了,中医也有很大的发展,可谓名家辈出,前有华佗、张仲景,继有王叔和、孙思邈,再有金元四大家、李时珍及温病学派等等,但中医靠什么发展了?靠的是基础理论与临床的结合,而在其发展过程中,一刻也没有离开《内经》、《难经》等经典的基本理论和方法,从来也没靠西医去阐明什么。再看现代,特别是过去几十年,中医领域科学研究盛行,从实验室到临床,从动物到人,从现代医学到多学科,能做的都做了,但结果怎样呢?中医在整体上得到真正的发展了吗?没有。说严重些,是倒退了。用现代科学、医学的方法找到十二经脉奇经八脉了吗?搞清楚为什么胃经在前膀胱经在后了吗?回答都是否定的,甚至可以说是不可能有结果的。还是那句话,现代科学是发达的,现代医学是先进的,但用在中医上就出问题了,为什么?路子走错了,方法不对头。对中医进行现代研究的主要作用是换一种语言解释中医,而其针对的对象不是中医工作者,而是外人,是不懂中医的人,包括西医工作者、科学家,或普通民众。你说灸足三里可以扶正祛邪、补益血气他不懂,但换个说法,它能增强机体免疫力、促进血气循环等等,他们就易接受。
  最后我想说,在研究中医时,应该谨慎对待现在通行的科学研究方法,明确其主要目的是对外解释中医,若要真正使中医得到发展,根本的方法仍然是先人传授给我们的经典理论与临床结合的方法。再者说,用经典理论与现代临床结合,用中医本身的理论和方法来诊治现代病、现代人,提高现代人的健康水平等等,不正是在对中医做现代科学研究吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-11-24 23:34 , Processed in 0.203117 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表