中医辨证的数学原理---人工智能辨证的基础理论之一

萧铁

再看了一下柳兄的介绍，我做【自助中医】时对辨证的理解与柳兄相似，只是叫法不同：你的域我叫空间，你的病我叫征（征候的简称），传统的“证候”定义不好（这个传统其实也没多久，上世纪80年代才提出来），我重新定义为：证是证名的简称，证空间是全部证名的集合；证候是证名和征候的合称；辨则是把征候空间map到证名空间的函数，即：【征候空间】→【证名空间】。

但我的做法是从讲证候的书中选出~100个证；并从书中对它们的征候描述做了个用语分析。结果发现至少有2个问题很难处理：逻辑不清、用语不规范。这2个问题如果不先解决，要量化它们即使不是不可能，也必然困难重重。这问题有多大？看看下图的统计数字就可get a feeling。

如果对【中医探微】有兴趣，网址是：http://zyydiy.com.cn/_zxzy/index.html，界面上有个【？】有更详细介绍。

中西医融合观

     从先生的提问来看，先生可能不是临床医生，或者是刚刚毕业没有多少临床经验的医生。
     无论中西医，在门诊第一次接诊的病人，特别是复杂病情者，得出的都是初步诊断，也就是6,7成的把握。有的病人住院一个月，出院了甚至于死亡了，原发病还不知道是什么？需要病理解剖证实。
      急性腹膜炎，病情程度不同，体温过低不同，但是，老年人体温可能不高！极其严重的腹膜炎也可能出现低体温。有规律，也有特殊，几乎所有的疾病都是这样，经验往往比理论、数据快而准确。
      结核病是一个全身性疾病，可以是肺结核、骨结核、淋巴结结核、肾结核、脑结核……。肺结核病又分为：粟粒性肺结核、空洞型肺结核、……每一种还可以分出许多临床类型。除了常规抗结核治疗之外，还需要治疗感染器官产生的病变……。单单一个结核病写一本百万字的书绰绰有余。

中西医融合观

        假如你送来一个“急性腹膜炎”病人，但医生开始并不知道这是个什么病。一个只会检查的人检查出病人的各种症候，给系统输入各种症候情况，如果系统正确，可能辨证出一个类似 “大陷胸汤证可能性90%” 的结果
===========================================
         你可能不是一个临床医生。
         “一个只会检查的人检查出病人的各种症候，给系统输入各种症候情况”，检查病人的医生，输入证候的医生，是关键！一个急性腹膜炎的病人，经验丰富的外科专家与一个刚刚毕业的医生，检查的结果与输入的证候，会有天壤之别！！为什么会有误诊，而且常常有误诊！

一个中医专家与西医专家输入的信息（概念、术语）完全不同！！

中西医融合观

        萧铁既不懂中医，也不懂西医，更不要说临床了！外行看热闹可以，旁观者清也可以。具体做不可取！

中西医融合观

萧铁 发表于 2022-2-21 02:06
再看了一下柳兄的介绍，我做【自助中医】时对辨证的理解与柳兄相似，只是叫法不同：你的域我叫空间，你的病 ...

       逻辑不清、用语不规范。那是因为你不懂中医。
       热实结胸证，病因、病性、病位、鉴别、……《伤寒论》中说的清清楚楚，概念明确规范，逻辑清晰！而且能够运用西医语言表述的清清楚楚！因为你不懂，所以你自己感觉逻辑不清、用语不规范。

       所以，一个外行用数据、数学研究中医，不会成功的。

中西医融合观

          中西医理论智能转换，有可能。170个证态是基础。

柳之心

中西医融合观 发表于 2022-2-21 10:06
从先生的提问来看，先生可能不是临床医生，或者是刚刚毕业没有多少临床经验的医生。
     无论中西医 ...

非常感谢！

先生所谓的“6,7成的把握”，就是我想通过计算得到的“证值”。先生所考虑的体温高低，就是我所需要的“病候值”。

那么，就是说，在临床医生的心中，本质上每个具体病症还是有个量的大小的，只是没有用1234表示而已。

fayuan_guo

给中医辩证建立数学模型的思路很正确。问题是：
1、中医的流派不同，辩证的方法也不同。不可一概而论。
2、很多辩证的方法都是模糊处理的结果。这些不规范的辩证很难数学模型化。
3、经脉辩证相对比较规范（实证、虚症和瘀血证）。但是经脉的数量有缺失（12经脉？14经脉？17经脉），必须补足后方可建立数学模型。
4、其它辩证方法也有可取之处，需要补充到经脉辩证之中。
5、以实验为依据建立数学模型而不是以古书为依据建立数学模型。

萧铁

楼上说“数学模型的思路很正确”，实不敢苟同。模型肯定需要，是不是数学模型则值得三思。

但在决定用什么模型以前，应该先搞清楚2个空间的结构。证空间其实相对较易，所以我的做法是将（气血津+脏腑）结合八纲idea组成一个2.5维的空间（也是证空间这名称的由来）。但征候空间就异常复杂了。

柳兄的background可能比较多是物理/数学一类，所以模型偏向用数字表达。但如果有信息工程背景，尤其有些软件实战经验，第一个应该处理的就是data typing的问题。比如望诊，所谓看面色神情，data type根本不必用数值表示，可直接使用证候文件或医案中的用语作为“值”，所以这种运算并不是传统的数学函数运算，而是现今无所不在的电脑逻辑运算。这很重要，因为在模型开发/测试的过程中，可以想像中间要经过无数试用检验，你不可能只输出一个证名结果就了事，而是要把整个判断的逻辑推理过程详细的呈现，否则连debug(纠错)都成问题。

其次，柳兄现在这种brute force approach会产生许多无用的结果。之前（在约3~40年前）已经有人试过：

这是之前找到的一篇论文里的图。我印象中按他们这个做法产生出来的证名超过5千多个。光看这个数字就知道，不会有人想跟他们去钻这个牛角尖。

董建军

阴阳事实就是极限数理，夹逼性，发现模糊事实上就是极限无限接近，有最大就有最小，同时存在。