《伤寒论.申景旺评》第15条

中医小陈 · 发表于 2021-7-1 22:03:45

本帖最后由中医小陈于 2021-7-1 22:22 编辑

太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤。若不上冲者，不得与之。[15]

评按：这条的“太阳病”，也是个桂枝汤证，因发热、汗出，被误认为阳明病而下之；如果麻黄汤被误下，症状应该更加复杂，不会只有一个气上冲而已，所以太阳病的外延就大了，应为太阳中风或太阳病桂枝汤证。这里的气是肺气，肺气失常可表现为多种形式如：胸满、上气、喘促、咳嗽等；因为这条用桂枝汤治疗上气，所以有人就认为桂枝平冲气，但这明显是将桂枝汤的功效误认为桂枝了！

中医小陈 · 发表于 2021-7-1 22:24:27

所以太阳病的外延就大了，应为太阳中风或太阳病桂枝汤证。这句不是很懂，突然出现总觉突兀！

另桂枝汤平冲气不是因为桂枝平冲降逆，反而是桂枝汤整体功效，保留意见！

中西医融合观 · 发表于 2021-7-2 05:58:11

“气上冲”千古之谜！何人能解？？

中西医融合观 · 发表于 2021-7-2 06:09:06

      15  太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法；若不上冲者，不得用之。
   【语释】  太阳病，服用了泻下药后，病人自觉胸中有逆气上冲，这时仍可用桂枝汤，仍可按照原来的方法服药。如果没有逆气上冲的感觉，不得再用原方。
【提示】  太阳病本来不能用下法，误用之后，可以引起许多变证，要根据当时的临床表现辨证施治。
【解读】  “气上冲”、“气从少腹上冲”、“奔豚气”、“欲作奔豚”、“气上冲胸”等，不论作为一个症状或者一个病，对于西医都很难理解，因为找不到相对应的概念，中西医理论体系未能融合，就是因为许多基本概念不对应，以上概念在中西医结合时只好暂时留下，待以后再解释。有些概念如项背强几几，在西医也找不到相对应的概念，经过中医的解释是“项背牵强拘急不适的症状”，经过对比，“项背强几几”这个中医概念就有了现代医学的解释：在感染的早期，皮肤肌肉的毛细血管收缩，项背肌肉紧张度增高，病人出现俯仰不自如的表现。这不仅解释了中医学的概念，而且为西医诊断学增加了一个概念。有些概念中西医是一致的，如头痛、发热、腹痛、腹泻、出汗等，这些概念与能够用现代医学的解释的中医概念就构成了中西医之间的共同参考物，也就是中介概念，由几个这样的中介概念组成的“证”就有了比较确定的西医学含义，这样才可能实现中西医理论体系之间的沟通。

中西医融合观 · 发表于 2021-7-2 06:21:50

   15  太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法；若不上冲者，不得用之。
65条：发汗后，其人脐下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大枣汤主之。
   67条：伤寒，若吐、若下后，心下逆满、气上冲胸、起则头眩、脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂技白术甘草汤主之。
   160条：伤寒吐下后，发汗，虚烦，脉甚微，八九日心下痞鞭，胁下痛，气上冲咽喉，眩冒，经脉动惕者，久而成痿。
   117  烧针令其汗，针处被寒，核起而赤者，必发奔豚。气从少腹上冲心者，灸其核上各一壮，与桂枝加桂汤，更加桂二两也。
   326 厥阴之为病，消渴，气上冲心，心中痛热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止。

中西医融合观 · 发表于 2021-7-2 06:24:47

《金匮要略》中，也多次提及“奔豚气”、“气上撞心”“冲气”等等，千古之谜！何人能解？

中西医融合观 · 发表于 2021-7-2 06:30:31

《融合观》221页奔豚气-反流性食管炎证态，成为打开“冲气”这个千古之谜的一把钥匙。

中西医融合观 · 发表于 2021-7-2 07:41:39

《伤寒论现代解读》2003年出版，经过20多年的等待、思索，今天能不能解开“冲气”之谜？

武极 · 发表于 2021-7-2 14:42:32

《伤寒论现代解读》不能解开“冲气”之谜

武极 · 发表于 2021-7-2 14:45:34

【解读】 “气上冲”、“气从少腹上冲”、“奔豚气”、“欲作奔豚”、“气上冲胸”等，不论作为一个症状或者一个病，对于西医都很难理解，因为找不到相对应的概念，中西医理论体系未能融合，

然后是就是关于中药相关实验气部分的，这部分中的中药相关实验气部分对于现代生理病理是完全不清楚的不知道，就不要简单以为中药相关实验气部分可以用现代病理生理药理理论说明。
关于中药相关实验气部分这一部分理论说明完全要建立生理病理药理理论假说。
就是关于中药实验的科学理论的说明，除了现代部分更重要的要建立生理病理药理理论部分的假说。
当有了中药相关实验包括重要的假说的中药理论科学，才能对古代的经验部分与简单假说简单猜测，或很多人以为的理论部分有合理的分析。

		自动登录	找回密码
密码			注册