【医经研读】申景旺：正确解析《伤寒论》与《金匮要略》

17800238272

′伤寒论我这儿有十一个不同的版本。

17800238272

中西医融合观 发表于 2021-6-2 17:09
《伤寒论现代解读》2002年出版，《金匮要略现代解读》现在已经完稿，明年可以出版。从西医临床的角 ...

年青人别太自信了，也许我们都一叶障目了！

中西医融合观

欢迎先生批评指正。谢谢。

萧铁

我很少同意融合观先生的观点，但5楼是个例外。

既然融合观讲了，本来不想评论，但刘铁版说“后生可畏”，是因为后生们谦虚好学云云。两位后生对申大师表现确实相当谦虚，因此反倒想提醒一下“后生”们，学习，特别是有志于从事研究工作，需要时刻保持质疑的理性精神，譬如申的文章，应视为反面教材。

我坦白，申在论坛的文章，我只看了这篇和另外一篇讲上焦的，印象很差，所以其他的都不准备看了。差在哪里？主要有2点：一是画鬼神；二是学风/文风不好。

这里最重要的一点是对伤寒论编纂的评价。我所认知的史实有几个关键点：
　1. 我们今天所见到的伤寒论都来自宋时林亿等人的官修版；之前的（包括伊尹汤液等均）已佚亡
　2. 反证宋以前，仲景/伤寒并无医圣/经典地位
　3. 官修伤寒因此在中医发展史上是个里程碑，相当于大家的事情上的独尊儒术，事实上只有在此“统一认识”的基础上才有以后的金元争鸣。

故任何拿官修伤寒以前的说事的作法纯属“画鬼神”，即死无对证的任他扯，根本无学术价值可言。但中医界的当权派很喜欢引导学子们钻研这类假学问。

而林亿等人应该说在此过程中立了功，即使是认识上有各种局限，也是正常的，故我对作者说他们是“帮凶”特别反感。当然也是文风问题。

新时代有好多新东西、好东西，而对从事专业研究来说，最重要的、和以前不同的一点是“问题导向”，简单说，就是要把一个研究题目想要解决的问题先想/说清楚。申的此一“研究成果”，可视作一个不错的反面教材：从一开始作者想要研究解决的问题，其导向就不对，一是没有坚实可靠的材料，二是其预期的结论违反中医的历史和实践，从一开始就注定没有前途。

中医学术界的理论研究，相当多似乎都属此类没有“问题导向”意识的产物。因此，如果“后生”们能从此文中吸取教训，避免重蹈覆辙，也算是申对中医研究的另类“贡献”了。