何谓：心

中西医融合观

          理论由概念与理论构架组成，概念与概念之间的关系就是理论构架。概念在理论构架内流易就是思维过程。
          中医理论中的心肝脾肺肾之间具有相对固定的关系，即生克制化。西医理论中的循环系统、呼吸系统……十大系统之间，具有解剖学与生理学、病理学等相对固定的联系。中医理论中心火克肺金，……；西医理论中心脏与肺脏之间是协同关系，诸如此类，比比皆是。
          中医心概念的定义与西医理论中心脏的定义完全不同，肝与肝脏、血与血液、经脉与血管、如环无端与血液循环、脾主运化与脾脏、肝主疏泄与肝脏……的概念定义完全不同。牵一发而动全身，变更一个概念，整个理论体系的理论构架就被打乱，概念不能流易，思维过程发生混乱，诊断治疗就不能正常进行了。
        把心主血脉改为心气推动血液在血管里循环，看起来中西医合起来了，经不起推敲。中医理论中的脉、经脉、经络……不等于血管！血管里流动的是血液还是气血？？中医的心气虚与心力衰竭、休克没有必然联系。

中西医融合观

   我们在学习中医理论的时候，有几个主要节点：1   秦汉时期；2  秦汉到名称万历年间；3  明清时期；4  解放后；5  改革开放后。

中西医融合观

“藏象”一词，《黄帝内经》出现两次，即《素问·六节藏象论》篇名及该篇中“藏象何如”之提问，以“藏”、“象”两字相关成句者，还见于《素问·经脉别论》“太阳藏何象”、“少阳藏何象”、“阳明藏何象”等。

    明·张介宾在《类经》中亦注：“象，形象也。藏居于内，形见于外，故曰藏象。”据此可知，藏象之“象”是指脏腑表现于外的正常、疾病征象。他如《素问·宣明五气》云：“五脉应象，肝脉弦，心脉钩，脾脉代，肺脉毛，肾脉石，是谓五脏之脉。”均强调“象”是指体内脏腑正常疾病状态反映于体表的各种表现、征象。

    以“象”测“藏”是推测脏腑功能的最主要研究方法，对藏象学说的形成至关重要。《素问·五脏生成论》有论：“夫脉小、大、滑、涩、浮、沈，可以指别；五藏之象，可以类推。”王冰对此注云：“象，为气象也，言五脏虽隐而不见，然其气象性用，尤可以物类推之。何者？肝象木而曲直，心象火而炎上，脾象土而安静，肺象金而刚决，肾象水而润下。夫如是，皆大举宗兆，其中随事变化，象法旁通者，可以同类而推之尔。

由此可见，藏象之“象”自脏腑的具体形态始，经过直观观察、抽象思维，找出脏腑与形体官窍、四时气候阴阳等之间的联系，进而与五行特性相比较，以五行之物的特性作为脏腑功能的法象，根据五行之“象”，将自然界与人体分为五类，形成藏象体系。

以“心”为例，其正常功能是否正常，外在表现主要是脉象、面色、舌象以及胸部的感觉四个方面。正如《素问·六节藏象论》所言：“心者，生之本，神之变也，其华在面，其充在血脉。“《灵枢·脉度》所载：“心气通于舌，心和则舌能知五味矣，”其中缘由是心在体合脉，其华（正常功能在外表现之一）在面，开窍于舌，居于胸中。如心主血脉的正常功能正常，则脉象和缓有力，面色红润光泽，舌色红泽荣润，能知五味。

《素问·宣明五气》云：“五脉应象，肝脉弦，心脉钩，脾脉代，肺脉毛，肾脉石，是谓五脏之脉。”均强调“象”是指体内脏腑正常即疾病时反映于体表的各种表现、征象。

《素问·六节藏象论》所言：“心者，生之本，神之变也，其华在面，其充在血脉。“《灵枢·脉度》所载：“心气通于舌，心和则舌能知五味矣，”藏于内的心，其本质是神，其外在表现（象）是：其华在面，其充在血脉。“

《素问·六节藏象论》载：“帝曰：藏象何如？岐伯曰：心者，生之本，神之变也，其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，通于夏气；肺者，气之本，魄之处也，其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气……。”唐代王冰对此注曰：“象，谓所见（“见”，通“现”）于外，可阅者也。”明·张介宾在《类经》中亦注：“象，形象也。藏居于内，形见于外，故曰藏象。”据此可知，藏象之“象”是指脏腑表现于外的正常以及疾病时的征象。他如《素问·宣明五气》云：“五脉应象，肝脉弦，心脉钩，脾脉代，肺脉毛，肾脉石，是谓五脏之脉。”均强调“象”是指体内脏腑正常、疾病时反映于体表的各种表现、征象。

中医藏象学说不同于西医的解剖学与生理学。西医以各种仪器、科学技术、机械工具进行科学实验、科学测量得出的结论，解释人体的形体、功能、病理变化、诊断、治疗；而中医的藏象学说则是以象测藏，司外揣内、取象比类的方法，经过反复的临床实践验证得出来的。中医的藏象不能用生理学、解剖学取代。诸如：心主神明、血脉，肝主疏泄，脾主运化，肺主气，肾藏精，不能够用西医的解剖学、生理学替代。脑主神明，心气推动血液循环，没有任何客观根据。脑，是中医的脑还是西医的大脑皮层；心，是中医的心还是西医的心脏？不能自圆其说 。

中西医融合观

把心主血脉改为心气推动血液在血管里循环，按照中医教材的说法：气是极细微的物质，那么，心气是什么物质？这个物质是怎么样推动血液流动的？物质能够推动血液流动吗？中医的心与西医的心脏是不是等同的？如果不等同，中医的心其构造、结构是什么？是单腔还是四腔？怎么与血管连接的？血管是指动脉还是静脉？具体的循环路径是什么？……我相信教材的主编、编审委员会都说不清楚，也不去想说清楚！

牵一发而动全身，推动血液循环的中医“心”，与小肠什么关系？心火下移小肠怎么解释？还是不是五行中的“心”？肝木生心火怎么解释？心阳虚、心阴虚怎么解释？如果这些问题都不能解释，阴阳五行是不是应该废除！！

如果把心主血脉改为心气推动血液在血管里循环，肝主疏泄、脾主运化……都要改？改成什么是正确的？

教材的主编、编委会、主审、中国中医科学院、中医药管理局、高教部考虑了吗？教材一旦决定下来，各大院校不敢改变，教授们也只能照本宣读。各种词典、书籍、百度、网络……转抄无误。我查看了一部分上世纪80年代以后的出版物，都把心主血脉改为心气推动血液在血管里循环（大意），40年的潜移默化、切香肠式的篡改经典理论，积重难返啊！

这种篡改经典理论的做法与《气一元论》作为中医哲学基础，几乎是同时发生的，相辅相成的，我说这就是把中医经典理论西化，而且是全盘西化！是不可能得逞的。因为他造成了中医理论发展的滞后，不能适应临床实践发展的需要，正在被有识之士认识，所以，才有了近十年来提出：中医理论发展的滞后是中医发展的瓶颈，才提出来守正创新，先守正后创新。

中西医融合观

      最近，我看了几本中医基础理论教材，诚如上述，把中医的心西化为：脑主神明，心气推动血液循环。把气一元论作为中医理论的哲学基础，把气定义为：构成世界本源的极细微物质，把中医的哲学基础西化为西方的机械唯物论。这些西化理论大约出现在20世纪80年代之后，而且是打擦边球、含含糊糊、渐进式的修正中医经典理论。一开始说：精气学说对于中医理论有影响，进一步说：精气学说被元气取代，再说中医理论的基础是元气学说，最后说中医理论的哲学基础是：《气一元论》，并且把气定义为：构成世界本源的极细微物质，完成了中医理论修正为机械唯物论的和平演变。40年的潜移默化，洗脑，积重难返啊。
        如同台独分子修改历史教科书一样，经过20多年的台独教育，蔡英文躺倒都能选上总统。教材具有法定效力，考试、毕业、就业、晋升、晋级……与切身利益息息相关。不西化也由不得你！