〔原创〕中医是什么？

中西医融合观

    中医之术不等于中医之道，这句话是正确的。中医之术与中医之道没有任何关系，这句话是错误的。

一吐了之

金先生博览古今，以考古解医。可惜没有思维，解而不通。比如【中医是什么？】断章取意，说得如此浅薄。
既说中医，请说明何为中？何为医？何为中医？先生说【中医是一项防病治病、延年益寿、实用性很强的医疗科学技术。自古至今，此术愈人无数、愈病无数。】所谓科学，必是人体之科学，所谓技术，必是治人体之病的技术。请问，人体的科学是什么？人体科学不明，你哪来的治病技术。所谓方技之学，重在学，学是方技的根据。请问，方技的根据又是什么？

一吐了之

一吐了之 发表于 2019-3-17 20:39
金先生博览古今，以考古解医。可惜没有思维，解而不通。比如【中医是什么？】断章取意，说得如此浅薄。
既 ...

不知何时，中医又成了“道”了，甚至成了中医只治“未病”的专用之术！《说文》说“医，治病工也”，医生，就是一个治病的工匠。工匠没有科学技术行吗？如中医经典之一的《伤寒杂病论》，便是医工辨证施治准则之科学用书！该书在古代属经方家（学派），源于伊尹《汤液经》，与《黄帝内经》何干？与“道”、与“五行”何干？与《易经》（狭义）又何干？未病之时，“道”家之养生思想，对于疾病的发生或有一定的预防作用。而已病之后，脱离了医术而言“道”，病人会给你急，甚至辱骂动手攻击你（医生），是否有点太离谱！
-------------------------------道是道理，是人体的病理，是医病的法则，没有道，治病无法可依，就是当前中医的现状。《伤寒杂病论》就是中医之法，有什么病，用什么法，病决定法，法决定方，方决定药。也就是说《伤寒杂病论》的不朽贡献是把《黄帝内经》人体之病同《汤液经》之方衔接一体，推进中医疗效的提高。

一吐了之

一吐了之 发表于 2019-3-17 21:01
不知何时，中医又成了“道”了，甚至成了中医只治“未病”的专用之术！《说文》说“医，治病工也”，医生 ...

“道”家之养生思想，对于疾病的发生或有一定的预防作用。而已病之后，脱离了医术而言“道”，病人会给你急，甚至辱骂动手攻击你（医生），是否有点太离谱！
----------------------------------“道”家之养生思想，出于中医，非中医主体思想，而是道学思想。中医是治病之学术，未病是病未入脏，当防当祛。已病是入脏之病，半生半死，当以回阳救逆。你说不论医之道理行吗？

中西医融合观

           一边倒，都否定金栋先生的意见，还请不同意的人发表意见，相互切磋，共同提高。

一吐了之

一吐了之 发表于 2019-3-17 21:25
“道”家之养生思想，对于疾病的发生或有一定的预防作用。而已病之后，脱离了医术而言“道”，病人会给你 ...

西医未入之前，华夏子孙之疾苦、之寿命、之康健，全赖于斯，即中医之术！只不过，西医闯入渗透后，经其验证，此术非科学一词所能释之。因其确有实效，亦所不能否定之，故至今延续。以西医律之，此术确实落伍，理论体系或有谬误，阴阳五行屡遭诟病，生理解剖是其缺陷，非先进可言，非科学可言，且临床每多误诊、误治。殊不知，此术对于某些病证而言，如辩证准确，确实有效，且能补西医之不足、之短板、之缺陷，怎么会不科学、又怎么会不是科学呢？！否则早已被淘汰。
------------------------------------------------先生此论，实在荒唐，切前后矛盾，不能自圆其说。说中医不科学，不能说中医没道理，道理符合人体的生理，不然的话，怎会有实效？你说以西医律之，中医之理为什么以西医律之？西医律得了吗？比如，你的奔豚气一案，西医之理如何律？西医治得了吗？误诊，误治，不是中医之过，是学中医之人非行中医法之过。中医是医学，是治病之学，是不是科学，不是中医研究的课题。