三个客观世界（思维意识与物质存在的关系）

中西医融合观

     象（现象）是物质能量运动的外在表现，象分为“显象”与“隐象”。已经被认识到的象为“显象”，未被认识到的象为“隐象”。只有显象才能转换为信息，被人类所认识。
       “观物取象”，只能够取得显象，不能够取到隐象。借助于科学方法可以把一部分隐象转变成显象，例如显微镜，望远镜，温度计、化验等等仪器的使用，不仅使得隐象变为显象，而且能够对于“象”进行量化。隐象尽管是已经存在于客观世界，因为没有或者不能够被人类感知，因此人类不能够摄取“隐象”中的信息，不能够取象比类，在大脑中不能够形成相应的主观意识。例如：氧气，在古代，人们只知道没有空气人就会死亡，并没有氧气的概念，只有化学方法证明了氧气的存在，把隐象转变为显象，在头脑中才有氧气的概念形成。细菌在显微镜发明之前为隐象，显微镜发明之后，变成了显象。诸如此类。
     物质、能量、信息既是客观的，又是主观的，是人类对于世界认识的产物。信息是我们现代的认识，以前他是一个隐象，信息论出现之后，他就变成了显象。
  

中西医融合观

      概念、规律、认识、理论、真理都是运用符号表述出来的客观世界，它与真实存在的客观世界出现的差异，就是造成理论与实践的矛盾，造成了理论的相对性、时代性。理论的相对性是指：任何一种理论都有其相对应的适用范围，出了这个范围，他没有任何用处；任何理论都不能够完全解释其适用范围内的所有问题，总是有例外；因此，任何理论都需要不断地完善与补充、修正。其时代性仍然是相对性，指的是：任何理论都具有时代局限性，随着时代的进步，任何理论都可能出现错误。
    这里有一个如何看待客观规律、理论的问题。 理论是行动的指南而不是教条。客观规律，是人们从客观世界中找出来的，或者说抽象出来的，抽象是一个主观意识过程，在这个主观意识的抽象过程中，已经把不符合客观规律的一些内容舍去了，所以，客观规律并不能完全代替真实存在的客观世界，在规律之外，总有一些例外。这就是理论与实践之间、主客观之间总有一些差距，而不能全等。所以，理论是行动的指南而不是教条。
       符号、概念（名）与真实的客观存在（实）的关系，名，指名称、形式、概念。实，指内容，客观事实。中国古代哲学中就是“名与实”的关系，“名与实”相符是相对的，而不是绝对的。首先是必须名与实相符，不相符，就不能分类，就不能认识客观事物与客观世界；其次要看到“名与实”不等同。因为“名”是符号，“实”是真实存在的客观世界，二者之间存在着人类大脑的主观认识过程。

中西医融合观

       中医的心与五官都有关系，相对而言与舌关系更密切；肾与耳关系更密切……。这就是“名与实”既相符，又不完全相同，余类推。中医的心与其他四脏是生克乘侮关系，也一样，“名与实”既相符，又不完全相同，余类推。
中医的心与西医的九大系统都有关系，相对而言与神经内分泌网络、循环系统关系更密切；中医的脾与胃肠道，物质代谢关系更密切，余类推。
      西医的心脏，与血液循环系统的功能关系更密切，当心力衰竭的时候，全身各器官的功能与结构都会发生变化，而不单单是循环系统的疾病。西医的肺脏与呼吸功能关系更密切，但是又不单单是一个呼吸器官。余类推。

中西医融合观

          心开窍于目、耳，《内经》里也说过，是不是正确？换句话说，“名与实”是不是相符？按照形式逻辑思维的科学标准，“名与实”必须相符，不相符，就是错误。按照不矛盾律，心开窍于舌、肾开窍于耳，肝开窍于目……，不能相互矛盾，如果相互矛盾，必然是错误的。因此，推论心开窍于舌，是正确的。而实际上，心开窍于舌、目、耳，不仅《内经》里有记载而且也符合临床实际。
     如何看待理论与临床实际的矛盾现象？如何看待“名与实”不相符？心开窍于目在临床实践中也是真实的客观存在。这个问题涉及到整个中医理论的正确与否，但是，中医理论经过2000多年的临床实践证明是正确的。

中西医融合观

          请大家复习一下这个帖子。

dffaaoo

心开窍于目、耳，《内经》里也说过，是不是正确？

dffaaoo

心开窍于目、耳不正确？

dffaaoo

中医的脾与胃肠道，物质代谢关系更密切，

dffaaoo

中医的脾生理胃肠道，物质代谢关系密切，