喻家言、李同宪等打着各种质疑的旗号已彻底失败，又转为污蔑“抄袭”，小心被起诉

王锡民

           请大家仔细看，到底是谁的阅读和写作能力差？      

      我已从网上找到张的原文证据。文中明确写着：“从干细胞角度讲，来自父母精子和卵子结合成受精卵，此即全能干细胞”。
       这句话意思很明确，受精卵就是全能干细胞。
       由此证明，张文的作者认定，受精卵就是全能干细胞。这是典型的概念不清，也可以说，混洧了二个完全不同的概念。特别是该文的核心是干细胞与精，标题是“精学说与干细胞辨识”，作者最后的落脚点还是干细胞，通篇论述的都是干细胞与精，而不是论述受精卵与精的关系。
       结论：
        1、该文作者混洧了全能干细胞与受精卵的概念，证明了作者对于什么是受精卵、什么是干细胞，根本分不清楚，即概念混乱。毫无疑问，概念混乱表明了，作者自己想说什么，自己都不知道。
        2、该文的核心是干细胞与精，标题是“精学说与干细胞辨识”，作者最后的落脚点还是干细胞。总之，通篇论述的都是“干细胞与精”，而不是论述“受精卵与精”的关系，该文全文就是证据。
       3、喻家言本人，同样是误以为“受精卵就是全能干细胞”，属于误读范围。所以，他的质疑没有任何意义，彻底失败。
       4、喻家言三次故意做手脚，污蔑他人抄袭，其目的昭然若揭，犯污蔑罪证据确凿。即使狡辨为涉嫌抄袭，也是同罪。不用再论。
       张的原文就是最好的证据之一，现剪贴如下：
      
        

王锡民

           张的原文，以及喻家言的发言，从学术角度讲，与我的研究深度及学术价值相比，不在一个层次上，差的不只是十万八千里，根本就不能相提并论。

      喻先生满心想高攀我的研究成果，可是啥也不懂，能攀得上吗？特别是概念不清，就已被自己否定。      

你说的这篇文章，恰好我刚搜到。现在就揭露你的鬼话。让你百口难辨。想玩文字游戏打马虎眼，是难过关的。     从张文下面的这一段分析可知：        1、张文的第一句认为，“先天之精，就是禀受于父母的生殖之精”。        分析：父母的生殖之精，就是精子和卵子。这句话是句号，已经说完。很显然，张文认为，先天之精就是精子、卵子。没提先天之精就是受精卵。        2、张文的第二句认为，“来自父母的精子与卵子结合而成的受精卵，此即全能干细胞，故先天之精内涵包括全能干细胞内的全部遗传物质及其蕴藏的种属特异的发育信息。”       分析：这段话的前半句，是在介绍“受精卵就是全能干细胞”，可是，这个介绍显然是错误的，犯了概念混洧的错误。值得指出的是，该句话中并没有说明先天之精就是受精卵。后半句说的是，“先天之精内涵”，是指“全能干细胞内的全部遗传物质及其蕴藏的种属特异的发育信息”，并没提先天之精是指全能干细胞。更没提先天之精是指受精卵。        小结：张文刚说过“先天之精就是精子、卵子”，接着就说先天之精内涵就是“全能干细胞内的全部遗传物质及其蕴藏的种属特异的发育信息”。可见张文从未说过先天之精就是受精卵。        由此证明，喻家言是在撒谎。

张文的核心观点1.jpg (106.56 KB, 下载次数: 0)

`张于2006年在《中国临床康复》发文.jpg (340.75 KB, 下载次数: 0)

从张文这一段结论分析可知：       张文的结论是：“干细胞具有先天之精属性，是先天之精在细胞层次的存在形式。”       分析：这句话是说，干细胞是先天之精在细胞层次的存在形式。 （请看下面的剪切） 总结：张文中竟然先后把先天之精说成是三种物质，但从未说过先天之精是受精卵的半句话。       1、先天之精就是精子、卵子。这种认识是错误的。并没有说先天之精就是受精卵。       2、先天之精内涵是干细胞内的的遗传物质及信息，并没说先天之精是指全能干细胞。更没有说，先天之精就是受精卵。       3、干细胞是先天之精在细胞层次的存在形式。也没有说，先天之精就是受精卵。         综上分析，张文通篇从来没有说过“先天之精就是受精卵”。         由此证明，喻家言是在撒谎。

张文的结论2.jpg (46.24 KB, 下载次数: 0)

南京陈斌

结论：
        1、该文作者混洧了全能干细胞与受精卵的概念，证明了作者对于什么是受精卵、什么是干细胞，根本分不清楚，即概念混乱。毫无疑问，概念混乱表明了，作者自己想说什么，自己都不知道。
        2、该文的核心是干细胞与精，标题是“精学说与干细胞辨识”，作者最后的落脚点还是干细胞。总之，通篇论述的都是“干细胞与精”，而不是论述“受精卵与精”的关系，该文全文就是证据。
       3、喻家言本人，同样是误以为“受精卵就是全能干细胞”，属于误读范围。所以，他的质疑没有任何意义，彻底失败。
       4、喻家言三次故意做手脚，污蔑他人抄袭，其目的昭然若揭，犯污蔑罪证据确凿。即使狡辨为涉嫌抄袭，也是同罪。不用再论。

一一核心的问题，在于张文的确提出：受精卵与先天之精的关联。

从干细胞角度，来自父母精子与卵子结合成受精卵，此即全能干细胞，它含有分化成新个体的全部遗传物质，并且在其发育过程中，相关的基因按一定顺序启动和关闭，这种启动有关闭机制是整个发育过程的核心。故可以说“先天之精”来源于全能干细胞(受精卵)。

南京陈斌

故可以说“先天之精”来源于全能干细胞(受精卵)。

一一至于此观点的对错与否，是另外一个层面的问题。

王锡民

       萧铁先生的公正发言：


我两次误读？

事实是，“抄袭”和“涉嫌抄袭”并没有本质上的区别；不能因为说“涉嫌抄袭”而不是“抄袭”就不需要提出证据。这个帖子的题目是质疑原创，是不是原创和是不是抄袭有很大的差别，因为某人自称原创或首创可能是不知道别人比他更早提出（again，无罪推定原则），但说别人[涉嫌]抄袭则明指被控方既有此主观意图、也有实际行动。我第一个回帖是在79楼，是在喻先生将“原创的质疑”升级为“涉嫌抄袭”、且王教授在反驳中指出他说的是受精卵而非所谓“证据”说的是干细胞之后。从那个帖子开始，多次请喻先生引王教授的书说明“抄袭”，但一直到现在，喻先生连一段话都没有引出来，却百般抵赖，最有趣的是154楼的回帖：
  
这段话一开首以拉出所谓“谁的认识更符合*”的问题，但这与是否抄袭没有丝毫关系，不必理会。但接着说的就很有意思了，原来喻先生认为只要经由他“内心自由心证”认定“合理质疑”的，嫌疑就可成立。改革开放以前，检验真伪的标准是按意识形态/立场而定；改革开放确立了“实事求是”和“实践是检验真理的唯一标准”，40年后，喻先生的先进思维确立了“自由心证”为判别真伪对错的标准，由此什么事实、数据、逻辑都不算数，一切由喻先生的“自由心证”说了算。已经讲了N次请你拿出王教授书中的原话来佐证[涉嫌]抄袭的指控，你一段话都引不出来，却仍然面不改容的说“有充分的证据”，原来就是因为有这“自由心证”的王牌。

只不过，每个人都可以有自己的“自由心证”，right？按照此一逻辑，只要自己的“自由心证”认可，不需要提出任何证据，就可指控他人“涉嫌ＸＸ”，right？譬如：
　　某地发生火灾，某甲在现场见到某人嘴里叼个烟，由他的“自由心证”，就可指控该人“涉嫌纵火”？
　　某女子穿着吊带装热裤在街上闲逛，某乙按他的“自由心证”，就可指控该女子“涉嫌卖淫”？

听好了：这不叫什么“自由心证”，而是彻头彻尾的诽谤。

（陈总版一直在给喻先生加分打气，很是好奇：陈总版也认同“自由心证”高于实践检验？）

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 2979&extra=&page=19
目前在181楼

喻家言

王锡民教授，你网都不敢上了，心虚哈?!

王锡民

       把一个好好的论坛，弄成攻击他人的场所。 这是大家都不希望的。

喻家言

王锡民 发表于 2018-12-17 20:16
把一个好好的论坛，弄成攻击他人的场所。 这是大家都不希望的。

空谈理论，无异于空耗别人生命。