元旦试发一稿：中医药发展规律之我见

杏林童子

铁骨铮铮2002 发表于 2017-1-9 22:21
中医中药不分家。古代中医中药历来是一家，近年来由于受西医管理影响，中医中药分了家，中医不能管中药就 ...

谢谢铁总评述！本来中医中药不能分家，但现在的药品管理体制不会容许，中医也无奈。

仁海中西医

llyyjj 发表于 2017-1-7 18:25
杏林先生主帖版面有点不清楚，我摘出来一部分，大家可以先讨论着。
这一部分，是针对贾谦先生的“规律”说 ...

说得非常精辟！

杏林童子

铁骨铮铮2002 发表于 2017-1-9 22:25
杏林童子一篇文章一石激起千层浪，引起热议很不错。我就纳闷，为什么中西医融合观先生发言老被屏蔽？道不 ...

谢谢铁总点评！中西医融合观先生发言被屏蔽我也不知怎么回事，我还从来没有行使过屏蔽权，我尊重每个朋友的发言权。

llyyjj

前段时间，我发了一篇帖，比较贾谦与张功耀的观点。本帖里，我把杏林先生对贾谦“规律”的点评摘出来，实际是杏林先生与贾谦先生观点的对比。我前面发过了，现在重发一次，加上我的看法。
普通字体是贾先生的原稿，黑体字是杏林先生在本帖中意见，蓝色字体是我的意见。




2016年2月22日中国中医药报刊登的一篇“贾谦观点回放”的《中医自身发展的五大规律》的文章所称“规律”，

“第一，中医与中华传统文化密不可分。”
其实这是中医药这门自然科学与人文科学交叉的现象，而不是规律。“-------规律含义不明，说不清楚，说现象、特点比较恰当。

第二，中医是临床医学，实验室研究不出中医药理论。
”中医理论偏重于宏观认识和临床验证，但随着时代和科技的进步，也会逐步通过实验室引人微观认识与验证来提高或创新中医药理论---------------中医理论，不是来自实验室，但研究中医理论，必须有实验室。
第三，中医属于意会知识范畴，适于师徒传承。”
这只是传承方式，不可能恒久不变，不可能永远排斥高等学府式的传承。　“
-----------------意会一说，是中医的大害，会造成致命伤。即使是意会，也不是师徒传承一个形式。


第四，个性化治疗使中医适宜于诊所形式。”
中医注重个性化治疗，但决非永远以药品“自种自采自制自用”的形式和“一个中医就是一所医院”的单一小个体规模打天下。
---------------------1，坑爹！张功耀的观点,2，自采自制，现代很难实行。大家可专题讨论。

第五，中医中药不分家。”
这一点只是相对而言：中医必须做到医必知药识药，药应为医所用，这是中医中药不分家。而进入现代工业化社会，药品要实现企业化、工业化生产、制作，并标准化管理以后，中医中药分家不可避免。这五条内容冠以"规律"是不准确的，其实它只是概括了中医药在有史以来的发展状态或模式，决不是永恒的规律！

--------------医药不分家，从专业上讲，是对的。但是“分家“一词，内容很多，笼统说个不分家，什么也说不明白。

说明：蓝色字体，是我的意见，是针对普通字体贾先生意见发表的。

llyyjj

本帖里，有“中医中药不分家”一说。这句话如何理解？或者，大家对分家不分家有什么想法，可以提出来讨论。
分家一词，是文学描写的词汇，不能用来讨论正式学术内容。大家讨论的时候，先得把“分家”是什么意思说明白，然后再说能不能分家。

llyyjj

论坛讨论学说，不是大街上聊闲天，分家，到底指什么？说不清楚的话，能不能分家也就是乱说一气。


制定中医战略，不能用这些含糊不清厘言俗语，糊里糊涂的战略怎么执行啊？

千秋雪

llyyjj 发表于 2017-1-10 02:22
前段时间，我发了一篇帖，比较贾谦与张功耀的观点。本帖里，我把杏林先生对贾谦“规律”的点评摘出来，实际 ...

2016年2月22日中国中医药报刊登的一篇“贾谦观点回放”的《中医自身发展的五大规律》的文章所称“规律”，

“第一，中医与中华传统文化密不可分。”
其实这是中医药这门自然科学与人文科学交叉的现象，而不是规律。“-------规律含义不明，说不清楚，说现象、特点比较恰当。中医和中华传统文化之间密不可分是对的，但是谈不上规律。中华传统文化是中医之本，同时中医学也是中华传统文化的一部分。没有传统文化这个基础，是不可能学好中医学的。

第二，中医是临床医学，实验室研究不出中医药理论。
”中医理论偏重于宏观认识和临床验证，但随着时代和科技的进步，也会逐步通过实验室引人微观认识与验证来提高或创新中医药理论---------------中医理论，不是来自实验室，但研究中医理论，必须有实验室。
中医是临床医学，也是理论医学，因为中医不只是具有丰富的临床实践经验，而且也有成熟的理论系统和大量的经典著作。社会发展到今天，随着科技的进步，实验室研究，现代科技检查的参与，也是必不可少的。中医临床和理论的发展，不可能完全脱离现代科技而特立独行。
第三，中医属于意会知识范畴，适于师徒传承。”
这只是传承方式，不可能恒久不变，不可能永远排斥高等学府式的传承。　“
-----------------意会一说，是中医的大害，会造成致命伤。即使是意会，也不是师徒传承一个形式。

这方面同意李老师的意见，反对说中医属于意会知识。中医理论和技能绝对不是由意会获得的。说“中医属于意会知识范畴”是对中医的误会和曲解。说中医“适于师徒传承”也是很片面的认识。要大量的高质量的培养中医药人才，只凭师徒传承是远远不够的！

第四，个性化治疗使中医适宜于诊所形式。”
中医注重个性化治疗，但决非永远以药品“自种自采自制自用”的形式和“一个中医就是一所医院”的单一小个体规模打天下。
---------------------1，坑爹！张功耀的观点,2，自采自制，现代很难实行。大家可专题讨论。
这一条更是片面认识，时代不同了，这种方式已经远远不能满足时代的要求了！


第五，中医中药不分家。”
这一点只是相对而言：中医必须做到医必知药识药，药应为医所用，这是中医中药不分家。而进入现代工业化社会，药品要实现企业化、工业化生产、制作，并标准化管理以后，中医中药分家不可避免。这五条内容冠以"规律"是不准确的，其实它只是概括了中医药在有史以来的发展状态或模式，决不是永恒的规律！

--------------医药不分家，从专业上讲，是对的。但是“分家“一词，内容很多，笼统说个不分家，什么也说不明
白。




中医药不分家原则上是对的，但是也并不是自种自采，一个中医一个医院这么简单。

llyyjj

千秋雪 发表于 2017-2-9 17:41
2016年2月22日中国中医药报刊登的一篇“贾谦观点回放”的《中医自身发展的五大规律》的文章所称“规律” ...

千总观点明确、理智。

王不留行

论坛上的人都是睿智之人